#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#43 Al decrecer la población, para mantener el nivel adquisitivo de las pensiones, entre otras opciones se puede aumentar el número de trabajadores o aumentar la edad de jubilación, en cualquier caso las pensiones no pueden "desaparecer" como pasa con las estafas piramidales, porque no son un sistema piramidal como dicen por ahí, son un sistema de reparto, el dinero sale únicamente de lo que se aporta y de ahí se reparte, como mucho podrían bajar, en ningún caso es un dinero que no existe como el de los sistemas piramidales.
#79 Entiendo tu punto, pero si llega un momento que llegará jubilarse a los 75 por un 40% de retorno dale tu el nombre que quieras.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.
#103 Yo lo llamo piramidal desde el punto que cada vez necesita más personas para mantener los "beneficios" de los cotizantes. Entiendo tu postura que comentaste antes que se puede alargar la edad de jubilación y bajar las rentas a percibir para no necesitar nuevos cotizantes constamente. Visto desde tu punto de vista para mí sería una estafa a secas si tengo que trabajar hasta los 70 para recibir una miseria.
#104 No necesita más personas para mantener los beneficios, solo necesita que la pirámide de población no sea tan extraña como la que tenemos actualmente, con tantísima gente mayor y tan poca gente joven, problema que como digo antes es temporal. El sistema de pensiones solo necesita una población normal, que no tiene por qué crecer, y que incluso puede decrecer ya que una caída ligera de población se compensa con el incremento natural de la productividad por trabajador que sucede año tras año.
El sistema piramidal es una estafa porque hace creer que hay un dinero que no hay, y que está diseñado para que los que empiezan ganen dinero rápidamente, salgan en poco tiempo y todo estalle. El sistema de pensiones actual de hecho lleva mucho tiempo ya, como ochenta años, y puede seguir hasta el infinito mientras no haya más viejos que gente joven y de mediana edad. De hecho, la famosa hucha de las pensiones que había antes, salía porque después de pagar todas las pensiones, con el dinero contribuido todavía sobraba dinero, que se guardaba. Es decir, no hay un dinero ficticio ni un engaño, el dinero que se contribuye se reparte, y de momento todavía se sostiene solo, el problema puede venir en el futuro por el envejecimiento, pero es solucionable, lo que es falso es decir que es un sistema insostenible, argumento de los que quieren acabar con él.
#1 En Alemania el sector servicios supone el 70% del PIB, el sector secundario es el 29% (incluyendo construcción), y el primario representa el 1% (todo ello redondeado).
https://www.statista.com/statistics/295519/germany-share-of-economic-sectors-in-gross-domestic-product/
En España, el sector servicios es el 68% del PIB, el secundario supone el 29% (incluyendo construcción), y el primario es un 3%, redondeando.
https://www.statista.com/statistics/271079/distribution-of-gross-domestic-product-gdp-across-economic-sectors-in-spain
A nivel sectorial, las economías de Alemania y España no son particularmente distintas.
#10 Ostras, ni me interesaba la noticia. Pero he escuchado el zasca y andaba rastreándolo, y ya lo he encontrado.
#10 Toda la razón, pero todo esto tiene un matiz. Mientras que el sector mas intensivo en mano de obra es el industrial el Alemania, el sector del turismo lo es en España. Lo cual quiere decir que en terminos de PIB la proporcion puede ser similar pero el efecto de la caida de actividad tiene un impacto mayor en empleos.
#10 Pero estás obviando un detalle que más o menos ya matiza #15, y que es a lo que se refiere #1.
El sector servicios engloba Comercio y Resto de Servicios, éste último desglosado en cinco sectores, transporte y almacenamiento, hostelería, información y comunicaciones, actividades profesionales, científicas y técnicas y Actividades administrativas y servicios auxiliares.
Es decir, #1 destaca el impacto económico en España de un solo subsector dentro del sector terciario o servicios, como es el impacto del turismo (hostelería).
Impacto que es del 70% del crecimiento del PIB en 2023:
"Así, el turismo explica un 70,8% del crecimiento real de la economía española. De no ser por el turismo, la economía española habría crecido un 0,8% el año pasado, en lugar del 2,4% que estima el Banco de España"
https://elpais.com/economia/2024-01-17/el-turismo-se-afianza-como-gran-motor-economico-y-alcanza-un-record-del-128-del-pib-segun-exceltur.html
El que en Alemania (o en EEUU, que es similar el porcentaje) el sector servicios suponga el 70 % del PIB, no significa que el crecimiento del PIB (algo muy celebrado este año en España) esté basado en su totalidad en turismo, sino que también incluye actividades científicas, transporte, comunicaciones y otros tantos desligados de la hostelería.
De hecho el mismo enlace que proporcionas, así lo destaca:
"If a country generates its GDP mostly via services, this is often through industries like tourism (including accommodation and hospitality), financial services, or telecommunications."
Todos en este foro sabemos la dependencia absoluta de España al turismo, a que a los bares y hoteles les vaya bien. Sabemos que actividades científica o de otras índoles más técnicas, no son tan exitosas como la turística en España.
Y todos en este foro sabemos que esa dependencia tan enorme, siendo el turismo el 13% del PIB español, no es en absoluto una dependencia positiva.
Algo hay que hacer, y lo que destaca #1 es totalmente cierto. La recesión en esto países, se convertirá en recesión del turismo, subsector vital para la riqueza en España, si no logran atajar estos momentos por esos lares europeos.
#17 Muchas gracias, al principio pensé en explicar lo que decir, en hablar del multiplicador generado por los diferentes tipos de industria y en que hostelería y servicios financieros, aún siendo servicios, no computan ni generan lo mismo... pero al final me dio pereza y me dije... ¿para qué?
Mi más sincero aplauso
#21 El mosquito también cree que perturba al rinoceronte... yo no me siento "zasqueado", pero si ellos son felices, quien soy yo para quitarle la chuche
Personalmente, vengo y opino sobre las cosas cuando sobre las que creo que tengo algo que aportar. Debato con gente cuando creo que puedo aprender algo de ellos, como parece ser tu caso (muchas gracias por eso) e ignoro al resto
No gano nada llevando razón ni pierdo nada cuando no la llevo... es más, en este caso, ojalá me equivoque y nuestra economía no se de la torta que creo que se puede dar
#10 Hay sectores tractores de la economía, como la construción en la burbuja, la gente que trabaja en la industria también consumen, piden créditos, etc.
#54 Yo me lo hago a mí mismo desde la pandemia, es mucho más fácil de lo que parece y hasta me gusta más que lo que me hacen en las peluquerías, hay un montón de tutoriales bastante buenos en Youtube. Hacerte un fade de esos que se hacen los chavales de la noticia se puede hacer perfectamente, pero es laborioso, hacerte los laterales al 2-3 y la parte de arriba mas larga en cuanto le pillas el truco esta tirado.
#127 Lo de médica en concreto lo he visto en el Twitter de la propia RAE, así que lo doy por bueno:
#143 Gracias, así yo también lo doy por bueno.
#89 también es verdad, habrá que ser más específico para que se entienda, la acepción "Médica" como persona legalmente autorizada para ejercer la medicina, se incorporó al diccionario de la RAE en 1899.
#77 me dejé la tilde, "Médica" está en el diccionario desde 1899.
#123 No estás de acuerdo en que muchos países financian a los enemigos de otros países desde siempre y eso nunca se ha considerado casus belli?
#125 Pues tengo que reconocer que mis conocimientos no llegan a tanto, pero si tú armas a un vecino y lo instas a atacarte, lo normal es tomar represalias, digo yo.
#38 Medica está en el diccionario de la RAE desde 1899
#96 ¿Cómo se sabe el año de incorporación de una palabra en el DRAE?
#99 Yo tengo clarísimo que Irán es un régimen terrible, Israel es menos terrible para con sus propios ciudadanos, pero terrible con los palestinos.
No obstante en un caso como este hay que olvidarse de si son buenos o malos, si el país A bombardea la embajada de B y mata gente, ese país es el agresor, si el país B responde, y causa menos víctimas aún que el país A, entonces la respuesta ha sido bastante menos grave que el ataque, si A, el agresor, responde todavía más fuerte que en su primer ataque, tengo claro que, dejando de lado lo buenos o malos que sean sus gobiernos, el culpable y el que se excede es A.
Y que Irán financie a los enemigos de Israel no justifica el primer ataque, más que nada porque en occidente financiamos continuamente a enemigos de terceros paises, eso siempre se ha hecho y nunca ha sido casus belli.
#73 En la teoría Marxista no se habla de hacer un estado grande, lo que se habla del estado es que es opresor y que su objetivo es proteger a los poderosos y sus empresas, proponen transformar el estado capitalista en estado socialista de transición y finalmente extinguir el estado, los anarquistas de toda la vida decían que no, que nada de estado de transición y extinción directa del estado, y tenían razón, el estado socialista al final se perpetua, pero el estado socialista no es el objetivo del comunismo, es una posible vía intermedia. Tú estás hablando de los estados socialistas, no del comunismo como tal, que ideológicamente ni mucho menos consiste en hacer crecer el estado hasta el infinito.
#52 el comunismo tiene como objetivo la extinción del estado. Para el comunismo el estado no es más que un tinglado que sirve para proteger a los poderosos. Jamás el comunismo ha culminado, solo ha habido estados socialistas supuestamente de transición a un comunismo que jamás llegó, ni llegará por utópico, pero el paso final en la teoría comunista es la extinción del estado, cuya función principal es coercitiva: https://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_del_Estado
#72 Sí, su teoría presupone que haciendo al estado cada vez más grande llegarán al punto de su extinción. Totalmente absurdo y delirante, pero así es el comunismo.
#73 En la teoría Marxista no se habla de hacer un estado grande, lo que se habla del estado es que es opresor y que su objetivo es proteger a los poderosos y sus empresas, proponen transformar el estado capitalista en estado socialista de transición y finalmente extinguir el estado, los anarquistas de toda la vida decían que no, que nada de estado de transición y extinción directa del estado, y tenían razón, el estado socialista al final se perpetua, pero el estado socialista no es el objetivo del comunismo, es una posible vía intermedia. Tú estás hablando de los estados socialistas, no del comunismo como tal, que ideológicamente ni mucho menos consiste en hacer crecer el estado hasta el infinito.
#135 Pero siguen teniendo el monopolio de la violencia a través de la policía, además de que tienen convenios de defensa con países que sí tienen ejército.
#9 Entonces no nos quejamos no, hay que asumir que mucho mejor vivir en la calle si hace falta, pero conservar el trabajo, y no quejarse porque al menos trabajamos. Me parece obvio que algo falla por algún sitio, esto es algo que no pasaba antes, y que cada vez va a peor, así que bueno, como mínimo habrá que quejarse algo, digo yo.
#30 he dicho yo que no hay que quejarse? Relee.mi comentario
#40 Puede haber argumentos válidos contra el hiyab o la cultura islámica, pero vamos, lo de la pena de muerte por adulterio, que se hace en cuatro países mal contados, no me parece uno de ellos. El rollo este de extrapolar las cosas que se hacen en los creo que son cuatro estados islámicos, de los que ademas hay muy poca gente en España, es un poco sensacionalista. No digo que no haya cosas que criticar del islam, pero busquemos cosas que se hacen en el norte de África, que son el 90% de los musulmanes que tenemos por aquí.
#9 Me pregunto quién registró las palabras de aquellos indígenas.
#43 Si me dices que entre los inmigrantes hay un porcentaje de delincuentes tres veces mayor, vale, pero decir que se dedican mayormente a delinquir es una manipulación importante. El número de delincuentes entre los españoles es mínimo, por mucho que el porcentaje de delincuentes inmigrantes sea mayor,siguen siendo un porcentaje pequeñísimo del total, la inmensa mayoría por supuesto que no se dedican a delinquir, por mucho que tengan un mayor porcentaje de delincuentes.
#122 Exacto, nadie habla así.
#26 No, en mi comentario digo que hablo de las del medico de cabecera, que, entiendo, son las que tienen un gran absentismo.
#9 no creo que sea más arcaico que vosotros, y es la única forma que se usa en la mayor parte de Latinoamérica.
#25 porque la gente pone "acento de presentador" por llamarlo de alguna manera, hay una especie de acento neutro pero no es que sea neutro, es un acento que no sabría como llamarlo, periodístico, pero realmente no es de ninguna parte, no es de Madrid, ni de Castilla ni de ningún sitio, al margen de que mucha gente hable así, en sí misma esa forma de hablar no es de ninguna región concreta, y tiene un marcado acento propio.
#102 En cualquier caso no es piramidal, el sistema piramidal hace creer que hay un dinero que no existe realmente, el sistema de reparto de las pensiones simplemente recoge lo cotizado y lo reparte, es engañoso llamarlo piramidal. No obstante es cierto que hasta que se estabilice la pirámide poblacional va a haber unos años donde habrá que hacer algo para mantener igual las pensiones, puede ser como digo aumentar la edad de jubilación, puede ser simplemente sacar de otra parte de los presupuestos (las pensiones se sacan solo de lo que se contribuye, del porcentaje destinado a pensiones de cada trabajador, y lo que se ve que no va a ser suficiente es eso, pero se podría sacar de otra parte del presupuesto), puede ser aumentar un porcentaje la cotización, en cualquier caso serán unos años, no sé cuantos ¿entre 10 y 20?, donde los pensionistas serán muchos con respecto a los trabajadores y algo habrá que hacer, pero desde luego no es un imposible.