Eso de que se traspasarían convenientemente las mejores cualidades entre sí me recuerda aquel diálogo (probablemente inventado) entre Einstein y Marilyn Monroe, donde ella le dijo "¡Deberíamos tener hijos! Imagínelos, tan inteligentes como usted y tan guapos como yo", a lo que él respondió "Mejor no, imagine que salen tan feos como yo y tan estúpidos como usted".

Descartar una noticia y luego votar las siguientes sobre el mismo concepto como duplicadas es la versión Menéame del deadlock http://en.wikipedia.org/wiki/Deadlock . Habría que buscar la forma de evitar este tipo de situaciones, sobre todo porque aunque generalmente sea casual, puede ser usado como método (sucio) para vetar noticias.

#15 Hablas del experimento de Alan Sokal, que cita también #7, y que dio pie a su libro "Imposturas intelectuales", donde critica a los filósofos posmodernos y su lenguaje pseudocientífico e incomprensible pero según él vacío de todo significado. Quien haya intentado leer por ejemplo "Cultura y simulacro" de Jean Baudrillard sabe cómo es este lenguaje (no muy diferente al del post de este meneo, por cierto ).

#34 Sobre lo de los ingresos de Spotify, en este enlace http://tcrn.ch/ayOMAu puedes ver una presentación que hizo el fundador de la ahora difunta empresa imeem donde explica las dificultades que deben pasar los que pretendan crear empresas de distribución de música. Ahí explica que una de las razones principales por las que estas empresas lo tienen tan difícil, por no decir prácticamente imposible, es porque las discográficas les exigen una cuota fija (él habla de 5 millones de dólares), independiente de cuánto consigan vender, para licenciarles su catálogo. Por otra parte el porcentaje que estas empresas sacan se queda en el 20%, con lo que, como él dice, "tienes que vender 25 millones en Justin Bieber sólo para cubrir la cuota fija". Los que pretenden financiarse con publicidad también lo tienen realmente mal al tener que enfrentarse a pagos cuatrimestrales fijos a las discográficas, con mínimos independientes de cuánto consigas ingresar.

En resumen, son las propias discográficas las que estrangulan toda iniciativa en este sector, y por tanto sólo las grandes empresas como Apple pueden permitirse jugar en ese terreno y sobrevivir; Spotify no tiene el futuro asegurado.

#10 Dudo mucho que el tio del armatoste esté dispuesto a conducir 15 kilómetros como parachoques humano...

#9 Pretender establecer diferencias entre un enlace y un enlace a un enlace lleva a razonamientos absurdos. Google enlaza a una web que contiene enlaces P2P. Según la doctrina que dice que un enlace equivale a una publicación (que enlace y obra son la misma cosa), Google estaría incurriendo en el mismo delito que la web que contiene enlaces P2P al apuntar a ésta. Defender que lo que hace la web de enlaces es ilegal pero que lo que hace Google no lo es sería por tanto arbitrario e injusto.

#10 No sólo deberían eliminar esos enlaces, sino además seguir todo enlace que se publicase por si en algún nivel de la cadena de indirecciones apareciese algún enlace a alguna obra protegida o a algún contenido ilegal. Recordemos: enlace equivaldría a publicación, y por tanto todo enlace que llevase a contenido ilegal, aunque fuese después de varios saltos, sería equivalente a ese contenido ilegal. Obviamente ese planteamiento es demencial y absurdo; un enlace nunca puede ser considerado igual y equivalente al contenido que apunta.

Usar un RFID pasivo como identificador personal es muy mala idea, y llevarlo además implantado en el propio cuerpo es aún peor. Las posibilidades de invasión de privacidad, vigilancia y robo de identidad son casi ilimitadas, no sólo por potenciales criminales, sino también por el Estado, empresas, hackers sociales...

#33 El ladrón simplemente tiene que seguirte sin que te des cuenta y ya sabe dónde vives De hecho lo más idóneo sería hacerlo al revés, elegir primero la casa que desvalijar, y luego esperar tranquilamente con tu lector de RFID a que el dueño apareciese por allí.

... con el fin de averiguar si en el mundo actual es mejor ser “gilipollas integral” o medianamente sensato. Los resultados son abrumadores: es mucho más conveniente ser lo primero.


Y sin embargo el 100% de la gente que lea este artículo se verá a sí mismo como parte de los "medianamente sensatos"

Curioso que alguien que se considera a sí mismo progresista, solidario y todo lo demás piense que una máquina de crear tomates gratis es una mala idea; igual de curioso que todos estos artistas de izquierdas millonarios defiendan a capa y espada la equiparación de la "propiedad" intelectual a la propiedad privada física, algo tan de derechas, insolidario y capitalista.

Por otra parte, lamentable la campaña de acoso y derribo propagandístico de El País de estos días.

#38 Si es una web de enlaces, el que gane esa cantidad o cualquier otra es irrelevante. Otra cuestión sería si alojase en la misma web los archivos y los usuarios se los descargasen de allí, incurriendo en comunicación pública y por tanto sí sería ilegal.

Te puede parecer más o menos ético que alguien gane dinero con páginas de enlaces a obras con derechos de autor, pero salvo que criminalicemos la propia estructura de la web equiparando enlaces con las obras que apuntan, es y será una forma perfectamente legal de "lucrarse".

#3 "640 KB deberían ser más que suficientes para cualquiera" -Bill Gates.

Según Eskup:

Congreso. IMPORTANTE. A la salida de la Comisión, Sánchez Llibre ha dicho que inclina votar en contra de la Disposición Adicional de la ley Sinde, No es definitivo, pero en principio CiU dice NO. Habrá que esperar a la votación.

Veremos...

Estamos vendidos. Literalmente.

#2 Los votantes catalanes deberán tomar nota entonces para las elecciones municipales que se avecinan, si ese acuerdo con CiU se materializa finalmente y la disposición final pasa la votación gracias a ellos.

Estamos en la lista negra porque la propia industria española nos denunció.

Es una mala noticia, sin duda. Facebook y similares promueven una red cada vez más cerrada y centralizada, y por tanto más débil y controlable.

#80 Si fuera tal que así y fuese el juez el que decidiese si una web es cerrada o no, esta ley no tendría sentido ya que todas las resoluciones rechazarían el cierre de las webs de enlaces, "como hasta ahora". Obviamente ese no es el objetivo de los que han impulsado esta ley ni de los que la defienden.

Ya existe un procedimiento legal adecuado (y rápido si es necesario) para tramitar las denuncias de propiedad intelectual en lo que respecta a Internet. Que no les haya servido hasta ahora de la forma en la que esperaban no es razón para buscar un atajo.

#42 No. La comisión será la que decida qué web se cierra; al juez sólo se le preguntará si ese cierre vulnera algún derecho fundamental como la libertad de expresión. Esto significa que el juez estará básicamente de adorno, únicamente para darle un (falso) cariz garantista al proceso.

#73 No otra vez. Es irrelevante el lucro si no hay comunicación pública. Una web de enlaces no se considera comunicación pública (como reflejan todas las sentencias al respecto hasta la fecha), y por tanto que se lucren o no es irrelevante.

#32 Podrían obligar a los proveedores de Internet a mantener listas de webs con contenido pornográfico para luego obligarlos también a bloquear las peticiones de los usuarios a estas webs salvo que estuvieran inscritos en la "lista blanca" de los que han pedido expresamente poder acceder a esa pornografía. Técnicamente es posible, aunque el titánico esfuerzo necesario, el poco efecto real que tendría y la lesión de libertades civiles lo convierten en una medida absurda, inútil y estúpida.

#1 Está claro que no es cuestión de que tuvieran prisa sino de querer intimidar, algo que les ha surtido efecto ya que ha cerrado la página. Montar la escena en pleno hospital, a ojos de todo el mundo, y actuar como matones ("si no nos firma el permiso de registro precintaremos su casa") es lamentable. Todavía peor es saber que todas las sentencias sobre páginas de enlaces han sido de sobreseimiento, con lo que este espectáculo aún tenía menos razón de ser.

#6 Debería haber llamado a un abogado antes de firmar nada, no es cuestión de frialdad sino de sentido común.