#2 ¡Qué pesadez! ¿Hasta aquí con la política?

#4 no es politica. SON ASESINATOS

#5 Lo que quieras, no viene al caso.

#6 EL CASO

#4
 
Un memecito

#8 Pero a uno le faltaba un huevo y el otro era Rabal.

#5 Como siempre, los peperos proponiendo perseguir con mano de hierro a los que no tienen ningun poder, es decir a los empleados, mientras sacais el guante de seda para limpiarle el culo a los poderosos corruptores. No fallais ni una coma en el discurso.

#5 A poco que busques y te enteres un poco antes de decir sandeces, puedes comprobar que se puede condenar al periodista, al periódico, o a ambos. Será por noticias donde vemos a un periódico condenado a pagar por publicar basura.
Pero tú a lo tuyo (hablar sin tener ni puta idea).

#5 Lo que dices es sencillamente MENTIRA.

#5 Conste que a Quequé no le han sancionado por mentir. Llamó subnormal a Alfonso Rojo y eso no es un bulo.

#3 eres libre de mentir, robar y matar, pero eso luego tiene consecuencias. Un periodista que miente es como un médico que no se lava las manos antes de operar, o como un maestro que pega a sus alumnos.

#16 ¡Vaya, vaya, vaya! Parece que tenemos aquí un experto en analogías. Sin embargo, hay una gran diferencia entre mentir en el periodismo y cometer crímenes como robar o matar. Mientras que mentir puede ser perjudicial y deshonesto, no se compara en gravedad con acciones que causan daño físico o material a otras personas. Además, en una sociedad democrática, la libertad de prensa es un pilar fundamental que permite a los ciudadanos acceder a información diversa y cuestionar el poder establecido. Por supuesto, el periodismo ético y veraz es necesario, pero criminalizar la discrepancia política bajo el pretexto de combatir la "mentira" solo abre la puerta a la censura y la represión. Comparar a un periodista que miente con un médico negligente o un maestro abusivo es un sinsentido, ya que la función del periodismo va más allá de la mera aplicación de reglas técnicas, involucrando la interpretación de la realidad y la crítica de las instituciones.
Así que ahora piénsatelo mejor y vuelve cuando tengas un razonamiento que no sea una comparación falaz propia de un niño pequeño.

#23 no solo, mentir puede ser también un delito. Un periodista, cuando lanza un bulo, está cometiendo un delito. Periodista que delinque mintiendo, ya no es periodista.

Mentir no es un derecho fundamental de nadie.

Es una analogía, no una comparación.

¿Aún sigues usando la muletilla de niño pequeño? Espabila o te doy otra vez sopas con honda.

#32 ¡Oh, qué adorable intento de intimidación! Pero déjame corregirte, campeón. Sí, mentir en ciertos contextos puede ser considerado un delito, especialmente cuando se trata de difamación, calumnia o incitación al odio. Sin embargo, no todas las mentiras de un periodista alcanzan ese nivel de gravedad. Además, la legislación sobre difamación y calumnia varía significativamente de un país a otro, lo que dificulta la generalización sobre lo que constituye un "delito" en el ámbito periodístico.

Por otro lado, caracterizar a un periodista que comete un error o lanza un bulo como un delincuente es un tanto extremo. El periodismo, por su naturaleza misma, implica la investigación, la interpretación de los hechos y, en ocasiones, el riesgo de equivocarse. Esto no significa que todos los errores sean excusables, pero etiquetarlos automáticamente como delitos desestima la complejidad del trabajo periodístico y el contexto en el que operan los profesionales de los medios.

Y sobre tu analogía... bueno, déjame decirte que no hay analogía que valga cuando estás tratando de equiparar mentir en el periodismo con cometer crímenes graves. Es como comparar una hormiga con un elefante. ¿Realmente crees que mentir en un artículo es tan grave como robar o matar? Esa es una lógica bastante distorsionada, amigo. Y en cuanto a tu intento de intimidación, déjame decirte que tu tono amenazante no me impresiona en lo más mínimo. No necesito "espabilar", gracias, estoy perfectamente despierto y aquí para desmontar tus argumentos falaces. Así que la próxima vez que intentes menospreciarme, asegúrate de tener una base sólida para tus argumentos.

#34 cuando un periodista se inventa una noticia y difama a un político es un delito. Fuera del periodismo. Pero las organizaciones mafiosas son así. No defiendes eso, ten valores un poco más elevados.

No, no has superado tus lamentables muletillas. Cuidado si vienes a por lana, que ya saliste trasquilado.

#35 Ah, parece que tienes la memoria selectiva, ¿verdad? Déjame refrescarte la memoria: en una conversación anterior, te dejé en evidencia al desmontar tus argumentos como el castillo de naipes que son. Pero sigue intentándolo, no te preocupes, siempre es divertido ver cómo te retuerces en tu propia ignorancia.

Ahora, respecto a tu afirmación de que cuando un periodista inventa una noticia y difama a un político es un delito y queda fuera del periodismo, déjame aclararte las cosas. Sí, difamar a alguien es un delito, pero eso no convierte automáticamente al periodista en un criminal. Existen leyes y procesos legales para abordar esos casos específicos. Además, no puedes pintar a todo el periodismo con el mismo pincel y etiquetarlo como una "organización mafiosa". Esa generalización simplista demuestra una ignorancia profunda sobre la función esencial del periodismo en una sociedad democrática.

Y en cuanto a tu intento de intimidarme con tus palabras vacías, déjame decirte que tus amenazas son tan efectivas como un paraguas en un huracán. No necesito que me recuerdes que saliste trasquilado en nuestra última discusión, pero si eso te hace sentir mejor contigo mismo, adelante. A fin de cuentas, seguirás siendo la misma persona que recurre a insultos y amenazas cuando no puede sostener una conversación con argumentos sólidos.

#2 Está claro que no.

#2 No, Óscar Puente suele decir cosas sensatas.

#10 La culpa es de Zapatero

#10 Si; entre saber discernir o no el esquema general lo importante son las tildes.

#15 ... y saber usar las comas, "discernidor".

#8 Al menos #7 sabe usar las tildes.

#10 La culpa es de Zapatero

#10 Si; entre saber discernir o no el esquema general lo importante son las tildes.

#15 ... y saber usar las comas, "discernidor".

#7 Desgraciadamente, que fuera el mejor no quiere decir que fuera bueno.

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

#16 Lástima de lo que cuento en #14

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...

Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.

Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.

No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.

#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".

Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.

No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.

Hale, a pastar, impresentable.

#19 Cuando estalló la crisis no había nada que hacer, pero tres años antes sí.

Eso es lo que se le reprocha con toda la razón

#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?

Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.

#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".

¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.

¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.

¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.

#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)

#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.

Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.

Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.

#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.

La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.

Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.

#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.

#14 Pues estoy de acuerdo.

La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.

No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.

Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.

#42 A mí me pareció de lo más nefasto de la historia democrática española, y mira que venía de manifestarme contra el PP por la LOU, que si el Prestige...

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.


Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....

#47 Curiosidad. ¿Cuál es el que te parece el más decente, de los que han habido?

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.

#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."

El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.

#103 Y el 15M fomentó que entrase Rajoy en tanto que el cabreo era con el gobierno en curso, el de Zapatero.

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.

He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.

PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

#18 Exactamente. Una propuesta que olvidó de repente pasando a negar su existencia.

Un gran punto negro que pagamos carísimo.

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

#26 ZP SOLO ganó por el 11M...

#54 En absoluto.

Y si no hubiera ganado ZP nos habría ido mucho, mucho peor a todos.

Y se hubiera perpetuado en el gobierno una generación de políticos corruptos y delincuentes.

#54 Si eso fuese cierto, que vete a saber....

ZP GANO SOLO PORQUE UNOS HIJOSDEPUTA SE PUSIERON A MENTIR A SABIENDAS CON LOS CUERPOS AUN CALIENTES.

Pero a lo mejor debemos echarle la culpa a ZP no te jode

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

#27 Yo diría que la gestión de la pandemia fue digna de elogio (una vez entrados en ella, porque las medidas preventivas...). Al César lo que es del César.

Eso sí, empezando por la protección de los puestos de trabajo, que ya sabemos de dónde partió.

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

#144 No podemos aceptar que nuestros representates tienen derecho a mentirnos, de hecho tienen el deber de decirnos la verdad.

La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria?

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

#5 En teoría la ley la aplican los jueces por aquello de la separación de poderes. Pero claro, considerar al poder judicial independiente del legislativo o no influenciado por diferentes corrientes políticas es una entelequia. Y esto se ve claro en que el poder judicial ha sido una pata esencial en el lawfare contra Podemos o más recientemente contra el PSOE.

#3 Que veas una campaña podemita en lugar de una campaña de la extrema derecha, me hace pensar cosas no muy buenas sobre tu capacidad de análisis. No estarás afiliado a Manos Limpias, no?

#6 Claro que las veo, pero eso no quita los últimos restos de podemos llevan en menos de 24 horas subiendo como 4 noticias de refritos de los audios de Villarejo que conocemos todos, en los que se ve que iban a por Sánchez y que encima utilizan para criticar a Sánchez y me parece una manipulación de libro.

#9 oye Jorobar, tápate un poco porque como dirían en mi pueblo, jiedes.

#6 La obsesion de algunos Sumaritas con Podemos hace que se toquen bastante a menudo con la mamandurria de medios y sindicatos de la extrema derecha cavernaria.

Chicos, que ya esta. Que ya matasteis a Podemos. Dejad de atizar el cadaver y disfrutad de que, por el momento, el objetivo es Perro Xanse. No os quepa duda de que ya os tocara.

Mira, en #12 tienes otro ejemplo con el uso torticero de la famosa foto. Coges ese comentario y te imaginas que lo escribe Manolitro o Turuleto.... Y parece perfectamente logico.

#13 Lo que no entiendo es que si se supone que estamos haciendo un debate serio sobre la manipulación de los medios y el derecho de los ciudadanos a una información veraz, desde luego no se va conseguir nada haciendole el juego a un panfleto personal y sus campañas interesadas cuya calidad periodistica no dista mucho de los medios de ultraderecha que tanto crítica.

Esa foto señala la hipocresía de los que se estuvieron beneficiando de las cloacas hasta que les empezaron atacar a ellos en perjuicio de otros partidos de izquierdas, estoy seguro que a los que nombras este último matiz les da bastante igual.

#19 Cuando Pedro Sánchez en campaña le pedía explicaciones a Iglesias sobre los dineros de Venezuela sumándose a la campaña de bulos y desprestigio, qué. ¿No ves hipocresía ahí?
Qué quieres, que podemos no aproveche el momento para decir os lo dije. Eso sería absurdo.
O quizás el problema está en que se hable del prostíbulo o la sauna o lo que sea eso que supuestamente podría hacer daño político a Sánchez. Yo aún no tengo claro si la mujer de Sánchez es o era dueña de un prostíbulo o no. Y nadie parece muy preocupado por confirmarlo ni desmentirlo.

#41 Pues veo la misma hipocresía en la de Sánchez con lo de Venezuela como cuando Pablo Iglesias llamaba corrupto y ladrón a Xavier Trias durante la campaña de las municipales de 2015
a raíz de que las cloacas le sacaron varios bulos sobre cuentas en suiza. De hecho cuando salieron los vídeos de Villarejo los independentistas Catalanes le reprocharon a Podemos lo que podemos hace ahora con el PSOE, te lo dije y cuando me pasaba a nosotros no nos ayudasteis. ¿O es que no te acuerdas?

Aquí todos se aprovecharon de la mierda cuando les venía bien, hasta que les ha tocado a ellos.

#13 "Sumaritas"... Sumar tiene tan poca relevancia que ni siquiera le han puesto un apodo despectivo como a Podemos con "podemitas".

Es la primera vez que leo eso de "sumaritas"

#26 Yo se lo lei a alguien por aqui y me parecio gracioso. Aplicando la receta Podemos.

#13 No comparto lo que se está diciendo aquí sobre si esta campaña viene desde Podemos, me parece un absurdo. Esta campaña viene desde el mismo sitio que vino la campaña para acabar con Podemos.

También te digo, desde la "separación" de Podemos y Sumar tras las elecciones, la gente (Y con la gente me refiero a Políticos y votantes) de Podemos está más centrada en atacar a Sumar que en actuar contra la derecha. El que envía esta noticia es el ejemplo más claro.

#12 Esa foto pertenece a la época en la que podemos resultaba "útil" a la derecha porque creían que solo arañaría unos pocos votos y que no llegarían a nada. En la sexta, entonces, se les trataba "bien" por interés. Tiempo después vieron que tenían opciones de participar del gobierno y empezó la campaña sucia.

#33 También te digo, desde la "separación" de Podemos y Sumar tras las elecciones, la gente (Y con la gente me refiero a Políticos y votantes) de Podemos está más centrada en atacar a Sumar que en actuar contra la derecha. El que envía esta noticia es el ejemplo más claro.

Totalmente de acuerdo. Pero hay una enorme diferencia. Como ya indico en el comentario inicial... Podemos esta muerto. Cadaver. Al cajon de los recuerdos. En cierto sentido, lo que hace #0 (y otros politicos y votantes de Podemos) se puede entender visto desde el rencor / despecho de haber sido eliminados con juego sucio y ver que Sumar les ha dejado tirados en lugar de apoyar la defensa.

Lo que yo no entiendo de ninguna manera es la obsesion de algunos en Sumar de seguir atizando al caballo muerto. Deberian tomar la autoridad moral y centrarse en crecer / mantener en lugar de luchas cainitas contra alguien que ya es irrelevante.

#39 Pues estoy de acuerdo. Esta pelea infantil solo le da energía a la derecha.

Me hace especial "gracia" la pelea teniendo en cuenta el hecho de que hay más del Podemos original en el actual Sumar que en actual Podemos...

La izquierda política en su línea

#3 están aprovechando que se ha puesto el tema de actualidad para recordarnos que ellos les han dado bastante cera.

Es normal, porque pasó bastante desapercibido para la mayoría de la gente y es bueno recordar que esto no es de ahora.

Lo malo es que canal red sólo lo ven los feligreses de siempre, así que sigue teniendo muy poca trascendencia

#8 No no, están centrados en los ataques a Sánchez por las cloacas para voltereta lateral mediante: criticar a Sánchez.

#11 eso también

#3 Estas noticias respaldadas con audios deberían repetirse una o dos veces por semana, que tenemos poca memoria. Este hombre no debería dirigir un programa de televisión.

#21 Efectivamente, Ferreras debería estar fuera, pero creo que la solución no es utilizar pseudo medios de comunicación que se pongan a su altura.

#24 Bueno, llámalo hemoeroteca o llámalo clases de historia. Hay que conocerla para no repetirla y por lo visto la estamos conociendo poco.

#3 yo lo sé, pero no te lo higo.

#1 Lo higonoro.

#2 Eres muy grande, ja, ja, ja.

#3 yo lo sé, pero no te lo higo.

#1 Me importa un pimiento.