#24 Si quieres un medio, te lo pagas de forma privada. De hecho eldiario.es es un medio privado.
La respuesta de Alberto Fernández a las acusaciones de Javier Milei: “Necesita prontamente asistencia psicológica”
infobae.comEl presidente responsabilizó al kirchnerismo por el conflicto con España y acusó a su antecesor de ser “asesor” de Pedro Sánchez. “Estoy asombrado. El presidente Milei hizo en España un desastre político internacional de magnitud y me atribuye a mi la responsabilidad de las consecuencias de sus acciones”, comentó. “¿Yo asesor de Pedro Sánchez? El Presidente necesita prontamente asistencia psicológica. Viendo todo lo que dice y escuchando sus argumentaciones, habrá que reconocerle una eficiencia envidiable para hacer todo mal”, agregó.
#59 Te quedan muchas piruetas que dar durante la legislatura, pero confío en tu perseverancia.
#84 Es el mysto de Milei, tampoco hay que hacerle mucho casito
#95 eldiario.es te da esa información y es privado.
#95 donde ves que se haya restringido la libertad de informacion...?
Hay decenas de medios en argentina. Si quieres un medio de izquierdas, tienes pagina12:
https://www.pagina12.com.ar/
Que como podras ver. Es super contrario al gobierno:
https://www.pagina12.com.ar/humor/rudy_paz/738401
#59 Pues mira, en esto te daría la razón, mejor que los cierre a que los convierta en su medio de propaganda pagada con dinero público, como Telemadrid.
Pero me da que los cierra temporalmente precisamente por eso, los reabrirá en una temporada cuando tenga a sus peleles colocados para contar "su verdad".
#59 No sabes ni cuando mantener la boca cerrada para salvaguardar un poco de dignidad.
Sin acritud que uno acaba cogiéndote afecto.
#116 En un pueblo que ibamos a veranear habia un perro callejero que se comia las sobras de los bares se ponia luego a cagar y se comia su propia caca.
Nos parecía asqueroso y lamentable, y no sabíamos si era por vicio o porque era subnormal, pero le acabamos cogiendo cariño. Entiendo que te refieres a algo parecido.
#59 Si quieres cerrar algo lo cierras, no le pones un cartel que dice "en recontruccion"
#59 Eslóganes, alpiste para que el pueblo poco informado ponga al zorro a cuidar las gallinas. Libertad de pacotilla. Tonterías para provocar un falso debate. Disparates disfrazados de reflexión. El mismo cuento de los años 30, para hacerse con el poder en nombre del bien y llevar a miles de lemmings a su propia perdición. Y mientras tanto, las verdaderas élites a vivir de forma estratosférica, destruyendo la vida social, la familia y la decencia. La misma cantinela de todos los totalitarismos: la utopía de la libertá. Otra cantinela más en nombre de un radiante porvenir.
#1 No es censura, se llama LIBERTAD...
#2 la libertad de la dictadura neoliberal.
#24 Si quieres un medio, te lo pagas de forma privada. De hecho eldiario.es es un medio privado.
#59 Te quedan muchas piruetas que dar durante la legislatura, pero confío en tu perseverancia.
#59 Pues mira, en esto te daría la razón, mejor que los cierre a que los convierta en su medio de propaganda pagada con dinero público, como Telemadrid.
Pero me da que los cierra temporalmente precisamente por eso, los reabrirá en una temporada cuando tenga a sus peleles colocados para contar "su verdad".
#59 No sabes ni cuando mantener la boca cerrada para salvaguardar un poco de dignidad.
Sin acritud que uno acaba cogiéndote afecto.
#59 Si quieres cerrar algo lo cierras, no le pones un cartel que dice "en recontruccion"
#59 Eslóganes, alpiste para que el pueblo poco informado ponga al zorro a cuidar las gallinas. Libertad de pacotilla. Tonterías para provocar un falso debate. Disparates disfrazados de reflexión. El mismo cuento de los años 30, para hacerse con el poder en nombre del bien y llevar a miles de lemmings a su propia perdición. Y mientras tanto, las verdaderas élites a vivir de forma estratosférica, destruyendo la vida social, la familia y la decencia. La misma cantinela de todos los totalitarismos: la utopía de la libertá. Otra cantinela más en nombre de un radiante porvenir.
#2 Son medios del estado, él es el jefe del estado así que lo cierra porque él es el que lo decide, es el jefe de dichos medios.
#25 esto va a acabar mal,...
#25
Pues lo mismo con los impuestos aquí ¿no? El jefe de estado no se ha posicionado en contra.
A pagarlos
#30 Págalos, yo prefiero seguir en Panamá.
#31 Está cerrando medios estatales, no sé qué ves de raro.
#25 los medios públicos no son estatales no gubernamentales. Algunos pueden no depender de la administración del estado. Los del estado pueden depender de otros poderes distintos ao ejecutivo.
Es, en gran medida, censura.
#38 Por un lado coincido contigo que no todos los medios públicos serán del Estado central, aquí es España podrían ser autonómicos, municipales, etc.
Dónde no estoy de acuerdo, o no lo entiendo, es cómo van a pertenecer a otro poder público que no sea el ejecutivo ¿Puede el poder judicial o el legislativo tener medios o instituciones bajo su control? Me suena muy raro. La administración pública depende del ejecutivo (bajo las normas emanadas del legislativo y sujeto a la vigilancia y decisiones del judicial).
#25 no te parece eso algo totalitario? A ver si ahora va a resultar que Milei es un socialista intervencionista como Videla.
#25 O sea, censura.
#48 Censura sería si cerrara medios privados, como hizo Chávez.
#25 Eso lo decía un rey francés...
#57 Reportado por insultos.
#25 Mira que has dicho tonterías en esta web, pero es que ahora ya ni te esfuerzas en argumentar, parecen frases de un niño de guardería.
#25 Como en las dictaduras, claro.
#25 mmm como te estás quitando la careta, de ser el friki anarcoliberal de la página a ser directamente un fascistilla cualquiera solo por qué crees que el ladrón que habla con su perro va implementar una especie de sueño húmedo basado en Hayek y demás frikis que no trabajaron en su vida
#129 No sabes ni lo que es la censura y vienes a dar lecciones.
#25 Si los cierra para siempre te lo compro, son medios públicos y entra dentro de su idea con cerrar todo lo público. Ahora bien, me mosquea esto de: "suspender todo tipo de transmisión y/o emisión en redes sociales de contenidos hasta que se establezcan los cambios de criterios”
Hasta que se establezcan los cambios de criterios, ¿a qué se refiere con eso?
#144 Te debería preocupar no entender textos sencillos. Como dice ya el titular, se refiere exclusivamente a los medios estatales.
#25 ¿Y con TeleSUR cuál es el problema? Se me hace rara esta "libertad"...
#221 Libertario, vamos reducir el estado a 0. Eso incluye la televisión y radio estatales.
#2 No se dice censura, se dice sensura, y es Libertaz!
#43 Que el jefe del estado cierre televisiones/radios estatales, ¿en qué manera es censura?
#216 Censura no, sensura!
Además tú y yo sabemos que Milei es un tío progresista y molón, nada de ultraderecha como dicen los que envidian su pelaso.
#216 A ver si Sánchez cierra Telemadrid...
#2 ¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
¿Esto es como censurar pero con más letras no?
#1 No es censura, se llama LIBERTAD...
#2 la libertad de la dictadura neoliberal.
#2 Son medios del estado, él es el jefe del estado así que lo cierra porque él es el que lo decide, es el jefe de dichos medios.
#2 No se dice censura, se dice sensura, y es Libertaz!
#2 ¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
#1 los putos wokes zurdos que le obligan
#1 No, censurar sería hacer esto mismo con los medios no dependientes del gobierno.
#17 Y que se supone que deberíamos de entender por "hasta que se establezcan cambios de criterios" que no sea exactamente censura ???
#17 Que un medio sea público no significa necesariamente que dependa del Gobierno. Puede depender del Parlamento, por ejemplo; y si el Gobierno lo cierra sin pasar por el Parlamento, también podría considerarse censura.
#17, lo que nos lleva a lo muchos sabemos desde siempre, la libertad de prensa acaba donde acaba la libertad del dueño de la imprenta.
#17 Censurar en medios públicos no es censurar ?
Y te quedas tan ancho ..
#1 Libertá carajo!
#1 No, ¿a quién censura?
#89 A los medios a los que quiere dictar directamente los contenidos desde el gobierno. Lo pone en la entradilla en la última frase. Dale un tiento que son pocas palabras seguro que puedes:
Se incluye, además, la orden de “suspender todo tipo de transmisión y/o emisión en redes sociales de contenidos hasta que se establezcan los cambios de criterios
#1 Sí, como todos los países europeos a RT
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/bloqueo-rt-sputnik-sienta-grave-precedente-dudosa-legalidad-libertad-expresion-europa
#1 No, es autarquía, modo placidez que solo permite el consumo local de sus emisiones
#1 Es LIVERTAD
#1
Recuerdo que cuando venció la concesión de emisión por antena de Radio Caracas TV, aquí en España se apresuraron a mentir y decir que Hugo Chávez había cerrado un canal privado de TV, cuando en realidad ese canal seguía emitiendo por otras vías (cable...). Toda una campaña mediática para calumniar y difamar al gobierno chavista.
Ahora, Milei pega un hachazo brutal a los medios públicos argentinos, en lo que parece una medida propia de Goebbels, y en España nadie o casi nadie se inmuta.
#162 y aquí me ha servido como un silbato de baja frecuencia para encontrar a los perros de Milei 
#1 No muchas más
#1 no es censura porque no son medios públicos como en España, son órganos de propaganda del kirchnerismo, el anterior gobierno, no hay mucha pluralidad en esos medios, o se es del partido y se emite propaganda partidaria, o nada
#250 entiendo... Siguiendo ese razonamiento ¿Podría cerrar el gobierno de España Telemadrid?
#1 Noooo! Esto es libertad, carajo!!! 
Milei dice que los impuestos son un robo, pero viene a España con un avión pagado por los impuestos de los argentinos, apoya a Abascal que lleva toda la vida viviendo de chiringuitos...
threadreaderapp.comMilei dice que los impuestos son un robo, pero viene a España con un avión pagado por los impuestos de los argentinos, apoya a Abascal que lleva toda la vida viviendo de chiringuitos y utiliza su altavoz para difundir bulos sobre el presidente de España. Hipócritas y mentirosos.
Que las reconviertan en pisos con alquileres sociales.
#1 O en gimnasios, salones de baile, discotecas, salas de eventos como conferencias... Si será por usos lucrativos...
#1 Y acabas teletrabajando mismo puesto de trabajo en el que no querías trabajar presencialmente pero pagando tú la luz y el alquiler
#1 antes las queman.
#1 O en pisos patera, narcopisos o alquileres vacacionales.
#1 Tú quédate con EsDiario, OkDiario, TheOjete, EDA TV...
Ya nadie les habla así a los estadounidenses
Solo que el frente nazi estaba finiquitado y no tenía tecnología atómica. Hace eso Israel y entramos a Mad Max.
Menos mal que estaban en manos de los que saben utilizarlas, sólo se cargaron mas de 100.000 personas directamente, y provocaron un caos en poblaciones de mas de 200.000 cada una con las consecuencias de una radiación persistente durante.... x años.... nah.... tonterías.
#1 Nazis, Israelíes, Usanos, Yijadistas, , los que sean.... gente que piensa y actúa así, por mi parte son el mal.
Y en este caso este fulano, o está delirando, o vende bombas atómicas.
#1 no hay cojones a usar una bomba atomica en su territorio y aun menos en la frontera con egipto.
#8
Así es. Y hay otro importante detalle, seguramente Rusia no lo permitiría.
#47 Por falta de Nukes no será.
#94 Los pakistaníes tienen bombas atómicas de las de verdad.
#2 ¿Por qué suena egoísta? Egoísta sería que le diera igual lo que le pasara a su hijo después de su propia muerte.
#7 he dicho puede parecer, porque priorizas tu tranquilidad sobre su posible bienestar, es un terreno moral muy complicado y desde fuera se puede ver cómo muchas cosas, pero hay que sufrirlo y entonces todas esas lineas se desdibujan
#11 por? Piensas en tu hijo incluso en el momento en el que no estés. Porque sabes que su vida se complicará de manera exponencial y sufrirá muchísimo cuando ella falte, porque no lo entenderá y se verá en un entorno distinto y en peores condiciones que con su madre cuidando de él 24 horas. Y en esas condiciones, como madre, sabes que no va a tener una buena vida. Antes que una mala vida, prefiere que su hijo se vaya con ella. No sé dónde ves el egoísmo. Es preferir que su vida termine antes de que sufra en soledad.
#32 es que estás asumiendo que no puede vivir sin ti, y puede que si, o puede que no, pero le estás quitando la posibilidad, son sentimientos muy complejos y la palabra egoísta la he traído a colación porque la he oído varias veces de personas que tienen a discapacitados a cargo, como he dicho es muy complicado, y la gente decente es la que más se atormenta con ellos, pensando que están siendo crueles, egoístas, malos padres...
Lo que intento con mi comentario no es decir que que malo es alguien, sino que son pensamientos normales que puede tener hasta el más santo, porque es algo complicado, y la sociedad no es que de muchas esperanzas en algunas ocasiones.
#35 Olvídate de eso pero ya. NADIE que tenga un gran dependiente a su cargo lo tiene por gusto. Si pudiera ser más independiente ten CERO dudas de que ya lo sería.
Lo que esa madre sabe es que (a) su hijo la echará de menos (b) no entenderá por qué no está con él y (c) sea quien sea quien cuide de él no lo hará como ella.
Añade a todo eso el sentimiento de culpa de dejarle el marrón a un tercero.
#65 comparto cada palabra, menos la c, puede que si haya alguien que lo cuide como ella, y si no lo hay considero indispensable un soporte institucional de calidad, pero claro, se empezó a estructurar una ley de dependencia que podía haber sido la base para ello y se la cargaron.
#66 No. No puede. No va a haber nadie que lo cuide como ella. Porque es un trabajo jodidísimo y NADIE va a tener la dedicación y el incentivo que tiene ella. NADIE. Eso es absolutamente cristalino.
Y si te refieres a recursos y conocimientos técnicos, tampoco, porque si esos recursos están disponibles ten, de nuevo, CERO dudas de que ya los está empleando esa mujer mientras está viva. Y si no están disponibles, pues no los van a estar tampoco después de que ella desaparezca.
Estamos totalmente de acuerdo en que el soporte institucional es fundamental y tiene que ser de calidad. Y estar disponible también cuando ella está viva, no sólo después porque no haya nadie para hacerse cargo.
#1 y no ponen una fotografía del pisito que se había montado.
#2 próximamente en "Idealista"
#10
Por el módico precio de 1500€
#52 cosas peores se han visto en airbnb
#52 bohemia
#2 Por la descripción podría ser aquí:
La estructura del letrero, probablemente de 1,5 metros de ancho y 2,4 metros de alto, tiene una puerta y es accesible desde el techo
#32 Gracias, me refería al interior 
#9 La amazonía pilla bastante lejos... pero si, esa zona la han deforestado a base de bien.
#19 hasta donde yo se, la naturaleza tiene poquisima empatía
#36 Ya, obvio, pero se trata de analizar y entender las cosas como humanos, no como piedras.
#40 #38 No sé qué no has entendido de que los asentamientos humanos llevan décadas o siglos en sus emplazamientos, aunque a veces sean peligrosos.
¿Que sería mejor desplazarlos? Sí. ¿Que es fácil o posible para la población más pobre? No.
Miles de ciudades llevan siglos construidas cerca de ríos, y no es "culpa" de los habitantes de ahora. No podemos culpar a los que han nacido ahí de seguir viviendo ahí.
Y si no se entiende eso, no se está entendiendo nada.
#43 Lo que dices esta muy bien. Pero no soluciona nada. Empatizar con los habitantes esta bien pero no evitara que esa gente se muera cuando se inunde la zona donde viven. La unica solucion es cambiar de sitio o morir. Yo cambiaria de sitio no se tu.
#43 Me parece que el que no lo entiende eres tú. Si un asentamiento lleva siglos cerca de un río es que el cauce no va por ahí. Punto.
Te lo dice uno en cuyo pueblo hay una iglesia con más de 1000 años, a 200 o 300 m del mismo río que estaba ahí cuando se construyó. Sigue en pie y con los cimientos secos
#45 Bangladesh entero se inunda año sí y año también desde hace milenios.
Y viven decenas de millones de personas.
#37 Precisamente, si analizasen y entendiesen las cosas, sabrían que construir en zonas que el río puede reclamar es bastante peligroso
“Ciudades enteras se van a tener que cambiar de lugar”: las catastróficas consecuencias de las inundaciones que afectan a Rio Grande do Sul en Brasil
bbc.comLas inundaciones en el sur de Brasil dejan devastación sin precedentes: al menos 100 muertos, 130 desaparecidos y 155.000 personas sin hogar. El peor desastre natural de la historia del estado Rio Grande do Sul. Reconstruir carreteras costará al menos 200 mil millones de $. Según Marcelo Dutra da Silva, profesor de Ecología de la Universidad Federal de Rio Grande: "ciudades enteras deberán cambiar de ubicación, alejando infraestructuras de las zonas más bajas, planas y húmedas, laderas, riberas de ríos y ciudades en valles: una desedificación".
#3 No es dupe. El aporte de Laura Arroyo y la reflexión final no aparece en esos envíos.
La lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
youtube.comLa lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
un poco sensacionalista. Emiten por que las hemos vertido previamente en el mar. Parece que invitan a pensar que el mar ahora es fuente de emisión.
#17 El redactor es un crack, no le quites mérito. Puede ser el germen de un nuevo movimiento que alerta del peligro mortal de estar en acantilados y rocajes. Las olas del diablo 😂
#22 España ya tiene una de las natalidades más bajas, y negativas. Queramos o no queramos.
#29 Y el chorizo de tu pueblo es el mejor.
Pero nadie ha hablado de tu pueblo.
#64 Gracias. Si tienes razón. En serio.
Pero es bastante molesto recibir siempre las mismas respuestas estúpidas (y si, lo siento, son jodidamente estúpidas), siempre escapando del problemón real de superpoblación que tenemos (y que lleva al sobreconsumo evidentemente) con chorradas genocidas o racistas.
#2 Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) son una gran familia de sustancias químicas sintéticas ampliamente utilizadas por toda la sociedad que se encuentran en el medio ambiente. Todas ellas contienen enlaces carbon-flúor, que son unos de los enlaces químicos más fuertes de la química orgánica.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.
Otro experimento en vivo planetario.
Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes
#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?
#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.
Un despropósito brutal vamos.
#55 gracias! me lo guardo para ver
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .
Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/
#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo
#2 cito (traducido)
“ Los PFAS son una clase de 15.000 productos químicos que se utilizan en docenas de industrias para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Aunque los compuestos son muy eficaces, también están relacionados con el cáncer, enfermedades renales, defectos de nacimiento, inmunidad disminuida, problemas hepáticos y una variedad de otras enfermedades graves.
Se les denomina “químicos eternos” porque no se descomponen naturalmente y son muy móviles una vez en el medio ambiente, por lo que se mueven continuamente a través del suelo, el agua y el aire. Se han detectado PFAS en todos los rincones del mundo, desde huevos de pingüinos en la Antártida hasta osos polares en el Ártico.”
A poco más que vamos conociendo cómo estamos destruyendo el mundo…
#3 No tenía ni puta idea.
No hay lugar del mundo que no esté contaminado a estas alturas...
#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo
#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.
Otro experimento en vivo planetario.
Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes
#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?
#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.
Un despropósito brutal vamos.
#55 gracias! me lo guardo para ver
#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos
#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .
Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/
#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.
#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#41 búscate a otro, ciao!
#43 Para que, si te tengo a ti?
#44 Al contrario de otros no me rindo (si la conversación es medianamente inteligente*)
*en tu caso tiene pinta de bastante banal (prejuzgando) y en ese caso ignoro sin más
#3 La gente buscando tres pies al gato cuando se quiere encontrar una explicación al aumento de casos de cáncer y la explicación más probable es que todo lo que bebemos, comemos o respiramos está muy contaminado.
#3 No estamos destruyendo el mundo, lo estamos haciendo resistente al agua, las manchas y el calor
#2 la libertad de la dictadura neoliberal.