Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Estar cerca de una empresa que se lucre de la gestión de menores tutelados. Se los quitan a los padres porque son pobres y a las empresas les dan 4.000 euros al mes por ellos, asi que imagínate. El tema de los centros de menores en España es un melón muy gordo que a nadie le importa.
https://www.elmundo.es/madrid/2022/01/20/61e86310fc6c83e9498b45b7.html
https://www.elmundo.es/madrid/2022/01/20/61e86310fc6c83e9498b45b7.html
#22:
#17 En la noticia explican la versión de una de las partes, sin haber preguntado a la otra parte ni al propio juez, ni citar ni leer la sentencia (lo que se dice sobre la sentencia está contado también por esa parte).
Si esa versión es cierta, se habría cometido una terrible injusticia. Pero insisto, es la versión de una de las partes... en ausencia de más datos, no me lleva a pensar que la justicia anda quitando hijos arbitrariamente a la gente, sobre todo cuando sé que hay montones de casos de padres despreciables que hacen auténticas barbaridades y no se los quitan. Afirmaciones de ese calado requieren más datos para que me las crea.
Si esa versión es cierta, se habría cometido una terrible injusticia. Pero insisto, es la versión de una de las partes... en ausencia de más datos, no me lleva a pensar que la justicia anda quitando hijos arbitrariamente a la gente, sobre todo cuando sé que hay montones de casos de padres despreciables que hacen auténticas barbaridades y no se los quitan. Afirmaciones de ese calado requieren más datos para que me las crea.
#1:
50 días sin que una madre pueda ver a su hija de apenas diez años y, sobre todo, sin que esa niña de diez años sepa nada de la persona con la que ha convivido toda su vida, resultan a todas luces excesivos, más aún cuando la resolución impugnada detallaba un período de tres semanas sin contacto con ella (21 días) e indicaba que, a continuación, comenzarían a establecerlo, bien de forma telefónica, bien presencial. Si este lunes reflejábamos una realidad de la Administración de Justicia aportada por quienes más saben al respecto (el fiscal jefe y la decana del Ilustre Colegio de Abogados) en la que se detallaba la situación de colapso y las consecuencias que ello tiene, provocado por la escasez de medios y lo anquilosado del marco legal, ahora vemos otro ejemplo en el que, además, la gran perjudicada es una niña de diez años.
#10:
Yo conozco a una niña de mi entorno más cercano a la que se han llevado a un centro dos veces, la primera por una denuncia que puso la madre de una amiga de la niña, la madre paso dos días en el calabozo y la niña por dos centros. Al final no sé quien determinó que la niña no tenía peligro estando con su madre, pues resulta que la tuvo que llevar a urgencias y desde el mismo hospital la volvieron a llevar a un centro. Como dice #9 no siempre están mejor con sus padres, esta niña prefiere vivir en un centro, de hecho su madre se ha largado al extranjero para un periodo de dos meses y la cría lo prefiere. Penoso pero real. También es cierto que yo me ofrecí a que se quedara conmigo y no se pudo.
#9:
#6 Dices : "Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna".
Pues no siempre, ni mucho menos.
Hay padres y madres que destrozan la vida de sus hijos.
Algunos hijos incluso desarrollan "apego al maltratador", una especie de "síndrome de Estocolmo", y te dirán que sí, que sus padres o madres les dan palizas o abusan de ellos, pero que... bueno..., que es normal.
Las relaciones padres-hijos son muy complejas y no se resuelven con un "siempre mejor con su madre que la quiere mucho".
Hay que ver cada caso, y ninguno es sencillo.
(Por ejemplo #_7).
Pues no siempre, ni mucho menos.
Hay padres y madres que destrozan la vida de sus hijos.
Algunos hijos incluso desarrollan "apego al maltratador", una especie de "síndrome de Estocolmo", y te dirán que sí, que sus padres o madres les dan palizas o abusan de ellos, pero que... bueno..., que es normal.
Las relaciones padres-hijos son muy complejas y no se resuelven con un "siempre mejor con su madre que la quiere mucho".
Hay que ver cada caso, y ninguno es sencillo.
(Por ejemplo #_7).
#20:
#18 Este documental es de 2004 y no solo no ha cambiado nada, ha ido a peor. Empresas "sin ánimo de lucro" se embolsan millones de euros mensuales por gestionar a menores. De los de la banderita y el crucifijo, como te puedes esperar.
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
#34:
#31 Lee a #_10.
Mira he leído mucho sobre el tema. Muchos testimonios de víctimas de maltrato parental, y te aseguro que lo que tú dices puede no ser cierto siempre.
De hecho muchas de esas víctimas de sus padres estaban mucho mejor sin volver a verlos, que junto a ellos, pero muchísimas.
Por supuesto que hay casos y casos, hay que estudiarlos uno por uno; todos son diferentes. No vale aplicar la misma medida a todos: ni devolverlos con sus padres a todos, ni internarlos a todos. Cada cual necesita una solución, la suya propia.
Mira he leído mucho sobre el tema. Muchos testimonios de víctimas de maltrato parental, y te aseguro que lo que tú dices puede no ser cierto siempre.
De hecho muchas de esas víctimas de sus padres estaban mucho mejor sin volver a verlos, que junto a ellos, pero muchísimas.
Por supuesto que hay casos y casos, hay que estudiarlos uno por uno; todos son diferentes. No vale aplicar la misma medida a todos: ni devolverlos con sus padres a todos, ni internarlos a todos. Cada cual necesita una solución, la suya propia.
#8:
Quitar la patria potestad no es una ocurrencia alegal o ilegal de alguien malvado. Es algo que está contemplado por la ley. Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
#2 y #4 pues precisamente explotación o abuso sexual es uno de los motivos para quitar la patria potestad. No es simplemente "ser pobres".
#2 y #4 pues precisamente explotación o abuso sexual es uno de los motivos para quitar la patria potestad. No es simplemente "ser pobres".
#6:
#4 Eso sin contar a los abusos, incluso sexuales (hasta prostitución infantil) a los que están expuestos en muchos centros de guarda de menores.
El daño en todo caso es irreversible, ya les van a faltar los padres, unos funcionarios o unos educadores subcotratados jamás podrán sustituir a los padres.
No debieran destruir las relaciones familiares, siempre las pueden controlar y asumir incluso la tutela de los niños pero dejando la guarda a los padres. Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna.
El daño en todo caso es irreversible, ya les van a faltar los padres, unos funcionarios o unos educadores subcotratados jamás podrán sustituir a los padres.
No debieran destruir las relaciones familiares, siempre las pueden controlar y asumir incluso la tutela de los niños pero dejando la guarda a los padres. Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna.
Comentarios
50 días sin que una madre pueda ver a su hija de apenas diez años y, sobre todo, sin que esa niña de diez años sepa nada de la persona con la que ha convivido toda su vida, resultan a todas luces excesivos, más aún cuando la resolución impugnada detallaba un período de tres semanas sin contacto con ella (21 días) e indicaba que, a continuación, comenzarían a establecerlo, bien de forma telefónica, bien presencial. Si este lunes reflejábamos una realidad de la Administración de Justicia aportada por quienes más saben al respecto (el fiscal jefe y la decana del Ilustre Colegio de Abogados) en la que se detallaba la situación de colapso y las consecuencias que ello tiene, provocado por la escasez de medios y lo anquilosado del marco legal, ahora vemos otro ejemplo en el que, además, la gran perjudicada es una niña de diez años.
¡¡Que narices tienes que hacer para que te quiten la patria potestad!!!
Algo faría.
#2 Estar cerca de una empresa que se lucre de la gestión de menores tutelados. Se los quitan a los padres porque son pobres y a las empresas les dan 4.000 euros al mes por ellos, asi que imagínate. El tema de los centros de menores en España es un melón muy gordo que a nadie le importa.
https://www.elmundo.es/madrid/2022/01/20/61e86310fc6c83e9498b45b7.html
#3 que fácil, tu eres de la ostia preventiva.
#4 Eso sin contar a los abusos, incluso sexuales (hasta prostitución infantil) a los que están expuestos en muchos centros de guarda de menores.
El daño en todo caso es irreversible, ya les van a faltar los padres, unos funcionarios o unos educadores subcotratados jamás podrán sustituir a los padres.
No debieran destruir las relaciones familiares, siempre las pueden controlar y asumir incluso la tutela de los niños pero dejando la guarda a los padres. Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna.
Pocos quitan . Un caso real , chiva de 18 años , padre de 14/15 . Se hace seguimiento desde el embarazo , se les da clases de puericultura, interviene DGAIA , padres que pasan , abuelos que se ofrecen hacerse cargo, los ingresos fijos brillan por su ausencia y por la mierda del hogar . Cuando va a dar a luz un VS 24/7 custodiando la habitación por el riesgo dw fuga de la madre y rapto del menor , la familia así se lo habia dicho a los servicios sociales. Pues al final dejan que se vaya con ellos
Quitar la patria potestad no es una ocurrencia alegal o ilegal de alguien malvado. Es algo que está contemplado por la ley. Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
#2 y #4 pues precisamente explotación o abuso sexual es uno de los motivos para quitar la patria potestad. No es simplemente "ser pobres".
#6 Dices : "Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna".
Pues no siempre, ni mucho menos.
Hay padres y madres que destrozan la vida de sus hijos.
Algunos hijos incluso desarrollan "apego al maltratador", una especie de "síndrome de Estocolmo", y te dirán que sí, que sus padres o madres les dan palizas o abusan de ellos, pero que... bueno..., que es normal.
Las relaciones padres-hijos son muy complejas y no se resuelven con un "siempre mejor con su madre que la quiere mucho".
Hay que ver cada caso, y ninguno es sencillo.
(Por ejemplo #_7).
Yo conozco a una niña de mi entorno más cercano a la que se han llevado a un centro dos veces, la primera por una denuncia que puso la madre de una amiga de la niña, la madre paso dos días en el calabozo y la niña por dos centros. Al final no sé quien determinó que la niña no tenía peligro estando con su madre, pues resulta que la tuvo que llevar a urgencias y desde el mismo hospital la volvieron a llevar a un centro. Como dice #9 no siempre están mejor con sus padres, esta niña prefiere vivir en un centro, de hecho su madre se ha largado al extranjero para un periodo de dos meses y la cría lo prefiere. Penoso pero real. También es cierto que yo me ofrecí a que se quedara conmigo y no se pudo.
#7 quitan la patria potestad por ser pobres? Por se jóvenes?
Ley de segunda oportunidad.
Esto es una locura
#2 tengo una amiga que es trabajadora social del ayuntamiento y para que te quiten el crío tienes que ser un mierdas de categoría, además que se tiran un buen tiempo vigilando antes de dar el paso. También tengo una parte "mala" de la familia que está siendo vigilada y puede que le toque.
#12 yo conozco gente relacionada de este ámbito, psicologas y trabajadoras sociales y a veces me han contado de casos..... Para que te quiten a un hijo ya la tienes que haber liado gorda o estar en peligro demostrable. Un juez no te quita a un hijo así a primeras
#13 gorda y sostenida en el tiempo
#8 No está pidiendo que la devuelvan la patria potestad si no saber donde está su hija y poder verla.
Para la madre debe ser un infierno, pero no quiero pensar lo que debe ser para una hija que la separen de su madre con la que ha convivido siempre, tiene que haber motivos muy muy graves y absolutamente probados para hacer algo así.
#8 Sí, la noticia dice por qué se la han llevado y no es por explotación ni abuso sexual.
#13 En la noticia explican por qué se la han quitado “temporalmente” y no es por ningún peligro.
#4 con 4000 euros al mes por niño, los padres pueden darle una vida de puta madre sin necesidad de que pisen un centro de menores.
Estamos podridos como sociedad
#8 Del enlace que colgué: "Ante esta situación, los expertos insisten en trabajar en la prevención para que no «se separe a los niños de su familia por una situación de pobreza".
Pero oye, tu comenta sin leer ni la noticia ni los demás datos que se añaden al debate, que estás en menéame
#18 Este documental es de 2004 y no solo no ha cambiado nada, ha ido a peor. Empresas "sin ánimo de lucro" se embolsan millones de euros mensuales por gestionar a menores. De los de la banderita y el crucifijo, como te puedes esperar.
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
#8 Si. Si lo dice. Pero aqui vienes tu a contarnos peliculas de abuso sexual.
#17 En la noticia explican la versión de una de las partes, sin haber preguntado a la otra parte ni al propio juez, ni citar ni leer la sentencia (lo que se dice sobre la sentencia está contado también por esa parte).
Si esa versión es cierta, se habría cometido una terrible injusticia. Pero insisto, es la versión de una de las partes... en ausencia de más datos, no me lleva a pensar que la justicia anda quitando hijos arbitrariamente a la gente, sobre todo cuando sé que hay montones de casos de padres despreciables que hacen auténticas barbaridades y no se los quitan. Afirmaciones de ese calado requieren más datos para que me las crea.
#4 La patria potestad solo la puede retirar un juez.
#4 en el artículo que enlazas no dice eso, pone que se INVIERTEN 4000 € al mes por persona. Que parece igual pero no es lo mismo.
Me suena a como cuando cuentan el CO2 que genera fabricar un eléctrico, que te cuentan hasta el CO2 del los cigarros que se fuma el segurata de la fábrica donde se fabrican.
#6 Totalmente de acuerdo contigo. La consecuencias para esos niños son irreparables.
#4 Es lo que pasa con los presos. A nadie le importan una mierda.
Si sumas un ingreso de dinero por "persona afectada (guiño, guiño)" lo que te sale es el sistema penitenciario privado, al que le compensa muchísimo que entre gente en la cárcel para llevarse fondos... solo que usando a niños.
#2 Me preguntaba cuánto iba a tardar el primer comentario del rollo "algo habrá hecho", pero no pensé que sería el segundo comentario...
#8 Si, te pueden quitar la patria potestad por "ser pobre", que asumas que a todo al que le quitan la patria potestad es porque ha hecho algo malo a sus hijos es un prejuicio de mierda tuyo.
#17 Sí, en la noticia explican porque se la han quitado y luego sale la abogada de la madre contando otra cosa diferente.
Se la han quitado por "un informe del equipo psicosocial del Punto de Encuentro de Pontevedra por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial" pero luego la abogada gasta el pussypass con lo del síndrome de alineación parental.
#12 #13 También te quitan la patria potestad si no tienes recursos para mantener apropiadamente a tus hijos, que también tiene que ser un caso exagerado y mantenido en el tiempo, pero no tienes porqué ser gentuza para que te quiten la patria potestad ni liarla
#9 en todo caso, sacar a una niña de su familia, no tener contacto con ella en 50 días y meterla en un sitio desconocido con gente desconocida, es seguro que causará trauma, mella y una persona adulta con muchísimos problemas. Independientemente de si con su madre estaba bien o mal.
#30 va todo sobre un baremo, el que no vayan a clase o que muestren malnutrición puntúa muy alto, aunque es un proceso como dices muy largo y con múltiples avisos, no algo que pasa de la noche a la mañana.
#27 En la noticia lo pon: incumplir el régimen de visitas.
#31 Lee a #_10.
Mira he leído mucho sobre el tema. Muchos testimonios de víctimas de maltrato parental, y te aseguro que lo que tú dices puede no ser cierto siempre.
De hecho muchas de esas víctimas de sus padres estaban mucho mejor sin volver a verlos, que junto a ellos, pero muchísimas.
Por supuesto que hay casos y casos, hay que estudiarlos uno por uno; todos son diferentes. No vale aplicar la misma medida a todos: ni devolverlos con sus padres a todos, ni internarlos a todos. Cada cual necesita una solución, la suya propia.
#27 No se en tu país, pero en España los jueces no toman semejante medida solo por joder. Así que sí, algo habrá hecho
Y 50 días no es mucho.
A poco que conozcas los servicios sociales sabes que hay casos que, por lo general, no darías crédito a qué ocurrieran si no los vieras.
Quitar la patria potestad es una medida extrema para casos donde los padres son una influencia terriblemente negativa para los menores y se hace con pruebas.
#28 Tener hijos como conejos sin ningún ingreso, no le hace un gran favor a los hijos, en este caso es una, pero si actúan será por algo.
#22 No dejes que la razón y el criterio tape un meneo de la gente de Bart.
#4 O por no cumplir con las resoluciones judiciales.
por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.
#21 En verdad no cuenta mucho, pero para llegar a esta situación, todo esto ha tenido un recorrido considerable o ocurrir un hecho grave, no hay que olvidar que está es la versión de la madre, y que la gente no le cuenta la verdad ni al médico.
por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.
#27 ¿Crees que le han quitado su hija gratuitamente?
#7 Asi que en vez de destinar los recursos a esa familia y muchas otras en situaciones parecidas para que mejore su situacion, se los das a una empresa.
#8 Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
Si, la noticia lo dice, pero es el Día del Trabajo, así que no voy a hacer tus tareas.
#41 que parte de que se les ofreció ayuda no entiendes ?
#11 por ser unos inadaptados que no son capaces de cuidar no de si mismos imagínate un bebé. Eh pero que ese bebé crezca en la mierda , sin los cuidados mínimos, y que se vea abocado a una vida de mierda , analfabetismo , drogas y delincuencia. Seguro que si el día de mañana te pega el palo dices que pobre , que ye una víctima de las circunstancias, seguro
#4 El peligro son los centros de acogida o una administración pública sembrada de casos aislados de corrupción?
#22 Fuera de aquí con tus comentarios razonables, aquí solo queremos carnaza
#31 seguro que si la hija se queda con la madre no sale ningún trauma.... (Ironía)
El sistema no trabaja para quitar hij@s a sus padres, funciona para evitar algo peor, y a un coste alto.
#40 #35 No, no creo que le hayan quitado a su hija por nada, seguramente haya una buena razón, pero a menos que la madre sea un peligro para la hija la razón es irrelevante, da igual que sea por no tener dinero para mantenerla, por no tenerla escolarizada, etc, en cualquiera de esos casos lo mejor para la niña es ver a su madre de vez en cuando y no estar encerrada e incomunicada. Yo doy por hecho que le han quitado a su hija por no poderla cuidar bien y hay una razón, pero en estos casos siempre sale el típico comentario sugiriendo que oye, si no pudes ver a tu hija porque te la han quitado pues te jodes, que algo habrás hecho, y ese tipo de comentarios son totalmente vomitivos, y me flipa que los comentarios #2 y #3 sean así.
#36 ¿Y eso que tiene que ver con lo que estamos hablando?
#4 no se retira tutelas de menores por pobreza. Que burradas decís algunos, madre mía.
#6 bulo
#15 a lo mejor prostituía a la hija, o le daba palizas, o no la tenía escolarizada, o dio positivo a drogas (la hija) o de todo un poco.
#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.
#28 léete la ley orgánica de protección del menor y dime en qué artículo queda contemplado la pobreza (y a partir de que cantidad se considera pobre) como causa para la retirada de la tutela.
#37 absolutamente.
#11 no, no se quita por esos supuestos.
#48 La cuestión es que un problema hay y que no te están contando todo.
#47 Es que no he dicho lo contrario, la verdad. He especificado, de hecho, que eso ya es independiente de si estaba realmente mal o no en su familia.
Evidentemente si estaba realmente mal, lo que estaba viviendo en su caso será también traumático.
A veces parece que leéis lo que queréis leer y no lo que realmente se ha escrito.
#2 Según la noticia, incumplir el régimen de visitas con el padre.
#48 Crecí en un barrio donde todos los días veía un traficante con la mujer y la hija malnutrición y llenas d cardenales. Eran los 80 y mientras allí vivieron, que yo sepa, no se actuó.
Más tarde he hecho voluntariado y he visto como gente en la cárcel y con los niños desatendidos retiene aún así su custodia.
Para que te quiten un niño en este país tienes que ser un peligro para él, y no creo que lo mejor sea que una persona a le que le quitan la hija la vea mucho ni poco. Destruye el trabajo de sus cuidadores, a la posible familia de acogida y no creo que favorezca al niño en nada.
Vamos a ver, que le han quitado la patria potestad por síndrome de alienación parental.
#5 Fácil es llorar cual cuñado pasando de una sentencia judicial. Con toda la investigación que requiere. Pocos quitan.
#52 Leer la noticia ya pa luego...
#52 La madre dice que iba a extraescolares y que sacaba buenas notas. Por lo menos lo académico sí que la tenía cubierta.
#39 Pero los del juzgado están de festivo tranquilitos en casa.
#54 Sin entrar yo muy en profundidad, sí sé que en caso de hambre o no proporcionar un entorno adecuado (que no haga frío, que haya agua luz y calefacción o dejarlos solos si mal no recuerdo) suelen retirar a los críos y ponerlos bajo tutela de servicios sociales porque lo he visto pero suele ser temporal hasta que los padres subsanan los no conforme del informe. Los casos que he visto la inmensa mayoría era derivado de pobreza pero en algunos casos solía ponerse como "entorno no adecuado" para no decir que ahí había cosas mas serias.
#59 Según la noticia, es el padre el que durante 6 años no le importó su hija.
#67 No creo que le hayan quitado la patria potestad a la madre por eso.
#29 eso iba a preguntar ¿Dónde está el padre y por qué no se le menciona en toda la historia?
#28 Mentira. Como dice #54 dime dónde dice la ley que a los padres se les quitan los hijos "por ser pobres".
#42 Dice su versión, no la sentencia que así lo decidió.
#63 la noticia dirá lo que quiera decir, y más cuando solo recoge una fuente, lo suyo sería leer la resolución con los hechos.
#39 Condenada a 21 días, van 50 días y no les ha dado ninguna explicación, es muy curioso como los que día a día saltan por cualquier cosa que les ocurra a los padres disculpandoles, resulta que esta madre merece qué incumplan la ley con ella porque "algo habrá hecho", muy curioso.
En problema aquí no es la madre, que también, si no una niña de 10 años que la apartan de su madre y su vida por un incumplimiento de visita, eso sólo crea traumas y desamparo en la niña.
#59 De un padre que durante ¡6 años!, no quiso saber nada de su hija.
#60... O simplemente incumple con el régimen de visitas del padre, da igual que éste haya pasado de su hij@ durante años.
#68 Por incumplimiento de visitas, lo que determina que la niña está aleccionada por la madre y no quiera ver a su padre, aunque no se tenga en cuenta que él padre durante 6 años no le importó su hija.
#76 El motivo por el que le han quitado la patria potestad sigue siendo el mismo y es lo que preguntaban en el comentario al que contestaba.
Del resto no opino porque no tengo ni idea y lo único que dan es la versión de la madre, que puede ser cierta o no.
#77 El artículo lo dice, por no cumplir el "régimen de visitas".
#78 Eso es lo que había dicho en mi primer comentario.
#75 y una mierda. Eso no se lo cree nadie.
#13 Puestos a conocer. Conozco una madre que "recibia" de su hija menor de edad.
A la segunda denuncia de la madre, pasó un curso en el ¿reformatorio? La cosa acabó bien.
#80 Desarma tú ideología, jajajajajajajajaja
#71 Mmm, diría que estás equivocado. La sentencia se basa en un informe que denuncia unos presuntos comportamientos. Ella tiene otra versión. En el artículo aparecen ambas.
#62 pero que dices
#1 Incluso en casos de maltrato, muchas veces es mas perjudicial separar a los hijos de sus padres para que convivan con extraños.
No se cuantos casos estaria justificado llevarse a los niños sin orden judicial.
En caso de cambiar al niño de famila, entiendo que no seria de un dia para otro, sino que pasaria tiempos cada vez mas amplios con la nueva familia.
En comando actualidad de rtve, hicieron un reportaje que explicaba muy bien los casos que se denuncian. No se si se emitio a proposito a la 1:00 de medianoche.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin ...
rtve.esCC #4 #6
Luego esta el caso contrario, de niños que devuelven a sus familias desestructuradas. HAce bastante años salieron un par de casos en las noticias y se le dio bastante cobertura. Ahora seria interesante saber el resultado del "experimento"
#2 Como en todo.
Seguro que hay casos de retirada de menores injustificadas y menores que deberian ser retirado o protegidos de alguna manera y no se ha hecho nada. Hasta que se muere/lo matan, porque en españa se suele actuar cuando hay un muerto, aunque se avise antes.
#18 En algunos padre el dinero no arregla nada. En drogadictos, no sé si seria peor. Pero es un poco dificil que en la familia cercana,no haya alguien que pueda hacerse cargo con esa ayuda economica.
A las famiilias de acogida les dan muchomenos.Creo que nunca pasa de 1k€ por niño.
#17 mi comentario respondía a casos de retirada de custodia.
Me he leído la noticia, y para que le quiten la custodia a la madre ya tiene que haber hecho caso omiso y reiterado de la resolución judicial.
Me reitero ,un juez no te quita así como así a un hijo, ni porque evites la visitas un par de veces. Está es su versión pero para que llegue a resolución tiene que haber sido durante mucho tiempo.
#83 Pudiera ser.
Sinceramente estaba respondiendo a otros dos o tres mensajes, uno preguntando que por qué se le había quitado la custidia, y otro sugiriendo que por ser pobre, y dejando caer que luego les violan o prostituyen en dichas instituciones. Me pareció un comentario curioso cuando precisamente ese tema es uno de los motivos para quitar custodia. Aunque sí, ya sabemos que ese tipo de cosas pasan, mira el caso de Baleares, o mira el ahora ex, pero entonces marido de Oltra, abusando de una chica jóven problemática en un centro similar.
#70 Buscalo tu, no voy a hacerte yo el trabajo, pero básicamente la ley dice que te pueden quitar la patria potestad cuando no cumplas tus obligaciones como padre, y dichas obligaciones incluyen la alimentación, vestido, etc apropiado. Si no tienes dinero para alimentar o vestir a tus hijos te pueden quitar la patria potestad
CC #54
#60 Que la ley diga algo no significa que luego se cumpla, la ley también dice que no se ouede traficar con droga y ahí estaba tu vecino, y de todas formas me estás hablando de algo que pasaba hace 40 años, España ha evolucionado desde entoces.
#57 Porque a ti te apetece llegar a esa conclusión, claro
#90 Su tu quieres creer una versión parcial, contada por un abogado, allá tú, es ganas de creer.
#88 ley orgánica 1/96 artículo 17. Ahí tienes la base que se desarrolla luego en legislación autonómica, ya te digo que si solo hay carencias materiales, la administración tiene herramientas para suplir y facilitar cobertura sin llegar a la retirada de la tutela, la pobreza por si misma no origina retirada de tutela, si situación de riesgo, seguimiento e intervención y si no hay más y se cubre (ssbb, etc) no va a más la cosa, si la han retirado tutela y patria potestad, la cosa pasó de castaño a oscuro, y estará la realidad en una resolución no en un artículo periodístico de parte.
#88 Pues eso, que no es por ser pobre. Si te parece dejamos a niños que se mueran de hambre y en la calle si sus padres así les dejan también.
#93 Si es por ser pobre. A la segunda parte del comentario ni voy a contestar, porque vaya falacia cutre, colega.
#51 No es un bulo, mirá los casos ocurridos en la comunidad valenciana, Baleares, Andalucía o País Vasco, y son como la cabeza de un iceberg, pero que no disminuye, no se disuelve. Todo un asco de corrupción y unos menores que no quieren colaborar con la justicia porque pierden su acceso a las drogas que consumen y al dinero.
No hay más que mirar la hemeroteca,
no vaya con que la realidad no nos guste para poder hablar de bulos.
#95 pero no son prostituidos por estar en centros de menores, sino a pesar de, son menores vulnerables y atraen a mucha gentuza por qué son fáciles de manipular, el personal de esos centros en general lo que hace es denunciar y destapar y ayudar a las guardias civiles y policías a encarcelar pedófilos y demás ralea.... Valga mi explicación de modo general y sin entrar en detalles, pero no confundas o caigas en el sensacionalismo de mucho titular.
#94 Ya... falacia la mía...
#96 Te puedo decir por casos que conozco que los centros tapan todo, no sea que la organización que los administra pierda el contrato.
#98 te puedo decir por casos que conozco que los centros son transparentes y los equipos educativos participan de forma muy activa para proteger y defender a los menores de las potenciales agresiones al ser tan vulnerables.
#99 Existen centros modélicos y conozco uno, pero no es lo más generalizado. Conozco otros en los que personal adscrito, incluso psicólogos y monitores han creado una red de prostitución infantil, y conozco también uno en el que un monitor violó con violencia a una menor acogida en el centro, hace casi dos años, y mientras sigue la investigación judicial dicho monitor sigue trabajando en el centro y la menor fue traladada a otro centro del que acabó huyendo. Y no los conozco solo por la prensa.