Portada
mis comunidades
otras secciones
El sábado 13 de abril de 2024, Atena Farghadani, viñetista, pintora y activista por los derechos de los niños afincada en Teherán fue detenida violentamente por las fuerzas de seguridad y trasladada a la prisión de Evin. En esta cárcel es donde el Gobierno de Irán suele encerrar a artistas, académicos, activistas, periodistas y otros intelectuales disidentes, por lo que recibe el apodo de "Universidad de Evin".
El Ministerio de Sanidad publica los datos de las listas de espera a cierre de 2023: casi 850.000 pacientes aguardan una media de 128 días para ser intervenidos quirúrgicamente en la sanidad pública. Cifras superiores a 2022 (793.521, media de 122 días). La espera media para la consulta con un especialista se demora hasta 95 días. Los tiempos de espera son casi como en 2021 (123 días); en 2022, 120 y en 2023, 128. Un 24,1% lleva más de 6 meses esperando (en 2022, 20,8%). Los que más esperan, en Neurocirugía: 42,4% más de un semestre (213 días).
El Koala versiona el himno de Queen 'I want to break free' y lo convierte en una oda al campo que triunfa en redes
Madrugar castiga la salud.
#277 Tenemos manipulaciones por ambos bandos, muchas descaradas, otras no tanto, como escribía en este meneo yo lo que hago es tomármelo todo con pinzas y no dar por buenas las noticias así, de entrada, es curioso como a los nafos exaltados esto les molesta tanto, a los nafos les pone alteradísimos que digas que quieres leer otras fuentes que no sean antena3 o telecirco, sólo por eso ya pienso que vale la pena hacerlo, pues igual en este caso sí fue una matanza, o no tanto, o quizás, sólo quizás, las matanzas que ha estado haciendo ucrania sobre su propio suelo en el Donbass han sido peores, no te parece? los nafos exaltados odian que se les hable del documental "Donbass (2016). Documental de Anne Laure Bonnel sobre la Guerra del Donbass"
, curioso, les pones el enlace y a los segundos, sin haberlo visto porque dura bastante, te rebaten que si patatin patatan, pues bueno, cada uno tiene sus ideas y no van a cambiar.#2 Es un globo que inflamos sin control, todos sabemos que tarde o temprano explotará, da miedo la frase del artículo "un 57% más de huracanes y casi el doble de energía acumulada ", el tema es que tienes razón, hay que decrecer, desde ya, y ya leímos que tampoco aunque todos paremos las máquinas esto se detendría de repente sino que ya lleva un efecto de inercia acumulado, estamos haciendo lo contrario, imprimiendo más fuerza a ese movimiento, total que cuando nos lo tomemos en serio la inercia será aún mayor, creo que en unos años lo vamos a pasar realmente mal. Nuestros hijos van a flipar con lo que hacía la generación de sus padres.
Es para formarlos en la realidad de la vida. Mis dies
La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo
Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes
#21 Te sorprenderá saber que lo de enviar tanques y paracaidistas a Kiev mientras te quedas con el 20% de Ucrania en cuestión de días es una técnica que también usaron los yankis en Irak. Se llama fijar, y sirve precisamente para desviar recursos del enemigo y la atención de tus verdaderos objetivos.
#23 Los americanos invadieron Bagdad para "quedarse" con todo Irak. Que fue exactamente lo que hicieron.
A diferencia de Putin, al que su invasión de Ucrania le salió un poco... gatillazo.
#44 En efecto, los americanos avanzaron hacia Bagdad para hacer "fijación", y no para conquistar la capital. A pesar de que es exactamente lo que hicieron.
¡Un momento! Este nivel de argumentación lo he visto antes.@vonmises, ¿eres tú? ¿Has vuelto, después de haber desaparecido de MNM 24h después de que Putin se cepillara a Prigozin?
#47 Al final, la pregunta que siempre me termino haciendo con esta gente: ¿usan así de poco su cerebro o les pagan para no usarlo?
#45 No te confundas, que entre tanto troleo intenando equiparar el genocido palestino a la guerra de Ucrania te estás fatigando estos días y te me pierdes: Los americanos maniobraron para fijar tropas, y distraer, de forma similar a los rusos, tal como se explica aquí, salvo que el ejército iraquí y el terreno son bastante distintos e Irak no tenía toda la inteligencia anglosajona a su servicio para ayudarles.
But it also employed such subtle touches as well-publicized prewar amphibious exercises to convince the Iraqis that the allies were planning to mount a major seaborne assault; covert operations deep behind enemy lines, and phony radio transmissions that masked the gigantic movement of a seven-division allied force far to the west of the point in southern Kuwait where the coalition troops were expected to attack.
the frontal assault against the Iraqi army in Kuwait was little more than a sideshow to the massive enveloping
maneuver,
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
#65 los sovieticos tampoco
#65 Y los plátanos son amarillos.
(Por si esto es un concurso de afirmaciones que no aportan nada a la discusión previa)
#152 Avanzaron hasta Bagad, para tomar Bagdad. La verdad, no es tan complicado.
#63 Eso no resuelve mi pregunta. Si crees que fue una mala maniobra de distracción aún estás por explicar un motivo válido, mientras tenían a los ukros en Kiev, se quedaron un buen trozo de lo que conservan hoy, las pérdidas no fueron lo bastante relevantes para impedirles eso ni para hacerles desistir de invadir Ucrania y distrajeron el esfuerzo de guerra ucro del sur hacia el norte
#23 y perder el grueso de tu ejército profesional en un engaño, si el que no se consuela es porque no quiere.
#154 es que no fue un señuelo y pensarlo es una bobada. El único motivo por el que se retiraron es porque Ucrania les obligó. Cuando Rusia se retiró de Kiev aún faltaba más de un mes para que lograsen tomar Mariúpol que era un objetivo muchísimo más asequible, más cercano a la retaguardia rusa, rodeada por tres flancos terrestres y el mar y mucho peor defendida.
#154 Kiev no era el señuelo, Kiev era el objetivo mientras las fronteras eran el señuelo.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
los blindados en la frontera eran la distracción para desviar recursos de Kiev.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas.
¿Qué sentido tiene que "con lo que puede movilizar Rusia", empezar sin movilizar mucho más de lo movilizado si es que la guerra entraba en la previsión?... claro, ahora van movilizando a cuentagotas y poco a poco las campas se van vaciando.
No... pensaban que iban a hacerse con el control de Kiev y que no haría falta mucho más.
Y lo dicho, que pienso que desde la segunda semana estamos en una huida hacia adelante por parte de Rusia.
#168
#184 Todas las maniobras que describes, las que se vieron en la prensa y todo lo que sucedió después concuerdan perfectamente con una maniobra de distracción y fijación de tropas: días y días paseando soldados por Bielorusia, la columna de tanques larguísima por la carretera, los paracaidistas, para luego quedarse verdaderamente una quinta parte de Ucrania exclusivamente en el suroeste que les facilitara un pasillo enorme hasta Crimea, que es donde los rusos tienen la base naval más importante del Mar Negro, más apoyo en la población, y desde donde llevan, desde 2014, haciendo más esfuerzos para mantener una linea directa de comunicación con la Rusia continental como la construcción del puente de Kerch.
Podrías considerar que la retirada del frente de Jersón es un repliegue porque las cosas no les salieron bien ahí, pero no las retiradas del norte, por mucho que hubieran conseguido hacer caer a Zelenski, Kiev y toda la zona de alrrededor es un terreno completamente hostil a los intereses rusos, la población es mayoritariamente nacionalista ukro, es una ciudad muy grande difícil de tomar calle por calle, y Zelenski podría haber huído y establecido su gobierno perfectamente en cualquier otra ciudad más al oeste y seguir dirigiendo la política del país, como ha ocurrido en muchas guerras antes, por ejemplo, la Guerra Civil española.
Lo que tenemos desde entonces es una guerra de atrición para la que Rusia, para poca sorpresa, resulta que tenía preparado un arsenal convencional estupendo, dado que, por si no lo recuerdas, en el Donbas llevan 9 años sufriendo a los ukros en una guerra lenta de trincheras, posiciones fortificadas y artillería a cascoporro.
La teoría de que Rusia sólo quería quedarse Kiev y se "conformaron" con quitarle casi toda la costa a Ucrania, haciendo pasillo hasta Crimea después de anexionarla y acaparar gran parte de la zona prorrusa de Ucrania no se aguanta por ningún lado.
#168 El principal motivo por el que se retiraron es porque ya tenían lo que querían. En relativamente poco tiempo se han quedado todo un terreno que conecta Rusia con Crimea, les han comido la costa a los ukros y se han establecido en la zona de mayoría prorrusa. Mariupol era mucho más asequible, sin duda, y además está en la zona que les interesa, pero amenazar Kiev resultó estupendo para desviar esfuerzos ukros.
#23 Claro y por eso envías a tus mejores tropas, Spetsnaz los cuales acaban masacrados todo para "fijar" tropas del enemigo, en fin...
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/u5xmyk/vdv_spetsnaz_heliborne_assault_on_hostomel_on/
Video grabado por ellos mismos.
#144 Deberías repasar cómo funciona lo de fijar tropas:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
“Also, at the same time, we launched amphibious feints and naval gunfire (along the coast) so that they continued to think that we were going to be attacking along this coast and, therefore, fixed their forces in this position.”
Obviamente no entraña el mismo sacrificio hacerlo en un país del 3r mundo como Irak que en Ucrania
#21 Eso es un hombre de paja de libro.
Cualquiera que mire el conflicto con cierta imparcialidad tiene claro que Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar, pero que quieren mejorar la seguridad de Rusia frente a potenciales despliegues de tropas de la OTAN. Eso incluye tener al Dniepper como frontera natural (cruzar un rio cuando te están bombardeando desde el otro lado y han volado el puente no es nada fácil) y controlar la costa del mar negro.
Rusia intentó un ataque rápido para hacer caer al gobierno de Kyiv, que no funcionó porque el control central ya no estaba en Kyiv sino en Washington, y después de eso se ha dedicado a una guerra de desgaste lenta y metódica. Pero eso no cambia el objetivo: Rusia quiere tomar Kyiv y Odessa, y muy probablemente los terminará tomando.
#71 Lo tienes claro tu.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.
El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.
#71 "Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar"
De hecho tenemos esa certeza porque la mayoría de los países están bajo el paraguas de la OTAN. Si no hubiera sido así, Rusia ya habría empezado una campaña para desestabilizar los gobiernos de los países bálticos.
Ahora, si Rusia llega a Odessa y la OTAN no reacciona a tiempo, yo no pondría la mano en el fuego sobre Rusia no atacando Moldavia.
#25 personalmente siento vergüenza e indignación cuando algunos salen con el palillo en la boca diciendo barbaridades como lo de los chips de lavadora, que trivializan la guerra y la muerte, y que flaco favor le hacen a la verdad. Así que en ese sentido sí me ofende recordarlo, porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que Rusia tiene capacidad para destruir el mundo, aunque lo de los chips fuera cierto, que no lo es. Pero otra cosa es que me trague la propaganda de los que sistemáticamente justifican, aplauden, y difunden la propaganda del régimen fascista y genocida ruso.
#19 gracias por el cumplido, pero para nada, solo le hago eco de las palabras de los meneantes que hace meses hablaban sobre ello… otra cosa es que te ofenda recordarlo
#25 personalmente siento vergüenza e indignación cuando algunos salen con el palillo en la boca diciendo barbaridades como lo de los chips de lavadora, que trivializan la guerra y la muerte, y que flaco favor le hacen a la verdad. Así que en ese sentido sí me ofende recordarlo, porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que Rusia tiene capacidad para destruir el mundo, aunque lo de los chips fuera cierto, que no lo es. Pero otra cosa es que me trague la propaganda de los que sistemáticamente justifican, aplauden, y difunden la propaganda del régimen fascista y genocida ruso.
misteriesrunsolved for peopleunbrained
#108 no seria noticia porque:
- O bien nunca es reportado.
- O si es reportado, se hace una simple devolucion (parecido a lo que haces tu en la declaracion de la renta). Dudo que el contribuyente vaya a ir a tribunales o apelar porque le devuelven dinero .
En cualquiera de los dos casos, no habria noticia porque nadie se enteraria.
#29 hombre esque si fuera pagar mas no seria noticia. Menuda logica mas absurda.
#108 no seria noticia porque:
- O bien nunca es reportado.
- O si es reportado, se hace una simple devolucion (parecido a lo que haces tu en la declaracion de la renta). Dudo que el contribuyente vaya a ir a tribunales o apelar porque le devuelven dinero .
En cualquiera de los dos casos, no habria noticia porque nadie se enteraria.
El 8% de los catalanes ha comprado bitcoins? mucho me parece, pero si tienen datos...
Fráncfort del Memo
Los Pu-Chi-Mon de allí lo van a tener más complicado
Anuncio del canal ruso de noticias RT acerca de cómo los europeos estarían viviendo la Navidad debido a las restricciones de energía rusa, a raiz de la guerra de Ucrania.
Preguntado en un encuentro con ciudadanas rusas, si es cierto que los problemas logísticos de las tropas en Ucrania se están solucionando como señala el ministerio de defensa, o por el contrario continúan, como afirman los soldados, Putin responde de este modo.
Es para formarlos en la realidad de la vida. Mis dies
La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo
Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes
#21 Te sorprenderá saber que lo de enviar tanques y paracaidistas a Kiev mientras te quedas con el 20% de Ucrania en cuestión de días es una técnica que también usaron los yankis en Irak. Se llama fijar, y sirve precisamente para desviar recursos del enemigo y la atención de tus verdaderos objetivos.
#23 Los americanos invadieron Bagdad para "quedarse" con todo Irak. Que fue exactamente lo que hicieron.
A diferencia de Putin, al que su invasión de Ucrania le salió un poco... gatillazo.
#44 En efecto, los americanos avanzaron hacia Bagdad para hacer "fijación", y no para conquistar la capital. A pesar de que es exactamente lo que hicieron.
¡Un momento! Este nivel de argumentación lo he visto antes.@vonmises, ¿eres tú? ¿Has vuelto, después de haber desaparecido de MNM 24h después de que Putin se cepillara a Prigozin?
#47 Al final, la pregunta que siempre me termino haciendo con esta gente: ¿usan así de poco su cerebro o les pagan para no usarlo?
#45 No te confundas, que entre tanto troleo intenando equiparar el genocido palestino a la guerra de Ucrania te estás fatigando estos días y te me pierdes: Los americanos maniobraron para fijar tropas, y distraer, de forma similar a los rusos, tal como se explica aquí, salvo que el ejército iraquí y el terreno son bastante distintos e Irak no tenía toda la inteligencia anglosajona a su servicio para ayudarles.
But it also employed such subtle touches as well-publicized prewar amphibious exercises to convince the Iraqis that the allies were planning to mount a major seaborne assault; covert operations deep behind enemy lines, and phony radio transmissions that masked the gigantic movement of a seven-division allied force far to the west of the point in southern Kuwait where the coalition troops were expected to attack.
the frontal assault against the Iraqi army in Kuwait was little more than a sideshow to the massive enveloping
maneuver,
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
#65 los sovieticos tampoco
#65 Y los plátanos son amarillos.
(Por si esto es un concurso de afirmaciones que no aportan nada a la discusión previa)
#152 Avanzaron hasta Bagad, para tomar Bagdad. La verdad, no es tan complicado.
#63 Eso no resuelve mi pregunta. Si crees que fue una mala maniobra de distracción aún estás por explicar un motivo válido, mientras tenían a los ukros en Kiev, se quedaron un buen trozo de lo que conservan hoy, las pérdidas no fueron lo bastante relevantes para impedirles eso ni para hacerles desistir de invadir Ucrania y distrajeron el esfuerzo de guerra ucro del sur hacia el norte
#23 y perder el grueso de tu ejército profesional en un engaño, si el que no se consuela es porque no quiere.
#154 es que no fue un señuelo y pensarlo es una bobada. El único motivo por el que se retiraron es porque Ucrania les obligó. Cuando Rusia se retiró de Kiev aún faltaba más de un mes para que lograsen tomar Mariúpol que era un objetivo muchísimo más asequible, más cercano a la retaguardia rusa, rodeada por tres flancos terrestres y el mar y mucho peor defendida.
#154 Kiev no era el señuelo, Kiev era el objetivo mientras las fronteras eran el señuelo.
Se vio en los primeros días con el intento de tomas de los aeropuertos Borýspil y Antonov, que si hubiesen conseguido hacerse con ellos, tendrían al gobierno de Kiev en su mano, provocando la huida de Zelensky y la caída de su gobierno. Con ello tendrían el control absoluto de Ucrania pudiendo poner un gobierno títere, gobernándola como región independiente o directamente anexionando todo el territorio.
los blindados en la frontera eran la distracción para desviar recursos de Kiev.
Solo que la toma de los aeropuertos le salió rana.
"El Zar" no puede replegarse así como así, con el rabo entre las piernas, así lo que tenemos desde entonces es una huida hacia adelante costando miles y miles de vidas.
¿Qué sentido tiene que "con lo que puede movilizar Rusia", empezar sin movilizar mucho más de lo movilizado si es que la guerra entraba en la previsión?... claro, ahora van movilizando a cuentagotas y poco a poco las campas se van vaciando.
No... pensaban que iban a hacerse con el control de Kiev y que no haría falta mucho más.
Y lo dicho, que pienso que desde la segunda semana estamos en una huida hacia adelante por parte de Rusia.
#168
#184 Todas las maniobras que describes, las que se vieron en la prensa y todo lo que sucedió después concuerdan perfectamente con una maniobra de distracción y fijación de tropas: días y días paseando soldados por Bielorusia, la columna de tanques larguísima por la carretera, los paracaidistas, para luego quedarse verdaderamente una quinta parte de Ucrania exclusivamente en el suroeste que les facilitara un pasillo enorme hasta Crimea, que es donde los rusos tienen la base naval más importante del Mar Negro, más apoyo en la población, y desde donde llevan, desde 2014, haciendo más esfuerzos para mantener una linea directa de comunicación con la Rusia continental como la construcción del puente de Kerch.
Podrías considerar que la retirada del frente de Jersón es un repliegue porque las cosas no les salieron bien ahí, pero no las retiradas del norte, por mucho que hubieran conseguido hacer caer a Zelenski, Kiev y toda la zona de alrrededor es un terreno completamente hostil a los intereses rusos, la población es mayoritariamente nacionalista ukro, es una ciudad muy grande difícil de tomar calle por calle, y Zelenski podría haber huído y establecido su gobierno perfectamente en cualquier otra ciudad más al oeste y seguir dirigiendo la política del país, como ha ocurrido en muchas guerras antes, por ejemplo, la Guerra Civil española.
Lo que tenemos desde entonces es una guerra de atrición para la que Rusia, para poca sorpresa, resulta que tenía preparado un arsenal convencional estupendo, dado que, por si no lo recuerdas, en el Donbas llevan 9 años sufriendo a los ukros en una guerra lenta de trincheras, posiciones fortificadas y artillería a cascoporro.
La teoría de que Rusia sólo quería quedarse Kiev y se "conformaron" con quitarle casi toda la costa a Ucrania, haciendo pasillo hasta Crimea después de anexionarla y acaparar gran parte de la zona prorrusa de Ucrania no se aguanta por ningún lado.
#168 El principal motivo por el que se retiraron es porque ya tenían lo que querían. En relativamente poco tiempo se han quedado todo un terreno que conecta Rusia con Crimea, les han comido la costa a los ukros y se han establecido en la zona de mayoría prorrusa. Mariupol era mucho más asequible, sin duda, y además está en la zona que les interesa, pero amenazar Kiev resultó estupendo para desviar esfuerzos ukros.
#23 Claro y por eso envías a tus mejores tropas, Spetsnaz los cuales acaban masacrados todo para "fijar" tropas del enemigo, en fin...
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/u5xmyk/vdv_spetsnaz_heliborne_assault_on_hostomel_on/
Video grabado por ellos mismos.
#144 Deberías repasar cómo funciona lo de fijar tropas:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html
“Also, at the same time, we launched amphibious feints and naval gunfire (along the coast) so that they continued to think that we were going to be attacking along this coast and, therefore, fixed their forces in this position.”
Obviamente no entraña el mismo sacrificio hacerlo en un país del 3r mundo como Irak que en Ucrania
#21 Eso es un hombre de paja de libro.
Cualquiera que mire el conflicto con cierta imparcialidad tiene claro que Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar, pero que quieren mejorar la seguridad de Rusia frente a potenciales despliegues de tropas de la OTAN. Eso incluye tener al Dniepper como frontera natural (cruzar un rio cuando te están bombardeando desde el otro lado y han volado el puente no es nada fácil) y controlar la costa del mar negro.
Rusia intentó un ataque rápido para hacer caer al gobierno de Kyiv, que no funcionó porque el control central ya no estaba en Kyiv sino en Washington, y después de eso se ha dedicado a una guerra de desgaste lenta y metódica. Pero eso no cambia el objetivo: Rusia quiere tomar Kyiv y Odessa, y muy probablemente los terminará tomando.
#71 Lo tienes claro tu.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.
El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.
#71 "Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar"
De hecho tenemos esa certeza porque la mayoría de los países están bajo el paraguas de la OTAN. Si no hubiera sido así, Rusia ya habría empezado una campaña para desestabilizar los gobiernos de los países bálticos.
Ahora, si Rusia llega a Odessa y la OTAN no reacciona a tiempo, yo no pondría la mano en el fuego sobre Rusia no atacando Moldavia.
#25 personalmente siento vergüenza e indignación cuando algunos salen con el palillo en la boca diciendo barbaridades como lo de los chips de lavadora, que trivializan la guerra y la muerte, y que flaco favor le hacen a la verdad. Así que en ese sentido sí me ofende recordarlo, porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que Rusia tiene capacidad para destruir el mundo, aunque lo de los chips fuera cierto, que no lo es. Pero otra cosa es que me trague la propaganda de los que sistemáticamente justifican, aplauden, y difunden la propaganda del régimen fascista y genocida ruso.
#19 gracias por el cumplido, pero para nada, solo le hago eco de las palabras de los meneantes que hace meses hablaban sobre ello… otra cosa es que te ofenda recordarlo
#25 personalmente siento vergüenza e indignación cuando algunos salen con el palillo en la boca diciendo barbaridades como lo de los chips de lavadora, que trivializan la guerra y la muerte, y que flaco favor le hacen a la verdad. Así que en ese sentido sí me ofende recordarlo, porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que Rusia tiene capacidad para destruir el mundo, aunque lo de los chips fuera cierto, que no lo es. Pero otra cosa es que me trague la propaganda de los que sistemáticamente justifican, aplauden, y difunden la propaganda del régimen fascista y genocida ruso.
misteriesrunsolved for peopleunbrained
#108 no seria noticia porque:
- O bien nunca es reportado.
- O si es reportado, se hace una simple devolucion (parecido a lo que haces tu en la declaracion de la renta). Dudo que el contribuyente vaya a ir a tribunales o apelar porque le devuelven dinero .
En cualquiera de los dos casos, no habria noticia porque nadie se enteraria.
#29 hombre esque si fuera pagar mas no seria noticia. Menuda logica mas absurda.
#108 no seria noticia porque:
- O bien nunca es reportado.
- O si es reportado, se hace una simple devolucion (parecido a lo que haces tu en la declaracion de la renta). Dudo que el contribuyente vaya a ir a tribunales o apelar porque le devuelven dinero .
En cualquiera de los dos casos, no habria noticia porque nadie se enteraria.
El 8% de los catalanes ha comprado bitcoins? mucho me parece, pero si tienen datos...
Fráncfort del Memo
Los Pu-Chi-Mon de allí lo van a tener más complicado
como en las sociedades medievales, justo lo que es Afganistán
Ya me extrañaba a mí que nadie votase nunca mis comentarios. No es porque son tremenda mierda, es que nadie los lee.
El sábado 13 de abril de 2024, Atena Farghadani, viñetista, pintora y activista por los derechos de los niños afincada en Teherán fue detenida violentamente por las fuerzas de seguridad y trasladada a la prisión de Evin. En esta cárcel es donde el Gobierno de Irán suele encerrar a artistas, académicos, activistas, periodistas y otros intelectuales disidentes, por lo que recibe el apodo de "Universidad de Evin".
El Ministerio de Sanidad publica los datos de las listas de espera a cierre de 2023: casi 850.000 pacientes aguardan una media de 128 días para ser intervenidos quirúrgicamente en la sanidad pública. Cifras superiores a 2022 (793.521, media de 122 días). La espera media para la consulta con un especialista se demora hasta 95 días. Los tiempos de espera son casi como en 2021 (123 días); en 2022, 120 y en 2023, 128. Un 24,1% lleva más de 6 meses esperando (en 2022, 20,8%). Los que más esperan, en Neurocirugía: 42,4% más de un semestre (213 días).
El Koala versiona el himno de Queen 'I want to break free' y lo convierte en una oda al campo que triunfa en redes
Madrugar castiga la salud.
#277 Tenemos manipulaciones por ambos bandos, muchas descaradas, otras no tanto, como escribía en este meneo yo lo que hago es tomármelo todo con pinzas y no dar por buenas las noticias así, de entrada, es curioso como a los nafos exaltados esto les molesta tanto, a los nafos les pone alteradísimos que digas que quieres leer otras fuentes que no sean antena3 o telecirco, sólo por eso ya pienso que vale la pena hacerlo, pues igual en este caso sí fue una matanza, o no tanto, o quizás, sólo quizás, las matanzas que ha estado haciendo ucrania sobre su propio suelo en el Donbass han sido peores, no te parece? los nafos exaltados odian que se les hable del documental "Donbass (2016). Documental de Anne Laure Bonnel sobre la Guerra del Donbass"
, curioso, les pones el enlace y a los segundos, sin haberlo visto porque dura bastante, te rebaten que si patatin patatan, pues bueno, cada uno tiene sus ideas y no van a cambiar.#2 Es un globo que inflamos sin control, todos sabemos que tarde o temprano explotará, da miedo la frase del artículo "un 57% más de huracanes y casi el doble de energía acumulada ", el tema es que tienes razón, hay que decrecer, desde ya, y ya leímos que tampoco aunque todos paremos las máquinas esto se detendría de repente sino que ya lleva un efecto de inercia acumulado, estamos haciendo lo contrario, imprimiendo más fuerza a ese movimiento, total que cuando nos lo tomemos en serio la inercia será aún mayor, creo que en unos años lo vamos a pasar realmente mal. Nuestros hijos van a flipar con lo que hacía la generación de sus padres.
Eran una pasada!