Portada
mis comunidades
otras secciones
Finalmente la noticia fue confirmada tras varias horas de incertidumbre.
Pero por qué siempre tienen apellido alemán
Pues cuando os entereis de que hay un gimnasio publico en Madrid llamado Moscardó no os va a gustar nada
La llama Asunción todo el rato,no?
#15 Esta mal en la entradilla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asunci%C3%B3n_Balaguer
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.
Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.
Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.
#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.
#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.
#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.
#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.
#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.
Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.
#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.
Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.
#36 El es un mindundi, como tú y como yo.
Pero al igual que hay unas normas que te impiden ir a 200km/h por la carretera, se debería desincentivar la economía no productiva y mucho más si hablamos de bienes básicos.
El precio de alquiler debería estar limitado por ley, dependiendo de donde vivas.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.
Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.
Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#20 Pues yo me he enterado gracias a estos articulos, y la gente se está haciendo eco de ello.. Tu última frase denota una lectura comprensiva bastante limitada puesto que el hecho de que sea el usuario que más alojamientos gestiona en la ciudad no rebaja que este sea un único propietario, de hecho es lo que se intuye al leer el titular. Espero que al menos te estés forrando con Airbnb y no seas sólo un mamporrero de los que lo hacen porque sería bastante triste.
#116 ¿De qué mamporrerismo me hablas? Yo solo digo que haciendo una lectura crítica del artículo solo puedo sacar la conclusión qué "Nacho" en un usuario de airbnb pero no sabemos si detrás de ese nick hay un individuo, una sociedad unipersonal, un grupo de inversores, ... La noticia en sí no aporta nada. Si se quiere hacer periodismo de investigación, ahí hay un hilo del que tirar: quién hay detrás de esos nicks, si cumplen sus obligaciones fiscales, ... pero claro eso cuesta tiempo y dinero.
Pero Mbappé va a poder ahorrarse 10 kilos al año de IRPF
#10 Explicanos porque es un parasito.
Cuantas pensiones , escuelas y carreteras se paga con lo que aportas tu y cuantas con las que aporta el Fran?
Se puede ver de lejos que el aporta unas 100x mas que tu . Asi que si medimos por tu baremo tù eres un ultraparasito
#11 Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social porque no solo no aporta a la sociedad, sino que solo extrae y privatiza riqueza. Ya lo dejó claro Adam Smith en el siglo XVIII.
Y no solo pasa con un bien básico como es la vivienda, como ha dicho #12, es que pasa con cualquier bien. El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito social.
/cc #10
#95
1- ...Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social
2- ...El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito
3- ....sino que solo extrae y privatiza riqueza.
Todo eso que has dicho NADA es lo que hace Fran y su familia. Si no sabes como funciona el estado te lo explico
1-Fran paga impuesto y beneficio sobre sociedades.
2- Fran paga IRPF y seguridad social por cada trabajador que tiene en su S.L.
3- FRan contrata y paga IVA sobre otros servicio que utiliza por los servicio que paga en su empresa
Solo con el IVA que pague de su SL , ya paga 50 veces mas queBolgo y tu juntos
Si sumamos todo el IRPF , Seguridad Social ya paga muchas carreteras , hospitales y educacion.
Vamos que Fran con su empresa van a pagar 50X mas de lo que pagas tu en 1 solo año.
1- Porque Fran NO vive de las rentas sin trabajar; vive de ofertar un servicio con su empresa minimo seguro hace 40-60h a la semana
2- La unica riqueza que Fran extrae es de las personas que ganaron dinero con una nomina muchas veces fuera de espana y vienen y se gastan esa riqueza aqui
3- Fran no privatiza nada , quizas tiene alguna propiedades a su nombre pero las 300 casas no son de el el solo da el servicios.
La pregunta es como algo tan basico uno niñatos no entienden eso y repiten las consignas esas que tu dices?
Acaso vienen de una reunion de jovenes marxistas ? Vamos porque te veo muy alejado de la realidad
#14 A ver si te piensas que el dueño del piso no preferiría ganarse el dinero que se gana el intermediario. Pero es obvio que si está ahí, le hace un papel.
Tu comentario es tan absurdo como decir qué le aporta a la sociedad la subcontrata que le transporta la fruta a mercadona. Pues ya le gustaría a mercadona ahorrarse esa comisión y hacer ellos el trabajo, pero si los intermediarios existen, es porque cumplen una función.
#84 tienes razón, se puede hacer negocio con la construcción y el mantenimiento de las viviendas, lo que no se puede hacer es especular con la necesidad de vivienda, es un tema complicado pero creo que el derecho a la vivienda digna va delante de el enriquecimiento absurdo de ciertas entidades (especialmente ya cuando encima son fondos extranjeros que solo buscan un lucro). gracias por el matiz :)
#11 No, el no "aporta" nada, solo gestiona unos establecimientos que igualmente estarían de alquiler, pero así les quita un marrón a los propietarios a cambio de un porcentaje que encarece un "poco" mas el precio del alquiler. Y encima lo hace simulando ser un particular. Si crees que alguien así aporta mas a la sociedad que un currito con varias décadas de trabajo e impuestos pagados, pues o tienes un problema mental grave o eres un troll.
#153
Te lo demuestro
Fran tiene un empresa que factura 1 Millon al año , asi que Hacienda se llevara un 25% de su impuesto de sociedades.
Pero sabemos que el impuesto es sobre beneficios, no sobre la facturacion.
Asi que hagamos calculos
Supionemos que tiene minimo 3 trabajadores para atender 300 casas , con un salario medio de 33K que es a media en madrid
ademas paga IVA de cada servicio que factura
ademas impuesto de sociedades
Y servicios como asesoria, limpieza, reparaciones. Eso es cerca de un 42% de la facturacion, mas o menos . Unos 420,000 euros.
Eso antes de beneficios, luego pagas un 19% que es la media sobre eso : 19% de 420,000 es 79,800.
Hacienda se lleva la mitad de todo lo facturado.
Sabes cuantas carreteras , hospitales y pensiones se paga con eso?
Ahora haz lo mismo con tu nomina.
#11 si yo todas mañanas voy a todas las panaderías, compro todo el pan y lo pongo a la venta al doble del precio que he pagado, no sería deleznable?
PUES LO PUTO MISMO CON LA VIVENCIA.
Ah que allí los más patriotas son también los que venden a la patria cuando se les presenta una buena oportunidad?
Las autoridades alemanas han detenido a un hombre que trabajaba para un eurodiputado del partido Alternativa para Alemania (AfD) por espiar presuntamente para China.
Pone que la canción favorita de Fran y Marta en el instituto era Imagine 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
#77 Se han marcado un Gal Gadot en pandemia
#30 en el artículo 6 del tratado.
"A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:
Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Ceuta y Melilla no son islas, no están ni en Europa ni en América del Norte ni es territorio turco, por lo que quedan excluidas. Lo mismo que las Mavinas tampoco están incluidas.
Apuñalamiento A dos compañeras
Que alrededor de un 50% de españoles es de derechas? Me pinchas y no sangro
Finalmente la noticia fue confirmada tras varias horas de incertidumbre.
Un grupo de vecinos de la comunidad repelió a un comando del grupo criminal que trataba de extorsionarlos con lo que tenían a mano. Imágenes fuertes.
Un jurado del condado de Bell declaró el martes a Marvin Guy culpable de asesinato por la muerte de un oficial de policía durante una orden de resgitro sin previo aviso que tuvo lugar hace casi una década.
El expresidente de la compañia, conocido como el Asesino de Costes, protagonizó una fuga de película desde Japón hasta el Líbano.
La Fiscalía de Madrid solicita un año de cárcel para Daniel Sancho por la presunta comisión de un delito de lesiones en relación a una agresión que se produjo en noviembre de...
El líder sikh Hardeep Singh fue asesinado a tiros en Surrey, Columbia Británica
El presidente del club saudí, Al-Muammar, ha realizado unas explosivas declaraciones sobre el fichaje del portugués.
Valadés los transfirió a una cuenta suya y de su marido radicada en una sucursal de Banesto sita en la calle Ríos Rosas de Madrid. Aunque en el banco le preguntaron en varias ocasiones por el dinero, ella se hizo la sueca: contestó varias veces que el juzgado no le había enviado los mandamientos de devolución.
Everything Everywhere All at Once gana el Oscar a la mejor película en 2023.
La provincia canadiense de Columbia Británica empezó este martes un programa piloto que se prolongará hasta 2026 y que despenaliza la posesión de hasta 2.5 gramos de drogas como cocaína, metanfetamina, heroína o fentanilo, por parte de personas mayores de 18 años.
El mandatario ruso hace su primer pronunciamiento desde el inicio de la invasión a Ucrania el pasado 24 de febrero
Para los que estén de atascos esta mañana...Recordad por lo que estáis luchando.
La Fiscalía ve indicios de prevaricación y malversación en la actuación del diputado del PP Alberto Casero en su etapa de alcalde de Trujillo
La hija rebelde de un cura murciano que se enamoró de su entrenadora tras romper con su marido y que ha ganado seis Grammy .
Más Madrid presenta una moción de censura en la Comunidad de Madrid.
Resumen de la entrevista a Meghan Markle y el príncipe Harry por un articulista de The Irish Times en tono mordaz. Traducción aproximada en el primer comentario.
Intentando defender la labor de la policia en las manifestaciones por el encarcelamiento de Pablo Hasel, el Partido Popular comparte una viñeta en Twitter que podría parecer que denuncia los abusos policiales
Un equipo de más de 20 espías israelíes e iraníes trabajando para el Mossad introdujo un arma de una tonelada pieza a pieza en Irán para matar a Mohsen Fakhrizadeh, un experto nuclear cuyo reemplazo llevará 6 años.
No es lo mismo decir no hay supervivientes que decir no se han encontrado supervivientes. El titular de la noticia engaña con el entrecomillado. Y si nos ponemos estrictos, no es lo mismo decir no se han encontrado supervivientes que decir los ocupantes han muerto.
Pero por qué siempre tienen apellido alemán
Pues cuando os entereis de que hay un gimnasio publico en Madrid llamado Moscardó no os va a gustar nada
La llama Asunción todo el rato,no?
#15 Esta mal en la entradilla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asunci%C3%B3n_Balaguer
#20 Pues yo me he enterado gracias a estos articulos, y la gente se está haciendo eco de ello.. Tu última frase denota una lectura comprensiva bastante limitada puesto que el hecho de que sea el usuario que más alojamientos gestiona en la ciudad no rebaja que este sea un único propietario, de hecho es lo que se intuye al leer el titular. Espero que al menos te estés forrando con Airbnb y no seas sólo un mamporrero de los que lo hacen porque sería bastante triste.
#116 ¿De qué mamporrerismo me hablas? Yo solo digo que haciendo una lectura crítica del artículo solo puedo sacar la conclusión qué "Nacho" en un usuario de airbnb pero no sabemos si detrás de ese nick hay un individuo, una sociedad unipersonal, un grupo de inversores, ... La noticia en sí no aporta nada. Si se quiere hacer periodismo de investigación, ahí hay un hilo del que tirar: quién hay detrás de esos nicks, si cumplen sus obligaciones fiscales, ... pero claro eso cuesta tiempo y dinero.
Pero Mbappé va a poder ahorrarse 10 kilos al año de IRPF
Ah que allí los más patriotas son también los que venden a la patria cuando se les presenta una buena oportunidad?
Pone que la canción favorita de Fran y Marta en el instituto era Imagine 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
#77 Se han marcado un Gal Gadot en pandemia
#30 en el artículo 6 del tratado.
"A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:
Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Ceuta y Melilla no son islas, no están ni en Europa ni en América del Norte ni es territorio turco, por lo que quedan excluidas. Lo mismo que las Mavinas tampoco están incluidas.
Apuñalamiento A dos compañeras
Que alrededor de un 50% de españoles es de derechas? Me pinchas y no sangro
#26 esa guerra NO existiría sin Aznar.
TODAS las muertes de la guerra de Irak son culpa del trio de las azores.
A ver si ahora en una guerra, la culpa y la responsabilidad va ser solo de los que disparan el gatillo, y los que dan las ordenes se van de rositas...
Eso defiendes?
#28 no,Aznar fue el tonto útil de los anglos(usa y uk) para salvar la cara.
Los franceses y alemanes(por decir dos) les mandaron a paseo.
Si no hubieran tenido al tonto útil de Aznar, IGUAL no hubieran entrado en Irak con esa mierda de excusa.
#23 como todos los reporteros de guerra.
Prefieres que puedan matar y arrasar impunemente eh?
Un plan sin fisuras, la culpa es de los testigos directamente...
#26 esa guerra NO existiría sin Aznar.
TODAS las muertes de la guerra de Irak son culpa del trio de las azores.
A ver si ahora en una guerra, la culpa y la responsabilidad va ser solo de los que disparan el gatillo, y los que dan las ordenes se van de rositas...
Eso defiendes?
#28 no,Aznar fue el tonto útil de los anglos(usa y uk) para salvar la cara.
Los franceses y alemanes(por decir dos) les mandaron a paseo.
Si no hubieran tenido al tonto útil de Aznar, IGUAL no hubieran entrado en Irak con esa mierda de excusa.
¿Alguien me puede explicar qué culpa tiene Aznar del asesinato de José Couso? Mira que hay cosas que echar en cara, pero esto...
#17 Siempre se le encontrará la relación que se considere, por muchos motivos.
Sólo por apoyar y fomentar la guerra de Irak, Aznar tiene relación con la muerte de todos los que estuvieron en esa guerra (hasta de los que no estuvieron en tal guerra...), incluso de Couso. Sí, sonará raro para algunos, pero como responsable y representante del gobierno español en el momento en que ocurrió, no se le puede desvincular de ninguna de las maneras.
Me resulta llamativo tener que explicar esto. No obstante lo intento explicar del modo más claro que puedo.
De la misma manera que no se puede desvincular a Rufián del genocidio que Israel está perpetrando sobre Gaza. Sólo por el mero hecho de querer él mismo con su voto en el Congreso de los Diputados, mantener relaciones con Israel, como destaco en #1.
Rufián es un impresentable, es un mentiroso, es un cínico, un showman, a veces bufón, en definitiva, es un indigno que va de digno. Por eso, lo que diga Rufián no le interesa ni a la madre que lo parió.
Por eso, alguien como Aznar, le pondrá cara de lo que sea, y Rufián se podrá "mofar" del rostro de Aznar en sus RRSS, pero dará igual, Rufián es la misma mierda, diga lo que diga Rufián y digan lo que digan los demás.
Rufián es tan cómplice del genocidio en Gaza como lo es el PSOE, el PP, VOX y Junts.
Es así.
#17 A José Couso no le mató Aznar, pero sí el ejército americano a quien él apoyó, contra la voluntad del 90% de los españoles (siendo generoso). Incluso a pesar de ser un periodista acreditado, alojado en un hotel donde había muchos otros periodistas más, y que de ninguna manera era un objetivo militar. Alguien que se dice patriota podría al menos pedir explicaciones de por qué han asesinado a un español que sólo hacía su trabajo, pero ni eso.
#17 sin Aznar, la guerra en la que murio Couso no existiría.
Te vale?
#23 como todos los reporteros de guerra.
Prefieres que puedan matar y arrasar impunemente eh?
Un plan sin fisuras, la culpa es de los testigos directamente...
#26 esa guerra NO existiría sin Aznar.
TODAS las muertes de la guerra de Irak son culpa del trio de las azores.
A ver si ahora en una guerra, la culpa y la responsabilidad va ser solo de los que disparan el gatillo, y los que dan las ordenes se van de rositas...
Eso defiendes?
Se le olvidó decir que su ejercito bombardeó a su propia gente
No es lo mismo decir no hay supervivientes que decir no se han encontrado supervivientes. El titular de la noticia engaña con el entrecomillado. Y si nos ponemos estrictos, no es lo mismo decir no se han encontrado supervivientes que decir los ocupantes han muerto.
Finalmente la noticia fue confirmada tras varias horas de incertidumbre.
Pero por qué siempre tienen apellido alemán
Pues cuando os entereis de que hay un gimnasio publico en Madrid llamado Moscardó no os va a gustar nada
La llama Asunción todo el rato,no?
#15 Esta mal en la entradilla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asunci%C3%B3n_Balaguer
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.
Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.
Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.
#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.
#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.
#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.
#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.
#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.
Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.
#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.
Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.
#36 El es un mindundi, como tú y como yo.
Pero al igual que hay unas normas que te impiden ir a 200km/h por la carretera, se debería desincentivar la economía no productiva y mucho más si hablamos de bienes básicos.
El precio de alquiler debería estar limitado por ley, dependiendo de donde vivas.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
#40 Por la misma razón que es absurdo limitar la velocidad a 20km /h en una autopista, pero no lo es en una zona al lado de un colegio. Limitar todo es un absurdo, limitar solo la vivienda es bastante sencillo y ayudaría a mejorar la economía productiva del país.
Y en cuanto a "tu" casa lo primero no es tuya, tu tienes un papel firmado por el gobierno que dice eso, pero es que además como se indica en la constitución.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica.
Y si, dejemonos de demagogia, hay un estado precisamente para que intervenga en situaciones como está en la cual cada vez es más complicado tener una vivienda, que es un derecho, no lo olvidemos.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Y me sacas un artículo de la Constitución para decir que mi casa no es mía. Mira en eso los progres sois como la Iglesia (https://confilegal.com/20200331-iglesias-se-reafirma-en-el-articulo-128-de-la-constitucion-que-permite-la-intervencion-de-empresas/). Qué graciosa coincidencia.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#43
Precisamente lo que impide progresar en la vida es la losa del precio de la vivienda.
Me estas contestando a mi? Porque parece que solo emites frases sin ningún sentido a lo que he dicho, hablas de impuestos razonables?? De expropiaciones? De robar casas?? Eso está todo en tu cabeza, yo no hablo de comunismo.Lo único que he dicho es que el precio de alquiler de la vivienda se debería limitar por zonas. Si en una zona el sueldo medio es de 1200 euros al mes el precio no debería ser más de 400-500 euros.
Es la única manera de que el país pueda progresar, y es como lo hizo durante los últimos años de Franco y los primeros de la socialdemocracia, cuando la vivienda si era un derecho real y el que tenia un trabajo, de lo que fuese, tenía casa, coche y vacaciones todos los años sin hacer malabarismos.
Haciendo que la gente viva en precario a una nómina de la indigencia estás condenando al país y a su gente.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#44 No le hagas caso, es un histriónico que se cree emperador romano. No tiene NPI de lo que habla, en cuanto a inversión se refiere. Sobre políticas, cada uno con lo que le ponga, pero con lo que son datos objetivos, menor no abrir el pico, porque lo unico que se puede conseguir es retratarse como un ignorante orgulloso del propio desconocimiento.
#20 Pues yo me he enterado gracias a estos articulos, y la gente se está haciendo eco de ello.. Tu última frase denota una lectura comprensiva bastante limitada puesto que el hecho de que sea el usuario que más alojamientos gestiona en la ciudad no rebaja que este sea un único propietario, de hecho es lo que se intuye al leer el titular. Espero que al menos te estés forrando con Airbnb y no seas sólo un mamporrero de los que lo hacen porque sería bastante triste.
#116 ¿De qué mamporrerismo me hablas? Yo solo digo que haciendo una lectura crítica del artículo solo puedo sacar la conclusión qué "Nacho" en un usuario de airbnb pero no sabemos si detrás de ese nick hay un individuo, una sociedad unipersonal, un grupo de inversores, ... La noticia en sí no aporta nada. Si se quiere hacer periodismo de investigación, ahí hay un hilo del que tirar: quién hay detrás de esos nicks, si cumplen sus obligaciones fiscales, ... pero claro eso cuesta tiempo y dinero.
Pero Mbappé va a poder ahorrarse 10 kilos al año de IRPF
#10 Explicanos porque es un parasito.
Cuantas pensiones , escuelas y carreteras se paga con lo que aportas tu y cuantas con las que aporta el Fran?
Se puede ver de lejos que el aporta unas 100x mas que tu . Asi que si medimos por tu baremo tù eres un ultraparasito
#11 Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social porque no solo no aporta a la sociedad, sino que solo extrae y privatiza riqueza. Ya lo dejó claro Adam Smith en el siglo XVIII.
Y no solo pasa con un bien básico como es la vivienda, como ha dicho #12, es que pasa con cualquier bien. El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito social.
/cc #10
#95
1- ...Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social
2- ...El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito
3- ....sino que solo extrae y privatiza riqueza.
Todo eso que has dicho NADA es lo que hace Fran y su familia. Si no sabes como funciona el estado te lo explico
1-Fran paga impuesto y beneficio sobre sociedades.
2- Fran paga IRPF y seguridad social por cada trabajador que tiene en su S.L.
3- FRan contrata y paga IVA sobre otros servicio que utiliza por los servicio que paga en su empresa
Solo con el IVA que pague de su SL , ya paga 50 veces mas queBolgo y tu juntos
Si sumamos todo el IRPF , Seguridad Social ya paga muchas carreteras , hospitales y educacion.
Vamos que Fran con su empresa van a pagar 50X mas de lo que pagas tu en 1 solo año.
1- Porque Fran NO vive de las rentas sin trabajar; vive de ofertar un servicio con su empresa minimo seguro hace 40-60h a la semana
2- La unica riqueza que Fran extrae es de las personas que ganaron dinero con una nomina muchas veces fuera de espana y vienen y se gastan esa riqueza aqui
3- Fran no privatiza nada , quizas tiene alguna propiedades a su nombre pero las 300 casas no son de el el solo da el servicios.
La pregunta es como algo tan basico uno niñatos no entienden eso y repiten las consignas esas que tu dices?
Acaso vienen de una reunion de jovenes marxistas ? Vamos porque te veo muy alejado de la realidad
#14 A ver si te piensas que el dueño del piso no preferiría ganarse el dinero que se gana el intermediario. Pero es obvio que si está ahí, le hace un papel.
Tu comentario es tan absurdo como decir qué le aporta a la sociedad la subcontrata que le transporta la fruta a mercadona. Pues ya le gustaría a mercadona ahorrarse esa comisión y hacer ellos el trabajo, pero si los intermediarios existen, es porque cumplen una función.
#84 tienes razón, se puede hacer negocio con la construcción y el mantenimiento de las viviendas, lo que no se puede hacer es especular con la necesidad de vivienda, es un tema complicado pero creo que el derecho a la vivienda digna va delante de el enriquecimiento absurdo de ciertas entidades (especialmente ya cuando encima son fondos extranjeros que solo buscan un lucro). gracias por el matiz :)
#11 No, el no "aporta" nada, solo gestiona unos establecimientos que igualmente estarían de alquiler, pero así les quita un marrón a los propietarios a cambio de un porcentaje que encarece un "poco" mas el precio del alquiler. Y encima lo hace simulando ser un particular. Si crees que alguien así aporta mas a la sociedad que un currito con varias décadas de trabajo e impuestos pagados, pues o tienes un problema mental grave o eres un troll.
#153
Te lo demuestro
Fran tiene un empresa que factura 1 Millon al año , asi que Hacienda se llevara un 25% de su impuesto de sociedades.
Pero sabemos que el impuesto es sobre beneficios, no sobre la facturacion.
Asi que hagamos calculos
Supionemos que tiene minimo 3 trabajadores para atender 300 casas , con un salario medio de 33K que es a media en madrid
ademas paga IVA de cada servicio que factura
ademas impuesto de sociedades
Y servicios como asesoria, limpieza, reparaciones. Eso es cerca de un 42% de la facturacion, mas o menos . Unos 420,000 euros.
Eso antes de beneficios, luego pagas un 19% que es la media sobre eso : 19% de 420,000 es 79,800.
Hacienda se lleva la mitad de todo lo facturado.
Sabes cuantas carreteras , hospitales y pensiones se paga con eso?
Ahora haz lo mismo con tu nomina.
#11 si yo todas mañanas voy a todas las panaderías, compro todo el pan y lo pongo a la venta al doble del precio que he pagado, no sería deleznable?
PUES LO PUTO MISMO CON LA VIVENCIA.
Ah que allí los más patriotas son también los que venden a la patria cuando se les presenta una buena oportunidad?
Las autoridades alemanas han detenido a un hombre que trabajaba para un eurodiputado del partido Alternativa para Alemania (AfD) por espiar presuntamente para China.
Pone que la canción favorita de Fran y Marta en el instituto era Imagine 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
#77 Se han marcado un Gal Gadot en pandemia
#30 en el artículo 6 del tratado.
"A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o varias de las Partes, el que se produzca:
Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia3, contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer."
Ceuta y Melilla no son islas, no están ni en Europa ni en América del Norte ni es territorio turco, por lo que quedan excluidas. Lo mismo que las Mavinas tampoco están incluidas.
Apuñalamiento A dos compañeras
Que alrededor de un 50% de españoles es de derechas? Me pinchas y no sangro
No es lo mismo decir no hay supervivientes que decir no se han encontrado supervivientes. El titular de la noticia engaña con el entrecomillado. Y si nos ponemos estrictos, no es lo mismo decir no se han encontrado supervivientes que decir los ocupantes han muerto.