#78 Noviembre del año pasado, osea, la antigüedad, ¿no ?. Ya ninguno de esos ni nada de lo que dicen es relevante ahora... ¿no?

#108 Duplicada, antigua... tienes para escoger

#116 #122 ahh es que ahora el comentario iba de como votar negativo el envío, no de la relevancia de la noticia. Pues, oigan, voten según como les parezca, pero el comentario pretendía hacer ver como que esto es un bulo porque pasó hace mucho pero mucho tiempo..

#127 Es que es un bulo, no se "están pidiendo" en presente, ni es actualidad.

#127 Quien ha dicho bulo? Lo que es de hace de 6 meses y repetida.

Ahora la podéis subir dentro de otros 6 meses y conjugar en presente la entradilla.

#133 "Quien ha dicho bulo? "

¿uh el comentario al que respondí yo inicialmente?

#136 Es un bulo el "Se está diciendo" en presente.
Queda claro que la izquierda quiere luchar contra lo bulos que le atacan mientras defiende los que son de su cuerda. Hipocresía máxima.

#108 Pues entonces repetida,no?

#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.

#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.

En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.

#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.

Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.

#108 "se están pidiendo" da a entender que esto pasó ayer.
Manipulación de libro. Os han pillado con el carrito del helado haciendo lo puto mismo que lleváis días y días lloriqueando que hace la derecha.

#108 #126 #135 Prefieres duplicada entonces?
Lo mires por donde lo mires incumple las normas del portal. Pero no te preocupes, dentro de seis meses escribe un tuit con la misma captura y a portada, que no dejará de ser actualidad.
Además, por aquí ponen que como la derecha inventa, la izquierda puede manipular.

#168 cree el ladrón que todos son de su condición

#169 A los hechos me remito. Este meneo y el otro que he puesto para empezar.

Para seguir aquí tienes una lista
condenada-angela-rodriguez-pam-llamar-maltratador-ex-maria-libre/c0211#c-211

Hace 1 mes | Por pedrario a elmundo.es

Publicado hace 1 mes por pedrario a elmundo.es

Condenada Ángela Rodríguez "Pam" por lla...

elmundo.es

#78 es decir que no es mentira no? Simplemente no es actualidad… porque ahora seguramente estarán pidiendo que le vaya bien.

#126 Es que han tenido toda una vida para cambiar de opinión... que es de noviembre del año pasado oye.

#126 Es una manipulación, por lo tanto es igual de inválido que una mentira. Y hay que decirlo venga del lado que venga.
Si no somos capaces de ser claro en esto, estamos jugando al mismo juego de los bulos, fango y demás mierdas

#78 siete meses… la antigüedad

#78 No son todos iguales ya que desde la derecha simplemente se habrían inventado que se está formando un grupo terrorista o que se ha planeado su asesinato.


Y se lo hubiesen inventado policías. Lo hubiesen publicado varios medios como cierto. Se hubiese relacionado con alguien conocido y un juez lo habría aceptado a trámite e investigado todo lo investigable durante años.


Si no ves diferencias entre ambas el problema no lo tengo yo.

#147 El comentario de #78 está como destacado y la noticia ya tiene bastantes votos negativos, supongo que se caerá de la portada. Ojalá la derecha hiciera lo mismo con los bulos.

#150 No, no caerá de portada. Y aún siendo antigua y duplicada gran parte de la comunidad cree necesario transmitir el mensaje de que esto está pasando ahora. Es para frenar a la ultraderecha, así que no pasa nada por retorcer un poco la realidad, que es por su bien.

#147 Bueno, como la derecha inventa, la izquierda puede manipular para contrarrestar. Siempre que se atice a los malos podemos confundir al personal y hacerles creer cosas que no están pasando como ellos creen. Es por su bien al fin y al cabo, no?

#78 tu comentario se ha categorizado como comentario ultraderechista. Proceda con su borrado cuanto antes o el gobierno tendrá que tomar medidas disciplinarias

#78 enlazo al cobarde de #1 que utiliza el ignore para que no le puedan responder y tener la ultima palabra siempre

#78 pero, han ido a la cárcel ya?

#174 Alguien lo ha denunciado?

#175 no lo sé. Como es tan antiguo (que no bulo o errónea) tal vez lo sabías.

#176 Bulo es "Se está diciendo". Y más en el escenario en el que nos encontramos tras la operata de Pedro. Me sorprende como se quiere acabar con los bulos que atacan a los tuyos mientras se defiende los que atacan a los otros. Hipocresía pura.

#78 Pues yo me acabo de enterar, tienes razón en que no es de actualidad. ¿Pero ha pasado de verdad? No parece creíble.

#2 También con la salvedad de que si Sánchez está preparando un apocalipsis zombie podría ser acusado de delitos de lesa humanidad. También hay que tener en cuenta su posible participación en el asesinato de JFK

#9 Sabes que lo que he dicho es cierto, verdad?

Por mucho que quieras decir tonterías y tal, sanchez debía abstenerse en la votación para las ayudas a la aerolinea porque habría beneficios para su mujer.

Como he dicho, esto en el caso de que se demuestre algo contra ella, que lo dudo.

#9 No alimentes al troll

#9 No le des cancha; solo busca encharcar.

Negativo y que no se vea.

#17 Franco o Mao estarían orgullosos de tu manera de pensar.
Lo más triste es que, al igual que ellos, os consideráis progreso.

#14 Al ignore de #_2 que vas.

Déjale que está haciendo horas extras.

CC #9 #14

#9 Tío, no te rías de los subnormales, anda.

#6 me da que te tienen ignorado
#2 eso es lo que os gusta, que se quede ahi, pero ese dinero viene de chanchullos a dedo de su pareja.

#14 Dile al que tengo efectivamente ignorado (y con razon) que lo que se queda ahi es el asunto del fraude a hacienda.

Que no sabe leer el chaval, o sabe y malinterpreta para manipular, no sé que será peor.

No vuelvas a citarme con alguien que tengo ignorado.

#1 Cintora? Ni de coña.

La mujer de Sánchez se parece mucho a Urdangarín: hace negocios con empresas cautivas del poder de su marido, igual que Urdangarín hacía negocios con empresas cautivas del poder de su suegro.

El novio de Ayuso hizo sus negocios antes de tener nada que ver con Ayuso.

Ni se parece. Ni de lejos.

#2 sí lo ha entendido, perfectamente.

#29 La comparación con Urdangarin me parece de 10.

#29 El blanqueo te ha quedado muy bien, enseguida recibirás unas moneditas de quien te quiere,

#45 El blanqueo de Begoña te ha quedado muy bien, enseguida recibirás una meadita de quien te quiere.

#29 #38 Siempre que hacen este tipo de comparativas pregunto lo mismo ¿dónde está el dinero?

Urdangarín tenía sueldos millonarios.
Los familiares de Ayuso han ganado centenares de miles de Euros, con la administración pública. Y en el caso del novio millones, aumentando exponencialmente a partir de ese noviazgo.

¿Dónde está el dinero de Begoña?

#50 se lo gastó en hormonas y cirugía

#50 El dinero de Begoña está en sus bolsillos y en sus cuentas en República Dominicana. No se hacen 40 viajes secretos a República Dominicana en Falcon porque sí.

Por no hablar del beneficio conseguido "en especie": para darle una cátedra a alguien que no tenía titulación ni méritos suficientes, tuvieron que forzar todas la normativa universitaria, como reconocía la propia universidad.

#87 Lo segundo que dices es falso. Esa normativa existía desde hace años.

Y sobre lo primero, tiene toda la pinta que también.

#29 Urdangarin fue condenado por fraude fiscal, el señor de Ayuso va por el mismo camino. Yo veo clara la comparación. Ademas ambos tienen pene. Solo los terraplanistas fachuzos creen que begoña también.

#56 Ea, ea, ea, a tomarse la medicación y dejar las drogas.

#29 solo por curiosidad ¿por qué se da por sentado que se conocieron justo cuando se hicieron novios?

#73 No hablamos de meses sino de años: lo del novio de Ayuso es de 3 años antes de conocerse. Reitero: lo de Begoña Gómez es idéntico a lo de Urdangarín, lo del novio de Ayuso muy diferente.

#29 y encima te lo creerás

#86 y encima no te lo creerás

#1 sí, pero ya se lo cargaron precisamente por ser decente. Al final hace que muchos no sean desentès por miedo a que les pase lo mismo.

#24... se le cargo Pedro Sanchez a petición del PP, era incómodo, otra tomadura de pelo al ingenuo de Pedrito.

#1 Cintora? Ni de coña.

La mujer de Sánchez se parece mucho a Urdangarín: hace negocios con empresas cautivas del poder de su marido, igual que Urdangarín hacía negocios con empresas cautivas del poder de su suegro.

El novio de Ayuso hizo sus negocios antes de tener nada que ver con Ayuso.

Ni se parece. Ni de lejos.

#2 sí lo ha entendido, perfectamente.

#29 La comparación con Urdangarin me parece de 10.

#29 El blanqueo te ha quedado muy bien, enseguida recibirás unas moneditas de quien te quiere,

#45 El blanqueo de Begoña te ha quedado muy bien, enseguida recibirás una meadita de quien te quiere.

#29 #38 Siempre que hacen este tipo de comparativas pregunto lo mismo ¿dónde está el dinero?

Urdangarín tenía sueldos millonarios.
Los familiares de Ayuso han ganado centenares de miles de Euros, con la administración pública. Y en el caso del novio millones, aumentando exponencialmente a partir de ese noviazgo.

¿Dónde está el dinero de Begoña?

#50 se lo gastó en hormonas y cirugía

#50 El dinero de Begoña está en sus bolsillos y en sus cuentas en República Dominicana. No se hacen 40 viajes secretos a República Dominicana en Falcon porque sí.

Por no hablar del beneficio conseguido "en especie": para darle una cátedra a alguien que no tenía titulación ni méritos suficientes, tuvieron que forzar todas la normativa universitaria, como reconocía la propia universidad.

#87 Lo segundo que dices es falso. Esa normativa existía desde hace años.

Y sobre lo primero, tiene toda la pinta que también.

#29 Urdangarin fue condenado por fraude fiscal, el señor de Ayuso va por el mismo camino. Yo veo clara la comparación. Ademas ambos tienen pene. Solo los terraplanistas fachuzos creen que begoña también.

#56 Ea, ea, ea, a tomarse la medicación y dejar las drogas.

#29 solo por curiosidad ¿por qué se da por sentado que se conocieron justo cuando se hicieron novios?

#73 No hablamos de meses sino de años: lo del novio de Ayuso es de 3 años antes de conocerse. Reitero: lo de Begoña Gómez es idéntico a lo de Urdangarín, lo del novio de Ayuso muy diferente.

#29 y encima te lo creerás

#86 y encima no te lo creerás

#1 E imparcial 🔥

#1 a mi casa vez más me recuerdan los medios a la televisión pública norcoreana

#1 No. Periodista de mierda mas bien. De bulo NO hay nada. Toda la información verificada para el que no sea un ultraizquierdista sectario y quiera estar informado, aquí:

#38 Rallo. Verificadisimo. 0 pruebas en todo el video. Y porqué? Porque el video habla de lo que se le acusa, nada más. Y la acusación parte de recortes de periódicos.

#59 como dice en el video los hechos son todos reales. Vengan de donde vegan. Begoña hizo todo lo que comenta en el vídeo. Nadie, ni tan solo ella, ha dicho que sea mentira. Y todos esos hechos huelen a un podrido que echa para atras, se tiene que investigar.

#63 Rallo puede decir lo que vea, pero eso no demuestra absolutamente nada. Que el afectado no lo niegue, tampoco (para eso están los tribunales). E investigar en base a artículos sólo ya ha dicho el TS que no se debe hacer. Y sí : enmierdar sin base, huele fatal.

#65 entonces que denuncie al juez que admite la demanda por prevaricación. Por qué no lo hace? A lo mejor hay algo mas que nadie sabe todavía.

#68 Para que denunciar algo que no tendría recorrido? Y de hacerlo no habría que esperar al archivo del caso? Y sabes que investigar a alguien sin base por parte de la Justicia es ilegal?

#63 Repito mi pregunta ¿Cómo se ha enriquecido? ¿dónde está el dinero?

#66 eso se investigará claro. No se sabe todavía no?

#69 Claro... llevan años buscando mierda y aún no han encontrado que esta persona haya ganado dinero que no le corresponde.

Ahora toca abrir una investigación prospectiva (te recuerdo que es ilegal) a ver si ha pasado algo.

Con los casos que se compara, el dinero se ha encontrado muy rápidamente. Antes de ir a los juzgados.


#67 Por supuesto que no hay que publicar información mínimamente sospechosa. Hay que publicar información contrastada. Publicar que la mujer del presidente del gobierno ha conseguido una subención, y que sea otra persona que se llama Begoña Gómez se llama mentir. Por poner el ejemplo más claro.

#1 Y víctima de la corrupción de los medios propagandistas del régimen.

#4 epico

#4 Que peligrosos los globos, puede aparecer un paleto salvaje.

#51 claro, los 35 años de represión y muerte siguientes fueron una consecuencia inevitable también.

Qué cosas....

#52 de eso no estoy hablando. Estamos hablando del comienzo de la guerra civil.

Lo demás fue una dictadura, evidentemente. Y muy larga.

Yo solo he dicho que Franco no provocó la guerra civil.

La guerra civil fue una consecuencia lógica según los acontecimientos que estaban ocurriendo en España en esos años.

Lee la cronología de antes de la guerra y te darás cuenta de que hubo muchas muertes y cosas muy fuertes antes del alzamiento militar

#54 se dice golpe de estado militar

#51 El bando nacional solo pudo ganar por el apoyo internacional. Fascistas, Nazis, y los futuros aliados, salvo los soviéticos, todos con ellos.

#57 y qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho?

#59 Empezó por interés de mantener unos privilegios. Y sin el apoyo internacional inicial habría acabado en 4 días. Parece que al apoyo te referías a la población española... pero los que tomaron el poder en las ciudades que pudieron inicialmente fueron los militares en mayor medida. No era población civil pro sublevados.

#79 España se dividió en zonas. Y donde cayera tu pueblo eras de un bando o de otro. Aquí cayó el bando rojo, y lo que hicieron fue matar a todos los ricos. Robar y destrozar todo lo que pudieron. Comerse cada día corderos de los rebaños hasta acabar con todo. Robar las mulas a los agricultores. Matar a curas, monjes, o gente que estudió en algún colegio de curas. Meter a familias rojas desplazada de otros pueblos, dentro de familias del pueblo, comiendo 12 donde apenas podían comer 6... Etc.

Y todas estas cosas que digo, son reales. Y estoy seguro que donde cayera el bando azul, ocurriría lo mismo.

#82 > Matar a curas, monjes, o gente que estudió en algún colegio de curas.

Deja de mentir, desgraciado. En los años 30 hasta en la CNT eran católicos.

#82 No fue esa guerra 'fraticida' que algunos venden, bueno si lo fue, fue por obligación por caer en un territorio u otro. Pero no fue que la población se hiciera de un bando u otro, donde los golpistas tomaron el poder no les quedaba otra, o bueno o intentar huir o morir.

#51 Claro que era inevitable, la derecha, la iglesia, los ricos, etc, no podían soportar perder el poder, pero vamos, que ese apoyo del que hablas no fue tanto, principalmente ganaron por traer el ejército de África con barcos italianos y la aviación alemana, en España no tenían tanto apoyo, por eso perdieron las elecciones en las que el rey tuvo que pirarse del país.
Que si, que España llevaba ya siglos, literalmente, en la mierda, y tuvimos docenas de "alzamientos", pero de ahí a justificar el de Franco creo que te has pasado de frenada, la verdad.

#60 y tú te pasas de tópicos.

Lee lo que ocurrió pocos años antes de la guerra civil, y te darás cuenta que ambos bandos cometieron barbaridades.

Evidentemente se te ve de qué pie cojeas, y posiblemente seguirás en tu discurso. Pero la realidad y los hechos objetivos de lo que ocurrió lo puedes leer en los libros. Yo en su momento lo estudié, y me di cuenta de que yo estaba equivocado. Hubo muchas historias...

Y lo de quien ganó, o porqué ganó, me la suda totalmente... Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia.

Saludos

#69 Te repito que no estoy hablando de Franco.

Piensa lo que quieras de él. Yo cuando nací ya estaba muerto. No he vivido esa época. Hay gente que habla bien de esa época, hay gente que habla mal.

Igual que hay gente que dice que ahora está todo guay y gente que dice que ahora todo es una mierda.

Sólo estoy respondiendo a un mensaje que dice que Franco provocó la guerra civil. Y me toca los cojones que se tergiverse la historia en favor de las ideologías.

Y como estoy harto de oír mentiras. Pues me ha salido de los cojones contestar. Que ya sé que aquí la mayoría de la gente piensa que Franco inició la guerra y que los ricos y los de derechas eran muy malos...

Pero tío, que yo me sé muchas historias, que tengo a los abuelos de mi mujer con 94 años que vivieron todo, y que se cuentan muchas mentiras...

Nadie fue una hermanita de la caridad.

Se sacaba a gente de los bares y se les pegaba un tiro. Antes de la guerra.

Se sacaban los retablos de Iglesias y se quemaban en la plaza mayor.

Antes de la guerra.

La guerra ocurrió por algo. No estaba todo el mundo de puta madre y de repente llegó un enano llamado Franco y la lío parda...

Ya estaba todo jodido.

Y lo que pasó después, pues ta todos lo sabemos

#71 la permanencia de Hitler hablaba maravillas de él. Luego la gente se queja de la equidistancia con eta....hay que joderse lo que hay que leer....

#64 Si yo ya se que ambos bandos cometieron barbaridades, nadie está hablando de eso, es más, ni si quiera había dos bandos, había muchos más. Y la realidad y los hechos objetivos son los que son, la izquierda tenía el apoyo del pueblo y un ejercito de traidores que estaba en el extranjero pidió ayuda a otros dictadores fascistas para traicionar al estado, su gobierno legítimo y su pueblo. Esos son los hechos, como con casi todos los golpes de estado de los últimos 2 siglos, la derecha, los ricos, la monarquía y/o la iglesia que no puede soportar no tener el poder y cuando lo pierden lo recuperan a fuego y sangre.
¿Que también había anarquistas, comunistas, sindicalistas, etc que se liaban a tiros y ponían bombas? Claro que si, si nadie dice lo contrario, pero aún así justificar la traición del ejercito sublevado de Franco es absurdo y ridículo, principalmente porque Franco hizo algo que ningún otro golpista hizo anteriormente, la cantidad de civiles inocentes asesinados durante décadas no es comparable a ningún otro de los malnacidos que hemos tenido la desgracia de tener al frente del país, Franco es sin duda el más cobarde y el más inmoral y lo que hizo no tiene ningún tipo de justificación, y si me equivoco entonces deja los comentarios ambiguos y la prepotencia y dime ¿Qué es lo que hizo el pueblo español para merecer cuatro décadas de asesinatos, humillaciones y represión por parte de un tarado cobarde e inmoral como Franco?

"Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia"
Hombre, claro que Franco no provocó la guerra civil, nadie ha dicho eso, pero si fué uno de los principales golpistas, el principal causante de que la guerra civil durase tanto y el único responsable de los 40 años posteriores.

Y no, no me paso de tópicos, lo que digo es totalmente cierto, mira los libros de historia, prácticamente cada vez que España ha estado camino del progreso ha habido un golpe de estado apoyado por la derecha, la monarquía, la iglesia y/o el capital... El golpe de Fernando VII disolviendo las cortes de Cadiz rodeado de militares y deshaciendo la constitución de 1812 (la más progresista de la época, más aún que la de los franceses), la primera república sufrió los golpes de Pavía y Sagunto, cuando los movimientos de izquierdas empezaban a crecer en Andalucía y Cataluña apareció el golpe de Primo de Rivera, y en cuanto se vió que la II república estaba funcionando apareció el golpe de Casado. Así que si, tienes razón, el golpe de estado era inevitable, España quería ser de izquierdas y los traidores de derechas no lo podían permitir, es inevitable, la violencia y la traición están en la sangre de la derecha española.

#73 si, si han dicho que Franco provocó la guerra. Y eso es lo que comúnmente cree una persona de izquierdas con poca información.

Y por eso he salido yo a decir que eso no fue así.

Creo que a nadie le gusta la privación de libertad, ni los asesinatos, etc etc...

Qué hicimos los españoles para merecer una dictadura tan larga? Pues no lo sé. Cosas de los pactos de poder.

Y sí, casi siempre los ricos son de derechas y los ricos son los que tienen más poder para someter al pueblo, en eso estoy de acuerdo. Y la iglesia siempre pone la mano para recibir su parte.

Si yo estoy de acuerdo en que Franco fue un hijo puta... Que parece que lo estoy defendiendo... Y no.

Sólo quiero que quede claro que la izquierda, los comunistas, etc, hicieron de todo también. Que aquí nadie es un santo

#80 ¿Pero de qué pactos de poder hablas? La dictadura no se estableció ni se mantuvo con pactos de poder, se estableció y se mantuvo con asesinatos y represión.
Respecto a que los comunistas, anarquistas, etc también la liaban estamos de acuerdo, pero no es comparable ni de cerca.

Pero vamos, ok, ahora entiendo que tu comentario iba por lo de "provocando una guerra civil", que efectivamente la guerra civil no la provocó Franco, aunque si fue uno de los principales instigadores, pero vamos, entiendo que sugieres que la guerra civil la provocó la izquierda ¿No?

#64 si Franco y los otros militares hubieran estado follandose a la collares y a sus respectivas, no habría habido guerra, luego Franco fue causa. Para poder decir que Franco fue una consecuencia debería haber pasado que lo concibieran en una trinchera del frente de Teruel o algo similar....Lee el diccionario y aprende la diferencia entre causa y consecuencia....y puestos a leer selecciona si son historiadores o juntaletras

#76 si Franco no hubiera sido, habría sido otro. De hecho, Franco no era el que luego fue.

Con Franco o sin Franco, hubiera habido guerra. Porque en realidad guerra ya había.

#87 desórdenes no son guerra

#87 el Franco de schrodinger

#64 ese es el problema, que te crees que las mentiras que has leído vete tú a saber dónde son objetivas, preocúpate más de leer a historiadores que no manipulen y así no te dedicaras a ir soltando semejante colección de bulos y mentiras.

#118 los bulos los soltarás tú. Solo hay que ver tu banderita de foto de perfil ... Creo que no puedes hablar objetivamente.

#130 que problema tienes con la bandera oficial de una comunidad autónoma?

#51 no estoy de acuerdo contigo, aunque no es algo que lea por primera vez: la inevitabilidad de la Guerra Civil, del Golpe de Estado.

Se ha esgrimido esto como argumento, de forma casi constante, para buscar una legitimidad al golpe pero, por mucho repetirlo no se convierte en verdad.

#72 es que reconocer que tus ancestros pudieran ser unos traidores a la patria debe doler

#78 totalmente de acuerdo, sobre todo, cuando, como es el caso, el discurso que pretenden articular esta totalmente alejado de la realidad:

¿Cómo explicas que te levantas en armas para "salvar a la patria" en cumplimiento de no se sabe qué "deber" de no se sabe qué "gravísima amenaza" y lo primero que haces es ponerte a asesinar militares que, además, en la gran mayoría, eran católicos y de derechas?

El general José Aranguren, gobernador militar de Valencia: El general Mola fusiló a su superior, el general Domingo Batet. El general de reserva Saliquet hizo lo propio en la VII Región Militar (Valladolid) con el capitán general Molero Lobo. Queipo de Llano fusiló en Sevilla al capitán general de la II Región Militar, José Fernández Villa Abràille. Lo mismo pasó en Galicia (VIII Región Militar) con el capitán general Enrique Salcedo Molinuevo, ejecutado y sustituido por un coronel. En Granada se fusiló al general Miguel Campins, gobernador militar de la plaza. El general Núñez Prado fue ejecutado en Zaragoza; el general Caridad Pita, en La Coruña; el general López Viota, en Sevilla; el general Mena Zueco, en Burgos; el coronel Carrasco Amilibia, en Logroño; el general Gómez Caminero, en Salamanca; el general Romerales, en Melilla; el comisario superior Arturo Alvarez Buyila, en Tetuán; el coronel inspector de la Legión Luis Molina Galano, en Ceuta.

Es de recordar que del total de 59 generales de brigada en 1936, 42 se mantuvieron fieles a la segunda República y 17 se sublevaron.

https://www.elsaltodiario.com/los-nombres-de-la-memoria/homenajearia-el-ejercito-a-los-militares-fusilados-por-defender-la-republica

#51 has querido poner bukake,

#74 , pues no vendría mal ahora para echar el rato 😅

#51 el bando rebelde dio el golpe de estado apoyado por las élites, que veían peligrar sus privilegios.

Los asesinatos a clérigos, casas viejas, etc también ayudaron a que parte de la sociedad apoyara el golpe