d

Es lo que tiene la caridad. Que al ser voluntaria depende de que el caritativo quiera hacerlo.

Por eso la atención social debe ser pública y no privada.

e

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

vacuonauta

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

e

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

Disiento

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

CheliO_oS

#8 Depende más bien de lo que se desgrave.

M

A mí lo que me parece indignante es que esto lo haga una entidad privada.

Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.

k

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

e

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

vacuonauta

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

e

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

Disiento

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

sofazen

#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.

A

#6 Son tapaderas para evadir impuestos y chanchullear. Si no tienes una fundación no eres rico.

o

#6 Totalmente de acuerdo, el estado tiene que incautar el dinero de las empresas que dan beneficios y gastarselo en los ciudadanos que lo necesiten, persiguiendo la evasión y el fraude

noexisto

#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “

ochoceros

#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.

Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.

pip

#7 si compras un edificio con esa señora dentro, sabiéndolo, y mueves papeleo legal para echarla a la calle con 84 años, te asistirá todo el derecho legal del mundo, pero eres un hijo de puta.

DarthAcan

#9 Se lleva moviendo papeleo desde el 2007 cuando estás señora tenía 67 años, no está mal como prórroga de un contrato que ni siquiera firmó ella sino que lo hizo su padre hace 70 años.

pip

#26 me da lo mismo, como si llevan 60 años peleando. El caso es que hemos llegado al dia de hoy donde tiene 84, y ahora ya pues lo ETICO sería esperarse a que se muera o ofrecerle ellos una solución habitacional. Hablo siempre de ética, no de legalidad. La legalidad está clara, no voy a discutir con el tribunal supremo.

DarthAcan

#27 #25 Yaya, lo ético es que sean otros los que tengan que esperar a que se muera, no tu, que sean otros con su propiedad los que se coman el marrón...

pip

#28 esos que se comen el marrón son una empresa que sabian de la existencia de este "problema" antes de comprar el edificio. No me dan pena, no.

Habría que mandarles a ellos un par de inspectores fiscales a ver cuanto cumplen ellos con la legalidad vigente.

DarthAcan

#29 Pero que sepan de ese problema no implica que se tengan que comer el marrón.

A ti no te dan pena ellos y a ellos no les da pena la anciana, ya que tienes tanta ética ocúpate tu de la anciana ya que tanta pena te da...

#30 Según las cuentas de la noticia pagaba 440€

MaKaNaS

#31 Con la nula empatía que demuestras, compadezco sinceramente a las personas que te rodean

chemari

#31 Creo que tienen un puesto para ti en la empresa esa. El requisito de ser un psicópata sin empatía lo cumples 👌

tableton

#28 sabes cómo llaman en el argot inmobiliario a cuando compran un inmueble con inquilino de renta antigua, normalmente anciano? Que la casa tiene bicho. Ellos lo saben cuando compran y van a hacer todo lo posible ñ, legal o ilegalmente, por expulsar a esa persona aunque sea vulnerable. Que les den mucho por culo. Yo tengo el orgullo, junto a algunos vecinos más de un inmueble, de hacer quebrar a una inmobiliaria por no coger su dinero en solidaridad con el "bicho" y la inmobiliaria quebrar al no poder hacer frente a la deuda q contrajo con el banco

noizer

#27 O que alguno de sus hijos vuelva a heredar contrato y se prorrogue otros 17 años y asi ad infinitum

NapalMe

#27 Es tan ETICO como trabajar gratis si la empresa tiene perdidas.

HeilHynkel

#1

Pero bien gorda y aún así cuesta creerlo.

Jesulisto

#16 Que no haya dicho "demasiados putos" me hace dudar un poco

HeilHynkel

#25

Ojo, que en italiano putto es otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Putto

G

#26 Está claro que de esos nunca hay demasiados. 

HeilHynkel

#50

Pa los curas, no.

obmultimedia

#1 Pues entonces se quedan sin relevo generacional.

johel

#22 Los norteamericanos lo entendieron perfectamente, cada uno a su manera. Las iglesias "negras"" entendieron que sin expectaculo no habia audiencia y las blancas que si no dejaban follar al cura ni dios iba a predicar en el desierto. Aqui todavia gritan "no mires arriba"" mientras cae el meteorito.

paputayo

#1 [NMT]

Penetrator

#1 Etiqueta no hay, pero tienes un sub entero: nnomundotoday

Lord_Cromwell

#1 Has conseguido más karma que la noticia

johel

#66 "El mundo today. Noticias falsas de hoy, superadas por la realidad de mañana".

d

#1 Pero que os esperabais?, un poco de sentido común, si en una caja metes pelotas rojas, no vas a sacar una azul.
Si en una sala metes obispos y cardenales, no vas a sacar una persona decente.

Este lo único que tiene es una capa de marketing por encima, pero por debajo es la misma mafia rancia.

S

#71 Si metes obispos y cardenales no sacas a una persona decente, la rescatas. No es lo mismo. lol

N

#2 pues el tipo en cuestión tiene todas las de ganar si presenta una demanda por utilización de su imagen sin permiso (estoy suponiendo que es el caso).

Alakrán_

#14 ¿Algo traman? El asunto es bien sencillo, era un pacto entre Rusia y naciones europeas que son aliadas, que sentido tiene respetar un pacto del que se ha salido el país que supone la mayor amenaza hacia ese bloque, además desde hace bastante tiempo, por no hablar que ese mismo país, Rusia, esta invadiendo Ucrania.
Con la invasión de Ucrania se le han visto las costuras a la UE a nivel de capacidad de industria militar, no somos capaces de proporcionar munición de artillería para Ucrania, ni siquiera la pólvora, estamos hablando de elementos básicos, y nos guste o no, el mundo va hacia donde va.

salteado3

#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas para que seamos el siguiente proxy.
PP, PSOE, VOX, Sumar, todos de acuerdo y no abre telediarios. Ni una mala reseña.

Alakrán_

#24 Hay una realidad, Rusia esta invadiendo a Ucrania, y pretende partir a Ucrania para quedarse un buen trozo, y lo hace porque Rusia se cree con derecho a hacerlo. Lo que crea inseguridad en Europa son las ínfulas imperialista de Putin.
Eres un ingenuo peligroso.
Te recomiendo el artículo de Feindesland.
Rusia no quiere acabar la guerra

G

#25 Es inevitable que a estas alturas Rusia no gane la guerra. A Ucrania le van a faltar (le faltan) soldados, y nadie quiere poner sus soldados en Ucrania. Para cuando llegue Trump, puede retirarse de la guerra y colgarse la medalla de haber terminado con otra guerra demócrata. 
Lo mejor que puede hacer Ucrania es aceptar las perdidas y prometer que jamás intentará unirse a la UE o a la OTAN. 
Por lo demás, no está de más recordar que los ejercitos occidentales están formados por gente que se ha metido voluntariamente. Mientras no haya reclutamiento de civiles o no mueran soldados a mansalva, aquí nadie va a oponerse al plan establecido. 

ErJakerNROL35

#51 a rusia le faltan tambien soldados y trabajadores

G

#91 No tantos cómo Ucrania. Enviar dineros no sirve de nada a menos que estemos dispuestos a enviar soldados también. 

ErJakerNROL35

#98 se esta mandando armamento, pero muy poco dinero

camvalf

#51 y la promesa de rusia de respetar la independencia del país lo dejamos para otro día verdad?

salteado3

#25 Claro, con lo bien que iban las relaciones con Europa de repente Putin se evantó con "ínfulas imperialistas" y lo mandó todo al garete. También debes de ser de los que piensa que lo que está pasando en Palestina empezó el 7 de noviembre.

Triple rasero. A ver cuándo empezamos a armarnos contra Israel, que creo que quieren llegar hasta Lisboa, llevan más muertos civiles que los rusos.

Alakrán_

#68 Rusia pretende mantener y mantiene subyugadas a naciones vecinas, si es necesario, a través de la guerra.
Claramente es la añoranza del imperio caído.
Sea como fuere, no se puede estar en situación de indefensión.

salteado3

#72 En Europa nos montó la guerra de los Balcanes y hacemos lo que manda EEUU que no titubea en volar un gaseoducto si nos salimos del guión. ¿Quien es el imperialista quienes sus sirvientes?
Vamos a ir a la guerra patrocinados por MacDonalds sin que el pueblo europeo sea consciente.

Alakrán_

#73 El genocidio bosnio lo montó Europa, cuéntame más.

En Europa nos montó la guerra de los Balcanes

Quieres dejar de ser una forma de protectorado, invierte en defensa

¿Quien es el imperialista quienes sus sirvientes?

Djangology

#25 Y cual es la razón exacta para tomar medidas contra Rusia y no tomarlas con Israel? porqe está hipocresía ya supera todo lo imaginable. Cuál es la justificacion para esa doble vara de medir que consiste en tocarle los cojones a Rusia y besarselos a Israel?

Opción A: Rusia representa una amenaza para europa pero Israel no, ergo me la sudan los muertos palestinos
Opción B: Israel es nuestro aliado comercial y estratégico, ergo me la siguen sudando los muertos palestinos.
Opción B: Además de las anteriores es que somos así de hipócritas y mezquinos.

Alakrán_

#74 La conversación versa sobre la seguridad de Europa en su conjunto, participa si lo ves oportuno.

Djangology

#76 Ah, pero es que lo que está pasando en palestina no representa una amenaza para europa y el mundo en general?

"participa si lo ves oportuno"... es lo que estoy haciendo.

Alakrán_

#80 No, vienes a hablar de tu libro.
"participa si lo ves oportuno"... es lo que estoy haciendo.

¿Europa esta en Medio Oriente?
Ah, pero es que lo que está pasando en palestina no representa una amenaza para europa y el mundo en general?

RamonMercader

#24 EEUU no dirige el mundo, a Rusia por ejemplo, pero especialmente a China no las dirige. Las dirigen sus propias elites con sus propias agendas, que desde hace tiempo chocan con la de las elites estadounidenses

salteado3

#34 Confundes quien choca con quien. EE. UU. choca con Rusia porque le gustaría un país dócil y robar sus materias primas (extiende esto a Irán, Venezuela). Con China choca porque le gana a su propio juego: el capitalismo. Pero déjate de élites chinas...

Son los norteamericanos los que van a por los demás, no al revés. Tiene a todos esos países rodeados de bases militares. China no tiene bases militares en México o Canada. No lleva barcos de guerra delante de sus costas ni alienta a Puerto Rico a que se independice. Los follones desestabilizadores los lleva siempre EE. UU. a otros países. Monta guerras proxy, derroca gobiernos democráticos, atentados de falsa bandera (gladio)... Poca broma.

t

salteado3
#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas


Rusia fue la que invadió Ucrania. ¿Eso también lo dirigió EEUU?

Xantinpa

#29

deprecator_

#29 Ha costado 10 años que te dieras cuenta, pero si, así es.

Ysinembargosemueve

#29 Dirigió el acoso a Rusia expandiendo la OTAN, algo que se comprometió a no hacer.

manc0ntr0

#29 Se te ve informado. Se habrá caído Telegram y no te avisaron los camaradas, supongo

Malinke

#22 tratado entre Rusia y naciones europeas para no expandir la OTAN y la OTAN no hace más que expandirse.
Joer, si en el último encuentro en Madrid hablaron de ir contra China.

EEUU, quien fue quien enredó con el tema de China en la cumbre de la OTAN, tiene la virtud de decir y pedir (sin cortarse y publicarlo en rueda de prensa) al resto que maniobren para su beneficio y el resto queda retratado como meras comparsas de EEUU y sus intereses.

Alakrán_

#71 Elevas a "tratado" una promesa verbal en una reunión hecha por un político. Ya sabes lo que dicen de las medias verdades.
La ampliación de la OTAN es voluntaria, y viene dada por la necesidad de países de buscar seguridad frente a Rusia, naciones que han vivido en sus carnes la ocupación soviética y rusa. Rusia prefiere la diplomacia de la guerra, o estas debajo mía o te reviento.

Malinke

#75 lo importante es el fondo de la cuestión, más que si se firmó o sólo fue de palabra.
Creo que a día de hoy sería mucho mejor velar por la paz que apostar por la guerra.

La ampliación de la OTAN no es voluntaria, lo mismo que muchos países y sus dirigentes, que apoyan a Israel, saben de sobra que eso es una barbarie y a pesar de eso «apoyan» a Israel.

Alakrán_

#90 La cuestión importante es que tergiversas la verdad, y una conversación no se puede elevar a un acuerdo entre estados que es lo que supone un tratado.
Has pasado de la tergiversación a la mentira. ¿Sabes lo que no es voluntario? Que Ucrania ceda el Este de su territorio a Rusia, es a través de una guerra. Pero esto no te molesta.
La ampliación de la OTAN no es voluntaria

La noticia va de mantenerse en un acuerdo para reducir las fuerzas armadas entre aliados y Rusia que Rusia traicionó hace casi dos décadas.

Malinke

#95 hemos aumentado el gasto militar cuando hay necesidades mucho más urgentes.
¿Tú crees que todos los países que apoyan a Israel, o apoyaron, o los que aumentan el gasto militar, están de acuerdo con ello?
Si EEUU hubiera tomado otro camino en ambos conflictos, nosotros también. Sería de tontos reconocer esto, pero me da que somos tontos.

Ysinembargosemueve

#22 Así que un pacto para no acorralar a Rusia y que Europa rompe, resulta que quien es culpable es el perjudicado.

f

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

Bley

#84 A Ayuso se la ha machacado como a nadie en este país desde la izquierda y ahí está, con mayoria absoluta y cada vez mejor.

m

#88 como a nadie! Menudos huevos

Bley

#98 Al menos en Menéame si, llevo 14 años aquí y jamás he visto nada igual con otro personaje, obsesión absoluta.

Ya se que el objetivo de este lugar es manipular hacia la ideologia de la izquierda, pero lo de esa mujer ha sido (y seguirá siendo) extremadamente descarado.

A

#104 Toda la razón porque la verdad, solo creó un protocolo que podría haber firmado el mismísimo Goebbels en 1930, para que los ancianos de los geriátricos enfermos por la pandemia no pudieran ser trasladados a los hospitales. Total si iban a morir igual...
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...

Mubux

#104 El objetivo de este lugar es informar, porque la prensa no lo hace bien. De hecho aquí por ejemplo desde siempre se dijo que lo de podemos eran bulos burdos montados por una prendas de derecha. Y el tiempo ha dado la razón a la comunidad de menéame. no porque queremos manipular, pero porque buscamos la verdad más allá de los periódicos vendidos,

mamarracher

#104 ¿Te parece comparable que en un foro cualquiera de Internet se digan cosas con que se pongan denuncias falsas de forma impune y que tengamos la justicia llena de jueces prevaricadores?

A

#88 Yo tampoco lo entiendo por qué se le machaca a Ayuso, porque la verdad, solo creó un protocolo que podría haber firmado el mismísimo Goebbels en 1930, para que los ancianos de los geriátricos enfermos por la pandemia no pudieran ser trasladados a los hospitales. Total si iban a morir igual...
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...

Bley

#124 Jajajaja, madre mia.

A

#126 te falta poner el icono psicópata

Bley

#131 Al final daís mas votos a la inutil de Ayuso siendo así y diciendo tantas majaderías.

A

#135 tienes razón, hay que alabarla y dejarán de votarla

oceanon3d

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

mamarracher

#121 Joder, qué puta mierda todo de verdad. ¿Y eso por qué no lo ha cambiado nadie aún?

oceanon3d

#158 ¿No lo intuyes?.... ¿Quién le pone ahora el cascabel a esta mafia judicial si tienen el poder y la impunidad de joder a quien les se la gana?

Tienen todo el poder, por encima de lis representantes del pueblo, sin contrapoder democrático alguno al controlar el CGPJ.

¿Te crees que todo esto es por meter al PP en el gobierno?... Pues te equivocas; es por no perder el órgano de control de los jueces.

No sé si Begoña puede saltarse la judicatura española y recurrir a la justicia europea ... Pero si puede debería hacerlo ya.

Ni siquiera la ha imputado el juececillo este.... ¿Tu has visto algún caso en el que se haya citado una docena de testigos y el eje de la causa no haya sido imputada?... es brutal la infección que crea esto jurídicamente.

N

#10 buenas preguntas. De hecho la fuente original del vídeo parece ser el Instagram de un tal Amine Lahmerr, y está fechado en noviembre del año pasado:



Ya si Maher Musalli existe y su cuenta fue borrada por compartirlo, o es una historia inventada para provocar un efecto Streissand, ni idea.

karakol

#2 Dales cinco minutos más...

Luis_F

#2 Ojo que esta gentuza se lo toma como un reto y te recaudan pasta vendiendo a Miguel Angel Blanco

frg

#47 Ese reto lo han superado varias veces.

p

#47
La fundación Miguel Ángel Blanco acabó siendo parte de la trama del PP para financiar irregularmente sus campañas electorales, según la Policía

https://www.eldiario.es/politica/policia-pp-miguel-angel-blanco_1_3287619.html

Wachoski

#2 mira que me jode.... Pero no ha dicho lo que el título sugiere:

Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”

Juega con el lenguaje, son declaraciones estúpidas, peligrosas, carentes de sentido.... Pero no es lo que dice la noticia....

La noticia es sensacionalista,... Y me jode especialmente estas mierdas, pues le da oportunidad a los sionistas a contestar, cuando con la simple verdad no pueden decir ni mu.

yo_hice_a_roque_III

#50 Personalmente me resuenan a las declaraciones de Rajoy en el periódico El Mundo, después de los atentados del 11M, en el sábado "día de reflexión" previo a las elecciones generales, diciendo que "tenía la convicción moral de que había sido ETA".

De aquellos polvos, estos lodos.

Wachoski

#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.

a

#50 Manifiesta una pequeña duda para despues afirmar que ha resuelto la duda, no, no es sensacionalista.

Wachoski

#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...

Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.

J

#50 
Original:
Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”

Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.

ostiayajoder

#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.

Wachoski

#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.

Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.

Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.

amouseonmars

#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.

Wachoski

#115 claro que si guapi

ostiayajoder

#50 A ver, campeon;

Israel es un Estado democrático que se defiende

Acaba de decir q Israel se defiende MONTANDO UN PUTO GENOCIDIO

Asi q si, es exactamente lo q dice el titular.

Hace falta ser basura humana, Borjita, hace falta ser basura humana.

Polarin

#69 Joder... igual que los que se cargaron a 1500 personas porque si y secuestraron a 300. Es que todos estan a ver si se superan, por lo visto. Lo unico que les diferencia es la capacidad que tienen para cargarse personas.

salteado3

#50 Yo tengo la sensación de que este hombre es un miserable y no quiere hacerle un feo a algún lobby israelí al que él o su partido deben favores o directamente dinero. Pero es una sensación mía.

Wachoski

#91 por supuesto y mia.

Y no me pareceria bien que por ejemplo, titulen: Meneame asegura que el PP apoya a Israel por que le debe favores.

Prefiero un.... Recogemos impresiones de usuarios del portal de meneame sobre las ultimas declaraciones del PP sobre el genocidio israelí en gaza.

S

#50 Pone un condicional, vale,. Pero si luego se centra en Hamás y desestima a Palestina, la posibilidad de que las manifestaciones sean por su gente , sólo va en una dirección.

Wachoski

#117 efectivamente, si no pretendo justificar lo que intenta decir

Wachoski

#124 si eres estricto con su contestación... Podrías decir también, que si las protestas no apoyan a Hamás, el PP podría apoyar las reclamaciones por el cumplimiento de los derechos humanos más básicos.... Y sería cierto, porque es tan esquiva la respuesta, para quedar bien con el sionista, sin decirlo del todo, que deja esa opción abierta.

Por eso digo que el titular no corresponde con lo que dice exactamente,.... Y para repudiar las declaraciones no hacia falta cambiar nada.
CC #117 #123 #128

ostiayajoder

#117 De hecho dice q Israel 'se defiende'....

Lekuar

#50 No cambia demasiado la esencia del mensaje.

o

#50 Lo que ha dicho ha sido una defensa del genocidio de Israel, ponlo como quieras pero quien justifica 40k muerto porque Hamas vive en gaza es como si justificas que hubieran bombardeado el país vasco porque la eta. Las manifestaciones son a favor del pueblo palestino y en contra del genocidio todo lo demás es el juego bulero del PP

D

#50 Dice que tiene la sensación de que las manifestaciones son a favor de Hamás, y que Israel es un estado democrático que se defiende.

Tu matización sería como decir que Hitler no defendía "exterminar a todos los judíos" con el argumento de que "nunca pronunció esa frase literalmente" (suponiendo que no lo hiciera).

ummon

#2 Pues ya verás como lo consiguen.

estemenda

#2 Es que en lugar de hacer una (hipotética) buena y lícita crítica, se tiran al monte del exabrupto con una acusación así de tajante, brutal y falsa. A imagen y semejanza de lo que son ellos, vamos.

f

#60 lo he oído en directo en la tele, y ha dicho exactamente  lo que dice la noticia y el titular, se me han puesto los pelos de punta al oir está barbaridad, que le debe el PP a Israel? Por qué estás declaraciones?

estemenda

#80 Pues porque como siempre los motivos no obedecen a una lógica justa sino a una lógica de intereses particulares, lo que se traduce en exagerar los defectos del oponente-enemigo e inventar el resto necesario para inundar el debate social con descontento. A río revuelto ganancia de PPescadores.

M

#2 Miserable y gilipollas a la vez... Que penica dan

sauron34_1

#2 ¿la derecha no se cansa de demostrar su bajeza moral? Es una pregunta retórica.

ochoceros

#2 No para ellos. Escoge el periódico de prácticamente cualquier día y verás varios ejemplos que van desde la corrupción sistémica a la invención de bulos, incluyendo también blanqueamientos como las ganas de olvidar los crímenes de lesa humanidad del franquismo.

gregoriosamsa

#2 pues este se supone que era el moderado.

j

#2 no lo digas muy alto que este político en particular se lo tomara como reto

k

#2 sujétame el sobre

m

#2 un mensaje que sólo tendría sentido dirigirlo a malvados

ofuquillo

#14 Justo iba a responder lo mismo que tú. Gracias.

A

#14 Como si hay MILES. Puedes enlazar preguntas específicas sobre; Sanidad pública o privadaconcertada. Rescate bancario si o no. Ley mordaza si o no. Recortamos derechos si o no. Construimos vivienda pública o la vendemos. Monarquía o republica.

t

#21 ha, que no preguntan por lo que a ti te gustaría… pues vale. Pero consultas hay constantemente sobre los más diversos temas a nivel municipal, provincial, autonómico y estatal. Dabas a entender lo contrario, no tergiverses ahora.

A

#28 Lo que a mí gustaría, claro que sí... Que pregunten que nos preguntan.

A

#31 ---> #21

r

#21 Primero dices "nunca pregunta nada", luego dices "como si hay miles de preguntas"...
nada te viene bien, no?

A

#68 Tergiversas muy mal Ralph

porquiño

#21 aaaah que no preguntan lo que tú quieres...

A

#78 Exacto, lo has entendido a la primera.

woopi

#21 ¡A ver! Lo cierto es que tú decías que "nunca preguntan nada..." y te han dado una respuesta más que correcta. Por cierto, para mí también ha sido una sorpresa que tengan este tipo de consultas. Y que conste que me gustaría responder a cosas como las que propones... ¡Sobre todo monarquía o república!

mudito

#14 Aún habiéndolas, parece que no se le da ninguna publicidad a este tipo de iniciativas, ni tampoco de su funcionamiento (qué peso tiene, si es vinculante, cómo es el proceso...)

Arcueid

#47 Hace unos año también sacaron una consulta por la ley del teletrabajo. Era la primera en que participé. Se podía adjuntar un documento de exposición (creo que el campo de texto por defecto tenía poco espacio para la contribución).

Pasado cierto tiempo, diría que cuando ya salió la ley, me contactan al email para indicarme que no les llegó el adjunto. Me alegro de que me informen al menos. Pero benas pruebas debió de pasar esta plataforma, que no funciona ni en lo más básico para fomentar la participación ciudadana.

mudito

#55 Es que parece una plataforma más para figurar que con un ánimo real de fomentar la participación ciudadana.

rafaLin

#47 Se publica en el BOE, como siempre. Que esto no es algo nuevo, es el proceso por el que pasan todas las leyes. Cada vez que en la tele hablan de que se va a hacer una nueva ley, ya sabes que vas a poder opinar sobre ella.

Lo de si es vinculante (no, obviamente), el proceso, etc, está perfectamente descrito en el proceso de legislación, solo hay que buscar un poco en google, por ejemplo https://www.newtral.es/congreso-proceso-tramitacion-leyes/20200920/

En el instituto deberían enseñar un mínimo de derecho constitucional, un mínimo, solo por entender un poco cómo funciona y cómo participar.

J

#14 dónde está la pregunta de que no queremos comunistas feminazi que incumplen los derechos humanos?

Esa es para otro día porque necesitamos el apoyo de los comunistas o de los delincuentes perseguidos por la justicia.

t

#85 se llama elecciones.
Los de tu calaña las habéis perdido.
Y me encanta como os escuece.

Por cierto si te preocupan los derechos humanos, a la ONU también.
https://www.epe.es/es/politica/20240503/onu-informe-memoria-democratica-derechos-humanos-101863080

o

#14 Siempre hay muchas pero en lo que algunos meneantes tiene razón es lo siguiente: tenemos clave pin casi todos pa la declaración porque nos hemos acostumbrado a usarlo, ¿No podríamos tener un "meneame" donde los ciudadanos puedan plantear cosas y los demás ciudadanos "aupar" las que nos interesan para que esos vagos del congreso trabajarán y se ganarán el jornal cambiando las cosas que la ciudadanía quiere?

PD: Tienes razón solo quería aclarar creo que es la opinión mayoritaria

dudo

#14 También hay encuestas a nivel europeo, y la cantidad de respuestas te sorprenderá.

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives_es?frontEndStage=OPC_LAUNCHED

ChatGPT

#3 supongo que lo del email es por un lado para darle trabajo a alguna empresa amiga teniendo a Minions leyendo mails y pasándolos a un Excel, y por otra para manipular los datos sin problema. Adicionalmente tiene que ponerlo difícil no vaya a ser que la gente se acostumbre y pida consultas por otras cosas que realmente le hagan daño a los del poder.

Lo que está claro es que es impresentable hacerlo así en estos tiempos

t

#2 #6 dime que no sabes lo que es ni en qué consiste una consulta pública previa de una administración y acabamos antes…

No es una pregunta de si o no. Es una manera de que tú expongas tu opinión en el formato y medios que consideres. El mail solo es una manera de hacer llegar dicha exposición que puede tener el formato que consideres.

t

#18 goto #16

ChatGPT

#16 en los tornos que corren, hacerlo por mail es una pura mierda y punto.

anv

#16 Estemm... ¿Y cuánta gente van a contratar para leer los mails?

t

#46 la que haga falta.
La ley dice que las leyes, disposiciones, reglamentos y normativas deben ser expuestas al público y tener un periodo en el que cualquiera pueda manifestarse y proponer mejoras, modificaciones, salvedades…

Y para eso los ministerios han de tener técnicos, asesores y funcionarios.

Así funcionan los países que funcionan.

anv

#51 No contratan a la gente necesaria para curar a los enfermos o para atrapar a los criminales y crees que van a contratar los que hagan falta para leerse decenas de miles de emails?

A

#46 dev/null

Aparcao 😂

Pilfer

#16 mira yo no soy amigo de la tauromaquia, pero esto es un poco chapuza, lo mismo se puede hacer desde un formulario identificandote con cl@ve pero mediante mail quitas a muchas personas de la ecuación. Personas que ni saben que por obligación tienen un mail si tienen un smartphone.

t

#53 claro, claro, mucha más gente usa cl@ve que el mail, donde va a parar…
Además si tú das tu opinión en la consulta la administración te puede tener que volver a contactar para aclarar lo que sea… ¿algún medí mejor que el email?

mecha

#53 lo del email es una chapuza, pero tú argumento es aún peor. Con el email es mucho más fácil y probable que la gente envíe mensajes. ¿De verdad crees que hay muchagente que no sabe usar el email, pero si tiene acceso por cl@ve, y sería capaz de localizar el formulario?

Eso sí, con el email van a llegar un montón de mensajes de gente dando por saco, que habrá que filtrar, mensajes duplicados, ningún control del DNI (yo puedo poner uno al azar), etc, etc.

Pilfer

#87 #53 me encanta que de todo el comentario solo os quedéis con lo de cl@ve,que perfectamente el formulario podria ser sin cl@ve,solo poniendo el dni como piden por el método de email, pero oye, todoel argumento de que por mail es una chapuza a tomar por saco porque se me ocurrió poner que podían usar cl@ve

mecha

#128 es que el DNI solo, cuando podría inventarmelo (es solo poner 8 números y una letra que se calcula fácil a partir de los números), es una chorrada.

sonix

#6 leer emails? vamos, eso te lo hace una maquina al momento, cero problemas.

J

#3 Ese tipo de consulta es para estafar a los ciudadanos haciéndolos creer que tienen derechos a opinar. Típico de un gobierno comunista.

s

#57 "Este canal se constituye como el punto de acceso a los trámites de consulta pública previa y de audiencia e información pública en el proceso de elaboración de los anteproyectos de ley, proyectos de real decreto legislativo y proyectos de normas reglamentarias que se impulsen por el Ministerio y sus organismos públicos dependientes o vinculados, conforme a lo regulado en el art. 133 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y en el art. 26 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno."

¿Sabes quién aprobó la ley del 1997? --> El deleznable Aznar.
¿Sabes quién aprobó la del 2015? --> El ridículo y enigmático M. Rajoy.

Típico de un gobierno comunista.

Bocazas, que eres un bocazas analfabeto. El problema es que mucha gente se cree esas mierdas repletas de odio que vomitáis.

navi2000

#3 entonces no podría votar ni uno de vox, que no saben ni en qué año viven..

#31 Cuando esa persona tiene 84 años y sólo puede vivir de su pensión, quizás no sea el momento más apropiado para echarla porque con toda seguridad la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable. Y todo para que tú (o la tipa de la noticia) quieras ganar dinero con un bien de primera necesidad.

¿Es legal lo que está haciendo? Sin duda. ¿Es ético? Para mi no, pero si tú con tu mentalidad de "empresario" puedes dormir tranquilo por las noches, pues muy bien

DarthAcan

#45 la estás condenando a pasar el resto de sus días en una residencia de ancianos, que no suele ser un sitio muy agradable.

O también se pueden ocupar de ella cualquiera de sus tres hijos o sus nietos y que no sea la propietaria del piso quien tenga que hacerse cargo...

ingenierodepalillos

#55 O al pescadero de la esquina.

DarthAcan

#64 Si tanta lastima siente por ella y lo hace voluntariamente, ¿por qué no?

ingenierodepalillos

#71 #77 Confunden la solidaridad con la lástima y la caridad, esto va de justicia social, no de la señora María.

vjp

#64 yo le veo 'un poco más de sentido' a que se encargue su familia o sus vecinos tan solidarios con el dinero de otro, que una señora que es dueña del piso

JosAndres

#64 o el Estado, en cualquiera de sus formas, que recoge en su ordenamiento jurídico el derecho a una vivienda digna ¿Dónde está la vivienda social? ¿Dónde están los servicios sociales? ¿Por qué no se exige al Estado que dé una alternativa habitacional en casos como este?

ingenierodepalillos

#145 Cometió el error de caer en su trampa, bien, pues la propietaria cometió el error de intentar hacer trampa y haciendo trampas sabemos jugar todos.
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.

#55, #109 la dueña del piso no le estaba regalando el alojamiento porque estaba pagando religiosamente el alquiler al que habían acordado, así que la dueña no se está haciendo cargo de nada. Así que no es ni siquiera cuestión de que no pueda pagar el alquiler, es que le echa porque le sale de la seta para parece ser que no gana lo suficiente con el resto de pisos

DarthAcan

#157 Nadie ha dicho que le esté regalando nada, pero digo yo que después de haber estado alquilada durante 57 años en algún momento podrá la propietaria cancelar el contrato y hacer el uso que le salga de la seta de SU propiedad, ¿o piensas que los contratos de alquiler deben ser a perpetuidad?

#176 perpetuidad sería si los hijos de esta señora heredaran el contrato de alquiler.

Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece

DarthAcan

#220 Es que es indiferente lo que me guste o me deje de gustar a mi, evidentemente a nadie le gusta que le despidan, pero personalmente estoy en contra de que alguien tenga que pagarme un salario si no encuentra necesario mi trabajo...

#223 primero le cambió un contrato de renta antigua por uno nuevo. Con el contrato de renta antigua no la podían echar, pero con el nuevo sí que se abría esa posibilidad aunque la tipa esta les dijo "que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada". Si no ves el abuso y la actuación con mala fe pues apaga y vámonos.

#222 genial que te sea indiferente porque ya me estás demostrando que tienes empatía cero. Así que cualquier conflicto ético o moral que te plantee te la va a sudar completamente por carecer de escrúpulos, porque para gente como tú el fin siempre va a justificar los medios, aunque eso suponga especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda.

DarthAcan

En #224 retuerces mis palabras de #222 para decir algo que no he dicho y que no tengo empatía, que carezco de escrúpulos y blablabla.

No he dicho que me sea indiferente, he dicho que a nadie le gusta (yo incluido) que le despidan, pero que lo que a mí me guste o no resulta indiferente y que un empleador no debería pagarme un salario si no necesita de mi trabajo... ¿Tu crees que deberían pagarte una nómina cuando no necesitan de ti y aguantarte en la empresa hasta que te jubiles?

C

#45 también puedes pagarle TU el alquiler en otro piso, que aquí somos todos comunistas hasta que nos tocan el bolsillo.
Ya de paso me puedes dejar tu coche si lo tienes, que tengo el mio en el taller.
La realidad es que si esa señora no puede costear un alquiler debe ser el estado el que se haga cargo y no un particular.

JosAndres

#45 es ético preguntas, ¿De verdad crees que aquí entra en juego la ética? Porque yo creo que no, no obstante, te formuló la siguiente pregunta:

¿Es ético que tú, de forma voluntaria, firmes un contrato de alquiler por una vivienda, aceptando que cualquiera de las partes, con la debida antelación, pueda romper dicho contrato y que tras 56 años incumplas lo firmado porque no te viene bien?

De verdad, es que vaya pensamientos.

#151 si no entra la ética en tus acciones entonces no eres muy diferente a un animal

JosAndres

#158 con todo el respeto: ¿Entra la ética en tu contrato de trabajo, en el de tu hipoteca o alquiler, en contrato cuando compraste un coche, en tu contrato de suministro de luz, agua o gas, en el contrato con tu compañía de Telecomunicaciones, en el contrato de alguno de tus seguros...?

La ética regirá, con su presencia o ausencia, mi acciones, pero las relaciones contractuales no, ni las mías ni las de esta señora y su casero.

#195 no te equivoques, rige completamente y por eso existe la figura de las condiciones abusivas, abuso de posición dominante o la propia usura. Y lo que está haciendo esta tipa es un abuso en toda regla

DarthAcan

#221 La arrendadora le presentó un contrato estándar de alquiler por una renta que la arrendataria encontró aceptable, ¿donde ves tu el abuso?

Chinchorro

Y esto es lo que pasa cuando se quiere convertir las ciudades en parques de atracciones: que la gente no puede vivir en un parque de atracciones.
Ahora nos están engañando diciéndonos que los pueblos y ciudades donde hemos nacido y nos hemos criado son lugares privilegiados y que si no podemos permitirnos vivir en ellos, nos busquemos otro lugar.

dirk_pitt

#4 La mayor mentira de todas es cómo nos han vendido la moto de que "hacer turismo" y "acumular experiencias y """momentos"""", es realmente lo que tiene valor.

Una mentira muy conveniente para algunos poder ocultar que la gente ya no puede tener una vivienda, no puede formar una familia, camuflar los valores anteriores como si estuviesen caducos, cosa de carcas, y reemplazarlos por hedonismo hipercapitalista puro y duro en forma de turismo de masas que no hace otra cosa que gentrificar y enmierdar cualquier cosa que toca.

G

#4 Es que la gentrificación o turistificación es exactamente eso, convertir los centros de las ciudades en meros parques de atracciones, a costa de sus habitantes, con ese perverso invento británico del Airbnb, de por medio. Es nuestra responsabilidad el usar o no semejante mísero medio de alojamiento...digo mísero por que el permitirlo es el principal motivo de la enorme subida de alquileres en las ciudades.

Un proceso avalado desde los propios ayuntamientos, que dicen trabajar para sus ciudadanos... Estamos tardando en regular este tema.

B

#4 No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo o negativo, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.