#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

#57 Juego equivocado.

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

#9 y lo mejor de todo del articulo es que en todo momento llaman familias a los dueños.

A mi 0 pena.

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#9 A ver te voy contar mi experiencia sobre alquiler "normal"
MI abuela tenia un bajo vivienda y decidió alquilarlo. Pasaron en total 3 inquilinos.
El primero sin problema, responsable, pagaba en fechay cuando se fue el piso estaba impoluto.
El 2º Dejo de pagar al poco tiempo y no se queria ir. Gracias a que se dio con familiares suyos y estos le tiraron de las orejas tras mas de medio año se logro que se fuera. Nunca pago lo que debía.
El 3º, no solo dejo de pagar al poco, sino que hasta le llegaron a cortar el gas, la lavadora desparecion, largarlo fue una odisea, y el piso quedo como si le hubiera pasado un tornado, puertas mordidas pese a prohibición de animales, esquinas rotas a golpes en las paredes. otra vez dinero sin cobrar.
Tras ese ultimo que llevo 1 año largarlo no se volvió a alquilar y finalmente se opto por vender.

Si bien estoy en contra de la masificación de los pisos turísticos, creo que en el caso del alquiler convencional, los propietarios pueden llegar a estar completamente vendidos. Puedes poner el piso de lujo, alquilarlo a precio módico pero acabar sin cobrar y el piso destrozado, por no hablar del tiempo que puedes pasar en dicha situación.

Los inquilinos deben tener ciertas protecciones, pero los propietarios tambien.

El alquiler turístico reduce parcialmente ese problema, y entiendo que alguna gente optara por ese cambio.

#129 ojo con el número 2.
Se de uno al que le fueron a contar sus deudas a los familiares y se sacó una indemnización que daba para pagar la deuda 3 veces.

#129 pero los propietarios tambien

#129 No veo cómo el alquiler turístico cambia nada de eso. En ambos casos tienes un depósito que puedes usar para pagar los desperfectos, y leyes que regulan el alquiler. Si no quieres tener problemas, siempre puedes contratar una agencia intermediaria para que lidie con estas cosas.

#129 Lo alquilas a través de la bolsa de alquileres del ayuntamiento. Que sí, que no puedes pedir 1300€ al mes, que el ayuntamiento te marca un tope, pero abala el alquiler. Si el inquilino no paga, destroza cosas, etc, el ayuntamiento responde por el inquilino y paga. Y si el inquilino deja de pagar, ya se encargará el ayuntamiento de echarle, pero tú sigues recibiendo el dinero mes a mes.

#129 Aunque no es el tema del debate porque el tema pisos alquiler convencional no viene al caso varias cosas.

Alquilar es un negocio, yo tengo dos negocios y aparte una casa en alquiler, SIEMPRE hay riesgo de que alguien no te pague, sea cual sea la actividad, siempre tardas un cojon en resolverlo judicialmente y al menos con el piso recuperas el bien, en los negocios normalmente te comes una mierda (pierdes lo vendido, o el segvicio, o las horas trabajadas, material...) y no cobras.

Un problema que existe en España con el alquiler es que hasta un contrato verbal es valido, y que la mayoría no declara a hacienda que el piso esta alquilado, asi que si un inquilino deja de pagar debes ir si o si a juicio, porque tienes que demostrar que no te pagan, ya que en este pais ese pago es valido en mano, bizzum, vamos en negro, para que me entiendas, todo esto embarra el tema ya que un juez tiene que decidir si se ha dejado de pagar o no.

El que tardes un año no es un problema legal, la legislación te ampara de sobra, es un problema de masificación de los juzgados, la solución no es un cambio legal, igual seria una inversión mayor en el sistema jurídico, pero claro, eso cuesta dinericos...

Y asi podríamos seguir desgranando el tema, pero vamos, el que te diga que va a sacar una ley que te echa al que no te paga en 48hrs miente o es un hdp que va a follarse los derechos de los inquilinos, asi de claro.

#129 Pues tuviste suerte después de todo, la experiencia de mis suegros fue mucho peor, alquilaron su piso (mientras ellos vivían de alquiler en otra ciudad) y no les pagaron durante 3 años, los hijos y yernos tuvimos que pagarles el alquiler a pachas. Tardaron 3 juicios y 3 años en conseguir echarlos (antes de cada juicio vendían las llaves a otra familia y vuelta a empezar, al final, antes del tercer juicio, la policía llegó a un acuerdo con los últimos inquilinos, les dieron un piso de protección oficial a cambio de que no vendieran las llaves y se presentaran al juicio).

Y el piso destrozado, claro, se llevaron los wateres, lavabos, tuberías, cuadro eléctrico, todo.

El alquiler ha quedado solo para empresas grandes con buenos abogados, un pequeño propietario lo mejor que puede hacer es vender e invertir en bolsa.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#204 quieres beneficiarte del turismo? te haces un puto hostal o un hotel. Te montas un negocio, pero no especulas con un bien de primera necesidad.

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#66 Leyendo a algunos parece que todo el tema del lawfare y prensa era porque se aburrían, que el ministerio del interior se dedicó a crear pruebas falsas porque no había delitos que perseguir, los jueces a aceptar denuncias porque no tenían otra cosa para juzgar y la prensa a crear bulos porque no había otra cosa que publicar.

#144 podemos estuvo a punto de darle el sorpasso al PSOE. Si no recuerdo mal hubo una diferencia de 500.000 votos más del PSOE a podemos+IU.

El "estado" tenia miedo de que podemos ganara y cambiara las cosas que decía que quería cambiar

#66 "Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero"

Lo que es increíble es la falta de empatía de la gente y que no sean capaces de percibir lo difícil que puedan ser situaciones. Te encuentras gente que comparan un escrache de 10 minutos con un acoso continuo de 8 meses a la puerta de casa.

#155 el lawfare y los bulos se cargaron la posibilidad que podemos le diera el sorpasso al PSOE, haciendo que los votantes indecisos huyeran, pero es podemos y sus peleas internas quien hizo huir al votante convencido que nunca creyó en las falsas acusaciones del Lawfare, felicidades. Ahora mismo tengo más esperanzas en que el PSOE se izquierda poco a poco a que la izquierda de verdad consiga organizarse para algo que no sea apuñalarse entre ellos

#66
Por supuesto que han ayudado a acabar con ellos, pero no es menos cierto que ellos mismos se han ido dando tiros en el pie dividiendo a la gente y apoyando minorías. Era muy sencillo, ricos vs pobres.

#66 Claro, porque sus políticas por las cuales el hombre blanco heterosexual es culpable de todos los males del mundo mientras no se demuestre lo contrario... no tuvo nada que ver.

Porque todo su apoyo a los independentistas, de manera que en donde no hay partidos independentistas les cogiesen un pelín de tirria y donde sí los hay dijesen "pues para votar a estos, voto al original"... no tuvo nada que ver.

Porque, en Galicia, que después de lo del párrafo anterior resulta que sí había que votar presupuestos lesivos para Galicia en el congreso, mientras que en Euskadi y, sobre todo, en Cataluña se dejaban llevar por los, insisto, cantos de sirena independentistas... no tuvo nada que ver.

Porque el que el 8 de marzo de 2020 tuviesen que tener su akelarre sí o sí (y el PSOE ya que estábamos) cuando lo sensato habría sido limitar las reuniones si no ya ponerse en cuarentena... no tuvo nada que ver. Irene (al igual que Begoña, la madre ésta, Calvo y alguna más) acabaron dando positivo por covid días después pero... meh, que no, hombre, que no, que aquella manifestación con miles de personas apretujaditas no ayudó en nada a la expansión del virus, es más, de tan apretujaditos que estaban todos, el virus fijo que no se pudo abrir paso. Nada que ver.

Porque el que se les viniese avisando desde esa misma semana que la ley que estaban preparando era una chapuza, con Iglesias llamando al ministro de justicia "machista frustrado", y que tras dos años y pico la aprobase y esto beneficiase a más de mil delincuentes sexuales... no tuvo nada que ver.

Porque el que Pablo Iglesias fuese ministro para no hacer más que dimitir dando la idea de que se encontraba mejor contra el gobierno que no teniendo que hacer cosas de verdad para el pueblo... no tuvo nada que ver.

Porque el que criticase a los que tenían pisos de 600.000 euros para comprarse ellos un chalet así en unas condiciones de hipoteca que los curritos no se suelen encontrar... no tuvo nada que ver.

Porque el que en Vistalegre II, el día del juicio final, hiciese una limpia de todos los que no pensaban como él, por tanto quedándose con sólo sus acólitos en vez de ser un espacio de múltiples ideas, de manera que los "renegados" se fuesen a montar lo suyo... y aún les llamaron (y por aquí los hay, posiblemente entre los que voten negativo este comentario, cosa que sucederá más pronto que tarde) traidores... no tuvo nada que ver.

Si es que te tienes que reír.

#256 He leído todos tus motivos. No se, son motivos políticos que, como todos, hay gente que está mas de acuerdo o menos. También hay gente que tendrá un discurso similar contra Ayuso en esta línea. No me parece relevante, ni creo que justifique todo el tema de noticias falsas, etc...

La gran diferencia (que me parece un canteo) y que no se merece ningún político, es lo que han hecho a Irene Montero y a Pablo Iglesias. Que se confabulen la policía, la prensa, etc...en crearle bulos...que se exponga su vivienda por todos los lados como casoplón, que la gente acampe en su casa para acosarles...este tipo de gente:

#384 Mira, agradezco el tono, pero va a ser que no estamos demasiado de acuerdo, no mucho.

Si te digo la verdad, no me he puesto muy al tanto de las noticias falsas o no falsas de Iglesias y Montero, me ha importado más lo que han hecho y lo que han dicho, oído de su boca.

Respecto al acoso a su domicilio, soy el primero en estar en contra de los escraches, en particular delante de la persona sin defensa alguna (o algo así, como las imágenes conocidas de Cristina Cifuentes en su momento, y no es que yo sea fan de la susodicha) o en la casa personal. Considero que las manifestaciones contra un cargo público deben ser en su lugar de trabajo, sea el ministerio, Moncloa o el ayuntamiento. Incluso en particular si está en una visita institucional, pero no en su casa, no ya sólo porque la casa debería ser un lugar "refugio de descanso" sino también porque puede (es el caso) haber niños que no tienen culpa de lo que pasa, hay vecinos, etc.

Dicho esto, fue él mismo el que se "sentenció" cuando definió los escraches como jarabe democrático. Desde el mismo momento en el que das ese dedo va a haber personajes que te van a coger el brazo. Repito, no estoy de ninguna manera justificando el acoso sufrido, estoy razonándolo. Si él hubiera condenado firmemente los escraches contra los otros, no habría pasado lo que le pasó. No sólo no lo hizo sino que lo justificó y hasta se podría decir que lo alentó con sus palabras. Pues se las tuvo que comer y con creces. Insisto por si me lee algún retrasado: no justifico el acoso a su persona y familia (y mira que si él no es que me caiga bien, ella todavía peor). Estoy explicando qué pasó y, en mi opinión, por qué.

Por cierto, que dicen que para la zona no es nada exagerado, pero un chalet de 600.000 euros no es precisamente lo que el teórico votante medio de Podemos se puede permitir ¿o sí?. En esto soy bastante claro, como antes, también: me suda la mismísima polla dónde vivan. Mientras se lo puedan pagar de manera legal como todo hijo de vecino, como si se compran una finca de varias hectáreas en algún lugar de Castilla y se construyen un palacete a lo Versalles. Es que me da igual. El problema está cuando criticas muy muchísimo muy fuerte que otros tengan propiedades de ese precio, tú digas que te quieres quedar en tu barrio obrero y a la mínima de cambio te compras un chaletazo en un complejo residencial... joder para la contradicción a cabalgar ¿no?

En cuanto a lo último, la frase que me has entrecomillado es una hipérbole, pero no andamos muy lejos de la realidad. Desde el mismo momento en el que hablamos del "patriarcado", ese monstruo invisible, esa reunión de hombres (a mí nunca me llega la convocatoria ni me incluyen en el Teams, algo me habré perdido o hecho mal) en la que, de acuerdo a las propias definiciones neofeministas, resulta que se dilucidan ideas para perjudicar a las mujeres pero, ojo, también es el machismo el que causa que los hombres seamos más que mujeres en muertes relacionadas con el trabajo, más que mujeres en fracaso escolar, más que mujeres en suicidios... es que te tienes que reír porque no es serio.

Cuando alguna cosa poco habitual, o nueva, pasa en la naturaleza, de un tiempo a esta parte le ponen como causa (única o en conjunto con otras) el calentamiento global. Que no digo yo que no sea, pero ya empieza a parecer el comodín para justificar todo. Si llueve mucho, calentamiento global (o cambio climático, ya sé que no es lo mismo pero para el caso la idea es igual), si llueve poco, calentamiento global, si salen ranas peludas, calentamiento global, si el perro toca la flauta, calentamiento global.

Y el neofeminismo ha encontrado en el machismo el motivo detrás de todas las situaciones de desventaja de las mujeres, sean o no sean reales, incluso cuando son situaciones provocadas por las propias mujeres, como por ejemplo sus elecciones a la hora de elegir una carrera profesional o si deciden por su cuenta dejar dicha carrera a un lado (temporal o definitivamente) para cuidar a sus hijos. ¿Viste la que se lio hace poco con Elsa Pataky? pues eso.

Y ya no quiero entrar en otros aspectos, como medidas supuestamente de igualdad pero que son discriminaciones "positivas" para mujeres, lo que implica negativas para hombres. Por definición.

#394 Si por eso te escribo a ti! Quiero escribir a alguien que piensa distinto para debatir un poco, sin mas. Y también te agradezco el tono y el comentario. Y yo entiendo que no te guste un político igual que a mi no me gustan otros. Pero de ahí a hacerle la vida un coñazo durante un año...pues lo primero es que sí que pienso que se debe jugar limpio. Y eso es en lo que creo que todo el mundo tendría que estar de acuerdo.

Del resto de cosas, sin querer entrar mucho en debate porque pensamos distinto:

- Efectivamente es como dices y como dice el mismo Pablo Iglesias: un escrache un día y con la policía ayudando...por motivos políticos de verdad (falta de trabajo o dificultades para vivir)...bueno...no muy bien, pero bueno....pero si no te gusta eso...decir que está llorando porque le hacen eso durante un año...no lo entiendo.

- A él realmente por qué crees que le acosan? Crees que le acosa gente con proclamas en contra de desahucios o en contra de derechos laborales? A mi me da que lo hacen por ideología. Y, a ver, creo que la postura de el es entendible: un escrache en una crisis económica...puede ser entendible. Pero que como respuesta a eso la gente acampe en su casa durante un año...no creo que se refiriese a eso Pablo Iglesias. Si es mas o menos como me explicas tu mismo.

- Con el piso, es el único piso que todos conocemos y al que mas bombo se le ha dado (y no es el mas lujoso). Eso también es acoso.

Dejo aquí lo que dijo en su día:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-6825731

A lo mejor es sesgo por mi parte, pero creo que mas que al piso se refería al tren de vida de casta, del estilo: "lujoso", "que no saben coger el transporte público"

- De feminismo, te entiendo y me ha hecho gracia lo del Teams , pero yo al menos tampoco he tenido ninguna desventaja desde que se está tratando de ser mas feminista. Además hay varias corrientes feministas, algunas no defienden alguna cosa que has dicho...no se, hay de todo. No se tu caso, pero hay mucha gente muy enfadada por lo que ve en Internet, no porque le pasa en su día a día.

- Del calentamiento global, bueno, es un hecho. Si alguien habla sin saber para poner excusas, se le rebate y fuera.

Pero vamos, que no quiero convecerte de nada. Yo solo digo lo que decía en el primer párrafo: juego limpio! Y para todos! Y que un de las mitades de España pueda respetar a la otra porque si no....estaremos todo el día a la greca y así no hay quién se entienda.
 

#405 Empezando por el final, es que a mí es muy complicado convencerme de algo... o muy fácil, sólo hay que demostrarme que me equivoco y listo.

- El por qué le estuvieron acosando durante un año pues... habrá que preguntárselo a los que lo hicieron. Es posible que aduzcan distintos motivos.

- El problema de jugar limpio, uno de ellos, es definir qué es jugar limpio. Regular eso no es sencillo, incluso puede que ni adecuado. Debería haber un "pacto entre caballeros" pero...

- Es posible que se refiriese al tren de vida y esas cosas, pero con acción dio la idea (cierta o no) de que conforme tuvo poder y pasta, allá que se fue de Vallecas en la primera ocasión que tuvo.

- ¿Que no tienes ninguna desventaja? No, será que no la has sufrido en primera persona. Te recuerdo que hombres y mujeres somos diferentes ante la ley para determinado tipo de acciones, penándosenos a nosotros más por lo mismo que a ellas. Te recuerdo que a las mujeres se les conceden una serie de beneficios si son víctimas de violencia en la pareja mientras que si es al contrario te comes los mocos. Creo que sabes por dónde voy y no hace falta que te diga mucho más sobre subvenciones, paridades forzosas y demás. ¿Te parecería bien que optases al consejo de administración de una gran empresa pero que le tengan que dar el puesto a una mujer porque si te lo dan a ti entonces no cumplen con la paridad? Lo dudo. Sí, ya sé, igual eso te queda lejos, pero lo importante no es si queda lejos, lo importante es que esa situación puede darse y no debería.

- Quienes están todo el día a la greca son los que ponen azulejos, los políticos a lo que están es a la gresca (no he podido... bueno, no he querido contenerme ).

#407 jajajjajajaa, la greca

Bueno, gracias por el debatillo, que a mi me interesa mas debatir con alguien como tu que con alguien que me de la razón. Y cada vez es más difícil encontrar a gente educada, la verdad!

En realidad estoy de acuerdo o respeto varias cosas que dices en este último post.

Del feminismo...a ver, no es el tema. Yo por ejemplo con el tema de las paridades...depende del caso efectivamente. Penalmente....pues sí me parece que hay que ser mas duro, como ocurre con los menores. El hombre es mas fuerte que la mujer y que los niños...pero vamos, que esto ya lo he debatido muchas veces con otras personas que opinan distinto a mi...y veo que nos salimos del tema.

En fin, que oye, un placer! Y además eres un cachondo mental

#256 Dejo su explicación:

#385 He aguantado dos minutos de lloros y he cerrado la pestaña del vídeo. Eso sí, los dos anuncios previos de compresas y de Fairy me han parecido muy adecuados.

#66 Estando 100% de acuerdo en todo, sigo pensando que Podemos se cargaron el partido ellos solos. Considero a su núcleo duro de votantes lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de todo lo que han pasado y no afectarles al voto.

Igual me equivoco y no son tan inteligentes como para verlo, pero quiero pensar que sí.

#66 Lo que cuentas afectó a Podemos, pero no fue en ese momento cuando se los cargaron, ya que la gente los apoyaba. La gente dejó de apoyarles cuando pusieron a Montero como líder y cambiaron el rumbo del partido, de la lucha de clases al feminismo radical. Fue entonces cuando se cargaron a Podemos y, desde que siguen insistiendo con el feminismo radical, la gente les ha abandonado.

#66 mucho más de lo que han sufrido en podemos lo han sufrido varios partidos en el estado mucho antes que podemos, lo que pasa es que lo han sufrido bastante lejos de Madrid

#66 Podemos se fue a la mierda también el solo, expulsó a todos los moderados, de Errejon a Espinar, creó una ley para ayudar a las mujeres la cual permitió sacar violadores de la cárcel y además se opuso a reformarla para parar la sangria(Tuvo que hacerlo el soe con el PP)y luego se puso la puntilla el solito con su posición respecto a Ucrania(Para parar la guerra que se rindan los ucros)

#386 Puf, vaya cacao mental llevas... En nada votas al Alvise.

#66 a podemes se lo cargó montero

#66 el chalecito de 600.000 con un crédito absolutamente fuera de mercado del q llamaba casta a todo dios y acabo convertido en ella, algo tuvo q ver también.

#402 ¿dices lo de fuera de mercado porque a ti tu banco te la metió doblada?

#66 no te equivoques, eso le valía a los ya convencidos y a algún reducto de indecisos, pero no explica la debacle. O por lo menos no toda.

Al menos te dejas toda la deriva a la izquierda identitaria, explicado por Iglesias, no me invento nada. Lo malo es que eligieron la identidad de género, olvidando la de la clase social. Y ahí, ya ves, no hay donde rascar.

#6 En #40 tienes a uno.

#3 shhhhh calla que luego salen los que defendían el tortazo del nazi, dirán que se lo merecía, y ya la liamos

#6 En #40 tienes a uno.

#1 Se le debería denunciar por posesión de pornografía infantil

#1 Habrá que ver a qué se refiere con abuso sexual porque ese término perdió su sentido gracias a los comunistas y sus leyes machistas.

Las cosas como son. A nadie debería preocuparle un abuso sexual según su nuevo significado.

edit: para #_6, me cuelgo de #8, con su permiso, para no perder el hilo.

Si ese es el razonamiento entonces el comentario que provocó la agresión, como tu dices, igual era la respuesta a los numerosos comentarios nazis, racistas, homófobos, sociótapatas, etc. de ese a quien defiendes.

Resumiendo, el nazi probó su propia medicina, en cuanto a comentarios, y no le gustó. Si se reaccionara igual que él entonces no le quedaría cara a la que dar tortazos porque su página en X es puro odio hacia la sociedad no nazi.

#12 Aquí el que probo la medicina fue el cómico, vas a ver como ya no comenta nada mas del hijo del otro.

#12 Es que el problema es que la gente en X habla con una agresividad que luego no usan en la calle, precisamente porque si fueras así por la vida te partirían la cara cada cierto tiempo.

#8 Para mi la agresión también la cometió el cómico. A veces no toda agresión se reduce a un guantazo.

A mi me escribe algo parecido y no se lleva una hostia, se lleva 20.

#19 Claro, entonces estás justificando que otra persona que se sienta ofendida por ti, por lo que sea, venga y te rompa los morros. Hay que pensar mas con la cabeza y menos con las vísceras. Los problemas no se resuelven a hostias. Y si, he leido lo que escribió el tipejo ese, el humorista. Pero la respuesta no es romperle la cara. Ni tú, ni el nazi ese teneís derecho a tomaros la justicia por vuestra mano.

#19 pero que agresión ni que agresión?! Si solo le dijo a alguien homofobo y xenofobo que por mucho que el sea un Nazi, nadie ni nada puede evitar que sea gay y le gusten los negros.
Dicho de manera soez, pero no hay más.
Si de ahí tu entiendes que es una agresión, igual también eres homofobo y xenofobo.
Abrazo

#19 te he reportado por incitar al odio

#19 Entonces, cuando me tienta ofendido, ¿puedo utilizar la violencia?

A mi la hipocresía de las procesiones de semana santa, por ejemplo, me ofende, por lo que según tu razonamiento puedo defenderme de la ofensa/agresión y dar unas cuantas ostias.

¡Patético!

#19 Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de te escriban algo parecido, en cuanto a las hostias entran en otra liga

#19 Y Will Smith que le dió un guantazo a un cómico por hacer comentarios soeces de su mujer, también es nazi. ¿no? Venga a pastar. Estoy contigo #54

#19 tampoco es que dijera nada del otro mundo, un poco de mal gusto, pero que el hijo del nazimierda este de mayor pueda hacer felaciones a gente dotada es una posibilidad, y no pasaría nada.

#19 claro porque las pollas de negro a chupar las quieres todas para ti.

#19 ¿ Te pueden dar una hostia por este comentario entonces?

#19 Leyéndote me he "quedao toa loca". Precisamente de ti nunca hubiera esperado semejante hermanamiento con los nazis. Teníamos al negro de Vox, ahora se diría que también tenemos al homosexual de Vox.

#19 #46 #56 #74 Han hackeado la cuenta de mariKarmo ?¿?¿?¿

Ahora en serio, a mi lo del "humorista" me parece una salida de tiesto y no es humor, ni un chiste. Es vejar a una persona a través de twitter... Ahora bien, el nazi debería de haber denunciado, si como dice ve delito, pederastia, etc. Ya no es que se tome la justicia por su mano, ni que sea fruto de una reacción en caliente, es que premeditadamente decide planear y acudir a un espectáculo a darle una chuleta. No es en caliente... Y aquí cambia mucho el tema.

Yo estoy en contra de estas nuevas modas de personas que insultan a través de redes sociales pero si tienes que tomarte la justicia por tu mano, te pegas de hostias todos los días, ya sea por redes sociales o por conducir a diario, porque a mi todos los días me aparece algún zumbado que me saca el dedo, me insulta, etc.

#19

Sorry cielo, pero no jodamos que le das la razón a un hijo de puta que te mataría por quien follas

#19 En caliente, puede. Pero no se puede quedar impune el planear a futuro una venganza violenta y ejecutarla públicamente. Se llama tomarse la justicia por su mano, linchar, etc. En España está penado. En las películas de Hollywood pasa mucho. Y entre pelirrojos. Y en aquellos sitios donde la justicia es deficiente o llega tarde. Aquí no somos así. ¿O sí?

#19  Da golpes el que puede, no quién quiere.

#19 Aquí la opinión de la mayoría pivota en que el padre es un nazi, y por eso todos defienden el comentario, si el comentario hubiera sido dirigido a los hijos de Iglesias Montero, la opinión mayoritaria sobre ese comentario sería bien distinta.
Yo también entiendo que en ciertas circunstancias si amerita soltar una hostia, sobre todo si lo que hiere es el orgullo y no manda a nadie al hospital, porque si el nazi hubiera querido con la primera hostia lo desmonta.

#8 que chiste?

#_6 ¿Y tu conoces el historial del agresor?

Alguien que se ha dedicado durante años a insultar y menospreciar a todo dios por las redes sociales, que en cuanto le dan a él una pequeña fracción de su propia medicina, recurre a la violencia porque es el único lenguaje que entiende.

CC #8

#31 Independientemente del personaje, la reacción como padre es perfectamente entendible. Recurrir a la violencia es su decisión, cada uno pone el límite donde considera. No tiene que venir nadie a insultarte y además a decirte dónde está el límite.

#8 Aquí muchos aplaudieron al caranchoa por darle un soplamocos al mierdatuber.

Visto el tuit que provoca el incidente, si el que le suelta la hostia a Caravaca no hubiera sido un nazi, ¿qué diríamos?

Yo lo tengo claro, que Caravaca recibió lo que era preceptivo ante semejante tuit.

#34 en este caso, todo y que no esté de acuerdo, le insultó. En el caso de Caravaca, me remito a lo que he dicho en el #44.

#34 Sigues intentando justificar lo injustificable

#34 Creo que una cosa es soltar un sopapo en caliente, y otra cosa buscar donde va a estar la otra persona, comprar una entrada, e ir allí días después a darle de ostias.

#34 Pero si lo único que le dijo es que había la posibilidad de que su hijo fuera gay... independientemente de que haya nazis de por medio, si de verdad piensas que ante ese tuit recibió lo que era preceptivo, entonces eres más homófobo de lo que crees.

#34 El que le pegó la ostia al caranchoa estaba repartiendo (paquetes) y pensó que de alguna manera el tipo le quería robarle.

#34 caraanchoa estaba insultando a alguien a la cara, este nazi cogió su coche y a sus amigos nazis para ir desde Valladolid a Madrid a pegar a un pavo; aunque para un nazi sea un finde más a cualquier persona normal le parece algo a destacar.

#34 Pero resulta que si era un nazi propenso a soltar espumarajos en su cuenta, y eso es parte importante en esta historia. Tu decides obviarlo, pues vale.

Con el caranchoa no habia ningun contexto oculto.

#34 Y si el caravaca no hubiera sido el q puso ese tweet q habrias dicho?

Joder, si haces desaparecer todo el contexto te vale cualquier mierda:

El nazi de mierda estaba insultando a gays en el mismo hilo de twitter: Eso no se merece nada? Q pasa? Q el puede insultar pero el resto no?

#34 Pues mira, me siento identificado, yo lo aplaudí y quizás hice mal... pero creo que en ningún momento he dicho que la agresión esté justificada.

Se denunciaron mutuamente, y cada uno se llevó su merecido legal.

No quita que alguien se pueda reir/aplaudir de cuando alguien por hacer idioteces recibe su dosis de karma instantáneo.

#34 sin defender al que le dio el bofetón al youtuber, no puedes comparar ir a alguien a provocar en su cara, más de una vez, con insultos (porque no le insultó una sola vez, insistió hasta conseguir la reacción) para ver su reacción en caliente, que lo que hizo este cómico con un tuit. Y si no ves la diferencia, no creo que te lo pueda explicar con un simple comentario en la web.

#8 No es una agresión por un chiste. Es una agresión por otra agresión (verbal en este caso).

Aquí no se está poniendo en tela de juicio la libertad de expresión sino el uso de la violencia. Que nunca debería ser la respuesta y es un acto delictivo.

#65 Justificando lo injustificable.

Tu comentario me ofende y me parece una agresión a la inteligencia. Dime donde vives para que te meta unas ostias ...

#8 no, no lo está intentando. lo está justificando.

#8 no, no lo está haciendo. Por más que insistas

#8 Estás justificando una agresión verbal

#6 Fue una opinión con algo de humor, una opinión para quizá "molestar", pero eso no se merece una agresión.

#50 #8 No iba tan dirigida a su hijo, estaba mas dirigida al padre, es como si a un fan del Madrid le dices que su hijo de mayor puede ser del Barsa, y se te mosquea diciendo que te metes con su hijo, que quieres que te diga...

#8 Hay un dicho: El que se acuesta con niños acaba mojado.

No se debe insultar a nadie
Pero es que además hay mucha gente zumbada por lo que puedes además acabar muerto. Pero es que además el "cómico" creo que ha dicho que se ha equivocado y no va a denunciar. ¿Está el cómico justificando la agresión?

#8 De acuerdo en que no se puede justificar una agresion.

Sobre si es un "chiste" o no, esto es muy subjetivo. Para unos puede parecer un "chiste", para otros, algo distinto.

Pero insisto, esto no justifica (ni mucho menos) una agresion de este tipo.

Y cero simpatia por ningun nazi, fascista, o persona con mentalidades del estilo.

#8 lo curioso es que los mismos que justificaban ir al mitin de VOX en Vallecas a lanzar piedras hace unos años, sois/son los que ahora ven intolerable una guantazo con la mano abierta...

#8 decir que eso era un chiste es un puto chiste

#8 No hay que justificar nada. Tampoco el tuit extremadamente soez estaba justificado y además se podría considerar una agresión verbal. Nadie pide justificación por el tuit.
Nazi o no nazi, la agresión física es una acción-reacción en función de los valores de cada uno en cómo reaccionar a una agresión verbal.
Si respetas el tuit tienes que respetar la reacción. No estoy de acuerdo en esa pseudo-ley moral que el límite es la agresión física, no tiene porqué. Ambas agresiones son delitos. Cada uno reacciona como considera y será la ley la que aplique a cada uno su correspondiente castigo según las circunstancias.

#8 No, no estoy intentando justificar la agresión. Si alguien te insultara a ti o a los tuyos seguramente también responderías con violencia, física o verbal. Además, nadie niega que lo que hizo Alberto Pugilato pudo constituir, en caso de que Jaime Caravaca decidiera denunciar, un delito de lesiones leves. Que pudiéramos compartir su punto de vista o no no implica que pensemos -al menos yo no pienso así- que no deba responder por ello.

Y no, no fue un chiste.

Esto no es un chiste.

“Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor se harte de mamar p*lla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar”

#8 No fue un chiste malo, el cómico no intentaba hacer humor, para el caso que nos trae, como si fuera fontanero.

#12 Aquí el que probo la medicina fue el cómico, vas a ver como ya no comenta nada mas del hijo del otro.

#50 Lo realmente lamentable es que el nazi mierdas ese no pruebe medicina y siga esparciendo mensajes de odio, racismo y homofobia, con la basura que escribe en X ya te digo yo que se merece algo más que dos bofetones...

#69 No lo se, no le sigo, pero te creo.

#50 Entonces al nazi habría que darle una paliza de muerte? Porque ten por seguro que él hay dado muchas.

#93 Igual habría que actuar de oficio, por parte de las autoridades competentes y meterle un puro por incitación al odio. Por supuesto que no hay que pegarle, no se ni cómo se nos pasa por la cabeza que en la democracia en la que vivimos, y que tipejos como el nazi este quieren minar, se nos puede ocurrir que pegar es una solución, ¿No sabemos nada de las leyes que nos gobiernan a todos?

#50 Los nazis ya lo hacen de evitar que la gente hable.

#50 ¿Qué medicina probó? La de que ni se te ocurra comportarte como yo hago todos los días o te reviento, para mí esa es la medicina que probó y que gente como tú le defienda es con lo que, de verdad, alucino.

#126 Al final se han perdonado. No ha llegado la sangre al rio.

#268 Los cojones, hablando en plata, no ha llegado la sangre al río, las amenazas que ha recibido y las hostias que se ha llevado son sangre, y bastante jodida.. dime tú cómo vuelves a hacer tu trabajo con ese panorama.

#50 Da igual que el tweet sea un chiste o un insulto. Se de un twit se puede escalar a dos guantazos, por qué no escalar despues a una paliza y luego a la muerte? Muy proporcionado, sí.

A Caravaca ahora le han amenazado de muerte, pero eso también está permitido y amparado a los nazis., claro.

#213 No ha habido ni paliza ni muerte, de hecho se han perdonado.

#278 Uno de los dos ha escalado de un tweet a dos guantazos. El otro, al ser amenazado de muerte, decide parar la bola en vez de hacerla más grande.

El de los guantazos podría haber dedicido denunciarle o devolverle el insulto y meterse con su padre, pero los nazis no hacen eso.

#6 Fue una opinión con algo de humor, una opinión para quizá "molestar", pero eso no se merece una agresión.

#50 #8 No iba tan dirigida a su hijo, estaba mas dirigida al padre, es como si a un fan del Madrid le dices que su hijo de mayor puede ser del Barsa, y se te mosquea diciendo que te metes con su hijo, que quieres que te diga...

#272 Igual es que tu hijo de mayor puede ser del Barça, que tu hijo de mayor va a mamar polla de un negro, igualito.

#276 Si, seguro que alguno le ofende mas lo del Barça que lo de mamar pollas, al final el ofendido lo es por sus prejuicios.
A un homófobo le dices que su hijo sera mariquita (este caso), a un racista que su hija se casara con un negro ....

Si ese individuo se siente ofendido o que han agredido verbalmente a su hijo, que presente una denuncia.

#12 Es que el problema es que la gente en X habla con una agresividad que luego no usan en la calle, precisamente porque si fueras así por la vida te partirían la cara cada cierto tiempo.

#336 Agreden a los demás pero luego exigen que el límite es la agresión física. Pues no tiene porqué, ambas cosas están mal, pero no tienes que poner tú los límites.