#25 "Un tío se mete con un nazi haciendo un comentario muy grosero sobre su hijo de 3 meses y el nazi le pega" es una noticia bastante diferente de "Jaime Caravaca hoy ha descubierto que Twitter no es la vida real", ¿verdad?

De ahí que me haya parecido necesario añadir un mínimo de contexto.

CC #27

#30 Es sensacionalista. Amarillismo puro y duro.

#30 gracias por el contexto. Pobre criatura un padre "ejemplar"

#72 Podrías haber leído #30 antes de rebuznar esa pregunta.

En cualquier caso, me parece que una agresión física premeditada y a traición es mucho peor que un comentario grosero. Tal vez será porque no soy retrasado mental.

#79 Si miras en mis comentarios anteriores verás que ya he contestado esa misma soplapollez a algún intelectual de tu talla.

#84 premeditada es, a traición no, que lleva avisándole tiempo por el tuiter ese, y en el escenario va de frente. No obstante aquí el tema es que hay cosas que no se pueden decir. Si yo te digo en la calle que tu hija recien nacida se va a hartar de comer pollas en una orgia con seis fulanos cuando sea mayor seguramente me sueltes un tortazo, por mucha verdad que pueda llegar a ser.

#87 seguramente me sueltes un tortazo

Pues no, porque no soy retrasado mental.

Y claro que va a traición: la primera hostia la suelta por sorpresa, aunque le haya amenazado antes por Twitter.

#88 Qué adecuado que te haya tocado el comentario 88 y que lo aproveches para defender a un puto nazi de mierda y para escribir mal "comedido".

#89 No defiendo al nazi de mierda. Defiende la actuación de un padre al que un subnormal ha querido insultar usando a su hijo.

El humor tiene sus límites, y este papanatas ha encontrado el suyo.

Dos guantazos con la mano abierta y a la próxima, te lo piensas dos veces.

Si tiene algún problema el "humorista", que denuncie, así de simple.

#92 Defiendes contestar con premeditación y violencia a un comentario que no te gusta.

Tus padres se tendrían que haber esforzado más.

#95 Pobre nazi. Ojalá se muera y deje de sufrir.

#92 no no, estás defendiendo a un puto nazi de mierda. Punto. El "humorista" le dice al nazi que igual su hijo le sale maricón para hacerle evidente las contradicciones en las que caerá como puto nazi de mierda, no insulta al niño, deja en evidencia al padre.

Y el padre, que es un putísimo nazi de mierda se permite el lujo de buscar donde actúa, presentarse, subir al escenario y calzarle una hostia como un pan.

Tu lo estás defendiendo, eso te hace igual que el puto nazi.

#89 no te esfuerces, este hilo está lleno de pollaheridas que solucionan sus problemas a hostias. Luego que si VOX y aquí todos extrañados.

#84 Depende.

Aquí se habla de un simple guantazo con la mano abierta a alguien que ha insultado a tu hijo.

Creo que ha sido bastante cometido la verdad.

#88 Exactamente, ¿cuál es el insulto?

#90 Si mañana cuelgas una foto de tu hija recién nacida y te digo nada podrá evitar que tú hija de mayor mame polla de empresario. Toca esperar.

Lo normal es que me sacudas no una, sino varias hostias.

Aquí se ha pasado de frenada, y poco se ha llevado. No se usa a los hijos para reírse del padre.

#3 Muy poco tuneo, más sabiendo que la comunidad (GNU)Linux tenía desde muchos años la cuestión idiomática más que superada.

Y supuestas descentralizaciones, una carretlla con 17 ruedas.

Y por supusto el gran hermano y su mutua ayuda desde Redmond WA hacia nuestras autoridades y viceversa.

#40 sabes que es falaz lo que has hecho no?

#44 Falaz? es la pura verdad jajajja

#46 No has dado ningún argumento para rebatir lo que dice, y sin embargo has atacado a su autoridad por pertenecer a canal red, por tanto ha sido una falacia

#20 los medios de comunicación por muy privados que sean cumplen una función social y tienen una concesión pública por ello, podéis poner la palabra privado las veces que queráis y decir lo de señalar periodistas las veces que queráis pero el tweet solo indica una obviedad que vox y el grupo a3mierda se dan de la mano cada día y que al Ibex le preocupaba mucho podemos pero no le preocupa nada vox, los que estamos del otro lado del Ibex deberíamos tener éstas cosas en cuenta para saber que la CGT te defiende y la CEOE te quiere siervo

#30 Este youtuber no trabaja en Canal RED donde todos son afiliados o politicos de Podemos y de donde echaron a Sergio Gregori por no seguir la linea editorial de Pablo contra Sumar? también hace poco echaron a Monedero por "discrepancias"

Este se esta quejando? en serio? es que es gracioso lo siento

#40 sabes que es falaz lo que has hecho no?

#44 Falaz? es la pura verdad jajajja

#46 No has dado ningún argumento para rebatir lo que dice, y sin embargo has atacado a su autoridad por pertenecer a canal red, por tanto ha sido una falacia

#30 ¿Sabes que el Ibex no es una persona, verdad?
¿A Jaume Roures quién le preocupa?

#42 Lo tienes tú claro?

#20 El ser periodista te da carta blanca o algo???

Hay que señalar a cualquiera que se lo merezca, sea periodista, juez o ministro

#24 La Guardia Civil estuvo entrando y saliendo de la Conselleria sin problema con la colaboración de los manifestantes, pedazo de embustero. No sólo hay montones de videos de ello, sino que se cogió como cabeza de turco a los dos interlocutores que en los vídeos dialogan con la policía y exhortan a los manifestantes a que dejen actuar a los picoletos. Es imposible exponer un montaje judicial más claro.

Ya puestos a inventar, te sacas de los huevos una ”malversación que se había producido”. En todo el juicio del procés sólo apareció una factura proforma que ni se materializó ni se pagó. Otra demostración flagrante de cómo repetís como loros sin cabeza las trolas del facherío.

Y ahora me entero de que el parking de un aeropuerto es una infraestructura crítica y hay que entrar por la fuerza. Es un recinto público, melón. Ningún manifestante pisó lugar crítico o prohibido alguno, sólo es otra gilipollez que os inventáis para justificar la violación de la separación de poderes y la prevaricación descarada de la judicatura española.

Los que os tragáis todos los montajes judiciales de la ultraderecha nacionalista de boina hacéis un ridículo espantoso, desde el momento en que hay videos a cascoporro de todas esas manifestaciones. Los jueces a sueldo del partido fachirulo de turno pueden prevaricar e ignorar las pruebas, pero quedáis como auténticos imbéciles cuando creéis que el resto del mundo también las ha de ignorar y quedarse con la versión claramente embustera del juez.

Luego lloráis porque hay que parchear todos estos desmanes del poder judicial con una amnistía. Hay que ser tonto, de verdad.

#38 ome equidistante es que mide lo mismo por cada lao, o sea son todos igualeh , o no

#6 Justamente estás recitando las películas inventadas que se ha montado el poder judicial español para justificar sus actuaciones políticas, para acusar de auténticas barbaridades lo que son meras manifestaciones de protesta.

Y lo más cachondo es que crees que los que no se enteran son los demás.

#23 no es una película inventada… es que os pensáis que rodear un edificio impidiendo salir a la guardia civil que estaba investigando la malversación que se había producido, os parece poco grave. o que intentar entrar por la fuerza a un aeropuerto que es una infraestructura crítica para cualquier país, es un juego de niños…

Pero os simplifican en una viñeta como mira que locos los jueces fachas, si no fue para tanto… y jiji jaja, puros fachas… cuando realmente os están tratando de tontos que no sois ni capaces de ver lo más obvio

#24 La Guardia Civil estuvo entrando y saliendo de la Conselleria sin problema con la colaboración de los manifestantes, pedazo de embustero. No sólo hay montones de videos de ello, sino que se cogió como cabeza de turco a los dos interlocutores que en los vídeos dialogan con la policía y exhortan a los manifestantes a que dejen actuar a los picoletos. Es imposible exponer un montaje judicial más claro.

Ya puestos a inventar, te sacas de los huevos una ”malversación que se había producido”. En todo el juicio del procés sólo apareció una factura proforma que ni se materializó ni se pagó. Otra demostración flagrante de cómo repetís como loros sin cabeza las trolas del facherío.

Y ahora me entero de que el parking de un aeropuerto es una infraestructura crítica y hay que entrar por la fuerza. Es un recinto público, melón. Ningún manifestante pisó lugar crítico o prohibido alguno, sólo es otra gilipollez que os inventáis para justificar la violación de la separación de poderes y la prevaricación descarada de la judicatura española.

Los que os tragáis todos los montajes judiciales de la ultraderecha nacionalista de boina hacéis un ridículo espantoso, desde el momento en que hay videos a cascoporro de todas esas manifestaciones. Los jueces a sueldo del partido fachirulo de turno pueden prevaricar e ignorar las pruebas, pero quedáis como auténticos imbéciles cuando creéis que el resto del mundo también las ha de ignorar y quedarse con la versión claramente embustera del juez.

Luego lloráis porque hay que parchear todos estos desmanes del poder judicial con una amnistía. Hay que ser tonto, de verdad.

#1 Hay más, aquí tienes otro:

https://boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087#a206

En el de Aragón:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-8444#a107

Además... se va a saltar la ley el TC aplicando lo que dices de que si se llegase a crear sería recurrido por inconstitucional, y declarado inconstitucional sin mucha ceremonia.?

El artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que “el recurso de inconstitucionalidad se formulará dentro del plazo de tres meses a partir de la publicación de la Ley”. Por lo tanto, pasado este plazo, la ley en cuestión (en este caso el Estatuto) ya no se puede recurrir.

#2 No hablo de recurrir el artículo de marras, sino la creación del órgano administrativo, que para crearlo hará falta un instrumento jurídico específico en forma de ley o decreto, que sería recurrido, anulado, y el consejo dejaría de existir antes de nacer.

#2 Matizable... El recurso tiene un plazo límite de 3 meses (9 meses si lo formula el presidente o org. ejecutivos autonómicos)... pero también existe la cuestión de inconstitucionalidad, interpuesta por un juez al TC, que no tiene límite máximo.

#1 #2 Es cierto que alguna expresión declarada inconstitucional en el estatut está vigente en otros estatutos de autonomía... Pero donde Manel se equivoca (o donde manipula) es al culpar a los jueces del TC por la inconsistencia.

El TC no actúa de oficio, tiene que recibir un recurso o cuestión sobre artículos específicos antes de poder analizarlos y sentenciar. En Cataluña el PP recurrió ciertos artículos (muchísimos, 128 de 223), y nadie recurrió unos artículos también presentes en los otros estatutos (la Junta de Extremadura interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra el estatuto andaluz, pero a 4 artículos diferentes a los citados).

Se puede usar esta inconsistencia para denunciar la hipocresía y doble rasero del denunciante (el PP) pero no se puede utilizar para atacar al Tribunal Constitucional.

#81 ¿Quién lo considera ejercito, Israel? ¿Según tu ETA no estaba organizado de manera militar? De todas formas, igual lo mejor sería preguntarle a Hamas que son (busca el manifiesto que hicieron entorno a 1990). Igual te llevas una sorpresa o dos.

Genocidio es lo que se define en el articulo 6 del estatuto de Roma que establece que, para que un acto sea calificado como genocidio se requiere que sea perpetrado con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.

Dentro de los actos que se consideran como genocidio se encuentran:

Lamatanza de miembros del grupo. Quiere decir que el autor haya causado la muerte a personas de un determinado grupo para destruirlo total o parcialmente.

Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo. Esta conducta incluye tortura, actos considerados inhumanos o degradantes, violaciones, violencia sexual y demás actos que acaben causando una lesión grave a la integridad de las víctimas.

Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que conlleven su destrucción física, total o parcial. En estos casos, el autor de forma intencional priva a los miembros del grupo de recursos indispensables para su supervivencia, como pueden ser alimentos o medicamentos, o expulsándoles de sus hogares.

Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. Estos actos pueden ser esterilizaciones forzadas, separación entre hombres y mujeres y abortos forzados, todo encaminado a la desaparición del grupo.

Traslado por la fuerza de niños/as del grupo a otro grupo. En este caso, la conducta se aplica a menores de 18 años, los cuales se ven obligados a huir mediante amenazas, intimidación, detención y demás actos de coerción.


Ahora podríamos discutir si Israel ha realizado o no algunas de estas cosas. Te dejo una opinión mucho más relevante que la mía al respecto https://news.un.org/es/story/2024/03/1528636

#65 Correcto. Pero coloquialmente tampoco, ya que una guerra implica un enfrentamiento entre dos fuerzas armadas o ejércitos. Cuando solo uno de lo dos bandos cuenta con ellas se llama genocidio.

#80 genocidio es otra cosa, y hamas es un grupo armado organizado de manera militar, así que si que se considera ejército.

#81 ¿Quién lo considera ejercito, Israel? ¿Según tu ETA no estaba organizado de manera militar? De todas formas, igual lo mejor sería preguntarle a Hamas que son (busca el manifiesto que hicieron entorno a 1990). Igual te llevas una sorpresa o dos.

Genocidio es lo que se define en el articulo 6 del estatuto de Roma que establece que, para que un acto sea calificado como genocidio se requiere que sea perpetrado con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.

Dentro de los actos que se consideran como genocidio se encuentran:

Lamatanza de miembros del grupo. Quiere decir que el autor haya causado la muerte a personas de un determinado grupo para destruirlo total o parcialmente.

Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo. Esta conducta incluye tortura, actos considerados inhumanos o degradantes, violaciones, violencia sexual y demás actos que acaben causando una lesión grave a la integridad de las víctimas.

Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que conlleven su destrucción física, total o parcial. En estos casos, el autor de forma intencional priva a los miembros del grupo de recursos indispensables para su supervivencia, como pueden ser alimentos o medicamentos, o expulsándoles de sus hogares.

Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. Estos actos pueden ser esterilizaciones forzadas, separación entre hombres y mujeres y abortos forzados, todo encaminado a la desaparición del grupo.

Traslado por la fuerza de niños/as del grupo a otro grupo. En este caso, la conducta se aplica a menores de 18 años, los cuales se ven obligados a huir mediante amenazas, intimidación, detención y demás actos de coerción.


Ahora podríamos discutir si Israel ha realizado o no algunas de estas cosas. Te dejo una opinión mucho más relevante que la mía al respecto https://news.un.org/es/story/2024/03/1528636

#9 Venía a decir lo mismo. No, no todos votamos porque nos unimos a la tribu y entonces todas nuestras ideas vienen marcadas por lo que diga esa tribu.

#10 El quintacolumnismo siempre vendiendo la misma mierda...

#34 A quien seguro que se la pelan todas esas guerras a es a ti. A los demás, aunque intentemos hacernos un juicio sobre el resto de conflictos, solo nos llega la información interesada y parcial que nos ofrecen a cuentagotas los 'mass media' al servicio de las élites occidentales probablemente causantes y beneficiaras de todas esas guerras.

#47 la verdad es que la mayoría nos la sudan a todos… lo que no soy tan hipócrita como para escandalizarme por un saqueo de unos soldados en una guerra. Como he dicho 4 relojes de mierda, los gazaties son pobres como ratas, no creo que haya muchas cosas de valor que robar… me preocupan mucho más los niños que han muerto, los desplazados que se han quedado sin hogar…

#34 totalmente de acuerdo, pero el caso es que hay cumplir un cupo, se tiene que llenar la portada siempre con al menos 1 noticia sobre Israel. A veces son relevantes, otras son minucias, a menudo son tuits con poca credibilidad...
De momento es lo que toca por aquí.

#34 eres un tío muy listo y los demás muy tontos.
En vivo y en directo y eso que están intentando que no nos enteremos de nada por todos los medios.

#13 pero esto es "prime time". Esta sucediendo ahora y en directo y nadie hace nada para pararlo.
La historia juzgará a los que pudieron pararlo y miraron para otro lado.

#19 Ojala pero no, la historia juzgara a los que pierdan.

#21 para buena parte de la gente del mundo (la gente buena) Israel ya ha perdido

#75 Lo vuelvo a decir; La gente no reescribe la historia, la gente no dice quien ha ganado. La historia la reescriben desde el poder los que han ganado con su poder economico y militar.
Mira la segunda guerra undial, no hay ejemplo mas claro. Cuando acabo la habian ganado los ingleses y los rusos, con ayuda de todos , la urss era un rival y no un enemigo. Hoy dia la historia dice que la urss fue ha sido y sera (y eso que no existe) el enemigo del mundo y que usa fue el artifice total y absoluto de la victoria aliada, que la resistencia no pinto nada, que los europeos casi no estuvimos alli porque nos dejamos pisar, que no habia españoles en mathausen y que los republicanos no entraron a liberar paris.

#79 Tu di lo que tu quieras y luego dilo otra vez. En este caso que nos ocupa luego pasará lo que tenga que pasar

#19 hay casi 60 guerras en el mundo ahora mismo… y solo te quejas por una porque sale en las noticias… el resto te la pelan, porque no hay noticias sobre ellas, muchas no sabrías ni poner el sitio donde están sucediendo en el mapa. En todas las guerras ha habido saqueos… y por todos los bandos… tampoco te ha importado hasta ahora… sinceramente que roben 4 relojes de mierda es lo menos grave de este conflicto.

#34 A quien seguro que se la pelan todas esas guerras a es a ti. A los demás, aunque intentemos hacernos un juicio sobre el resto de conflictos, solo nos llega la información interesada y parcial que nos ofrecen a cuentagotas los 'mass media' al servicio de las élites occidentales probablemente causantes y beneficiaras de todas esas guerras.

#47 la verdad es que la mayoría nos la sudan a todos… lo que no soy tan hipócrita como para escandalizarme por un saqueo de unos soldados en una guerra. Como he dicho 4 relojes de mierda, los gazaties son pobres como ratas, no creo que haya muchas cosas de valor que robar… me preocupan mucho más los niños que han muerto, los desplazados que se han quedado sin hogar…

#34 totalmente de acuerdo, pero el caso es que hay cumplir un cupo, se tiene que llenar la portada siempre con al menos 1 noticia sobre Israel. A veces son relevantes, otras son minucias, a menudo son tuits con poca credibilidad...
De momento es lo que toca por aquí.

#34 eres un tío muy listo y los demás muy tontos.
En vivo y en directo y eso que están intentando que no nos enteremos de nada por todos los medios.

#13 Ya, el problema es que esto no es una guerra.

#55 técnicamente no, para que haya una guerra tiene que haber dos países reconocidos y actualmente palestina no está ampliamente reconocida, la única excepción es una guerra civil, donde los dos bandos luchan a favor del mismo país…

#65 Correcto. Pero coloquialmente tampoco, ya que una guerra implica un enfrentamiento entre dos fuerzas armadas o ejércitos. Cuando solo uno de lo dos bandos cuenta con ellas se llama genocidio.

#80 genocidio es otra cosa, y hamas es un grupo armado organizado de manera militar, así que si que se considera ejército.

#81 ¿Quién lo considera ejercito, Israel? ¿Según tu ETA no estaba organizado de manera militar? De todas formas, igual lo mejor sería preguntarle a Hamas que son (busca el manifiesto que hicieron entorno a 1990). Igual te llevas una sorpresa o dos.

Genocidio es lo que se define en el articulo 6 del estatuto de Roma que establece que, para que un acto sea calificado como genocidio se requiere que sea perpetrado con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.

Dentro de los actos que se consideran como genocidio se encuentran:

Lamatanza de miembros del grupo. Quiere decir que el autor haya causado la muerte a personas de un determinado grupo para destruirlo total o parcialmente.

Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo. Esta conducta incluye tortura, actos considerados inhumanos o degradantes, violaciones, violencia sexual y demás actos que acaben causando una lesión grave a la integridad de las víctimas.

Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que conlleven su destrucción física, total o parcial. En estos casos, el autor de forma intencional priva a los miembros del grupo de recursos indispensables para su supervivencia, como pueden ser alimentos o medicamentos, o expulsándoles de sus hogares.

Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. Estos actos pueden ser esterilizaciones forzadas, separación entre hombres y mujeres y abortos forzados, todo encaminado a la desaparición del grupo.

Traslado por la fuerza de niños/as del grupo a otro grupo. En este caso, la conducta se aplica a menores de 18 años, los cuales se ven obligados a huir mediante amenazas, intimidación, detención y demás actos de coerción.


Ahora podríamos discutir si Israel ha realizado o no algunas de estas cosas. Te dejo una opinión mucho más relevante que la mía al respecto https://news.un.org/es/story/2024/03/1528636

#63 tranquilo, entiendo perfectamente que defiendes la censura, no hace falta que te expliques mejor, me lo has dejado perfectamente claro.
Y ahora te voy a poner en ignore porque no me gustan los censores ni los que los defienden.

#61 pero no gobiernan solo para la mayoría, gobiernan para todos.

¿Lo entiendes?

No es que no contrate, es que ha cancelado. Y eso es censura.

¿Lo comprendes? ¿Te lo pongo en negritas como tú has hecho?

#62 ha cancelado la función pagada con dinero publico ( esto no es censura), no ha prohibido el espectáculo ( esto es censura), lo entiendes??? si no eres capaz de entender esa diferencia... mal vamos...

gobiernan para todos siguiendo los intereses de la mayoría que les ha votado, se llama democracia... todos votan, los que tienen mayoría son lo que (en teoría) cumplen las promesas para conseguir los intereses de los que les votan. no es voy a tener a todos contentos... porque posiblemnete. ala gente del PP no les haga ninguna gracia la "cómica" esta que llama criminales a la guardia civil, y están en el mismo derecho que un ayuntamiento de Bildu no contrate con dinero publico a un tío que aboga por ejecutar a todos los que tuvieron algo que ver con ETA por ejemplo.

te he puesto negritas, pero veo que ni explicandote de forma sencilla lo entiendes... quizás te lo tengo que explicar con muñecos de barrio sésamo...

#63 tranquilo, entiendo perfectamente que defiendes la censura, no hace falta que te expliques mejor, me lo has dejado perfectamente claro.
Y ahora te voy a poner en ignore porque no me gustan los censores ni los que los defienden.

#56 el dinero público es de todos, no solo de los fachas. No gobiernan solo para los de su ideología, gobiernan para todos.
¿Lo comprendes?

#57 si, pero representan los intereses de la mayoría que les haya votado. ¿lo comprendes?

Que una cómica que llama criminales a la guardia civil no agrada a la mayoría de votantes del PP que ha sido la lista más votada. Igual que en un ayuntamiento de Bildu no contratarían a un cómico de extrema derecha (si es que los hay) y lo veo normal, gobiernan para todos pero representan a su votantes.

NO confundas con censura lo que es no pagar a gente con dinero publico que luego se caga en tus votantes.

#61 pero no gobiernan solo para la mayoría, gobiernan para todos.

¿Lo entiendes?

No es que no contrate, es que ha cancelado. Y eso es censura.

¿Lo comprendes? ¿Te lo pongo en negritas como tú has hecho?

#62 ha cancelado la función pagada con dinero publico ( esto no es censura), no ha prohibido el espectáculo ( esto es censura), lo entiendes??? si no eres capaz de entender esa diferencia... mal vamos...

gobiernan para todos siguiendo los intereses de la mayoría que les ha votado, se llama democracia... todos votan, los que tienen mayoría son lo que (en teoría) cumplen las promesas para conseguir los intereses de los que les votan. no es voy a tener a todos contentos... porque posiblemnete. ala gente del PP no les haga ninguna gracia la "cómica" esta que llama criminales a la guardia civil, y están en el mismo derecho que un ayuntamiento de Bildu no contrate con dinero publico a un tío que aboga por ejecutar a todos los que tuvieron algo que ver con ETA por ejemplo.

te he puesto negritas, pero veo que ni explicandote de forma sencilla lo entiendes... quizás te lo tengo que explicar con muñecos de barrio sésamo...

#63 tranquilo, entiendo perfectamente que defiendes la censura, no hace falta que te expliques mejor, me lo has dejado perfectamente claro.
Y ahora te voy a poner en ignore porque no me gustan los censores ni los que los defienden.