#28 mmmm. No.
Yo quiero que los representantes de la mayoría de los españoles elegidos en la urnas decidan la composición de forma periódica.
Cual es tu proposición? Que los Alba elijan a los Alba ?
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#20 yo alucino con vosotros
Cuando es a los míos es lawfare y cuando es a los otros es la justicia corrupta
#91 Es que decir lawfare es lo mismo que decir justicia corrupta, es su consecuencia. Si alucinas no será por ese trampantojo tan mal hecho que te has marcado.
Que hijos de puta. Paralizan el caso más de 15 años para que la gente se olvide y luego decir que no hay indicios suficientes. A ver por qué os creéis que el PP no suelta el CGPJ...
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
#91 Es que decir lawfare es lo mismo que decir justicia corrupta, es su consecuencia. Si alucinas no será por ese trampantojo tan mal hecho que te has marcado.
#13 no ,no ,la frase no fue así. No la recuerdas del todo bien, fue aún peor.
La cosa fue así : Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp - que ha desvelado El Español-
Ahora es cuando uno lee esta noticia en la que pone: La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camp
Este es exactamente igual de inocente e igual víctima de lawfare que Podemos o M. Oltra en los casos en los que han sido absueltos.
#8 Amos anda!!! Quina barra...
#11 was meinst du denn? Hab gar nichts verstanden
#21 Wahnsinn! So eine Frechheit!
Navré si c'est mal traduit...
#95 Es ist einfacher Spanisch zu reden, weil wir alle Spanisch können, aber naja, wir können auch alle schreiben einfach wie wir wollen, obwohl uns nicht verstehen . Übersetzen? nein, danke, habe keine Lust. Sprich mal Spanisch wenn du mit jmd unterhaltest dass nur Spanisch kann; sonst bist du ()
Weisst du für was die Kommunikations ist?
#21 Wenn es Kasachisch wäre, hätten Sie es bereits selbst übersetzt.
#103 No creo... Tampoco se ha dado nunca el caso de que alguien escriba en kazajo en menéame... Básicamente por la misma razón por la que no tiene sentido escribir en catalán, vasco, gallego o el idioma de mi pueblo: entorpecería la comunicación.
#11 Feixista català, oi?
#54 Del Baix Maestrat, on més val matar un home que canviar una costum...
#93 Als del baix maestrat de veritat mos la pela Catalunya, Madrid i la mare que els va parir tots. Lo unic que demanem es que aprenguen a fer be la paella i ni aixo…
#8 Sin duda, es un lafware de libro.
También hay que sumar que no fue procesado en otra acusación injusta por el caso F1:
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
#24 En realidad no estoy diciendo que lo de Camps sea lawfare.
Lo que estoy diciendo es que no hay lawfare ni contra Podemos, ni contra Oltra, ni contra Camps. Y tampoco digo que sean todos inocentes, sino que, según la sentencia, son igual de inocentes (absueltos; no culpables).
#56 Estás diciendo que esto de Camps es lo mismo que lo de Oltra y lo de Podemos, y sabes (o deberías saber) que es mentira.
Sabes (o deberías saber) que desde el aparato del estado se ha puesto medios y gente a disposición de la persecución determinados partidos políticos a base de manipulación y mentiras y sabes (o deberías saber) que si el PP se niega a renovar el CGPJ es precisamente para poder manipular y controlar la justicia.
Así que no, ni es lo mismo, ni tiene nada que ver, y de hecho es una comparación ridícula para exonerar a esta pandilla de sinverguenzas.
#4 Puede y no te quito que la justicia en España no es la mejor, pero estoy seguro que el juez que lo ha declarado inocente sabe del caso mucho más que tú...
De este no decís nada de lawfare... Hijos de puta
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
#67 tranquilo fiera. Que ya he reconocido mi error en otro comentario. Ser mentiroso es otra cosa.yo lo que soy es medio tonto.
#71 es que sacas el martillo y ale. Cualquier clavo te vale
#3 Es increíble cómo se procesa en Menéame este caso y el de Mónica Oltra.
#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.
Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.
#64 A mí lo que me hace gracia, por no llorar y ponerme en un rincón, es que no se ha podido demostrar estos robos, el PP sigue en Génova, m. Rajoy no se sabe quién es, la guerra sucia contra enemigos políticos tampoco acarrea consecuencias, los de los eres apenas han comido cárcel dos o tres mindundis, zaplana se muere y por eso no entra en la cárcel pero anda de cachondeo y el estado no recupera todo lo estafado. Las empresas involucradas en todo esto siguen intactas si acaso alguna multilla y fuera, pagan menos impuestos hoy que hace 20 años aunque ganan más. Mientras tanto se ilegalizó un partido político para gobernar una comunidad, cosa que luego se ha demostrado ilegal y nadie ha pagado, titiriteros en la cárcel, ley mordaza para que no se repita un 15M, la doctrina botín para que nadie se meta con los poderosos y todavía alguien en este puto país te dice que no se que del comunismo y la presión fiscal y no se que putos cuentos más, iros a tomar por el culo!
Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados
#74 España, Estado fallido.
La vergüenza de Europa, que ya es por sí misma una entelequia.
#3 zaplana, escuchas que lo inculpaban anuladas en uno de sus juicios y se libra.
Castedo, Alperi y Ortiz, escuchas anuladas y absueltos.
Camps, escuchas anuladas de al menos uno de sus juicios.
Todos de valencia. Que cosas.
#109 Fernando De Rosa... desde ahí 
#117 dedo, luna.
#119 Soy de Alacant, sé lo que es y, por economia del lenguaje, mucha gente dice valencia aunque pueda confundirse con la ciudad. También decimos "aquí en la comunidad o la comunitat", pero aún se puede confundir con más CCAA.
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
#7 Nah, no puede volver a trabajar nunca más. Bueno, solo si es del PP que entonces la podrían enchufar en Endesa dos días después de abandonar el Gobierno.
#11 Los militantes del PSOE no tienen nada de socialistas ni de obreros. No digamos ya su cuadros dirigentes.
Dicho esto,la Sra. Garmendia jamás militó en el PSOE.
#5 Vosotros sí que tragáis con todo y vais a calzón quitado sin hacer distinción de la realidad. Habéis perdido la perspectiva y os parece bien cualquier patraña que os suelten y os suene bonita. Es una verdadera pena. Venga, a tragar bulos.
Esto era lo de acabar con el fango y las puertas giratorias...
Madre mía es que ya van a calzón quitado. Les da igual todo
#7 Nah, no puede volver a trabajar nunca más. Bueno, solo si es del PP que entonces la podrían enchufar en Endesa dos días después de abandonar el Gobierno.
#11 Los militantes del PSOE no tienen nada de socialistas ni de obreros. No digamos ya su cuadros dirigentes.
Dicho esto,la Sra. Garmendia jamás militó en el PSOE.
#5 tú te has leído el CV de esta señora??? Porque lo de menestra es lo de menos en su carrera
#5 Vosotros sí que tragáis con todo y vais a calzón quitado sin hacer distinción de la realidad. Habéis perdido la perspectiva y os parece bien cualquier patraña que os suelten y os suene bonita. Es una verdadera pena. Venga, a tragar bulos.
#15
Laa tonterías que hay que leer...
Ahora resultará que aumentar la producción sube el precio de las cosas. A más oferta más precio. Y te quedas tan ancho...
Lo que está haciendo milei no es ningún milagro, bajar la inflación lo sabe hacer hasta el barrendero del pueblo. La cuestión es a qué precio. Y ese precio, a algunos os parece bien. Y eso me sorprende.
#22 Un gobierno no puede aumentar la producción. Puede implementar políticas que incentiven la producción, pero esas políticas suelen producir una mayor inflación.
Si la inflación está bajo control, no es un problema, ya que el aumento de inflación no tendrá mayor relevancia. Pero si la inflación está en peligro de dispararse, es jugar con fuego.
bajar la inflación lo sabe hacer hasta el barrendero del pueblo
Pues quizá el gobierno previo debiera haber contratado al barrendero del pueblo, porque son los que llevaron Argentina al borde la hiper-inflación.
#25
Aumentar la producción sube la inflación?
Como??
Si hay más productos, mayor competencia, lo lógico es que baje el precio.
Mira. La inflación se da cuando hay pocos productos y mucha demanda. No al revés.
Anda ya
#54 Imprimir dinero y endeudarse para incentivar la producción sube la inflación. Lo que hicimos en el covid en 2020, aumentó la inflación en 2021-22, lo que estamos haciendo ahora (en USA sobre todo, por las elecciones, pero afectará al euro igual) la aumentará en 2025-26.
#82 No discuto lo que has dicho, ya que las causas de la inflación pueden ser diversas (como la inflación monetaria obviamente), yo sólo he argumentado contra un comentario muy concreto.
#82 No es así ya que subiendo los tipos de interés no se ha conseguido bajar. La inflación fue un coletazo después de la pandemia que vino dado por la falta de stock para cubrir la alta demanda. Cuando no hay stock y si demanda sube el precio, es lo que pasó. Por eso subiendo los tipos de interés no se lograba bajar la inflación, por que seguía habiendo demanda y no había subido el stock. A eso hay que sumarle en Europa la paranoia de la energía por la guerra en Ucrania.
De hecho, había y hay tanta demanda que ni subiendo los tipos de interés ha subido el paro ni han cerrado empresas, que es lo que tendría que pasar para bajar el consumo de golpe subiendo los tipos.
Que imprimir dinero tiene que ver?, claro que si, pero esta vez no ha sido la causa y de muestra tienes que subiendo los tipos no se lograba contener, se ha contenido cuando se ha vuelto a la "normalidad" en el stock y demanda y se ha esfumado el pánico en Europa de no poder poner la calefacción en invierno.
A todo esto hay que sumarle la jeta de los empresarios, por ejemplo mi jefe, que aun teniendo aceite de sobra para recibir pedidos normales durante años le dio orden a los comerciales de decir que no teníamos casi aceite, lo que hizo que la gente empezase a comprarle aceite a saco a mucho mas precio del que lo hacia normalmente. Y esto con todo, en mi empresa paso de costar 1kg de patatas fritas 0.80€ a costar 3€, tendiendo stock de sobra pero atendiendo a la psicosis colectiva. Eso no se arregla subiendo los tipos.
#25
Y respecto a lo del anterior gobierno, quizás no estás teniendo en cuenta el precio. Ya te comenté.
Para un liberal destruir el sector público, dejar de construir infraestructuras, dejar de contratar médicos o profesores, es algo muy sencillito de hacer. Pero cuál es el precio?
Hay situaciones peores que tener una inflación alta.
#25 Bajar la inflación lo sabe hacer hasta....
https://www.fxempire.es/macro/afghanistan/inflation-rate
#22 A más oferta, más precio.
El economista
#66 Claro, me reía con él.
Cuando Milei entró en el gobierno, Argentina iba directa hacia la hiper-inflación.
Si un país entra en hiper-inflación, puedes tirarlo directamente a la basura. Es dificilísimo salir de ello. Lo que hecho Milei es centrarse en controlar la hiper-inflación, y lo está consiguiendo. La inflación mensual ya ha caido a niveles similares a los primeros meses de 2023. No pueden confiarse, pero Argentina ya ha salido de la zona de peligro.
Obviamente, el control brutal de la inflación está costando producción, pero no se puede tener todo. Es dificil que hasta finales de año pueda empezar a implementar políticas para incentivar la producción. Si lo hiciera ahora, podría volver a disparar la inflación y tendría que empezar desde cero.
#15
Laa tonterías que hay que leer...
Ahora resultará que aumentar la producción sube el precio de las cosas. A más oferta más precio. Y te quedas tan ancho...
Lo que está haciendo milei no es ningún milagro, bajar la inflación lo sabe hacer hasta el barrendero del pueblo. La cuestión es a qué precio. Y ese precio, a algunos os parece bien. Y eso me sorprende.
#22 Un gobierno no puede aumentar la producción. Puede implementar políticas que incentiven la producción, pero esas políticas suelen producir una mayor inflación.
Si la inflación está bajo control, no es un problema, ya que el aumento de inflación no tendrá mayor relevancia. Pero si la inflación está en peligro de dispararse, es jugar con fuego.
bajar la inflación lo sabe hacer hasta el barrendero del pueblo
Pues quizá el gobierno previo debiera haber contratado al barrendero del pueblo, porque son los que llevaron Argentina al borde la hiper-inflación.
#25
Aumentar la producción sube la inflación?
Como??
Si hay más productos, mayor competencia, lo lógico es que baje el precio.
Mira. La inflación se da cuando hay pocos productos y mucha demanda. No al revés.
Anda ya
#54 Imprimir dinero y endeudarse para incentivar la producción sube la inflación. Lo que hicimos en el covid en 2020, aumentó la inflación en 2021-22, lo que estamos haciendo ahora (en USA sobre todo, por las elecciones, pero afectará al euro igual) la aumentará en 2025-26.
#82 No discuto lo que has dicho, ya que las causas de la inflación pueden ser diversas (como la inflación monetaria obviamente), yo sólo he argumentado contra un comentario muy concreto.
#82 No es así ya que subiendo los tipos de interés no se ha conseguido bajar. La inflación fue un coletazo después de la pandemia que vino dado por la falta de stock para cubrir la alta demanda. Cuando no hay stock y si demanda sube el precio, es lo que pasó. Por eso subiendo los tipos de interés no se lograba bajar la inflación, por que seguía habiendo demanda y no había subido el stock. A eso hay que sumarle en Europa la paranoia de la energía por la guerra en Ucrania.
De hecho, había y hay tanta demanda que ni subiendo los tipos de interés ha subido el paro ni han cerrado empresas, que es lo que tendría que pasar para bajar el consumo de golpe subiendo los tipos.
Que imprimir dinero tiene que ver?, claro que si, pero esta vez no ha sido la causa y de muestra tienes que subiendo los tipos no se lograba contener, se ha contenido cuando se ha vuelto a la "normalidad" en el stock y demanda y se ha esfumado el pánico en Europa de no poder poner la calefacción en invierno.
A todo esto hay que sumarle la jeta de los empresarios, por ejemplo mi jefe, que aun teniendo aceite de sobra para recibir pedidos normales durante años le dio orden a los comerciales de decir que no teníamos casi aceite, lo que hizo que la gente empezase a comprarle aceite a saco a mucho mas precio del que lo hacia normalmente. Y esto con todo, en mi empresa paso de costar 1kg de patatas fritas 0.80€ a costar 3€, tendiendo stock de sobra pero atendiendo a la psicosis colectiva. Eso no se arregla subiendo los tipos.
#25
Y respecto a lo del anterior gobierno, quizás no estás teniendo en cuenta el precio. Ya te comenté.
Para un liberal destruir el sector público, dejar de construir infraestructuras, dejar de contratar médicos o profesores, es algo muy sencillito de hacer. Pero cuál es el precio?
Hay situaciones peores que tener una inflación alta.
#25 Bajar la inflación lo sabe hacer hasta....
https://www.fxempire.es/macro/afghanistan/inflation-rate
#22 A más oferta, más precio.
El economista
#66 Claro, me reía con él.
#93 Pues igual, o igual todo lo contrario.
De momento, el objetivo en el que se enfocaron era bajar la inflación mensual de los dos dígitos para mitad del verano y tener la inflación controlada a final de este año. El primer objetivo se cumplió en abril, 2-3 meses antes de los previsto.
#3 LLeva 4 meses en el cargo... No lo votaría jamás, pero antes el país ya era un puñetero desastre. Igual habría que juzgar sus políticas en un par de años por lo menos.
Es que lo del equipo de opinión sincronizada es tan burdo... ahora salen todos los "afines" a despellejar al enemigo del lider.
La verdad es que ya ni disimulan.
En fin,
#103 Lleva 4 meses en el cargo y ha dejado el país reventado y a millones de personas por debajo del umbral de la pobreza y literalmente ingiriendo menos alimentos de los que ingerían hace 4 meses, además de vender propiedades nacionales a potencias y agentes extranjeros. Pero todo okey porque es de los tuyos, es de turboderechas, un libertario, así que todo muy bien y los zurdos como siempre unos sectarios malos que sólo defienden a sus abyectos líderes por puro sectarismo y sin razonar y blablabla.
Ninguna sorpresa en las derechas, no te preocupes que no me indigno ni me afecta. Ninguna.
Votas a un loco. Pasan locuras. Te llevas las manos a la cabeza preguntándote qué ha podido fallar. Esperas que salga otro más loco para votarle a ver si te lo arregla porque "la izquierda te ha fallado" y "el socialismo" no funciona, aunque llevas con gobiernos y políticas de derechas más de 50 años, si es que alguna vez fue distinto.
Descripción del ciudadano votante del siglo XXI.
#3 Pan y circo para algunos y una bonita cortina de humo para otros.
Mi teoría es que Milei no es un loco irracional; intenta desviar la atención mientras enriquece a los de su cuerda. Cuando se marche que le quiten lo bailao, no fue un robo, fueron cosas de la política.
#31 es un egolatra, se ve claramente en q viene a vender su libro, va a montar su concierto y se comporta como un tertuliano hooligang para incrementar su ego...
A mi lo q me jode es q me salpique; q no lo dejen entrar en el pais y que se lo coman con patatas alla....
#31 Pinta que El Loco quiere usar a España para montarse un discurso "anticolonialista" y desviar la atención de lo que está provocando, creando odio contra España y probablemente culpando al "socialismo" español de los males económicos argentinos.
#3 Políticas de derechas 50 años. Comentario destacado.
Me va a dar algo.
#73 "Gustan de retorcer la realidad y cambiarla para manipular y vender así su propaganda" Tanto gente de izquierdas como gente de derechas, como de "centro", liberales, minarquistas y como cada uno se quiera llamar. Porque aquí a la hora de acusar, cada uno barre para casa y dice que en su bando esas cosas no suceden, o suceden mucho menos.
#42 bueno...
La dictadura acabo hace 40 y puso la economia en la linea neoliberal y han tenido presidentes neoliberales...
De hecho el ministro de economia argentino ACTUAL lo era hace 5 an̈os tambien...
El mismo tio, el Caputo, el mismo puesto: Ministro de Economia.
EL MISMO
Q pasa? Q es comunista y se le ha colado al Miley???? Dejad de decur CHORRADAS, por favor.
#3 Cuando la gente está harta con un sistema que no funciona (con niveles de inflación aun más disparatados que estos en los últimos años) es normal que terminen votando a un partido radical (sea de derechas o izquierdas) para cambiar las cosas.
Y no nos equivoquemos. Los que votaron a Milei están, por ahora, bastante contentos porque está jodiendo a los sindicatos corruptos que han lastrado al país durante décadas. Que también les afecte negativamente a muchos de ellos personalmente es visto como algo necesario para sanear el sistema.
#3 LLeva 4 meses en el cargo... No lo votaría jamás, pero antes el país ya era un puñetero desastre. Igual habría que juzgar sus políticas en un par de años por lo menos.
Es que lo del equipo de opinión sincronizada es tan burdo... ahora salen todos los "afines" a despellejar al enemigo del lider.
La verdad es que ya ni disimulan.
En fin,
#103 Lleva 4 meses en el cargo y ha dejado el país reventado y a millones de personas por debajo del umbral de la pobreza y literalmente ingiriendo menos alimentos de los que ingerían hace 4 meses, además de vender propiedades nacionales a potencias y agentes extranjeros. Pero todo okey porque es de los tuyos, es de turboderechas, un libertario, así que todo muy bien y los zurdos como siempre unos sectarios malos que sólo defienden a sus abyectos líderes por puro sectarismo y sin razonar y blablabla.
Ninguna sorpresa en las derechas, no te preocupes que no me indigno ni me afecta. Ninguna.
#1 entre noviembre y mayo.
Milei entró a mediados de diciembre y estamos a mediados de mayo para saber cómo están en mayo, en todo caso sería abril,no?
Hay presidentes en argentina que imprimieron mucho dinero y no tuvieron inflación. Y en la siguiente legislatura se imprimió mucho menos y si la hubo.
Lo que digo es que las acciones llevan un tiempo para bien o para mal.
Lo que parece increíble es que desde enero o febrero ya se hablaba por aqui de lo mal que está argentina por Milei.
#38 """Lo que digo es que las acciones llevan un tiempo para bien o para mal."""
Eso es lo que dices, pero lo que se puede interpretar, una vez conocidos los espantosos datos que las políticas económicas de este señor está provocando, es que sigues creyendo que el neoliberalismo puede arreglar un Estado fallido.
Incluso aupando al poder a un jodido psicópata que va a reventar el Estado hasta dejarlo hecho un solar con sus políticas ultraneoliberales anarcocapitalistas.
Pero el problema, según tu criterio, es que aún no ha tenido el tiempo suficiente para enderezar la economía. Es decir, una vez dejados los pilares de la economía al nivel del suelo empezar a excavar en el subsuelo.
#57 Claro, claro. Ya que las bombas convencionales no funcionan PROBEMOS CON BOMBAS TERMONUCLEARES. Todo muy sensato.
#67 ¿Nos comportamos como adultos o como simples seguidores de nuestro líder favorito?
"Amos a ver", si a ti te rebajan el sueldo en unos meses un 23% como consecuencia de tu propia votación, ¿qué opinarías? ¿Habrías votado bien? Si la respuesta es afirmativa tu jefe tiene que estar frotándose las manos con este pensamiento tan generoso, buen hombre.
#58 Ojo, hay incendios que se apagan con bombas.
Cuando una economia se flipa imprimiendo dinero y generando deuda aparece una bola de nieve y esa bola de nieve no es facil pararla suavemente ni de manera brusca tampoco. Hacerlo suavemente es mucho mas dificil, y es lo que esta haciendo Estados unidos, hilando muy fino con las tasas de interes para mantener la economia en unos nieveles aceptables y consiguiendo que la sociedad acepte una tasa de inflacion alta y constante. La otra manera es hacer algunas de las cosas que hace Milei, el tio es un puto descerebrado, el es la bomba que han decido tirar ara apagar el incendio o reventar la bola de nieve. Va ser doloroso, no se esta hacendo bien pero al final si es cierto que el problema se va a solucionar mucho antes que haciendo lo que esta haciendo estados unidos. Y ojo, no es comparable, el aumento de masa monetaria en Argentina es como de millones de veces mayor que el de EEUU, tal vez por eso EEUU puede gestionarlo como lo hace y en Argentina ya sea tarde para andarse con correcciones suaves.
#52 Este energúmeno me parece un payaso, pero desde luego todavía no estamos a tiempo de juzgar lo que ha hecho. A los doce meses veremos si sus medidas son acertadas o no.
Y cuando un estado está fallido después de muchos gobiernos tradicionales, es lógico que la población opte por medidas desesperadas. Es lo que ha pasado siempre a lo largo de la historia. Y la inmensa mayoría de veces ha sido a peor.
#52 Eso es lo que dices, pero lo que se puede interpretar, una vez conocidos los espantosos datos que las políticas económicas de este señor está provocando
Eso es lo que estamos discutiendo. Si es el momento de decir si los datos espantosos son suyos o por ahora es inercia.
#53 Yo lo que digo que no cuadra es que se basan en unos datos de noviembre a mayo. Milei entró a mediados de diciembre y quieren sacar los datos de mayo cuando estamos a 22 de mayo.
Entonces debería ser de noviembre a abril. Y mínimo de resultados habría que darle noviembre y diciembre al gobierno anterior porque no estaba Milei.
#59 entiendo que es incluyendo el mes de abril pero no el de mayo. Si no, sería "hasta junio".
#38 Lo hemos visto con el dólar y el euro, en 2020 se hincharon a imprimir y en 2021-22 se disparó la inflación.
#38 los socialistas están acojonados. Como las políticas de Milei funcionen la gente en Europa abrirá los ojos y apareceran partidos que realmente quieran hacer las cosas bien con el tema de las pensiones o la deuda, no como el socialismo PPSOE que llevamos arrastrando decadas y que han decidido que es mejor joderle el futuro a las nuevas generaciones que coger el toro por los cuernos ahora
#38 bravo
Ya empieza el equipo de "opinión sincronizada" a repetir como loros el argumentario del lider...
#6 van a poner todas las noticias nacionales de Argentina ahora para justificar lo malos que son?
Joder que pesaos.
¿Esto es como censurar pero con más letras no?
#1 No es censura, se llama LIBERTAD...
#2 la libertad de la dictadura neoliberal.
#2 Son medios del estado, él es el jefe del estado así que lo cierra porque él es el que lo decide, es el jefe de dichos medios.
#2 No se dice censura, se dice sensura, y es Libertaz!
#2 ¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
#2 Como esto otro: Israel corta la señal en vivo de Gaza de AP alegando una violación de la nueva ley de medios
Sí, a las pruebas me remito, los votantes de la derecha en España sois fantoches "all fachas all retard"
#1 los putos wokes zurdos que le obligan
#1 No, censurar sería hacer esto mismo con los medios no dependientes del gobierno.
#17 Y que se supone que deberíamos de entender por "hasta que se establezcan cambios de criterios" que no sea exactamente censura ???
#17 Que un medio sea público no significa necesariamente que dependa del Gobierno. Puede depender del Parlamento, por ejemplo; y si el Gobierno lo cierra sin pasar por el Parlamento, también podría considerarse censura.
#17, lo que nos lleva a lo muchos sabemos desde siempre, la libertad de prensa acaba donde acaba la libertad del dueño de la imprenta.
#17 Censurar en medios públicos no es censurar ?
Y te quedas tan ancho ..
#1 Libertá carajo!
#1 No, ¿a quién censura?
#89 A los medios a los que quiere dictar directamente los contenidos desde el gobierno. Lo pone en la entradilla en la última frase. Dale un tiento que son pocas palabras seguro que puedes:
Se incluye, además, la orden de “suspender todo tipo de transmisión y/o emisión en redes sociales de contenidos hasta que se establezcan los cambios de criterios
#1 Sí, como todos los países europeos a RT
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/bloqueo-rt-sputnik-sienta-grave-precedente-dudosa-legalidad-libertad-expresion-europa
#1 No, es autarquía, modo placidez que solo permite el consumo local de sus emisiones
#1 Es LIVERTAD
#1
Recuerdo que cuando venció la concesión de emisión por antena de Radio Caracas TV, aquí en España se apresuraron a mentir y decir que Hugo Chávez había cerrado un canal privado de TV, cuando en realidad ese canal seguía emitiendo por otras vías (cable...). Toda una campaña mediática para calumniar y difamar al gobierno chavista.
Ahora, Milei pega un hachazo brutal a los medios públicos argentinos, en lo que parece una medida propia de Goebbels, y en España nadie o casi nadie se inmuta.
#162 y aquí me ha servido como un silbato de baja frecuencia para encontrar a los perros de Milei
#1 No muchas más
#1 no es censura porque no son medios públicos como en España, son órganos de propaganda del kirchnerismo, el anterior gobierno, no hay mucha pluralidad en esos medios, o se es del partido y se emite propaganda partidaria, o nada
#250 entiendo... Siguiendo ese razonamiento ¿Podría cerrar el gobierno de España Telemadrid?
#1 Noooo! Esto es libertad, carajo!!! 
#19 Madre mía.... retirar el embajador es un acto casi sin precedentes en la historia de España.
La última vez que España retiró a su embajador y rompió relaciones con un país fue en 1980 por la entrada del ejército de guatemala en la embajada y hubieron 39 muertos...
Mira si han pasado cosas en el mundo GRAVES que España no lo ha vuelto a hacer. Y ahora por esta gilipollez y todo por un cálculo ELECTORAL lo retiran...(ojo, después de que todo su gobierno le dijera que es un fascista y uno de sus ministros que era drogadicto)
Mira que me negaba a pensarlo, pero cada vez estoy más convencido que Pedro Sanchez lleva a un deterioro brutal de todas las instituciones del Estado por su interés...
Y le da igual todo y todos...
Y lo peor que siempre hay gente que lo defiende porque son de los suyos...
#14 es que los argentinos no saben votar... no como los españoles que ahora votan bien.
#205 Los argentinos que voten lo que les salga de los cojones, pero que a nosotros nos dejen tranquilos. No pido más.
#1 Totalmente de acuerdo.
A parte de que bajarlo tan drásticamente puede ser un shock a la economía, pero para mi tiene más lógica las 30h ya que puede ser en industria 4 turnos de 6h/día o en empresas de servicios y venta al público 2 turnos de 6h/día
Y duplicarías casi el empleo.
También es verdad que por ejemplo hay trabajos que no encuentras a gente para trabajar (llevo una parte de los RRHH y no es solo por el sueldo, es que no hay trabajadores para ciertos puestos...)
Pues anda que la izquierda... Todo es machismo, fascismo y problemas identitarios... LGTB, feminismo, Gaza.,..
Luego se extrañan que la gente humilde vote a la derecha.
#2 el problema es que la gente de izquierda no lo critique porque son de los suyos...
Así de hooligans son unos y otros
#19 " ninguna "derecha" con un mínimo de sentido común" La única derecha con sentido común es el PsoE
#12 A veces lo malo de la izquierda es que es demasiado crítica hasta ser autodestructiva, eso nunca lo verás en la derecha. Pero puedes seguir autoengañandote y pensar que tenéis ética y vergüenza.
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!