#9 No he tenido que bajar mucho para leer “Ayuso” en una noticia sobre una violación cometida en Barcelona. Todo correcto.
#89 ¿No serás uno de los periodistas encapuchados de ElDiario.es?
#101 Vamos, que defiendes a delincuentes siempre y cuando interese o comulguen con tu ideología. Cierra al salir.
#103 El error de cualquier sectario es pensar que los otros tienen ideología… yo estoy libre de eso. Solo venía a ver y comentar una noticia sobre una violación en Barcelona y me encuentro con un sectario semi-disfuncional hablando de una política de otra comunidad autónoma.
Lo siento. Cuando salgas a la calle entenderás muchas cosas. No tengas miedo a los rayos de sol. Ánimo, ¡tú puedes!
#109 Pierdes demasiado tiempo respondiendo tonterías a un semi-disfuncional. Creo que quien necesita calle eres tú, querido. 😘
#101 hoy día o eres sectario o no tienes ni móvil, el problema es la secta a la que pertenezcas.
#101 Vaya troll de pacotilla estás hecho
#126 ¿Pero qué dice usted? Jajajajajaja. Estáis locos.
#17 Al otro partido. Con el otro partido (el bueno) las ambulancias llegan siempre a tiempo, no hay listas de espera en los hospitales, cuando pides cita para ir al médico te la dan para el mismo día, los autobuses llegan a su hora, los funcionarios son todos amables y te cogen el teléfono siempre que llames y el certificado digital del DNI funciona en todas las webs.
#42 Servicios públicos en España si gobernase Podemos.
#47 ¿Se da cuenta que es el único que está hablando de Podemos, porque la falacia es el último recurso que le queda? ¿La flota de ambulancias está infradotada? Sí. ¿Ha hecho algo por solucionarlo el gobierno del PP? No. ¿Ha hecho algo para empeorarlo? Sí.
El resto es paja.
#8 No os ahorréis ningún clic. No hay muro de pago ni leches.
LUDD lo llevan un par de personas que traen historias muy interesantes y curiosas. Qué menos que se lleven la visita correspondiente y de paso podáis descubrir algún que otro artículo.
#47 En EEUU no sé cómo será, pero en España no hay problema en preguntar la edad. Ese dato puede ser relevante y necesario según el trabajo o el contrato de trabajo. Si quiero contratar a una persona para hacerle un contrato de formación porque necesito una persona que entre nueva para aprender el oficio, tengo que saber su edad porque los contratos de formación tienen límites de edad.
#19 ¿Por qué es ilegal la pregunta?
#33 pues porque si se puede preguntar eso puedes filtrar directamente por edad, obviamente.
Hay preguntas que no se pueden hacer en una entrevista y punto. Así es en Estados Unidos.
#47 En EEUU no sé cómo será, pero en España no hay problema en preguntar la edad. Ese dato puede ser relevante y necesario según el trabajo o el contrato de trabajo. Si quiero contratar a una persona para hacerle un contrato de formación porque necesito una persona que entre nueva para aprender el oficio, tengo que saber su edad porque los contratos de formación tienen límites de edad.
#71 ¿Cómo sabes que está a tiempo completo?
#72 Se llama buscar otras fuentes de la noticia. Suelen aparecer otros detalles.
#10 #19 No pretendo defender a nadie, solo aportar algo de información.
El plazo de 5 años se puede prorrogar por 3 años más si la Comisión Académica lo autoriza (2 años + otro con carácter excepcional) y además es posible prorrogar otro año más por baja temporal que a su vez es ampliable por otro año extra de baja temporal.
En total se puede ir, con todas las prórrogas y excepciones, a 10 años.
En este cuadro hay un resumen: https://edoctorado.ucm.es/data/cont/docs/1348-2018-05-22-Plazos%20DefensaTesis%20RD%2099%20%282018-05-22%29.pdf
#32 La DMCA está diseñada con la mentalidad de USA. Allí el tema mentir es algo muy muy feo, por lo que no te meten un DMCA si no es real. Pero claro, ahora cualquier persona en cualquier parte del mundo te puede meter un DMCA.
Los datos que aporto en la contranotificación van a Youtube y Youtube los reenvía al reclamante, y los del reclamante han ido a ti antes. Pero fíjate en el caso de Lord, que el reclamante es una persona con su nombre en árabe.
Si contranotificas Youtube efectivamente se lava las manos, ya no le puedes reclamar a él si efectivamente se estaban vulnerando tus derechos. Y ya tú decides si presentas una demanda contra el presunto infractor o no.
Y quien dice Youtube dice AWS, Google, etc.
#33 Ahora ya lo entiendo, básicamente YouTube pide los datos al reclamado para que el reclamante pueda demandarte y salirse de la ecuación. Lo que me parece justito es que YouTube facilite (con tú consentimiento claro está) de sus clientes a posibles criminales bajo una simple advertencia de perjurio y no hacer una comprobación fehaciente de la identidad del demandante.
La balanza, tal y como yo la veo se inclina claramente sobre los criminales, que tienen intenciones de cometer mas crímenes, que fácilmente estén consiguiendo datos reales con iniciar una falsa reclamación ya que no les intimida para nada una advertencia. En un banco español para crear una cuenta online me pidieron hacer una videoconferencia, con el dni y tuve que demostrar la flexibilidad del dni, el grosor y reflejos. Google tiene recursos para hacerlo muchísimo mejor.
Este sistema está hecho para los criminales y corruptos.
Muchas gracias por todo compañero.
#26 No, te explico. Tú publicas un vídeo en Youtube. Yo presento una reclamación por DMCA porque digo que desde el minuto 2:11 hasta el 2:19 has utilizado material protegido por copyright, y yo soy su titular (bajo pena de perjurio si miento y blabla).
Youtube te dice que se ha recibido esa reclamación y que contestes. Para contestar vas a necesitar aportar datos privados que no te apetece aportar a un desconocido (esto se llama contranotificación) o de lo contrario retirarán el material infractor. Si contranotificas fuerzas a la otra persona (el supuesto titular de los derechos infringidos) a presentar una demanda en sede judicial para que su reclamación prospere en Youtube.
Si no contranotificas, Youtube retira tu vídeo.
#27 Osea la carga de demostrar mi inocencia recae sobre mi sin que ni siquiera YouTube compruebe que hay dicha infracción?
Segunda pregunta: :¿Los datos que aporto, que entiendo que son de carácter privado te llegan a ti que eres denunciante? ¿Sin ni siquiera haberte identificado fehacientemente? ¿O solo a YouTube.?
La última: Si contra notifico , YouTube se lava las manos (seguramente) y queda en tus manos ir (o no) al juzgado ¿pero con mis datos privados en tú poder ?
Vaya tela. Muchas gracias por la explicación y el esfuerzo. Llevo mas de 35 añitos en el gremio pero es que las redes sociales y al YouTube les tengo un asco exagerado y hoy has contribuido a aumentar dicho sentimiento jajaja. Una herramienta cojonuda mal utilizada en la mayoría de los casos se convierte en basura. Ojalá tuviera competencia.
#32 La DMCA está diseñada con la mentalidad de USA. Allí el tema mentir es algo muy muy feo, por lo que no te meten un DMCA si no es real. Pero claro, ahora cualquier persona en cualquier parte del mundo te puede meter un DMCA.
Los datos que aporto en la contranotificación van a Youtube y Youtube los reenvía al reclamante, y los del reclamante han ido a ti antes. Pero fíjate en el caso de Lord, que el reclamante es una persona con su nombre en árabe.
Si contranotificas Youtube efectivamente se lava las manos, ya no le puedes reclamar a él si efectivamente se estaban vulnerando tus derechos. Y ya tú decides si presentas una demanda contra el presunto infractor o no.
Y quien dice Youtube dice AWS, Google, etc.
#33 Ahora ya lo entiendo, básicamente YouTube pide los datos al reclamado para que el reclamante pueda demandarte y salirse de la ecuación. Lo que me parece justito es que YouTube facilite (con tú consentimiento claro está) de sus clientes a posibles criminales bajo una simple advertencia de perjurio y no hacer una comprobación fehaciente de la identidad del demandante.
La balanza, tal y como yo la veo se inclina claramente sobre los criminales, que tienen intenciones de cometer mas crímenes, que fácilmente estén consiguiendo datos reales con iniciar una falsa reclamación ya que no les intimida para nada una advertencia. En un banco español para crear una cuenta online me pidieron hacer una videoconferencia, con el dni y tuve que demostrar la flexibilidad del dni, el grosor y reflejos. Google tiene recursos para hacerlo muchísimo mejor.
Este sistema está hecho para los criminales y corruptos.
Muchas gracias por todo compañero.
#27 Muy interesante estas explicaciones. Una duda. Los datos que tienes que aportar al denunciante ya estan en poder de YT previamente entiendo (tu nombre real, tu DNI, etc) y, simplemente, YT te pide autorizacion para darselos al demandante ... es que vamos, si un jetas me viene haciendo una reclamacion claramente falsa yo le proporciono datos falsos y me quedo tan ancho.
#23 No hace falta borrar toda la máquina virtual, basta con desconectarla de la red si no se retira el material presuntamente infractor o no se contesta (aportando datos que seguramente no quieras aportar, que es de lo que se quejaba precisamente Jon en su vídeo).
La DMCA funciona así de perversa.
#24 A ver acabo de leer el policy agreement y obviamente cómo incumplas te apagan la máquina hasta nueva orden y listo. En eso tenéis toda la razón.
Pero en este caso concreto Lord Draugr en el vídeo de que denuncia la estafa ¿que es lo que está infringiendo? Yo es que he entendido más como que una horda de malhechores denuncian en masa tu publicación y Robotito YouTube directamente lo elimina y así pasa de complicarse la vida en gastos superfluos (que YouTube es deficitaria creo).
#24 Yo he entendido que para denunciar al estafador los datos de carácter privado (no sabía que se llama Jon) que aporta a YouTube le llegan al denunciado. Igual no lo he entendido bien porque me ha parecido raro.
#26 No, te explico. Tú publicas un vídeo en Youtube. Yo presento una reclamación por DMCA porque digo que desde el minuto 2:11 hasta el 2:19 has utilizado material protegido por copyright, y yo soy su titular (bajo pena de perjurio si miento y blabla).
Youtube te dice que se ha recibido esa reclamación y que contestes. Para contestar vas a necesitar aportar datos privados que no te apetece aportar a un desconocido (esto se llama contranotificación) o de lo contrario retirarán el material infractor. Si contranotificas fuerzas a la otra persona (el supuesto titular de los derechos infringidos) a presentar una demanda en sede judicial para que su reclamación prospere en Youtube.
Si no contranotificas, Youtube retira tu vídeo.
#27 Osea la carga de demostrar mi inocencia recae sobre mi sin que ni siquiera YouTube compruebe que hay dicha infracción?
Segunda pregunta: :¿Los datos que aporto, que entiendo que son de carácter privado te llegan a ti que eres denunciante? ¿Sin ni siquiera haberte identificado fehacientemente? ¿O solo a YouTube.?
La última: Si contra notifico , YouTube se lava las manos (seguramente) y queda en tus manos ir (o no) al juzgado ¿pero con mis datos privados en tú poder ?
Vaya tela. Muchas gracias por la explicación y el esfuerzo. Llevo mas de 35 añitos en el gremio pero es que las redes sociales y al YouTube les tengo un asco exagerado y hoy has contribuido a aumentar dicho sentimiento jajaja. Una herramienta cojonuda mal utilizada en la mayoría de los casos se convierte en basura. Ojalá tuviera competencia.
#32 La DMCA está diseñada con la mentalidad de USA. Allí el tema mentir es algo muy muy feo, por lo que no te meten un DMCA si no es real. Pero claro, ahora cualquier persona en cualquier parte del mundo te puede meter un DMCA.
Los datos que aporto en la contranotificación van a Youtube y Youtube los reenvía al reclamante, y los del reclamante han ido a ti antes. Pero fíjate en el caso de Lord, que el reclamante es una persona con su nombre en árabe.
Si contranotificas Youtube efectivamente se lava las manos, ya no le puedes reclamar a él si efectivamente se estaban vulnerando tus derechos. Y ya tú decides si presentas una demanda contra el presunto infractor o no.
Y quien dice Youtube dice AWS, Google, etc.
#33 Ahora ya lo entiendo, básicamente YouTube pide los datos al reclamado para que el reclamante pueda demandarte y salirse de la ecuación. Lo que me parece justito es que YouTube facilite (con tú consentimiento claro está) de sus clientes a posibles criminales bajo una simple advertencia de perjurio y no hacer una comprobación fehaciente de la identidad del demandante.
La balanza, tal y como yo la veo se inclina claramente sobre los criminales, que tienen intenciones de cometer mas crímenes, que fácilmente estén consiguiendo datos reales con iniciar una falsa reclamación ya que no les intimida para nada una advertencia. En un banco español para crear una cuenta online me pidieron hacer una videoconferencia, con el dni y tuve que demostrar la flexibilidad del dni, el grosor y reflejos. Google tiene recursos para hacerlo muchísimo mejor.
Este sistema está hecho para los criminales y corruptos.
Muchas gracias por todo compañero.
#27 Muy interesante estas explicaciones. Una duda. Los datos que tienes que aportar al denunciante ya estan en poder de YT previamente entiendo (tu nombre real, tu DNI, etc) y, simplemente, YT te pide autorizacion para darselos al demandante ... es que vamos, si un jetas me viene haciendo una reclamacion claramente falsa yo le proporciono datos falsos y me quedo tan ancho.
#14 Te meten una reclamación falsa por DMCA y adiós vídeo. El hosting te borra el vídeo si le llega un DMCA.
#20 Tendrían que borrar toda la máquina virtual. Y supongo que linode tendrá gente verificando si la reclamación es correcta. Entiendo que YouTube automáticamente considere la reclamación correcta sin ni siquiera verificar porque tendrá un acuerdo con las entidades y así no malgastas recursos ni dinero.
Pero el borrado de una máquina virtual implica un poco más de trabajo. Además estas pagando y en YouTube pues te lo están dando todo gratis.
#23 No hace falta borrar toda la máquina virtual, basta con desconectarla de la red si no se retira el material presuntamente infractor o no se contesta (aportando datos que seguramente no quieras aportar, que es de lo que se quejaba precisamente Jon en su vídeo).
La DMCA funciona así de perversa.
#24 A ver acabo de leer el policy agreement y obviamente cómo incumplas te apagan la máquina hasta nueva orden y listo. En eso tenéis toda la razón.
Pero en este caso concreto Lord Draugr en el vídeo de que denuncia la estafa ¿que es lo que está infringiendo? Yo es que he entendido más como que una horda de malhechores denuncian en masa tu publicación y Robotito YouTube directamente lo elimina y así pasa de complicarse la vida en gastos superfluos (que YouTube es deficitaria creo).
#24 Yo he entendido que para denunciar al estafador los datos de carácter privado (no sabía que se llama Jon) que aporta a YouTube le llegan al denunciado. Igual no lo he entendido bien porque me ha parecido raro.
#26 No, te explico. Tú publicas un vídeo en Youtube. Yo presento una reclamación por DMCA porque digo que desde el minuto 2:11 hasta el 2:19 has utilizado material protegido por copyright, y yo soy su titular (bajo pena de perjurio si miento y blabla).
Youtube te dice que se ha recibido esa reclamación y que contestes. Para contestar vas a necesitar aportar datos privados que no te apetece aportar a un desconocido (esto se llama contranotificación) o de lo contrario retirarán el material infractor. Si contranotificas fuerzas a la otra persona (el supuesto titular de los derechos infringidos) a presentar una demanda en sede judicial para que su reclamación prospere en Youtube.
Si no contranotificas, Youtube retira tu vídeo.
#27 Osea la carga de demostrar mi inocencia recae sobre mi sin que ni siquiera YouTube compruebe que hay dicha infracción?
Segunda pregunta: :¿Los datos que aporto, que entiendo que son de carácter privado te llegan a ti que eres denunciante? ¿Sin ni siquiera haberte identificado fehacientemente? ¿O solo a YouTube.?
La última: Si contra notifico , YouTube se lava las manos (seguramente) y queda en tus manos ir (o no) al juzgado ¿pero con mis datos privados en tú poder ?
Vaya tela. Muchas gracias por la explicación y el esfuerzo. Llevo mas de 35 añitos en el gremio pero es que las redes sociales y al YouTube les tengo un asco exagerado y hoy has contribuido a aumentar dicho sentimiento jajaja. Una herramienta cojonuda mal utilizada en la mayoría de los casos se convierte en basura. Ojalá tuviera competencia.
#32 La DMCA está diseñada con la mentalidad de USA. Allí el tema mentir es algo muy muy feo, por lo que no te meten un DMCA si no es real. Pero claro, ahora cualquier persona en cualquier parte del mundo te puede meter un DMCA.
Los datos que aporto en la contranotificación van a Youtube y Youtube los reenvía al reclamante, y los del reclamante han ido a ti antes. Pero fíjate en el caso de Lord, que el reclamante es una persona con su nombre en árabe.
Si contranotificas Youtube efectivamente se lava las manos, ya no le puedes reclamar a él si efectivamente se estaban vulnerando tus derechos. Y ya tú decides si presentas una demanda contra el presunto infractor o no.
Y quien dice Youtube dice AWS, Google, etc.
#27 Muy interesante estas explicaciones. Una duda. Los datos que tienes que aportar al denunciante ya estan en poder de YT previamente entiendo (tu nombre real, tu DNI, etc) y, simplemente, YT te pide autorizacion para darselos al demandante ... es que vamos, si un jetas me viene haciendo una reclamacion claramente falsa yo le proporciono datos falsos y me quedo tan ancho.
La foto de la hija de Pedro Sánchez muy mal.
Pero las imágenes de estas niñas, que son manifiestamente menores, a portada.
Alvise Pérez acaba de publicar una foto de la hija de Pedro Sánchez. El pixelado se lo he añadido yo
#59 Cítame un ejemplo de esa "abundante legislación", por favor.
#60 Aqui tienes una pagina que lo resume https://protecciondatos-lopd.com/empresas/publicacion-fotos-sin-consentimiento-delito-multas/ que podrias haberla encontrado tu mismo antes de preguntar.
#66 ¿Se dedica esta persona a algo publico? Asi que no esta justificada la publicacion de fotos suyas.
Alvise Pérez acaba de publicar una foto de la hija de Pedro Sánchez. El pixelado se lo he añadido yo
#17 #8 Pero si las fotos de sus hijas están en decenas de medios de comunicación... incluso fotos de ellas en la playa y cuando eran unas niñas...
Y no es una "persona privada", es la hija de un presidente del gobierno.
#29 Ser "hija de" no te convierte en un personaje publico a no ser que sea tu intencion. Si quieres creerlo me parece bien mientras no te dediques al periodismo pero T5 ha tenido que soltar buena panoja por no entender la diferencia.
#30 puedes compartir fotos de quien sea con quien quieras, pero publicarla en una cosa distinta.
#31 Tu puedes hacer fotos en un sitio publico sin necesidad de pedir permisos, pero cuando las fotos se hacen centradas en una persona y se publican son acoso. Hay abundante legislacion al respecto.
#59 Cítame un ejemplo de esa "abundante legislación", por favor.
#60 Aqui tienes una pagina que lo resume https://protecciondatos-lopd.com/empresas/publicacion-fotos-sin-consentimiento-delito-multas/ que podrias haberla encontrado tu mismo antes de preguntar.
#66 ¿Se dedica esta persona a algo publico? Asi que no esta justificada la publicacion de fotos suyas.
#59 gracias por la info. Siempre he querido tener claro el tema de fotos en público
#59 sigo sin tenerlo claro, pero me da que ni siquiera la judicatura lo tiene claro. Y yo de derecho.... lo justito para que no me encalomen por THC o por beber en la calle. Ese es el primer link que me encuentro en Google:
https://www.abogacia.es/publicaciones/blogs/blog-de-innovacion-legal/derecho-a-la-informacion-versus-derecho-a-la-intimidad-e-imagen-en-la-sociedad-de-la-informacion/
A lo que me refería antes es que creo que es un aspecto turbio (entiéndase por ni blanco ni negro) en el "periodismo". La intimidad versus el derecho a la información. Por cierto, Incluir en la misma frase Alvise y periodismo.deberia estar penado con latigazos. Lo he hecho.
El caso es que a lo que me refiero es que la ley no es muy clara y este personaje,Nada en aguas fecales, pero me da la sensación de que sabe dónde nada. Y se la juega como Manolete pero sabe en qué plazas torea.
Supongo que mi jerga maña se entiende
#29 Y no es una "persona privada", es la hija de un presidente del gobierno.
Dos cosas.
La primera es que ser hija del presidente no la convierte en un personaje público. No sé de dónde te has sacado eso.
La segunda es que, aunque fuera un personaje público, tiene derecho a su privacidad y pudiera darse el caso de que aquí se vulnere. Por no hablar de que la imagen tiene derechos, habría que ver quién la hizo y si hay permiso para su uso, y la cosa se lía mucho más.
#29 lo primero de todo habría que mirar que ley estaba de aquellas y si había consentimiento o no de la familia para esas fotos en concreto, es lo que tiene la normativa europea que sacaron en 2018 que se volvió todo mucho más exigente, entonces todo lo que hubiese antes de 2018 probablemente no tenía tanta sanción como marcan desde Europa
#175 Para saber si el dato es bueno o no no basta con batir records o que aumente el número de cotizantes. Hay que poner esa cifra en relación a la población activa.
#205 No solo basta con tener los porcentajes, tambien hay que tener las cifras absolutas si quieres contemplar la foto total del crecimineto del tejido laboral.
#152 Es que el número de personas en paro también aumenta, como consecuencia de lo mismo: el número de habitantes (población activa en concreto).
Hace 23 años había 1,8 millones de parados, ahora hay 2,8 millones. Normal, porque la población activa ha subido mucho desde entonces.
Y dentro 20 años, si sigue el aumento de población, habrá más de 6 millones de parados, y no será necesariamente un mal dato de paro en relación a la población. Y también aumentará el número de personas cotizando a la seguridad social.
Lo que es un error al dar este tipo de cifras, es compararlas con mucho tiempo atrás sin tener en cuenta la población de entonces.
#158 ¿Y? Lo que estoy diciendo es que es buena señal que conforme aumenta la población activa aumente el numero de cotizantes, por lo que es buena señal que se batan records de personas ocupadas. Por mucho que aumentase la poblacion activa si el tejido laboral no fuese capaz de generar puestos para ese aumento, a lo único que se llegaría sería a record de parados.
#175 Para saber si el dato es bueno o no no basta con batir records o que aumente el número de cotizantes. Hay que poner esa cifra en relación a la población activa.
#205 No solo basta con tener los porcentajes, tambien hay que tener las cifras absolutas si quieres contemplar la foto total del crecimineto del tejido laboral.
#40 Así es. Es lo mismo que cuando publicitan el número de afiliados a la seguridad social "nuevo record de los últimos 30 años". Claro, hace 30 años éramos unos cuantos millones menos de habitantes.
#99 Pero para dar trabajo a más trabajadores se tienen que generar más puestos de trabajo. Porque de no ser así lo que aumentaría sería la cola del paro y no la población activa. Así que las noticias de "nuevo record de los últimos 30 años la historia" son muy muy muy buenas noticias.
#152 Es que el número de personas en paro también aumenta, como consecuencia de lo mismo: el número de habitantes (población activa en concreto).
Hace 23 años había 1,8 millones de parados, ahora hay 2,8 millones. Normal, porque la población activa ha subido mucho desde entonces.
Y dentro 20 años, si sigue el aumento de población, habrá más de 6 millones de parados, y no será necesariamente un mal dato de paro en relación a la población. Y también aumentará el número de personas cotizando a la seguridad social.
Lo que es un error al dar este tipo de cifras, es compararlas con mucho tiempo atrás sin tener en cuenta la población de entonces.
#158 ¿Y? Lo que estoy diciendo es que es buena señal que conforme aumenta la población activa aumente el numero de cotizantes, por lo que es buena señal que se batan records de personas ocupadas. Por mucho que aumentase la poblacion activa si el tejido laboral no fuese capaz de generar puestos para ese aumento, a lo único que se llegaría sería a record de parados.
#175 Para saber si el dato es bueno o no no basta con batir records o que aumente el número de cotizantes. Hay que poner esa cifra en relación a la población activa.
#205 No solo basta con tener los porcentajes, tambien hay que tener las cifras absolutas si quieres contemplar la foto total del crecimineto del tejido laboral.
#392 En el tiempo que yo estuve en subastas judiciales no vi nunca un procedimiento de ejecución con subasta que se iniciara por menos de 6-9 cuotas impagadas, que al final del procedimiento se convirtieron en 14 o más cuotas impagadas.
El banco sabe cuándo el hipotecado va a dejar de pagar y sabe si tiene intención de pagar o simplemente no puede aunque quiera, porque tiene tu historial crediticio y porque antes de plantear nada en el juzgado habla contigo e intenta llegar a algún acuerdo, por ejemplo, refinanciando la deuda o aumentando el plazo para bajar la cuota mensual.
#390 Lo que tú digas, qué sabré yo que he estado trabajando 3 años en la unidad de subastas judiciales de mi provincia.
#392 En el tiempo que yo estuve en subastas judiciales no vi nunca un procedimiento de ejecución con subasta que se iniciara por menos de 6-9 cuotas impagadas, que al final del procedimiento se convirtieron en 14 o más cuotas impagadas.
El banco sabe cuándo el hipotecado va a dejar de pagar y sabe si tiene intención de pagar o simplemente no puede aunque quiera, porque tiene tu historial crediticio y porque antes de plantear nada en el juzgado habla contigo e intenta llegar a algún acuerdo, por ejemplo, refinanciando la deuda o aumentando el plazo para bajar la cuota mensual.
#361 Nada de eso tienes que pagar si cumples con el contrato que firmaste con el banco.
#337 Ningún banco se mete en un procedimiento de ejecución hipotecaria porque lleves 1 mes sin pagar. Además, esos procedimientos duran meses, por lo que cuando llega el momento de la subasta y del lanzamiento, habrás dejado sin pagar facilmente 12-15 cuotas.
#380: Falso, aunque vuelvas a pagar el procedimiento no se para, es más, creo que lo que te faltaba por pagar pasa de repente a estar pendiente, y ya no basta con pagar los "meses atrasados", ya tendrías que pagar todo, pero en la subasta y con tu piso, aunque ahí ya no sé si no puedes conseguir el dinero por otra vía (familiares, amigos...), entregarlo en el juzgado o al banco y que el piso no salga a subasta.
#390 Lo que tú digas, qué sabré yo que he estado trabajando 3 años en la unidad de subastas judiciales de mi provincia.
#392 En el tiempo que yo estuve en subastas judiciales no vi nunca un procedimiento de ejecución con subasta que se iniciara por menos de 6-9 cuotas impagadas, que al final del procedimiento se convirtieron en 14 o más cuotas impagadas.
El banco sabe cuándo el hipotecado va a dejar de pagar y sabe si tiene intención de pagar o simplemente no puede aunque quiera, porque tiene tu historial crediticio y porque antes de plantear nada en el juzgado habla contigo e intenta llegar a algún acuerdo, por ejemplo, refinanciando la deuda o aumentando el plazo para bajar la cuota mensual.
#3 No se quedan con toda la casa. La casa sale a subasta y por lo que finalmente se venda, se quedan con el % que te quede por pagar del préstamo. Si te quedan por pagar 20000€ y la vivienda está valorada en subasta por 200000€ y se vende por 200000€, el banco se queda con 20000€ y tú con 180000€.
#254: Sí, pero en las subastas el precio suele caer mucho.
Deberían modificar la ley para que sea diferente, cuantos menos meses te falten por pagar, que puedas estar más meses faltando al pago de letras sin que te quiten la casa, que te cobren la demora. Es decir, si son 25 años de hipoteca y llevas 20 pagando y tienes problemas, que no te la quiten al primer impago, porque no eres un moroso profesional. A lo mejor con ayudas o trabajos que te vayan saliendo puedes ir pagando más despacio, pero pagas.
Por cierto, a los ricos eso se lo suelen hacer, si tienen problemas les suelen refinanciar la deuda.
#337 Ningún banco se mete en un procedimiento de ejecución hipotecaria porque lleves 1 mes sin pagar. Además, esos procedimientos duran meses, por lo que cuando llega el momento de la subasta y del lanzamiento, habrás dejado sin pagar facilmente 12-15 cuotas.
#380: Falso, aunque vuelvas a pagar el procedimiento no se para, es más, creo que lo que te faltaba por pagar pasa de repente a estar pendiente, y ya no basta con pagar los "meses atrasados", ya tendrías que pagar todo, pero en la subasta y con tu piso, aunque ahí ya no sé si no puedes conseguir el dinero por otra vía (familiares, amigos...), entregarlo en el juzgado o al banco y que el piso no salga a subasta.
#390 Lo que tú digas, qué sabré yo que he estado trabajando 3 años en la unidad de subastas judiciales de mi provincia.
#392 En el tiempo que yo estuve en subastas judiciales no vi nunca un procedimiento de ejecución con subasta que se iniciara por menos de 6-9 cuotas impagadas, que al final del procedimiento se convirtieron en 14 o más cuotas impagadas.
El banco sabe cuándo el hipotecado va a dejar de pagar y sabe si tiene intención de pagar o simplemente no puede aunque quiera, porque tiene tu historial crediticio y porque antes de plantear nada en el juzgado habla contigo e intenta llegar a algún acuerdo, por ejemplo, refinanciando la deuda o aumentando el plazo para bajar la cuota mensual.
#254 Vale, ahora resta los costes judiciales, los costes de la ejecución, los impuestos que hay que pagar, los intereses de demora y lo que te cobre tu abogado (y el de la parte contraria, que has perdido el juicio). ¿Cuánto te queda?
#361 Nada de eso tienes que pagar si cumples con el contrato que firmaste con el banco.
#254 EL comentario mas votado de esta noticia es un bulo de alguien que no sabe como se compra una cosa , no sabe de precios no sabe de hipoteca y la gente se lo cree. Asi es el analfabetismo qeu hay en MNM
#20 Voto negativo tu comentario porque lo que has dicho es radicalmente falso. Esas 9590 webs están bloqueadas al amparo de una resolución judicial.
#22 Pero es que eso no le supondría no poder descargar cosas gratis o lucrarse con ellas. Este era de los que aplaudía a tecnólogos como Enrique Fans o "escritores" como Gómez-Jurado cuando lo de "la piratería no existe", pero luego reclama que le paguen cada una de las horas extras que hace.
Y como a él, todos los que le han votado, que ya no serán los taxistas porque a ellos sí les ha afectado cosas parecidas. Funcionan así.
#4 Sí tienen cobertura judicial.
Lo que no tiene cobertura judicial es el bloqueo a algunos medios de comunicación rusos, a sus perfiles en redes sociales, a encontrarlos en Google...
#19 me acabas de dar la razón después de votar negativo mi comentario. Enhorabuena.
#20 Voto negativo tu comentario porque lo que has dicho es radicalmente falso. Esas 9590 webs están bloqueadas al amparo de una resolución judicial.
#22 Pero es que eso no le supondría no poder descargar cosas gratis o lucrarse con ellas. Este era de los que aplaudía a tecnólogos como Enrique Fans o "escritores" como Gómez-Jurado cuando lo de "la piratería no existe", pero luego reclama que le paguen cada una de las horas extras que hace.
Y como a él, todos los que le han votado, que ya no serán los taxistas porque a ellos sí les ha afectado cosas parecidas. Funcionan así.
#9 meter en esta noticia a Ayuso ya es el premio calzador de oro del año.
Por cierto yo que sepa Ayuso no ha sido condenada ni se la investiga por ningún delito, eso solo ocurre en las fantasías del meneante medio.