#1 De un gran medio

#9 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

#9 En cuantico puedan, lo verifican

#9 lo pone en el titular tío, China 'lompe' las leyes de la telmodinámica

#1 Ya lo decía Homer

#12 Veamos, vienes a aquí a Málaga y podríamos extrapolarlo a cualquier ciudad europea. Imagina unas personas desfavorecidas, con pocos recursos, con sistema educativo defectuoso que premia lo privado, sanidad deteriorándose, cada vez más masificación en las ciudades que te echan de tus pisos elevando alquileres. Y ahora imagina un "negro" de color, africano, aplíquese aquí lo que desees, te quita tu puesto de trabajo, tu vivienda, tu vida en tu propio país. No te parece frustrante, que personas extranjeras te echen de tu casa porque la demanda de alquiler sube, etc. Te quedas sin trabajo, porque hay otros "negros" que trabajan o bien en negro o como negros y te quedas desempleado; tú españolito sin estudios, sin medios, blanco de pura cepa en tu propio país. Cómo lo ves.
Lejos de parecer racista, estoy a favor de la inmigración sin problemas, pero seria deseable que fuera ordenada. He estudiado con gente de África en la universidad, mis hijos han tenido compañeros negros de varios países de ese continente y sin problemas. Muchas cosas favorecen el racismo, por ejemplo las desigualdades entre pudientes y no pudientes. Fíjate lo que digo, no hablo de razas, sino de poder adquisitivo. Como le dije a mis hijos pequeños en su momento que me preguntaron: Mira este hombre ha huido de una guerra civil, a cruzado el Sahara, arriesgado la vida cruzando en patera, para cumplir el sueño de su vida; vender latas de refresco en nuestra playa a pleno sol!
Aunque personalmente, no me entra en la cabeza que un futbolista en general gane al año 100-200 millones de Euros en clubes europeos, sea del color que sea mientras haya personas en Europa pasando fatiguitas. Digo Europa, porque en África no se paga eso.
Bola extra: Los alemanes del este tradicionalmente son más racistas. No tuvieron experiencias previas con extranjeros hasta la caída del muro. Sin embargo, todos nos vamos convirtiendo en racistas cuando en tu barrio vive más de un 20% de extranjeros. Allí sobre todo. Porque creen que dificulta la integración y no acogen los valores alemanes para sí.

#16 ya , pero es que no en este caso no se habla de negros que les quitan el trabajo a los pobres.

#17 Por hacer un poco de abogado del diablo, la pregunta era si les gustaría que hubiera más blancos en la selección, no que no hubiera negros o si les parece mal que haya negros. Quizás haya alemanes que vean pocos negros en su entorno y no entiendan por qué en la selección de fútbol hay tantos (esto dicho sin saber yo cuántos hay) y que esos alemanes poco acostumbrados a ver colores de piel diferentes al suyo propio se identificaría más con jugadores blancos, sin que necesariamente consideren que los alemanes negros son menos alemanes. O quizás yo esté siendo muy inocente dándoles el beneficio de la duda

#60 hombre yo entiendo que si quieres que en la selección haya más blancos ,es porque quieres que haya menos negros.
Y eso no lo entiendo y nadie de momento me ha dado argumentos para ello

#72 Porque, quizás, hay gente que pensará que uno o dos está bien pero si son la mitad no representa lo que ellos perciben como la sociedad en la que viven. A eso me refería. Vaya por delante que no es mi manera de pensar, sino que intento entender cómo pueden pensar otros.

#80 la selección Alemana tiene 3 negros y hay un total de 40 jugadores que han jugado últimamente en la selección

#60 Si, eres muy inocente.

#16 si una persona que viene en patera, no tiene formación ( reconocida), y normalmente no sabe el idioma te quita l trabajo...el problema eres tú

#27 gracias, con tu permiso me quedo con tu respuesta para aplicarla en este tipo de situaciones que por desgracia cada vez con más cotidianas. En el trabajo alguien se quejaba de las ayudas que ofrecen a migrantes con hijos mientras que a alguien de toda la vida de la región no le ofrecían nada. Mi respuesta fue en plan... a ver un tipo de 40 años que lleva aquí con su familia y herencias unas 5 o 6 generaciones, y no tiene para prosperar, es que de verdad lo que necesita es un curso de economía y no unas paguitas como el que viene con su mujer y un churumbel, que al menos procrean y curran de lo que haga falta.

#52  adelante con los faroles....jejejejejej

#52 a ver un tipo de 40 años que lleva aquí con su familia y herencias unas 5 o 6 generaciones, y no tiene para prosperar, es que de verdad lo que necesita es un curso de economía

Alguno de VOX estara mojando la ropa interior con esa frase tuya. Si eres pobre, es culpa tuya...

#99 tu comentario es estúpido y espero que no se extienda a tu persona, lo cual no tengo muy claro si ya ha ocurrido o está en pleno acontecimiento. Disfruta de tu miseria contigo mismo, ciao.

#27 Qué quieres que te diga. Si eres tan flojo que sólo puedes vivir de ayudas, qué quieres que te diga. Evidentemente en parte contribuyes tú a ello. Voy a poner un ejemplo racista: Muchos gitanos prefieren vivir de las ayudas que trabajar. Porque es que yo soy muy racista.
Y ahora voy a rizar el rizo. Si los de la patera recibieran casa y 2000€ como dicen algunos por ahí... creéis que algunos gitanos no se hubieran hecho pasar por subsaharianos.

#27 me gusta, si no tienes pasta para pagarte una operación en Houston el problema es tuyo no de los demás

#16 ¿Antes del muro los alemanes no eran racistas?

#59 No existían apenas inmigrantes en la RDA. Y en la RFA existían bastantes, es más abundaban. El problema es cuando tienes una cantidad tal que... 12 millones de extranjeros además de los 85 millones autóctonos.
Hay ciudades que tienen una media de 31% de extranjeros. A ver es que no lo vemos igual.
Inmigración europea está para ellos aceptada. Sin embargo, una persona de asia, africa, con diferente creencia, costumbres, etc. no lo llevan igual de bien.

#95 hola, español de nacimiento y muniqués de adopción, ya son 11 años aquí. Munich tiene un tercio de la población con Migrationshintergrund (población con fondo inmigratorio), y es la ciudad más rica y segura de Alemania.

Hay mucho racismo que se excusa bajo otros factores, y es el melón a abrir.

#100 Hola. Yo no tuve demasiadas dificultades con la inmigración cuando vivía allí en Alemania y no la tengo aquí. Dudo mucho que si te esfuerzas en aprender el idioma y un poco de civismo no tendrás apenas problemas en integrarte y tener amigos abundantes.
Ciudad más rica, no lo sé. Más segura, tampoco lo sé. Creo que quizás Karlsruhe un poco más, está el Bundesverfassungsgericht ahí y hay más policías que particulares en algunos días. Piensa que es una ciudad pequeña entonces en proporción...

#131 bajo la mayoría de los rankings (los rankings pueden variar en función de los parámetros que se usan) Munich es la ciudad grande de Alemania más rica y más segura. Por supuesto, Starnberg es más rica (y mucho más pequeña), y cualquier villa bávara es más segura (pero de nuevo, mucho más pequeña).

#16 No, no todos nos vamos convirtiendo en racistas, que te esté pasando a ti sólo indica que tienes un problema y que deberías trabajar en solucionarlo, no lo extrapoles al resto que no nos pasa lo mismo.

#16 ¿la gente que llega en patera son los que están elevando los precios de los alquileres en Málaga?

#150 Jajaja, normalmente una persona con un poder adquisitivo tan bajo, va a ser muy difícil que encuentre habitación por aquí. Empezar de cero y pagar una habitación es complicado. O tiene algún contacto, ONG, que le dé el primer empujón o difícilmente va a poder quedarse.
No, Mimaus, los inmigrantes de esa categoría no lo creo en absoluto. A no ser que vivan hacinados.
Los que elevan los precios son los fondos de inversión nacionales y extranjeros. Aparte que se han construido menos viviendas. Al haber una creciente demanda y misma oferta, los precios suben sin parar. Aparte la demanda agregada de pisos reconvertidos a turísticos tipo Airbnb. Antes era posible encontrar un piso de ese tipo en Málaga centro. Ahora es al revés.

#12 jajajajajaja

Coño pues que esa gente no quiere ir a misa como las personas decentes! Y comen cosas raras! Y no hacen lo que hacemos nosotros que vamos a misa y comemos cosas normales...

Pensamientos de "persona" básica. Tienen miedo a la destrucción de su realidad pequeña y constreñida. Quizás el miedo a mirarse en el espejo y darse cuenta que toda su vida está sustentada en pilares de plastilina. Y mejor la plastilina que la bola de demolición.

Ese es el miedo, a uno mismo y mejor pisar a que vean que tienes dudas.

Spoiler para esa gente, vuestros pilares de plastilina se ven y huelen a playdoo.

#118 La tortilla de patatas no sería nada sin la patata sudamericana.
Las croquetas son francesas/holandesas o belgas, no recuerdo, pero de esa zona.
El pa amb tomaquet? Nada que no tengan, seguro, griegos, italianos, cualquier pueblo del Mediterráneo...
Sigo con tópicos de comida y cultura española?
El flamenco? Morisco, gitano, sefardí, género hijo de mil razas.

#123 el pan amb tomaquet lo inventaron los murcianos.

#124 El pa amb tomaquet y parecidos existe en una forma u otra desde Andalucia a Siria con otal seguridad.

#124 https://wikiless.org/wiki/List_of_bread_dishes?lang=en

#123 oiga señor mío no digas cosas con sentido crítico, razonadas y con evidencias más que claras sobre nuestras costumbres más arraigadas que se va a llenar esto de gente llorando con moco y todo...

#128 Las casas vascas-navarras tampoco se libran. La arquitectura con vigas diagonales es un prestamo europeo del Renacimiento o cerca.

#9 #10 Pero es que además, esos indices están confeccionados por instituciones como Freddom House o el Foro económico Mundial. Ni de coña me creo que Ucrania sea menos corrupto que Rusia.

#32 Y Rusia después del comienzo de la guerra se espabiló muchísimo en la lucha contra la corrupción, al menos en el ejército....

#35 por eso hace unos dias se quedaron sin la plana mayor del ejercito y metieron a un oficinista

#32 #35 Si, porque tenian al ministro del ejercito a ese que era un bienqueda....

Pero la corrupcion sigue en el pais.

#32 #9 #10 Estos datos (basados en encuestas) se refieren a la corrupción en el sector público. El matiz es importante, pues en Estados Unidos es legal que las corporaciones y los grupos de presión financien a los políticos, que es lo mismo que decir que los compran.

#119 Bueh... pero es publico... y no es legal tal y como lo dices:
-a nivel local: las leyes de financiacion de campanianas politicas son diferentes en cada ciudad o pueblo. Por lo general, estan limitadas las contribuciones a los candidatos, sean de un donante o de un PAC.
-a nicel estatal, lo mismo, depende del estado.
-a nivel federal, casi que si. Un PAC puede poner todo el dinero que le de la gana para apoyar a un candidato, solo con la condicion que no haya contacto con el candidato, lo cual se suele evadir, pero no se lo puede saltar de ninguna forma. Si se lo saltan van a la carcel por delito federal de financion de campania politica.

Tambien esta el tema de que sabes quien y que financian a que candidato, porque es publico. Me meti por el cachondeo en un sitio web que lo investiga y era un descojone: cerveceras que apoyan a los dos a presidenciales, companias de productos medicos apoyando solo a Democratas, ...

#32 En volumen de pasta es más corrupta Rusia, pero en % de corrupción estatal Ucrania se lo lleva de calle.

#10 al contrario, Shoigu, el previo ministro de defensa, ha derivado miles de millones de dinero destinado al ejército ruso a él mismo y los suyos. Por eso están cambiando básicamente toda la cúpula de defensa. Para distraer a Putin iba fingiendo informes de que la OTAN estaba preparando unas operaciones mucho más agresivas que la realidad, y sobre todo que el ejército era mucho más preparado que la realidad. Asi que sí, la corrupción de Rusia está afectando a tu bolsillo y de paso al orden mundial.

#45 En realidad, es la implicación de Rusia en esta guerra absurda lo que afecta al bolsillo de todos. Lo del "orden mundial" es otra pantomima, porque qué orden, qué mundial ni qué gaitas. Que Rusia sea corrupta importa tanto como que lo sea China, Argentina o Kuala Lumpur, que no es poco, pero es un caso desligado de nuestros fondos directos a apoyar uno de los dos países en alargar indefinidamente una guerra de mierda.

#61 mientras dure el apoyo y la guerra en Ucrania no habrá otra en los países bálticos ni en Taiwán

#151 Yo no entiendo de geopolítica.

#45 claro, por eso en lugar de defenestrar lo o enjuiciarlo, lo han nombrado presidente del consejo de seguridad nacional.
 
Muy lógico...

#97 Putin no tiene el poder absoluto para hacer lo que quiera en cualquier momento. Por ejemplo a Prigozhin podría haber matado directamente, pero necesitaba un momento más oportuno. En este caso parece que Patrushev se había subido mucho y le ha salido mal la jugada así que va a pasar a encargarse de hacer barcos que se les han hundido ya muchos en 2 años. Shoigu tiene a mucha gente comprada y mantiene mucho poder aunque su viceministro de defensa está en la cárcel ya. Un movimiento lateral para alejarle de los suyos tiene sentido. Cuando pueda Putin se cae este de alguna ventana también.

#9 menuda ostia que te acaba de encajar #10

#10 No, no te sale gratis.
De hecho lo estás pagando en el paquete "Operación Especial".

#10 touché!

#10 Si no quieres que un euro de tus impuestos se vaya a Ucrania y Rusia se la anexione dilo,pero no finjas que lo que te preocupa es el dinero de tu bolsillo. Que porcentaje de armas acaba en las mafias? Probablemente un numero ínfimo. 

#10 Erhh... no te sale gratis. La corrupcion de Rusia es la que esta intentando expandirse a Ucrania como mercado y poner tropas en las fronteras de la UE para que cuando sus corruptos hagan negocios en Europa como en Rusia, no se les ocurra a nadie llevarlos a un tribunal por la amenaza de "tengo tropas en las fronteras".

#6 Yo lo veo al revés
Es una dosis de su propia medicina para Pedro.
- que haces una ley de amnistia a medida para seguir en el sillón? - Pues pacto con los independs para echarte del sillón.

Y esto puede ser muy peligroso, excepto para los independentistas que parece que han encontrado un buffet libre

#9 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.
Sé que venderían hasta a su madre y que pactarían hasta con Podemos si con eso consiguen el poder, pero no azuzaron el odio y el piolinismo contra el pueblo catalán para solo unos años después pactar con ellos.
Y no por ellos ojo, sino porque el independentismo se está desinflando y un pacto con el PP terminaría de desengañar a sus votantes.

#12 #15

Si es por pensar "outside the box"

#18 en el caso del PP sería pensar "outside the envelope", y sabemos que ellos no son capaces de pensar así

#12 VoX también pactaria con Puchi si pilla silla.

Todo se puede hablar

#29 no se yo, los fundamentalistas muchas veces son capaces de inmolarse antes de ceder.

#12 El independentismo se está desinflando? En serio? No se te ha pasado por la cabeza que hay muchos indepes que no votan porque no creen en los propios partidos indepes? El subidón del PSC es por abstención indepe + votos recuperados de Ciudadanos, no porque ahora de golpe gente que es indepe han visto la luz y se ponen a votar a un partido como el PSC que no es muy diferente al PP o porque de golpe han pasado de ser indepes a ser españoles de bien...

#53 No, la abstención ha sido poca y muy igualada en todas las zonas de Cataluña, nada indica que haya habido una gran abstención solo de indepes.

#53 👍 👍 👍 👍 👍 👌 👌 👌

#53 el independentismo sube cuando gobierna el PP y baja cuando gobierna el PSOE, no hay más.
El motivo será el que cada uno quiera, yo qpuesto por dos, desprecio hacia Cataluña e inversiones millonarias en Madrid y casi ninguna en Barcelona.

#6 #12 Os garantizo al 100% que mientras que el facherío ve mal que Pedro Sánchez pacte con Puigdemont, no verían para nada mal que sus líderes fascistas y ladrones hagan lo mismo.

No se trata de ignorancia o falta de luces, se trata de maldad. Muchísima maldad. Son malos, retorcidos, y solo miran por sus intereses. Por eso votan a líderes igual de malos que ellos.

#54 Coincido

#12 excepto porque si el PP pacta con los independentistas a los que tanto rechazan, la mitad del electotado se le va a vox.

Yo creo que fuera de Cataluña la amnistía se la repampinfa al personal y no van a pasar de PP a VOx o viceversa por ello.

#12 El independentismo no ha ido a votar pero estar, está. Que nadie se llame a engaño. Puigdemont no digo que en un futuro no apoye al PP. Otras veces lo han hecho. Pero a dia de hoy no lo hará, sencillamente porque no les conviene. Tienen poco a ganar y mucho que perder. Solo hay que fijarse como se le han quemado las alas a ERC por volar tan cerca del PSOE, a Junts le pasaria lo mismo por acercarse al PP. Puigdemont, sabe que un gobierno presidido por Illa juega a su favor y moviliza al independentismo en torno suyo como alternativa. Jamás pactará con Feijóo en una posición débil. Si veo factible que lo haga cuando sea president de la Generalitat. Ahora no tiene sentido este apoyo.

#12 La mitad de su electorado ya esta en Vox, por lo menos en las Europeas.

#12 añado que al votante independentista les iba a encantar

#9 Y que contrapartida le dara a Putxi, ¿referendum? ¿financiación?, o nada porque básicamente es postureo.

#15 Me imagino que no habría pacto de por medio; esa moción no saldría adelante por falta de apoyos. Pero sí serviría como un tirón de orejas de Puigdemont a Sánchez. O sea, que sería una maniobra que sólo beneficiaría a Junts, no al pepé, porque ni siquiera Vox votaría un sí a la moción.

#9 A los independentistas no les interesa que Sánchez caiga porque la ley de amnistía va a ser llevada a los tribunales y probablemente llegue hasta los tribunales europeos. Y quien tiene que defender esa ley ante los tribunales es el gobierno de España. ¿Tú crees que un posible gobierno de Feijoo va a defender esa ley? Pues Puigdemont tampoco.
La ley de amnistía garantiza toda la legislatura y es Sánchez quien tiene cogido de los huevos a Puigdemont, no al revés.

#25 Basta con que la ley de amnistía llegue a estar vigente ni que sea unas horas para que se respete que los acusados o condenados se acojan a ella.

Por ejemplo tenemos el precedente de la "amnistía" fiscal, en la cual la sentencia del TC apelaba a la "seguridad jurídica" para respetar aquellos que se habían acogido a ella a pesar de tumbarla como inconstitucional.

El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy
La decisión no tiene efecto sobre los expedientes de aquellos contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda para preservar la “seguridad jurídica”.
Fuente: https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html

#25 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás. Sánchez no tiene ya baza por jugar en ese aspecto. Aunque reconozco que sería gracioso de ver el darle instrucciones a Pumpido para que la tumbe

#40 Una vez aprobada, que ya lo está, no hay marcha atrás.

Entra en vigor cuando se publique en el BOE, algo que no me consta que haya ocurrido aún.

#9 Claro. Muy coherente.

Ya no serompespaña???

#9 Y entonces toda la argumentación durante meses (¿Años?) se va por el retrete, con lo que perroxanxe == fakejoo.

Calienta, Ayuso

#9 y yo lo veo de otra forma distinta. Nunca he votado al PSOE, pero ahora no tengo dudas…

#9 El problema sigue siendo que Feijoo necesita a Vox, a menos que el proyecto sea matar ya a Vox para que se integren en el PP, estos no sobrevivirían a un pacto con indepes.

#9 "dósis de su propia medicina"??? el pp sólo lo hace para joder, nada más.
No tienen ninguna ideología ni nada, sólo quieren el poder.

#78 Le dijo la sarten al cazo; apartate que me tiznas

#9 Con el nivel mental que hay, que no te extrañe que aparezca la idea y empiecen los medios a venderlo cómo bueno...

#6 Pero estos son los pactos sensatos con los que quieren romper España para ser presidente. Lo grave es que lo hagan otros.

#6 No sé, creo que se puede superar:

Pedir a Pedro Sanchez que el PSOE se abstenga en la sesión de investidura para permitirle ser elegido para derrotar al Sanchismo....

Y al no conseguir los votos, decir que no es presidente porque no quiere....

#6 Solo cambia de opinión a lo Pedro Sanchez.

#6 Son capaces de hacer eso, se centran el la meta, echar a Sanchez aunque para hacerlo se tengan que poner "a hablar catalán en la intimidad".
Puigdemont es de derechas se entienden mejor con el PP que con el Psoe.

#6 La duda es si lo hará antes de meter en la cárcel a Puigdemont o después

#2 Él no es amante de Puigdemont porque no quiere

#9 Que no compro nada, que lo heredo y el contrato se rompio en el momento en el que la señora tenia animales en casa y un juez la desalojo.

Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda ubicada en el barrio de Patraix de València

Leete la noticia por lo menos.

#11 yo te he respondido a tu queja sobre la renta antigua y a las quejas de los dueños de tener que cumplir los contratos que firmaron.

Pero igual que he dicho eso he dicho que el inquilino también está obligado a cumplir su parte.

Y que eso lo decide y juez.


Por cierto, que si heredó o compro es lo lo mismo. Eso no te exime de cumplir con las cargas, deudas y contratos vinculados a la propiedad. Que la gente se hace cuentos de la lechera y fantasea con heredar solo el bien sin entender está parte.

Y a esta inquilina la echan por idiota. Porque teniendo una renta así ponerse a incumplir en contrato es de retrasados.
No le tengo ninguna empatía ni a ella ni a su casero.

#6 #11 https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/12/01/juzgado-obliga-devolver-vivienda-desahucio-87-anos-60213965.html

#11 Parece que tú tampoco la has leído:
«Sin embargo, recurrió la sentencia y a las semanas la Audienia Provincial de València le dio la razón y ordenó al propietario de su piso y del resto del edificio que le devolviera las llaves y le volviera alquilar la vivienda con el mismo contrato que tenía anteriormente»
O sea, que el juez le ha dado la razón a la señora.
CC. #9

#52 yo no entro quien tiene o no razón. Eso lo determina un juez.
Lo que me parece reprochable es que se justifique la situación injusta que vive una de las partes sin que el que opina tenga en cuenta que aquí hay un contrato firmado hace ni se sabe con unas condiciones, cláusula y sujeto a una legislación.
Ambas partes firmaron ese contrato y deben cumplirlo.
Ambas partes.

Que el nuevo dueño heredó o compro el piso es lo de menos
Cuando uno asume. una propiedad lo hace con todas sus cargas.
Si lo heredó, lo hizo voluntariamente porque le parecería rentable hacerlo. Si lo compro, pues lo mismo.

Ninguna empatía ni con uno ni la otra, una idiota que le pone a huevo al casero el intentar echarla por tener animales.

#11 Pues un juez ha decidido que el contrato no queda roto, donde ves el problema? Lo que tienen que hacer es dejar a la señora tranquila, dejar de buscar excusas para echarla y asumir que tienen que esperar.

#9 Si te saltas el contrato incumpliendo alguno de sus puntos (como tener animales en la vivienda) normal que se resuelva el contrato.

#4 Se deberían haber actualizado anualmente con el IPC, algo que hoy en día se tiene en cuenta.

#12 En los primeros años sería un alquiler normal, y conforme pasan los años va saliendo más barato, perjudicando al dueño de la vivienda, porque este tiene que mantener comunidad, IBI, y mantenimiento de la vivienda. A 200€ al mes dudo que le salga balance positivo al final del año.

#66 me resulta chocante que en un estado de derecho os parezca razonable que una de las dos partes de un contrato pueda decidir incumplirlo cuando le parezca que ya no le conviene

Digo incumplir no digo rescindir

Cuando se firmó ese contrato había una legislación, una cláusula y unas condiciones.

Ambas partes deben cumplir.

En aquel tiempo eran así las cosas. Contratos vitalicios sin subidas de IPC. Lo que se llama renta antigua.

El nuevo dueño debe asumir el bien con todas sus cargas. Punto
No hay que tener empatía hacia el. Decidió quedarse la casa porque le parecería buen negocio y lo es, solo que debe cumplir el tiempo.
Si no le gusta que me venda a mí la nuda propiedad.

Y la otra idiota debe cumplir también su parte y no dar motivos a que la echen.

Ninguna empatía hacia nadie aquí.

Que cumplan el contrato o que decida un juez.

#c-41" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945723/order/41">#41 #81 #66 # #53 Hoy, cuando la compró y alquiló si que le sacó beneficios, y muchos.

#96 no me estás entendiendo, que porqué la señora no compro una casa hace 50 años, con el mismo criterio hoy tendría beneficios, y muchos.

La vida está llena de decisiones y no puedes culpar a los demás de tu suerte o las tuyas.

#3 es lo que tiene firmar contratos , que te obligan a cumplirlos.

Cuando se firmó ese contrato hace decadas a amabas partes les parecía bien.
Cuando el dueño compro el piso barato con el alquiler en vigor, sabía lo que hacía.

La ley ha cambiado , ya hora está limitado a 5 años el alquiler. Pero los cambios normativos no pueden perjudicar un contrato anterior, como es lógico.

#9 Que no compro nada, que lo heredo y el contrato se rompio en el momento en el que la señora tenia animales en casa y un juez la desalojo.

Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda ubicada en el barrio de Patraix de València

Leete la noticia por lo menos.

#11 yo te he respondido a tu queja sobre la renta antigua y a las quejas de los dueños de tener que cumplir los contratos que firmaron.

Pero igual que he dicho eso he dicho que el inquilino también está obligado a cumplir su parte.

Y que eso lo decide y juez.


Por cierto, que si heredó o compro es lo lo mismo. Eso no te exime de cumplir con las cargas, deudas y contratos vinculados a la propiedad. Que la gente se hace cuentos de la lechera y fantasea con heredar solo el bien sin entender está parte.

Y a esta inquilina la echan por idiota. Porque teniendo una renta así ponerse a incumplir en contrato es de retrasados.
No le tengo ninguna empatía ni a ella ni a su casero.

#6 #11 https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/12/01/juzgado-obliga-devolver-vivienda-desahucio-87-anos-60213965.html

#11 Parece que tú tampoco la has leído:
«Sin embargo, recurrió la sentencia y a las semanas la Audienia Provincial de València le dio la razón y ordenó al propietario de su piso y del resto del edificio que le devolviera las llaves y le volviera alquilar la vivienda con el mismo contrato que tenía anteriormente»
O sea, que el juez le ha dado la razón a la señora.
CC. #9

#52 yo no entro quien tiene o no razón. Eso lo determina un juez.
Lo que me parece reprochable es que se justifique la situación injusta que vive una de las partes sin que el que opina tenga en cuenta que aquí hay un contrato firmado hace ni se sabe con unas condiciones, cláusula y sujeto a una legislación.
Ambas partes firmaron ese contrato y deben cumplirlo.
Ambas partes.

Que el nuevo dueño heredó o compro el piso es lo de menos
Cuando uno asume. una propiedad lo hace con todas sus cargas.
Si lo heredó, lo hizo voluntariamente porque le parecería rentable hacerlo. Si lo compro, pues lo mismo.

Ninguna empatía ni con uno ni la otra, una idiota que le pone a huevo al casero el intentar echarla por tener animales.

#11 Pues un juez ha decidido que el contrato no queda roto, donde ves el problema? Lo que tienen que hacer es dejar a la señora tranquila, dejar de buscar excusas para echarla y asumir que tienen que esperar.

#9 Si te saltas el contrato incumpliendo alguno de sus puntos (como tener animales en la vivienda) normal que se resuelva el contrato.

#4 Se deberían haber actualizado anualmente con el IPC, algo que hoy en día se tiene en cuenta.

#12 En los primeros años sería un alquiler normal, y conforme pasan los años va saliendo más barato, perjudicando al dueño de la vivienda, porque este tiene que mantener comunidad, IBI, y mantenimiento de la vivienda. A 200€ al mes dudo que le salga balance positivo al final del año.

#66 me resulta chocante que en un estado de derecho os parezca razonable que una de las dos partes de un contrato pueda decidir incumplirlo cuando le parezca que ya no le conviene

Digo incumplir no digo rescindir

Cuando se firmó ese contrato había una legislación, una cláusula y unas condiciones.

Ambas partes deben cumplir.

En aquel tiempo eran así las cosas. Contratos vitalicios sin subidas de IPC. Lo que se llama renta antigua.

El nuevo dueño debe asumir el bien con todas sus cargas. Punto
No hay que tener empatía hacia el. Decidió quedarse la casa porque le parecería buen negocio y lo es, solo que debe cumplir el tiempo.
Si no le gusta que me venda a mí la nuda propiedad.

Y la otra idiota debe cumplir también su parte y no dar motivos a que la echen.

Ninguna empatía hacia nadie aquí.

Que cumplan el contrato o que decida un juez.

#c-41" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945723/order/41">#41 #81 #66 # #53 Hoy, cuando la compró y alquiló si que le sacó beneficios, y muchos.

#96 no me estás entendiendo, que porqué la señora no compro una casa hace 50 años, con el mismo criterio hoy tendría beneficios, y muchos.

La vida está llena de decisiones y no puedes culpar a los demás de tu suerte o las tuyas.

#3 El problema son las condiciones de la ley antigua que se sigue aplicando a los contratos que se celebraron durante su vigencia. Pero en 100 años todos calvos. Hoy en día un contrato de larga duración no da tantas garantías al arrendatario.

#26 En el 76 debía haber un problema de vivienda espantoso con ese maltrato a los arrendatarios....

#60 al revés si acaso, maltrato a los arrendadores. Las causas son el paternalismo franquista de la ley de arrendamientos urbanos de 1964 y el no tener en cuenta la inflación por entonces, que se disparó en los 70/80

#3 Renta antigua desde el 76, pagando 200€ en una zona de 1000€ mínimo... y esto es normal

No, no es normal. Es algo muy minoritario. La renta antigua solo se aplica a contratos firmados antes de 1985, por lo que son algo residual. No queramos generalizar a partir de este tipo de noticias porque sería una falacia.

#4 me parece más justo que los 1000€ mínimo que dice #3.

#3 Lo que no es normal es que haya "una zona de 1000 mínimo" con salarios medios de 1600

#1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.

Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.

Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.


Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.


Todo esto lo decide un juez.

#5 Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema.

comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca.

#7 Pues mejor aún. Le cae un propiedad y debe asumir todas las cargas que está tenga. Como cuando la gente hereda una casa con hipoteca... Y se quejan de que no es justo.

Lo dicho, el cuento de la lechera.

Se hacen a la idea de que solo heredarán la parte que les convenga y se olvidan del resto.

#7 Comprar o heredar no hace diferencias en este asunto

#8 Si heredas una casa vinculada por un contrato heredas la casa junto su vínculo contractual o renuncias a heredarla, ahí está tu derecho a decidir, tu tiempo y tu forma.