#111 jejeje, vale, pero trataba de explicarte que la NO sumisión frente a la política actual, no es más que estar en desacuerdo con lo que crees que está mal. Y nada tiene que ver con el odio, racismo, ni cosas por el estilo.
Y dale con que no se ha declarado anticonstitucional. ¿Das por bueno toda ley del gobierno? ¿No tienes criterio propio? Dime qué te sugiere este artículo de la Constitución:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Y ahora pregúntate si una ley que es exclusiva de un sexo contra otro, encaja o no con esa premisa básica. U obligar a un cupo mínimo de mujeres donde sea. O bonificar por sexo en pruebas de acceso. O dar prioridad en el paro si eres LGTBI+. O bonificarte en las cuotas de autónomos, Etc, etc...
#27 eso se intenta, desde luego. Otro punto (más) para tachar al actual progresismo de degeneración del sentido común.
Precisamente esa ha sido una de las últimas propuestas de Yolanda Díaz: https://www.libertaddigital.com/espana/2024-06-02/yolanda-diaz-allana-el-camino-de-sanchez-para-lograr-jueces-dociles-con-un-sistema-de-acceso-paralelo-a-la-oposicion-7132658/
En lo personal no entiendo el concepto de revictimización. Y si a mí alguien me hace algo malo, estoy deseando declarar y que le castiguen. Creo que ir por ese camino, es seguir la tónica actual de fomentar la debilidad de carácter, de acostumbrarnos a que deleguemos en otros, que ya sabrán mejor que nosotros lo que hay que hacer.
La verdad, no me gusta un pelo la idea. N de perder la presunción de inocencia y tener que demostrar tú, si puedes, que eres inocente, ni tampoco de que nos vayan empujando a ser cada vez más dependientes del sistema.
#11 me he enterado del comentario del que citas y tengo bloqueado (precisamente por su borreguismo ideológico) gracias a ti. Así que aprovecho para puntualizar la tremenda estupidez que ha dicho (y encima se ríe, satisfecho de su elocuencia).
¿Acaso no es cierto que el PSOE ha propuesto insistentemente y en varias ocasiones a este jueza como presidente del CGPJ y del Supremo? ¿Como lo publica OK Diario ya no es verdad?
De verdad, la ceguera ideológica de algunos les lleva a una distorsión cognitiva profunda. Parecen más zombis descerebrados que personas.
#20 en cualquier caso tendría que tener la defensa la posibilidad de interrogar.
#23 Cada vez se tiene más en cuenta a las víctimas, el sistema garantista se está difuminando. Ahora por ejemplo la prueba testifical preconstituida es obligatoria para menores de 14 años víctimas de abusos sexuales, la declaración en el juicio oral es algo extraordinario. Y la jurisprudencia está otorgando esa posibilidad a las víctimas mayores de esa edad cuando los efectos de la revictimización pueden ser graves. Yo, si las pruebas físicas son claras, en esos casos no lo veo mal. Muchos casos de este tipo han llegado a sentencias de conformidad ridículas con el fin de evitar la declaración de la víctima en el juicio oral, y con eso han jugado muchos agresores y sus abogados.
#27 eso se intenta, desde luego. Otro punto (más) para tachar al actual progresismo de degeneración del sentido común.
Precisamente esa ha sido una de las últimas propuestas de Yolanda Díaz: https://www.libertaddigital.com/espana/2024-06-02/yolanda-diaz-allana-el-camino-de-sanchez-para-lograr-jueces-dociles-con-un-sistema-de-acceso-paralelo-a-la-oposicion-7132658/
En lo personal no entiendo el concepto de revictimización. Y si a mí alguien me hace algo malo, estoy deseando declarar y que le castiguen. Creo que ir por ese camino, es seguir la tónica actual de fomentar la debilidad de carácter, de acostumbrarnos a que deleguemos en otros, que ya sabrán mejor que nosotros lo que hay que hacer.
La verdad, no me gusta un pelo la idea. N de perder la presunción de inocencia y tener que demostrar tú, si puedes, que eres inocente, ni tampoco de que nos vayan empujando a ser cada vez más dependientes del sistema.
#7 pero la justicia no funciona, ni debe funcionar por empatía, percepciones o sentimientos, sino garantizando el principio fundamental de presunción de inocencia y no condenar a nadie sin probar su culpabilidad.
Repito que desconozco los detalles del caso y tal vez haya pruebas evidentes que hagan que no sea preciso el testimonio del demandante. Pero de no ser así, esto iría a favor del acusado.
#109 lo sabe todo el mundo. ¿Gente como tú? Está claro que desconoces profundamente el programa del partido.
Vox se dedica a extender el odio como lo pueda hacer yo mismo. Aquí en Menéame soy insultado por unos y tachado de facha por otros (al margen de recibir más de 20 strikes por incitación al odio) a diario por argumentar en contra de las políticas progresistas. Y es que nadie puede llevar un debate coherente al respecto cuando todo se zanja con un simple adjetivo: "eres un racista y se acabó el debate". Cuando el racismo consiste en el odio contra personas de otra etnia por tal hecho y no otros motivos. Y eso no se lo he escuchado yo nunca a Vox, ni mucho menos ha salido de mi boca. Y tampoco es que me identifique con ningún partido, pero coincido en materia de inmigración en gran medida con el programa de Vox.
Precisamente, esos "mantras" incontestables, esa forma de evadir el debate profundo simplemente etiquetando al contrario, además del hecho de la victimización constante, la exageración de hecho irrelevantes y la más que clara actitud intolerante, es lo que me hace rechazar de plano la ideología progre.
Ley Integral contra la Violencia de Género discrimina la violencia en razón del sexo del agresor y del agredido. Es por definición discriminatoria y choca frontalmente con el artículo 14 de la Constitución.
¿De qué bulos hablas? Estás actuando de la forma que critico. Generalizando sin decir nada, no debatiendo hechos sino calificándome a mi de mentiroso. Actúas, en resumen, de la forma que detesto y contra la que dirijo mis críticas.
#110 Vox se dedica a extender el odio como lo pueda hacer yo mismo
Dejad de hacerlo ambos, que está muy feo y esas cosas destrozan la convivencia y la sociedad.
Ley Integral contra la Violencia de Género discrimina la violencia en razón del sexo del agresor y del agredido.
Vas y le explicas al Tribunal Constitucional que se han equivocado, que aunque tú no te has leído la ley, puedes corregirles. A ver con qué cara se lo dices.
A ver, esa ley no me gusta, pero no es una ley de la izquierda, sino de todos los partidos y ha pasado el filtro del Constitucional. Deja de quejarte por ella a la izquierda, que no es justo.
#111 jejeje, vale, pero trataba de explicarte que la NO sumisión frente a la política actual, no es más que estar en desacuerdo con lo que crees que está mal. Y nada tiene que ver con el odio, racismo, ni cosas por el estilo.
Y dale con que no se ha declarado anticonstitucional. ¿Das por bueno toda ley del gobierno? ¿No tienes criterio propio? Dime qué te sugiere este artículo de la Constitución:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Y ahora pregúntate si una ley que es exclusiva de un sexo contra otro, encaja o no con esa premisa básica. U obligar a un cupo mínimo de mujeres donde sea. O bonificar por sexo en pruebas de acceso. O dar prioridad en el paro si eres LGTBI+. O bonificarte en las cuotas de autónomos, Etc, etc...
#42 sin duda era un tipo culto y que basaba su debate en la argumentación.
No puedo hablar por él, pero dado que coincido en mucho de lo que decía, me imagino que opinaría algo parecido a lo que yo.
#1 lo puedes jurar, no les interesa la informacion, solo el credo que lancen desde sus medios.
Por una vez que se puede acudir a la fuente seguro que esperan algún extracto fuera de contexto que alguin comente en x youtube o facebook
Preguntémonos sobre los motivos de ese voto particular de la magistrada Pilar Teso: "El PSOE insiste en nombrar a Pilar Teso como presidenta del CGPJ y del Supremo".
https://okdiario.com/espana/psoe-insiste-nombrar-pilar-teso-como-presidenta-del-cgpj-del-supremo-6866153
¿No se le cae la cara de la vergüenza a la SER por publicar algo que demuestra de forma tan evidente cómo el gobierno está intentando interferir en la justicia a toda costa y enfocarlo justo al revés?
Qué asco de panfletos sanchistas.
A ver si esta noticia, de boca del protagonista, va a ser la primera que no tenga interés sobre el asunto en Menéame. Después de llevar a portada el bulo de su orden de detención y subsiguientes noticias siguiendo el caso.
Hipocresía3 de la horda progre. Siempre quedáis retratados como lo que sois.
Vito Quiles contesta a la prensa tras su supuesta orden de detención
youtube.comVito Quiles contesta a la prensa tras su supuesta orden de detención.
#1 pues o existen pruebas objetivamente irrefutables que conviertan en accesorio el testimonio del denunciante en el juicio para que ratifique los hechos, o el acusado aumentaría considerablemente sus posibilidades de ser declarado no culpable.
Desde luego no me parece una buena táctica por parte de la acusación.
#4 Se podria hacer acuerdos para que cumpla la condena alli, financiandolas España. Seria mas barato para nosotros y ayudaria a bolivia, a mejorar lascondiciones de los presos o lo que sea.
#2 Creo que ya tenia antecendentes. Por no actuar antes, esta chica tienen gravisimas secuelas fisicas y mentales de por vida con el stado actual de la ciencia.
El sistema judicial, hace muy poco por prevenir actos delictivos que serian muy facil de evitar o que no escalen a crimenes atroces. Otro ejemplo, es Alexander victima de los Koalas.
Este individuo a lo mejor no se hubiese atrevido a hacer en su pais lo que hizo aqui. Por como son las carceles y por como se estilan los linchamientos. Aqui la carcel tienen fama de Spa. Que no es real, pero si hay una laxitud que no disuade de muchos delitos que deberia.
#3 Si tienes un minimo de empatia, es una buena tactica.
No es una vioalcione en las que se discute si la relacion fue consentida o no. Solo se puede cuestionar si fue el, que lo saben mejor las autoridades que ella.
#7 Hay personas... que no llegan ni al estatus de persona. Y conste que no sabría qué hacer con un sistema justo y humano, y respetando los DDHH... pero pienso que debe haber alguna manera. Y no, ya se sabe que la pena de muerte no ayuda en nada, pero es que hay "personas" que... hace falta explicarles las normas más básicas de la empatía y el respeto a los demás.
#7 pero la justicia no funciona, ni debe funcionar por empatía, percepciones o sentimientos, sino garantizando el principio fundamental de presunción de inocencia y no condenar a nadie sin probar su culpabilidad.
Repito que desconozco los detalles del caso y tal vez haya pruebas evidentes que hagan que no sea preciso el testimonio del demandante. Pero de no ser así, esto iría a favor del acusado.
#23 Cada vez se tiene más en cuenta a las víctimas, el sistema garantista se está difuminando. Ahora por ejemplo la prueba testifical preconstituida es obligatoria para menores de 14 años víctimas de abusos sexuales, la declaración en el juicio oral es algo extraordinario. Y la jurisprudencia está otorgando esa posibilidad a las víctimas mayores de esa edad cuando los efectos de la revictimización pueden ser graves. Yo, si las pruebas físicas son claras, en esos casos no lo veo mal. Muchos casos de este tipo han llegado a sentencias de conformidad ridículas con el fin de evitar la declaración de la víctima en el juicio oral, y con eso han jugado muchos agresores y sus abogados.
#27 eso se intenta, desde luego. Otro punto (más) para tachar al actual progresismo de degeneración del sentido común.
Precisamente esa ha sido una de las últimas propuestas de Yolanda Díaz: https://www.libertaddigital.com/espana/2024-06-02/yolanda-diaz-allana-el-camino-de-sanchez-para-lograr-jueces-dociles-con-un-sistema-de-acceso-paralelo-a-la-oposicion-7132658/
En lo personal no entiendo el concepto de revictimización. Y si a mí alguien me hace algo malo, estoy deseando declarar y que le castiguen. Creo que ir por ese camino, es seguir la tónica actual de fomentar la debilidad de carácter, de acostumbrarnos a que deleguemos en otros, que ya sabrán mejor que nosotros lo que hay que hacer.
La verdad, no me gusta un pelo la idea. N de perder la presunción de inocencia y tener que demostrar tú, si puedes, que eres inocente, ni tampoco de que nos vayan empujando a ser cada vez más dependientes del sistema.
#16 es lógico que todos los chavales quieran subirse a ese carro. No será hasta que sean adultos que sufrirán las consecuencias de vivir en una sociedad subvencionada, sumisa y sin capacidad económica ni fuerza social para cambiar nada.
Pero ambos sabemos cuál es la ideología es la que se ha inculcado e incluye entre sus reivindicaciones acabar con la cultura del esfuerzo en pro de una supuesta necesidad de equidad moral . Y también sabemos qué esa ideología lleva ya unos cuantos años aplicándose a la política europea, como extensión del wokismo en USA.
Para rematarlo todo, es posible que también sepas quién impulsa dicha ideología. Que no son otros que aquellos quienes realmente salen beneficiados al fomentar este tipo de sociedad.
La caza de brujas contra prensa y judicatura no ha hecho más que comenzar.
Pero seguro que ese hecho, junto con la aprobación de reiteradas leyes exclusivamente beneficiosas para los gobernantes (como despenalizar la malversación) cuando no directamente anticonstitucionales o hacerse con el control de todas las instituciones públicas, a nadie le sugiere preocupación alguna.
Es muy de fachas evaluar las capacidades de los alumnos. Va en contra de la igualdad y estigmatiza a los que tienen menos capacidades o ganas de esforzarse.
Todos merecen un título y un empleo altamente remunerado, de no más de 30 horas laborales semanales. O eso o que les pongan un piso a su disposición y una paga vitalicia.
#6 Son estudiantes de algo valor.
#6 ya sé por dónde vas, pero ser de izquierdas no significa defender esta actitud de algunos alumnos.
Muy al contrario, tengo varios ejemplos de chavales dados a perder y vagos de coj... de padres muy españoles y mucho españoles que votan a PP y Vox.
#16 es lógico que todos los chavales quieran subirse a ese carro. No será hasta que sean adultos que sufrirán las consecuencias de vivir en una sociedad subvencionada, sumisa y sin capacidad económica ni fuerza social para cambiar nada.
Pero ambos sabemos cuál es la ideología es la que se ha inculcado e incluye entre sus reivindicaciones acabar con la cultura del esfuerzo en pro de una supuesta necesidad de equidad moral . Y también sabemos qué esa ideología lleva ya unos cuantos años aplicándose a la política europea, como extensión del wokismo en USA.
Para rematarlo todo, es posible que también sepas quién impulsa dicha ideología. Que no son otros que aquellos quienes realmente salen beneficiados al fomentar este tipo de sociedad.
#16 Es que es eso, parece que la gente de izquierdas quiere que los chavales no estudien y aprendan, cuando la educacion es una de las bases mas importantes para no acabar votando a Alvise
Y fuera de broma, tengo una niña chica y por supuesto voy a intentar que aprenda de todo y que se esfuerce, lo que no voy a meterla es en una espiral competitiva de mierda contra el resto de la gente. Si se le dan mal las matematicas pues arreando, hay materias que no salen y punto.
#24 Es que para el día de mañana hay que potenciar sus puntos fuertes principalmente, si algo se le atasca hay que lograr que alcance un mínimo razonable.
#33 Cuando digo que el lo que no sea su fuerte debe tener un mínimo,¿que has entendido? Si un niño es bueno y creativo dibujando, es posible que sea su futuro trabajo tenga que ver con ellos, o sea el hobby de su vida. Si tiene buenas habilidades físicas hay otro abanico de posibilidades.
#6 Ojala Julio Anguita estuviese vivo para ver su opinión sobre eso
#47 pues no sé si esa idílica visión la tendrán también los vecinos del Rabal,, Lavapiés u Orriols, por ponerte algunos ejemplos.
#62 claro que sí, todo al gusto del presidente. Total lleva saltándose la Constitución toda la legislatura, desde el confinamiento ilegal a la amnistía ilegal.
Poco importa la separación de poderes y que la judicatura en bloque declare públicamente que se está actuando antidemocráticamente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-mayoritaria-jueces-rechaza-aviso-sanchez-pp-renovar-cgpj-atropello-constitucional-20240612143458.html
#103 este es tu razonamiento:
- Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán no era de izquierdas porque lo digo yo. Porque el socialismo no es intervencionismo del estado sino liberalismo.
- Vox promueve el odio y el racismo. Por que he leído que gente (que sin duda tenían que ser de Vox) fuero n a un centro de menas a quejarse de la delincuencia en su localidad.
- La izquierda no promueve el odio, solo tacha de fascista a todo aquel que contradice su ideología y lo cancela.
- La izquierda no discrimina porque no me viene ninguna ley a la cabeza como la Ley Integral contra la Violencia de Género o las 497 medidas publicadas en el BOE.
El último punto te lo razono yo directamente. Progre es la abreviación de progresista, que es el título que la izquierda se ha auto-otorgado. Pero lo cierto es que la progresía actual es al progresismo, lo que el feminismo actual al auténtico feminismo. Es decir, nada en absoluto. Sólo una etiqueta con la que justificar una ideología totalitarista y cargada de irracionalidad, apoyada por el borreguismo y el fanatismo.
#108 No, vamos a ver. que el partido alemán es extrema derecha lo sabe todo el mundo. Que tu digas que es socialista, choca mucho. Pero no has explicado por qué.
Vox se dedica, de continuo, a extender el odio, como sabemos todas las personas que vivimos en España. ¿ Tú eres de España ? ¿ Viives aquí ? Porque me extraña mucho que no lo sepas.
No has entendido "mi razonamiento", que en realdiad no es nada de razonamiento, es lo que se sabe de toda la vida.
La izquierda no promueve el odio, solo tacha de fascista a todo aquel que contradice su ideología y lo cancela.
No vengas llorando y haciéndote el ofendidito, que no cuela. Es bajar el debate a nivel de crío de seis años y sabemos que no eres un críod e seis años. En España hay fachas, que son Vox porque es un partido que dice que está a favor del franquismo y el franquismo es la rama española del fascismo, como bien sabes. Facha es un sinónimo de fascista.
La cancelación esa que dices no existe. Cuando alguien ha venido aquí llorando llorandito de que se le cancelaba a alguien, al final resultaba que quería que se admirase a un racista solo por ser racista y las cosas nunca han funcionado así en el mundo: a uno le gusta lo que le gusta y no le pueden obligar a que le guste una persona determinada por mucho que lloren los prorracismo.
Ley Integral contra la Violencia de Género
La ley integral de violencia de género la aprobó el Parlamento por unanimidad y el Tribunal Constitucional la dio por buena. ¿ Te parece discriminatoria ?
Pero vamos, que vienes aquí a meternos todos los bulos de los canales de odio de la extrema derecha, haciéndote el infantil y simulando tener un nivel intelectual de crío de seis años. Y lo dicho, no cuela, Sabemos que no eres tan, tan tonto, que nadie lo es y quesolo simulas serlo para meter tus bulos.
#109 lo sabe todo el mundo. ¿Gente como tú? Está claro que desconoces profundamente el programa del partido.
Vox se dedica a extender el odio como lo pueda hacer yo mismo. Aquí en Menéame soy insultado por unos y tachado de facha por otros (al margen de recibir más de 20 strikes por incitación al odio) a diario por argumentar en contra de las políticas progresistas. Y es que nadie puede llevar un debate coherente al respecto cuando todo se zanja con un simple adjetivo: "eres un racista y se acabó el debate". Cuando el racismo consiste en el odio contra personas de otra etnia por tal hecho y no otros motivos. Y eso no se lo he escuchado yo nunca a Vox, ni mucho menos ha salido de mi boca. Y tampoco es que me identifique con ningún partido, pero coincido en materia de inmigración en gran medida con el programa de Vox.
Precisamente, esos "mantras" incontestables, esa forma de evadir el debate profundo simplemente etiquetando al contrario, además del hecho de la victimización constante, la exageración de hecho irrelevantes y la más que clara actitud intolerante, es lo que me hace rechazar de plano la ideología progre.
Ley Integral contra la Violencia de Género discrimina la violencia en razón del sexo del agresor y del agredido. Es por definición discriminatoria y choca frontalmente con el artículo 14 de la Constitución.
¿De qué bulos hablas? Estás actuando de la forma que critico. Generalizando sin decir nada, no debatiendo hechos sino calificándome a mi de mentiroso. Actúas, en resumen, de la forma que detesto y contra la que dirijo mis críticas.
#110 Vox se dedica a extender el odio como lo pueda hacer yo mismo
Dejad de hacerlo ambos, que está muy feo y esas cosas destrozan la convivencia y la sociedad.
Ley Integral contra la Violencia de Género discrimina la violencia en razón del sexo del agresor y del agredido.
Vas y le explicas al Tribunal Constitucional que se han equivocado, que aunque tú no te has leído la ley, puedes corregirles. A ver con qué cara se lo dices.
A ver, esa ley no me gusta, pero no es una ley de la izquierda, sino de todos los partidos y ha pasado el filtro del Constitucional. Deja de quejarte por ella a la izquierda, que no es justo.
#111 jejeje, vale, pero trataba de explicarte que la NO sumisión frente a la política actual, no es más que estar en desacuerdo con lo que crees que está mal. Y nada tiene que ver con el odio, racismo, ni cosas por el estilo.
Y dale con que no se ha declarado anticonstitucional. ¿Das por bueno toda ley del gobierno? ¿No tienes criterio propio? Dime qué te sugiere este artículo de la Constitución:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Y ahora pregúntate si una ley que es exclusiva de un sexo contra otro, encaja o no con esa premisa básica. U obligar a un cupo mínimo de mujeres donde sea. O bonificar por sexo en pruebas de acceso. O dar prioridad en el paro si eres LGTBI+. O bonificarte en las cuotas de autónomos, Etc, etc...
#18 #25 sabemos que fue el cenutrio de Solbes, pero lo cierto es que seguramente el PP hubiera hecho lo mismo ya que fue una actuación política consensuada a nivel europeo.
Vendieron gran parte de sus reservas también Francia, Italia, Suiza o Reino Unido (que empezó un poco antes, en 2002).
Esta es otra de las razones de por qué en muchos aspectos PP y PSOE son casi igual de nocivos para los españoles. Aunque la izquierda tiene un plus, por su insufrible machaque ideológico moralista.
Por cierto, de milagro no privatizaron en 2011 Loterías del Estado, por menos de 10 años de beneficio. Otro negocio redondo, al estilo Castor.
En fin, que estamos gobernados por corruptos, a un lado y al otro.
#1 Sobre todo para España, que se ha desecho de la mitad de sus reservas de oro.
#43 Poca visión por parte del gobierno de Zapatero, pero creo que el contexto de crisis del 2008 escapa a la foto. Honestamente, esto parece más un mira el PSOE que malo es más que una crítica legítima (y no voto ni votaré jamás al psoe).... cuando el oro no se regaló imagino, simplemente se cambió.
#44 La desinversión en este activo partía de una operación coordinada con el BCE y otros 15 bancos centrales europeos que habían acordado, años atrás, deshacerse de forma masiva, pero paulatina, de sus reservas de oro.
Las del Banco de España cayeron esos días un 32%. Aunque se produjeron operaciones de venta también en otras economías del sur de Europa, como Portugal y Grecia.
Así, entre marzo y julio de 2007, el Banco de España vendió un total de 4,3 millones de onzas troy de oro (unas 133,7 toneladas), reduciendo en un 32% sus reservas y obteniendo un beneficio aproximado de 2.180 millones de euros.
Estalló la crisis crediticia en Estados Unidos. Y todo lo que vino después. El oro se volvió a convertir instantáneamente en el activo al que acudían en masa los inversores ante un contexto internacional que se desmoronaba.
#56 o sea que engañaron a los pigs como a parbulitos
#44 4.000 millones es calderilla para el Estado, independientemente de si hicieron bien o mal en vender el oro. Con las reservas de oro que tiene ahora mismo Alemania o Francia no aguantan esos países ni un año en pie, si es que tuvieran que vivir sólo de eso.
#94 Es que de esos 100€ es de donde sale el grueso de los ingresos (podríamos tener compañías públicas rentables, como Noruega, Dinamarca, Francia, etcétera, pero eso sería Comunismo), no de las reservas de oro. Las reservas de oro que tiene España son calderilla.
#18 #25 sabemos que fue el cenutrio de Solbes, pero lo cierto es que seguramente el PP hubiera hecho lo mismo ya que fue una actuación política consensuada a nivel europeo.
Vendieron gran parte de sus reservas también Francia, Italia, Suiza o Reino Unido (que empezó un poco antes, en 2002).
Esta es otra de las razones de por qué en muchos aspectos PP y PSOE son casi igual de nocivos para los españoles. Aunque la izquierda tiene un plus, por su insufrible machaque ideológico moralista.
Por cierto, de milagro no privatizaron en 2011 Loterías del Estado, por menos de 10 años de beneficio. Otro negocio redondo, al estilo Castor.
En fin, que estamos gobernados por corruptos, a un lado y al otro.
#90 sí, lo he hecho. Tú has dicho que el partido nazi no se basaba en la lucha de clases y yo te he dicho que por supuesto que sí, que no en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán" y que por eso tuvo el soporte popular.
Lo que vino luego no tiene nada que ver con el partido, salvo que siguió utilizando las siglas. Fue una dictadura de un sujeto, con unos objetivos que nada tenían que ver ni con lo que era el nacional socialismo, ni con ningún partido democrático de la actualidad.
#6 #11 estos medios progres, igual te dicen que la extrema derecha se desploma como que sube peligrosamente para acabar con la democracia: ¿Por qué sube la extrema derecha en Europa?
El caso es que la horda no pase un día sin su dosis de ideología en vena, no sea que alguno se desvíe del camino.
¿No tenía que sonar "flap, flap"?
#7 espero que no seas vecino de Carla Galeote. La que no te deja ni hacerte un paj...
#21 las promociones internas son por méritos y también concurso (https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/empleo-publico/promocion-interna). Y desde luego ahí no pintan nada los políticos.
Obviamente en todo organigrama laboral, sea privado o público, en algún momento alguien evaluará y tomará decisiones respecto a las promociones. Pero de un hecho obvio e inevitable no podemos crear una mafia judicial fascista.
Si hay favoritismos, que no dudo que los haya, será por diestra y siniestra, y tampoco exclusivamente por motivos políticos sino simplemente de amistad o de caer en gracia más o menos, incluso de ser un lameculos. Esto también es ley de vida.
Donde sí meten las zarpas y así va a seguir, seguramente por los siglos de los siglos, es donde he explicado en #19
¿Tesis xenófobas como que según la ley española aquel que entra en el país ilegalmente debe ser expulsado?
¿O tal vez señalar la evidencia de los datos de delincuencia, que son de una proporción de casi 5 a 1 respecto a los españoles?
Aunque tal vez sea racista el simple hecho de reconocer que la economía española no admite traer más pobreza.
Luego los medios se escandalizan de que Vox suba. Sólo un borrego ideologizado camufla de racismo el sentido común. El escándalo es que haya gente tan ciega que no vea lo que ya ha sucedido en media Europa, por seguir estas políticas de inmigración.