#40 juer, yo_claudio, el vídeo que pones es buenísimo.
ya puestos, mírate este otro vídeo, el el que claramente queda probado el feminismo que impregnaba todos los aspectos del Régimen Franquista. Que no sé por qué nos quejamos con el rollo ese de la libertad, la libertad de expresión, la democracia, la igualdad de derechos y demás moderneces. Si está todo inventado. ¡Arriba España!

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.

#68 ya te digo que yo también tengo de siempre buen concepto de Mandela.

Ahora bien, todo lo que sé se basa en la información recibida. Y desde que soy adulto que soy consciente de cómo manipulan la información. Por lo que sólo puedo responderte, ¿y yo qué sé?

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.

#69 ¿película propagandística Berlanga? Te recuerdo que es el autor de "Bienvenido, Mister Marshall", que era una crítica al retraso de la España de los años 50.

Yo no hago más que aportar documentos, tú sólo afirmas sin base alguna.

Quieres más documentos. Pues mira: https://historiasinhistorietas.blogspot.com/2010/07/no-es-cierto-que-el-catalan-estuviera.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR30TUAUsefOMpiBPW8qiIz9WagVMM3T9FABu1BHSlCcDBxvIhXeLtbLJEM_aem_AWWzk89DFVZoo5cTnI9qeLy0zYoJFrPSsjMP9M-f90Yt2WP6Nze2RtuGb4IdiLVbBqMFY_YxDNQkoYQemuhEttrU

Hasta con carteles en catalán se recibía a Franco en Barcelona.

#62 rebota y explota

#36 Al margen de que tú creas que 3 balas puedan milagrosamente convertirse en 5, mi comentario venía a raiz de tu siguiente afirmación:

la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada.

Cosa que obviamente no es cierta, pues en el 74 aún se sometían a civiles a juicios militares u tambien entra en contradicción con la realidad. cuando pasaron cosas como esta:
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.

#37 esta era la España de 1960:

#40 juer, yo_claudio, el vídeo que pones es buenísimo.
ya puestos, mírate este otro vídeo, el el que claramente queda probado el feminismo que impregnaba todos los aspectos del Régimen Franquista. Que no sé por qué nos quejamos con el rollo ese de la libertad, la libertad de expresión, la democracia, la igualdad de derechos y demás moderneces. Si está todo inventado. ¡Arriba España!

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#62 rebota y explota

#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino. 

Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.

Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.

#68 ya te digo que yo también tengo de siempre buen concepto de Mandela.

Ahora bien, todo lo que sé se basa en la información recibida. Y desde que soy adulto que soy consciente de cómo manipulan la información. Por lo que sólo puedo responderte, ¿y yo qué sé?

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.

#69 ¿película propagandística Berlanga? Te recuerdo que es el autor de "Bienvenido, Mister Marshall", que era una crítica al retraso de la España de los años 50.

Yo no hago más que aportar documentos, tú sólo afirmas sin base alguna.

Quieres más documentos. Pues mira: https://historiasinhistorietas.blogspot.com/2010/07/no-es-cierto-que-el-catalan-estuviera.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR30TUAUsefOMpiBPW8qiIz9WagVMM3T9FABu1BHSlCcDBxvIhXeLtbLJEM_aem_AWWzk89DFVZoo5cTnI9qeLy0zYoJFrPSsjMP9M-f90Yt2WP6Nze2RtuGb4IdiLVbBqMFY_YxDNQkoYQemuhEttrU

Hasta con carteles en catalán se recibía a Franco en Barcelona.

#62 rebota y explota

#31 Juicio militar por un crimen común.3 disparos. 5 balas.
Qué conjetura es esa? En fin. Para sesgo ideológico, el tuyo, está claro.

#32 hablas como si hubieras estado en el juicio y verificado las pruebas. No como si todo lo que crees saber provenga de terceros.

#36 Al margen de que tú creas que 3 balas puedan milagrosamente convertirse en 5, mi comentario venía a raiz de tu siguiente afirmación:

la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada.

Cosa que obviamente no es cierta, pues en el 74 aún se sometían a civiles a juicios militares u tambien entra en contradicción con la realidad. cuando pasaron cosas como esta:
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.

#37 esta era la España de 1960:

#40 juer, yo_claudio, el vídeo que pones es buenísimo.
ya puestos, mírate este otro vídeo, el el que claramente queda probado el feminismo que impregnaba todos los aspectos del Régimen Franquista. Que no sé por qué nos quejamos con el rollo ese de la libertad, la libertad de expresión, la democracia, la igualdad de derechos y demás moderneces. Si está todo inventado. ¡Arriba España!

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.

#68 ya te digo que yo también tengo de siempre buen concepto de Mandela.

Ahora bien, todo lo que sé se basa en la información recibida. Y desde que soy adulto que soy consciente de cómo manipulan la información. Por lo que sólo puedo responderte, ¿y yo qué sé?

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.

#69 ¿película propagandística Berlanga? Te recuerdo que es el autor de "Bienvenido, Mister Marshall", que era una crítica al retraso de la España de los años 50.

Yo no hago más que aportar documentos, tú sólo afirmas sin base alguna.

Quieres más documentos. Pues mira: https://historiasinhistorietas.blogspot.com/2010/07/no-es-cierto-que-el-catalan-estuviera.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR30TUAUsefOMpiBPW8qiIz9WagVMM3T9FABu1BHSlCcDBxvIhXeLtbLJEM_aem_AWWzk89DFVZoo5cTnI9qeLy0zYoJFrPSsjMP9M-f90Yt2WP6Nze2RtuGb4IdiLVbBqMFY_YxDNQkoYQemuhEttrU

Hasta con carteles en catalán se recibía a Franco en Barcelona.

#62 rebota y explota

#31 Como Mandela, que lo metieron preso por ser dirigente del grupo armado uMkhonto we Sizwe.

#26 Que manera de blanquear la dictadura

#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.

Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.

Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.

#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino. 

Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.

Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#62 rebota y explota

#29 Es más grave blanquear una democracia que censura y cancela.

#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):

La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.

Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.

Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.

https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html

#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?

Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.

#31 Juicio militar por un crimen común.3 disparos. 5 balas.
Qué conjetura es esa? En fin. Para sesgo ideológico, el tuyo, está claro.

#32 hablas como si hubieras estado en el juicio y verificado las pruebas. No como si todo lo que crees saber provenga de terceros.

#36 Al margen de que tú creas que 3 balas puedan milagrosamente convertirse en 5, mi comentario venía a raiz de tu siguiente afirmación:

la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada.

Cosa que obviamente no es cierta, pues en el 74 aún se sometían a civiles a juicios militares u tambien entra en contradicción con la realidad. cuando pasaron cosas como esta:
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.

#37 esta era la España de 1960:

#31 Como Mandela, que lo metieron preso por ser dirigente del grupo armado uMkhonto we Sizwe.

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#62 rebota y explota

#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.

#22 a ver. repito por tercera vez, si te convertías en un activista contra Franco lo tenías crudo, para eso era una puñetera dictadura. Que quiere decir que el que manda no tolera la oposición.

También es cierto que en posguerra se cometieron atrocidades, no explícitamente por orden de Franco sino por la propia situación militarizada en la cada alto mando tuvo un periodo que podía hacer de su capa un sayo ahí donde estuviera. Hubo caza de brujas, en gran medida por la malicia de personas particulares que aprovechaba para ajustar cuentas con gente que les caía mal o con quien tenían rencillas.

Pero pasado ese periodo la sociedad se normalizó y dejó de vivirse un estado militarizados. Los anarquistas, comunistas y rojos en general activistas que se pudieron lagar se largaron y por supuesto el que pretendiera seguir con su activismo en España, sería encarcelado.

Pero esos eran unos pocos y la mayoría de las personas vivían con normalidad y existía cierta tolerancia. Por ejemplo se podía secuestrar una tirada de una publicación si por lo que fuera no gustaba a los servicios de inteligencia, pero ni se cerraba el medio ni se encarcelaba a su plantilla. Existían debates, incluso en televisión. En ambientes festivos especialmente. Todas esas supuestas obras que pasaban la censura "ocultando" mensajes. Pues bueno, las autoridades no eran tan estúpidas como también ahora se pretende hacer ver. Lo que pasa es que sí se permitía ser subliminal. Claro que siempre con los límites que he indicado, que es llegar al activismo. Una oposición activa, constante y organizada. Pues no.

#26 Que manera de blanquear la dictadura

#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.

Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.

Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.

#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino. 

Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.

Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.

#68 ya te digo que yo también tengo de siempre buen concepto de Mandela.

Ahora bien, todo lo que sé se basa en la información recibida. Y desde que soy adulto que soy consciente de cómo manipulan la información. Por lo que sólo puedo responderte, ¿y yo qué sé?

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.

#69 ¿película propagandística Berlanga? Te recuerdo que es el autor de "Bienvenido, Mister Marshall", que era una crítica al retraso de la España de los años 50.

Yo no hago más que aportar documentos, tú sólo afirmas sin base alguna.

Quieres más documentos. Pues mira: https://historiasinhistorietas.blogspot.com/2010/07/no-es-cierto-que-el-catalan-estuviera.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR30TUAUsefOMpiBPW8qiIz9WagVMM3T9FABu1BHSlCcDBxvIhXeLtbLJEM_aem_AWWzk89DFVZoo5cTnI9qeLy0zYoJFrPSsjMP9M-f90Yt2WP6Nze2RtuGb4IdiLVbBqMFY_YxDNQkoYQemuhEttrU

Hasta con carteles en catalán se recibía a Franco en Barcelona.

#62 rebota y explota

#29 Es más grave blanquear una democracia que censura y cancela.

#22 te niega lo que viviste en los 70 y encima dice esto en #_17: Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?

Que es una sarta de mentiras . Aquí no se censura ni se cancelan medios. Lo que pasa es que están tan acostumbrados a ser ellos los únicos que tienen derecho a hablar , que ahora cualquier replica o crítica la tachan de censura y cancelación.



Y encima tiene a medio meneame cancelado para que no le contesten a sus mentiras

#43 Aquí se han cerrado Egin, Egin Irratia, y Euskaldunon Egunkaria, se han ilegalizado más de 13 partidos políticos, y se ha metido en la cárcel a gente por hacer política.
Que con Franco era generalizado y lo otros ha sido solo contra los vascos, pero las cosas claras.

#49 si, pero es que resulta que esa no es la censura a la que se refiere el gallo Claudio. Cualquiera que lo conozca sabe que eso para él es censura de la buena.

#51 Ya sé, lo conozco. Pero eso de la democracia española tras 1978 no es cierto.

#52 ya, si te entiendo, pero esto sería otro tema de discusión.
Hay que poner las cosas en su contexto. Los aciertos y las cagadas. Cerrar medios de comunicación es una cagada de las gordas, pero su contexto es la lucha contra el terrorismo. Teniamos unos dirigentes de mierda que no sabían por dónde les daba el aire, y pensaban que censurar medios era una buena idea y no, no lo era.

Pero como digo ,eso es otro tema.
Y se puede discutir sobre el régimen del 78 y sus errores.
Pero hay un largo trecho de ahí a las gilipolleces que está diciendo el gallo Claudio de que con franco en algunos aspectos había más libertad o que ahora se censura y se cancela porque no seas feminista.

#17 este comentario pone al mismo nivel lo ocurrido en 2021 con lo ocurrido durante el franquismo.
¿No ves la diferencia?

#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.

#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.

Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.

Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?

Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.

#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.

#22 a ver. repito por tercera vez, si te convertías en un activista contra Franco lo tenías crudo, para eso era una puñetera dictadura. Que quiere decir que el que manda no tolera la oposición.

También es cierto que en posguerra se cometieron atrocidades, no explícitamente por orden de Franco sino por la propia situación militarizada en la cada alto mando tuvo un periodo que podía hacer de su capa un sayo ahí donde estuviera. Hubo caza de brujas, en gran medida por la malicia de personas particulares que aprovechaba para ajustar cuentas con gente que les caía mal o con quien tenían rencillas.

Pero pasado ese periodo la sociedad se normalizó y dejó de vivirse un estado militarizados. Los anarquistas, comunistas y rojos en general activistas que se pudieron lagar se largaron y por supuesto el que pretendiera seguir con su activismo en España, sería encarcelado.

Pero esos eran unos pocos y la mayoría de las personas vivían con normalidad y existía cierta tolerancia. Por ejemplo se podía secuestrar una tirada de una publicación si por lo que fuera no gustaba a los servicios de inteligencia, pero ni se cerraba el medio ni se encarcelaba a su plantilla. Existían debates, incluso en televisión. En ambientes festivos especialmente. Todas esas supuestas obras que pasaban la censura "ocultando" mensajes. Pues bueno, las autoridades no eran tan estúpidas como también ahora se pretende hacer ver. Lo que pasa es que sí se permitía ser subliminal. Claro que siempre con los límites que he indicado, que es llegar al activismo. Una oposición activa, constante y organizada. Pues no.

#26 Que manera de blanquear la dictadura

#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.

Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.

Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.

#29 Es más grave blanquear una democracia que censura y cancela.

#22 te niega lo que viviste en los 70 y encima dice esto en #_17: Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?

Que es una sarta de mentiras . Aquí no se censura ni se cancelan medios. Lo que pasa es que están tan acostumbrados a ser ellos los únicos que tienen derecho a hablar , que ahora cualquier replica o crítica la tachan de censura y cancelación.



Y encima tiene a medio meneame cancelado para que no le contesten a sus mentiras

#43 Aquí se han cerrado Egin, Egin Irratia, y Euskaldunon Egunkaria, se han ilegalizado más de 13 partidos políticos, y se ha metido en la cárcel a gente por hacer política.
Que con Franco era generalizado y lo otros ha sido solo contra los vascos, pero las cosas claras.

#49 si, pero es que resulta que esa no es la censura a la que se refiere el gallo Claudio. Cualquiera que lo conozca sabe que eso para él es censura de la buena.

#17 este comentario pone al mismo nivel lo ocurrido en 2021 con lo ocurrido durante el franquismo.
¿No ves la diferencia?

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#62 rebota y explota

#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.

https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/

#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.

#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.