El 11 de marzo de 2004 es uno de esos días que casi todos recordamos. La primera noticia fue al ir al trabajo en el coche por la mañana. Al poner la radio, la noticia saltaba inmediatamente. Un terrible atentado con bombas en trenes de cercanías en Madrid. Para los que habíamos vivido la sucesión aparentemente interminable de atentados sangrientos de ETA desde la transición (y antes también), la autoría de la banda terrorista vasca era la explicación natural. Supongo que en ese momento era una idea prácticamente única en toda España, salvo naturalmente, en los círculos más cercanos a ETA que tenían contacto directo con sus dirigentes políticos y militares.
Esa explicación evidente es la razón por la que, al menos en mi caso, tras la primera impresión de rabia e impotencia, me enfrasqué en mi trabajo y no volví a oir hablar del tema hasta la hora del descanso, supongo que era hacia las 11:00 de la mañana. En ese momento, me entero que el número de víctimas ya se había disparado y se contaba por centenares. La sensación de rabia era ya patente en todo el mundo que hablaba del tema.
Recuerdo especialmente el comentario que me hizo una persona con ascendencia profesional sobre mí: «¿qué tienes que decir después de esta barbarie? ¿Es posible imaginar alguna acción terrorista más perversa, ruin e injustificable? » (1) Y es que un problema que hemos tenido muchas personas progresistas es tener que explicar constantemente a otras personas que no apoyábamos ni justificábamos las acciones terroristas de ETA, por mucho que ellos se consideraran de izquierdas. Naturalmente, no tuve problemas en condenar tamaña barbarie y, acabado el receso poco después, cada uno de nosotros volvimos supuestamente a nuestras ocupaciones laborales. Digo supuestamente porque, al menos en mi caso, estuve ya más bien pendiente de las noticias del atentado que llegaban a la radio. Ya en ese momento había una nota discordante, Batasuna, representada por Arnaldo Otegi, negaba la autoría de ETA, algo que se podía deber a un intento de desmarcarse de un atentado tan atroz que solo podía ser rechazado incluso entre los que justificaban su actividad terrorista.
Las declaraciones de los miembros del gobierno del PP eran ya contundentes. Hacia la hora de la comida (¿quizás 15:00?) oigo las declaraciones de Acebes: «Me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida, por parte de miserables, a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia, de este drama» (2). En ese momento el gobierno ya estaba mintiendo; sabemos ahora que ya sabían que ETA no era la autora del atentado. Pero las noticias ya estaban dando otra posible versión, la posible autoría Yihaddista; y la vehemencia de Acebes, al menos a mí, me generaba más dudas que certezas. Los desmentidos de ETA y la reindivicación yihaddista en un periódico de Londres se sucedían y las dudas se agrandaban. No recuerdo todo lo que pasó ese día, pero es noche, escuchando la cadena SER, una de las pocas fuentes fiables de noticias en esos días, ya estaba convencido de que el gobierno estaba mintiendo. Las noticias en medios extranjeros ya habían descartado a ETA como autora. Yo seguía sintiendo rabia, pero ahora también por un motivo muy distinto, el intento evidente de manipulación masiva de la información de un gobierno supuestamente democrático.
La colosal mentira del gobierno continuó al día siguiente viernes, sin duda provocada por la evidencia de que la autoría islamista llevaría a muchos españoles a culpar a Aznar y su gobierno por llevar a España a ser adalid internacional del apoyo a la guerra de Iraq, en contra de la oposición mayoritaria evidenciada en masivas manifestaciones el año anterior. Una estrategia que era difícil saber si estaba teniendo éxito. Por un lado, recuerdo consultar en internet ciertas páginas de encuestas de voto en tiempo real. Su validez era bastante dudosa en términos absolutos, pero la tendencia a un vuelco electoral negativo para el PP ya era más que evidente. Por otro, en Valladolid ( igual que en otras ciudades) la Junta de CyL convocó una manifestación ¡contra el terrorismo de ETA! La manifestación, a la que naturalmente no asistí, fue masiva y el ¡ETA NO! fue coreado con fervor por todos los asistentes. Cuando todo acabó, algunos de los asistentes, conocidos míos, coincidieron conmigo en un bar cercano al centro de la ciudad. Uno de ellos, sabedor de mi opinión contraria al lema de la manifestación me dijo, con seguridad en el tono de voz: «Ha sido ETA, y este atentado será el principio de su derrota final». En ese momento, yo ya tenía más seguridad que él y, mirándole fijamente a los ojos, le contesté: : «No ha sido ETA, es una mentira más del gobierno de Aznar. Pero será la última, el domingo les echaremos del gobierno.»
Y llegó el sábado 13 de marzo. Era jornada de reflexión y se debería haber omitido cualquier tipo de intervención de tipo electoral en los medios. Pero tuve que desayunar con una entrevista a Mariano Rajoy que se podía leer en “El Mundo”. En la portada se leía el principal titular: «Tengo la convicción moral de que ha sido ETA». El empecinamiento en la mentira era ya de tal tamaño que daban náuseas al leerlo. Solo la desesperación que sentían, al ver como la victoria electoral se le escapaba, puede explicar, que no justificar, tamaña obstinación por engañar a todo el pueblo español, rayando ya en la protervia (3).
Y el domingo 14 de marzo, se confirmaron mis previsiones. El PP perdió las elecciones y Zapatero se convertiría en presidente del gobierno. Algo que difícilmente hubiera ocurrido sin los atentados.
Y podría haber sido simplemente una pesadilla en el recuerdo de todos. Una lección que nos daba la vida para el futuro. Pero era solamente el principio. Todo el PP, y sus medios afines, iniciaron una campaña, orquestada con todos los medios posibles, de apoyo a teorías conspiranoicas cuya base era una supuesta confabulación de ETA y servicios secretos franceses y marroquíes entre otros, para derrocar al gobierno de Aznar por medios ilegítimos. Una campaña que prosiguió hasta la celebración del juicio, insinuando constantemente teorías, a cual más peregrina, que desprestigiaran la realidad, que era cada vez más evidente. Durante ese tiempo, el propio Aznar, sus ministros, la AVT ( dirigida por el actual senador por VOX Francisco José Alcaraz), los peones negros ( apoyados en algún momento por Juan Carlos Girauta, actualmente dirigente de Ciudadanos), insistieron machaconamente en absurdas y ridículas teorías conspirativas. Toda oposición a ellos recibía una contestación exacerbada, de la que no se libraban ni siquiera las víctimas del 11M que no comulgaban con sus mentiras. Llegaron a reírse de ellas públicamente en la comisión de investigación creada al efecto en el Congreso.
La celebración del juicio y la posterior sentencia en el año 2007, que desbarataba cualquier posibilidad de intervención de ETA, debería haber sido el punto final a la historia. Pero todavía quedaban rescoldos. En las elecciones generales de 2011, el PP volvió a ganar. Mariano Rajoy, que en cualquier país medianamente sensato y con memoria, debería haber sido descartado tras su actuación en aquellos fatídicos día de marzo de 2004, llegó a presidente de gobierno. Un puesto que conservó hasta la moción de censura de Pedro Sánchez, motivada por la evidencia de otro tipo de atentado, incruento pero aún así gravísimo, cometido esta vez por el PP en el gobierno: la corrupción generalizada y organizada para financiar al partido y a sus dirigentes con dinero público.
La alegría le ha durado poco al PSOE, y ya estamos de nuevo en precampaña para elecciones generales. Ahora han aparecido nuevos actores políticos, pero hoy me han impactado profundamente la actuación de algunos líderes del tripartito de derechas. La dirigente de VOX, Rocío Monasterio, «exige saber toda la verdad sobre el 11», y el líder del PP Pablo Casado «pide que se desclasifique cualquier información sobre el 11-M y que se llegue a la verdad si alguien la oculta o intenta mercadear con ella.» Por su parte, el presidente de la Comunidad de Madrid, del PP, se siente ofendido cuando las víctimas le dicen que el PP mintió y que no ha pedido perdón por ello.
Tanto tiempo, tantas mentiras, tantas teorías, ridículas y malvadas simultáneamente, para que esta gente siga recibiendo millones de votos. Da rabia, pero sobre todo produce melancolía, esa que aparece frecuentemente tras el trabajo inútil.
Salud
(1) En realidad, no recuerdo exactamente las palabras, solo el sentido de la amonestación.
(2) Las acabo de ver de nuevo en el Intermedio hace un momento.
(3) Merece la pena recordar también la reacción de la cúpula del PP al comprobar que habían perdido las elecciones del año 1996, que ya daban por ganadas en función de las encuestas que todo el mundo manejaba. Pusieron en duda los datos facilitados de forma oficial, llegando a anunciar acciones legales para impugnarlos.
Comentarios
No es por hacerme el listo; pero yo nunca, ni siquiera en el primer momento, pensé que fuera ETA.
ETA nunca organizó masacres a gran escala. El resultado del atentado de Hipercor no fue intencionado. Pensar que ETA iba a hacerlo cuando estaba ya en una enorme decadencia no tenía sentido.
Yo llevaba tiempo pensando que nos iban a poner un pepino gordo por lo de la guerra de Aznar, y lo primero que pensé fue: "Ya está, por lo de Irak". Luego, además, me di cuenta de que era demasiada casualidad que fuera día 11.
Reitero la idea que he expresado muchas veces: Aznar ha sido el dirigente más funesto que ha tenido España desde Franco.
#6 Justo. El hecho de que fuese un 11 ya me predispuso a pensar el Al Qaeda. No me cuadraba con ETA lo masivo del ataque. Y creo recordar que me dijo mi madre que Otegui había condenado el atentado.
#0 yo explicándoles a los aznaristas que la cosa era diferente por esto #9 esto #6 y esto #11 sin sospechar que estaba ayudando a aumentar su sesgo de confirmación.
#06 bueno, eso que no organizó masacres a gran escala... otra cosa es que no consiguieran llevarlas a cabo
https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/espana/eta-queria-causar-masacre-madrid-furgoneta-bomba_98848.html
https://elpais.com/diario/1999/12/24/espana/945990001_850215.html
Cc. (#9)(#16()(#17)
#6 #9 #11 #16 #17 Iba a escribir justo eso. Yo recuerdo que mi madre, cuando me levanté, me dijo que había habido un atentado en Madrid. Pensé lógicamente en ETA y le pregunté qué había pasado. Me dijo que varias bombas habían explotado en diferentes trenes. Inmediatamente di por hecho que se trataba de integrismo islámico.
No había que ser analista de la CIA para darse cuenta de que ése no era el "modus operandi" de ETA. Y como tú bien dices, #6, el atentado de Hipercor a ETA le "salió mal". Siempre fue la excepción de sus ataques, nunca la regla.
Eso sí, la de acusaciones de "etarra" y "comunista" que me gané durante un par de días fueron bastante graciosa...
#19 Otro más haciendo el ridículo. Deja de ver Minority Report, anda...
#31 entonces esas detenciones fueron mentira y transportaban los explosivos para celebrar el año chino. ¿No?
#35 Joder cómo te gusta tirar de falacias. He dicho yo que no tuvieran esos explosivos? Vuestro problema es que os creéis siempre las batallas que os cuenta vuestro pastor. Que Mayor Oreja dijera que tenían planeada una masacre a gran escala NO SALE DE NINGÚN SITIO. Ni siquiera de una confesión forzada.
Tú te las das de "precog" pero la historia te da a ti, a Mayor Oreja y a vuestra tropa una bofetada de realidad. Pero yo voy a jugar a ser "precog" como tú y, basándome en el "modus operandi" de ETA, si iban a hacer explotar esos 1700 kilos, habrían dejado la furgoneta en su objetivo, habrían llamado por teléfono para avisar de su colocación y los daños habrían sido materiales.
Les "salió mal" en Hipercor y les "salió mal" en la T4 porque nadie sabía que había dos personas durmiendo en un coche. Pero si tú eres feliz creyendo que el 11 de marzo de 2004 era lógico creer en la autoría de ETA, no seré yo quien te quite la ilusión.
#42 yo creo lógico que se exploraran todas las posibilidades.
Y más sabiendo que la banda terrorista eta había transportado más de 1000 kilos de explosivos en una furgoneta en fechas próximas a esos atentados.
Y que usted me hable de falacias retóricas... pfffff
Cc (#41)
#47 Vaya, sigues dándotelas de "precog". Por qué no te metes en una piscina boca arriba, te pones unos podcast de Fedeguico y te quedas ahí sin molestar?
#52 eso, supongo, es lo que les pondrìa palote a alguno por aquí. Que los que discrepamos nos hiciesemos el muerto y nos callaramos la boca.
Conmigo lo lleva usted claro.
¿Molesto? Te jodes
#80 En realidad no. Lo digo por tu bien. Es mejor escuchar a Fedeguico en una piscina climatizada. Por mí puedes seguir haciendo el ridículo, que así nos entretienes con tus fantasías.
#83 bueno, me queda el consuelo de que no me quiera "depurar" (por lo menos de momento y porque le hago gracia)
#44 no. Lo sabe usted, que se lo dijo un pajarito.
Para lo demás (#47)
#31 El atentado de hipercor no le salió mal a a eta, avisaron 3 veces de la colocacion de la bomba pero a los mandamases del corte ingles no les dio la gana evacuar. Porque esto es hezpañistan ya q en cualquier otro país decente hubieran entrullado a los que no quisieron evacuar el establecimiento
#19 Digo yo, que si su intención fuera esa, no avisaría.
#33 ¿avisó del transporte de esos explosivos?
¿o se refiere a la masacre de hipercor?
#37 A ver las interceptaron ántes de colocarlas en el lugar planeado, según leo, así que no ha lugar.
#41 No pierdas el tiempo. Él sabe cuáles eran las intenciones de aquellos terroristas, que se lo ha dicho Eduardo Inda.
#37 Pero como va a avisar del transporte!!
#78 y cómo va a avisar del atentado
¿recuerda la plaza de república argentina?
Por cierto, el aviso de hipercor fue una chufa: avisaban todos los días de que iba a explotar una bomba.
Y avisaron con una hora excasa de antelación, a todas luces insuficiente para revisar todo el edificio
De la wikipedia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor
Según quedó probado en el juicio, Troitiño realizó tres llamadas de aviso desde una cabina telefónica, dirigidas a la Guardia Urbana de Barcelona, a la administración del propio establecimiento y al diario Avui.[3] La información era confusa porque no explicaba que el explosivo estaba en un coche y señalaba la hora de la explosión para las 15:30 horas (dando un margen de entre quince y cinco minutos desde las llamadas), 38 minutos antes de la hora real. La búsqueda fue realizada por el personal de la empresa de seguridad que custodiaba el edificio con ayuda de la Policía y la Guardia Urbana y, al no ser encontrado ningún paquete sospechoso y sobrepasarse la hora señalada para la explosión, la dirección de Hipercor y las fuerzas policiales no consideraron necesario el desalojo del local.[4] Un último factor fue que en aquella época, según informó La Vanguardia, se recibían una veintena de avisos falsos de bomba, siendo doce ese día.[5] Al ser un viernes a primera hora de la tarde, el local, sin estar atestado, tenía más gente de la que era habitual a esa hora realizando sus compras.
#88 no daban los avisos para que "buscaran" la bomba, los daban para que desalojaran.
En ese atentado tan responsables son los etarras como el gobierno. Al menos los primeros sabes que quieren matarte. Pero no esperas que tú gobierno te sacrifique por un puñado de votos.
#19 No se sabía ni donde iban a poner las bombas ni a que hora. De. modo que no, no es un intento de. masacre a gran escala.
#77 ¿y para que eran los explosivos?
¿Para hacer petardos?
#81 Mira que eres pesado. Pero muuuuuuuy pesado. ETA avisaba de la colocación de sus bombas. Quién avisa de la colocación de una bomba si su intención es causar una masacre??? PESADO!!!!
https://eldia.es/nacional/2002-05-02/1-ETA-hace-estallar-coche-bomba-junto-Bernabeu-causar-victimas-mortales.htm
http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/eta-pone-coche-bomba-ifema-sin-victimas/403411/
https://www.laverdad.es/murcia/20080818/espana/reaparece-pequenas-bombas-victimas-20080818.html
https://elpais.com/diario/2005/06/26/espana/1119736801_850215.html
https://www.diariodeleon.es/noticias/espana/eta-retoma-campana-verano-dos-bombas-sin-victimas-malaga_401781.html
#91 Quién avisa de la colocación de una bomba si su intención es causar una masacre???
Los mismos que dan veinte avisos de bomba ese mismo día. Los mismos que dan una hora errónea en su "aviso"
BLANQUEADOR
#99 Blanqueador del terrorismo de ETA? Eso es lo que me estás diciendo? Mira, me dices a la cara que blanqueo el terrorismo de quien sea y acabo en el calabozo.
Das vergüenza ajena. Das asco. Das pena. Vete a pastar con tu rebaño.
#6 Yo tampoco pensé que fuera ETA desde el principio, una vez descartado a los pocos minutos que no era un atentado como Hipercor o casas-cuartel, sino que se iba a matar lo máximo posible gente que no tenía nada que ver con nada..
#11 #21 #24 2006, atentado de la T4
#56 #58 llamaron para que evacuaran, igual que en Hipercor. Los que murieron estaban dormidos en un coche y no se enteraron de que estaban evacuando.
#69 ve a #63.
#58 Avisos previos, evacuación, y dos muertos de casualidad (estaban durmiendo en su coche y no se enteraron de la evacuación). Nada que ver con los atentados islamistas, no insistáis.
#6 En el trabajo me comieron por decir eso mismo, luego se lo tuvieron que comer.
#6 ETA sí ha provocado masacres indiscriminadas, pero yo sin hacerme el listo tampoco, estaba seguro al 99% de que había sido el terrorismo islamista. Yo y muchos españoles, incluyendo a muchos votantes del PP.
No es que no creyera que ETA no era capaz de ello; es que no era su modus operandi desde hacía muchos años.
#20 cuando digo "matanza indiscriminada" me refiero a matar al número mayor de personas aleatorias posibles al azar, sin que pertenezcan a una entidad en concreto (o familiares de ellos). ETA no ha protagonizado nada así, que yo sepa.
#21 uno sí, el de Hipercor en Cataluña:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor
Pero vamos, no repitieron ese tipo de atentado. Se centraban en fuerzas de seguridad y políticos. No es que eso les haga mejores pero no era su típico objetivo, vamos.
#69 No, en hipercor no perseguian eso. Si lo hubieran perseguido lo habrían hecho.
#95 pues con 21 muertos no lo hicieron mal para no perseguirlo... Puede que no fuera su objetivo pero es lo que tiene poner bombas.
#20 No, no las ha provocado. Eran contraproducentes para sus objetivos.
#94 una palabra: Hipercor.
#6 Yo tampoco creí nunca que ETA hubiera hecho nada ni parecido, no tenía sentido ni siquiera en su lógica.
Y cada mentira me cabreaba más.
#6 Lo mismo pensé yo. Recuerdo que tuve una discusión con uno en el trabajo a primera hora, yo diciéndole que no parecía para nada un ataque etarra y él repitiendo lo hijos de puta que son los de ETA, y que si paredón y tal.
#30 cuando el tonto coge un camino...
#6 yo si me lo tragué de lleno, empecé a dudar porque en esa época jugaba al civilization en un foro internacional donde había gente muy ilustrada en política y todo el mundo menos los cuatro españoles de turno lo tenia claro...
#45 Mis únicas dudas fueron porque no me podía creer que el gobierno del PP podría ser tan miserable. Me equivocaba.
#6
ETA nunca organizó masacres a gran escala. El resultado del atentado de Hipercor no fue intencionado. Pensar que ETA iba a hacerlo cuando estaba ya en una enorme decadencia no tenía sentido.
Estaría en decadencia, pero dos años después en 2006 reventó el parking de la T4. ¿Tenía algún sentido este atentado? ¿Qué clase de objetivo puedes tener volando un parking de pasajeros en medio de las navidades?
Una organización en descomposición se vuelve más peligrosa en tanto cualquier rasgo de sentido común que pudieran tener va desapareciendo.
#56 te olvidas que avisaron varias horas antes para que se desalojara el aeropuerto, de hecho las dos victimas estaban durmiendo en un coche y no evacuaron porque no se enteraron.
#6 Yo vivía en Madrid entonces, y recuerdo yendo al trabajo en la radio como decían primero que había sido en Puerta de Atocha (AVE). Eso cuadraba con el perfil de ETA. Llevábamos ya bastantes atentados de esos terroristas. Antes de aparcar ya habían dicho que era en Atocha Renfe (Cercanías). Si vives en Madrid, sabes la colmena que es Atocha Renfe, sobre todo a las ocho menos cuarto de la mañana. No cuadraba.
En el trabajo, quitando el compañero vasco que estaba encabronadísimo diciendo "Como hayan sido estos cabrones.. joder", todos teníamos bastantes dudas sobre ETA. Vamos, si hubiera sido ETA en Euskadi los revientan.
Los digitales españoles se cayeron por el tráfico, y empezamos a leer los de otros países, ahí ya no nos creímos ninguno que era ETA.
La salida de Acebes sinceramente me hizo dudar, es un ministro de mi país, no me puede estar mintiendo en algo tan importante... joder, no puede estar mintiéndonos a todos así...
Lo demás, es historia.
#6 De todos modos me parece absurdo que el argumento de muchos para no entrar en una guerra sea que te pueden poner una bomba como si entrar en guerra con una zona que no tiene capacidad militar de hacerte daño si fuera legitimo. La guerra es un tema, deplorable y lo que hicieron unos locos de no se que de la yihad es otro tema diferente. Con y sin guerra un acto así merece total repulsa y con o sin atentado la guerra merece total desprecio. Intentar unir ambos es un modo de darle cierta legitimidad al terrorista al dar la sensación de que se habla de un ojo por ojo cuando realmente se trata de un estado entrando en guerra y de unos asesinos matando a un montón de gente, nada más y nada menos.
#79 es impresionante que de mis palabras deduzcas que doy legitimidad al atentado. Mira que leo gilipolleces aquí, pero no dejo de sorprenderme. Es decir, ¿que para no dar legitimidad al atentado terrorista hay que decir que no existe relación alguna entre el atentado y la intervención en Irak o qué? Vamos, decir que es de noche aunque sean las tres de la tarde y luzca el sol.
Por cierto, en esa guerra murió muchísima más gente civil que en el atentado. Fue una masacre mucho mayor y más inmoral si cabe. De lo más vergonzoso en lo que ha participado España en gran parte de su historia.
#6 Exacto, fue un bautismo de sangre cojonudo, rabia pero pura rabia sentí, porque nos manifestamos semanas antes con el "No a la guerra" porque 1° no queríamos guerra y 2° no era nuestra guerra.
Y toma, ellos nos metieron en la guerra y nos masacraron a los de abajo.
#4 yo vivo en Euskadi, no soy nacionalista, jamás pensé que fuera ETA, no era su modo de actuar, hombre. Creo que #6 lo resume bastante bien.
#6 Yo tuve la misma impresión desde el primer momento, que no había sido ETA, por las mismas razones que tú. Lo primero que hice fue mirar la web del diario Gara, donde a las pocas horas negaban la autoría de ETA.
#6 lo de Hipercor tela marinera. El Gobierno, quicir
No solo el PP mintió con lo de ETA, todos los medios de comunicación españoles mintieron igualmente al dar por hecho una información tan importante sin contrastarla, dando por buena la versión del gobierno. A mi desde el principio me olió muy mal y, como tantos, otros fue a través de medios internacionales como nos enteramos de que efectivamente nos estaban engañando.
Luego la mayoria de medios criticó el engaño del PP pero no ha habido nada de autocrítica, nunca han explicado porque no hicieron su puto trabajo y, por el contrario, ejercieron de voceros del gobierno publicando su propaganda sin filtro
#3 Recuerdo que la cadena SER se inclinó rápidamente por la autoría islamista, lo cual no ocurrió con otrtas cadenas de radio, especialmente la COPE.
#4 Tanto como rápidamente.... Ya circulaban los sms transmitiendo la info de medios internacionales desde hace horas cuando la SER comenzó a cuestionar la versión oficial.
#4 La SER se inclinó por esa opción, pero la confusión era total en esos momentos. Tambien son famosas las declaraciones en la SER de que estaba confirmado que se trataban de atentados suicidas.
#22 Recuerdo perfectamente en qué punto, camino del trabajo, escuché en la SER que ya no había dudas, que era un atentado suicida porque una bomba había explotado demasiado cerca de una persona como para no ser un suicidio, y aún sin mi dosis de cafeína, pensar "¿En serio? ¿Vagones llenos de gente y como alguien estaba muy cerca de la bomba es un suicidio? ¿Ése es el nivel?" Pero no tengo más que agradecimiento hacia la SER, fue uno de esos momentos clave en la vida que te "despiertan".
#22 La Ser tampoco fue nada fiable, dijeron que habían encontrado pruebas de un terrorista suicida, creo que hablaron de la columna vertebral. Resulta que mi mujer estaba ayudando en Ifema con el resto de voluntarios, y cuando escucharon la noticia de la Ser todos fliparon, porque no habían encontrado nada de eso, y nadie de los que estaba allí había hablado con la Ser, se lo inventaron por la cara.
#4 Yo recuero ir en el coche por la autopista de camino al trabajo con la radio espeluznado y sin mucha informacion, aun, no pensé ni por un ni minuto que pudiera haber sido ETA... en esa época ya sabíamos mucho de terrorismo Yihasdista y sus masacres.
Intente llamar varias veces a mi hermano que trabajaba en Madrid y utilizaba esas lineas...hasta un par de horas después no pude.
Lo del PP no tienen justificación se mire como se mire...la mayor vileza política de la historia de la democracia....de la mano del PP de Aznar, como no, con sus compinches de la COPE y El InMundo que meses y años después seguían con la matraca para tapar sus mentiras con mas mentiras....hoy aun queda toda una legión de subnormales que se siguen tragando esa teoría de la conspiración.
#3 Yo no me lo podía creer. Pero al mismo tiempo tampoco creía que el gobierno fuera capaz de una mentira semejante con 180 muertos en medio. Aunque fuera el PP.
Un documental francés sobre las dudas razonables durante lo que pasó el 11M:
#1
#54 Cada vez resulta más significativo el que ante un aporte de información interesante en cualquier tema, que a uno le pueda sacar de su zona de confort, uno prefiera colocarse el gorrito y hacerse el loco
#59 Pero has escuchado la musica de fondo del video? (y si la has escuchado y tu cabeza no chilla: "manipulación", apaga y vámonos)
Es un "documental" en el que se juntan todo tipo de afirmaciones sesgadas, cuya verificación llevaria un tiempo absurdo...
El punto base son informaciones recogidas (quien sabe segun que criterio) de fuentes periodisticas (y tomadas como la totalidad de la informacion disponible... Lo tengo puesto de fondo para ver que se cuenta, pero vamos, si queria hacer algo serio que no hubiese puesto una banda sonora de reptilianos de cuarto milenio.
#86 Pero has escuchado la musica de fondo del video? Sí, y francamente, en mi opinión no puede ser más neutra, pero vaya, que eso cualquiera que quiera comprobarlo, se mete en el vídeo y salimos de dudas.
se juntan todo tipo de afirmaciones sesgadas El reportaje no puede ser más imparcial, se limita a exponer hechos y datos en orden cronológico, precisamente por eso me parece interesante.
El punto base son informaciones recogidas (quien sabe segun que criterio) de fuentes periodisticas
Mentira. Todos los datos que aporta son informaciones contrastadas y de fuentes como Tedax, testigos bajo juramento, testimonios de los implicados, informes policiales...
En serio, si lo estás viendo de fondo, déjalo para otro momento en el que puedas prestarle atención, porque no te estás enterando.
#98 Los primeros minutos del video recogen fuentes periodisticas francesas. de ahi que me refiera al "punto base".
Las criticas que hace las hace en base a testimonios cortados y sacados de contexto. Mientras que las explicaciones alternativas las deja ahi, sin justificacion ni argumentacion. Sin meticulosidad de ningun tipo.
Tendremos criterios distintos sobre lo q consideramos fiable.
Pues yo recuerdo perfectamente a Acebes diciendo "creemos que ha sido ETA, pero no descartamos otras líneas de investigación", y esta y frases similiares las repitió varias veces. Nunca he entendido dónde está la supuesta mentira.
#10 Organizaron una manifestación contra ETA el viernes tarde...
#13 No sé si había algún manifiesto que dijera otra cosa, pero el lema, lo que ponía en la pancarta de la manifestación, era esto:
"Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo"
#14 ¿De verdad pretendes reescribir aquí lo que todos vimos esos días?
#36 ¿Qué he reescrito? He dado dos datos comprobables y he dicho que no comprendo dónde estaba la mentira. Nunca tuve sensación de que el gobierno me estuviera engañando, al parecer la mayoría de la gente sí, pero yo no, y esto es lo que me choca. No entiendo por qué tanta gente se sintió engañada cuando yo en ningún momento sentí tal cosa, hasta me pregunto si tendré retraso severo o algo.
PD: Y aclaro que ni voto ni he votado nunca al PP, pero obviamente no por esto, no lo hago por otros motivos.
#49 Lo que votes es indiferente. Pero si a estas alturas no comprendes que el PP intentaba colar al mundo entero que el atentado lo había cometido ETA cuando ellos ya sabían que no era así... y que lo hacían pensando en las urnas, yo no tengo mucho que añadir... No me manejo con conceptos de fe.
#36 No lo dudes. Tienen experiencia.
#10 Léete el artículo de la Wikipedia sobre las reacciones a los atentados:
"En la furgoneta se encontró una cinta de audio con caracteres en árabe en su carátula, siete detonadores y un extremo de un cartucho de dinamita plástica. Aproximadamente a las 17:00 los expertos determinaron que los detonadores de cobre y de producción española eran distintos a los utilizados habitualmente por ETA. La cinta, grabada en árabe, fue remitida para su traducción, comprobándose posteriormente que su contenido eran versículos del Corán."
"Hacia las 17:30 la ministra de Exteriores, Ana Palacio, envió una nota a los embajadores de España en la que les pedía que en sus declaraciones públicas confirmaran la autoría de ETA. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó por unanimidad y sin debate la Resolución 1530, propuesta por España y Francia. La resolución condenaba los atentados e incluía la responsabilidad de ETA a propuesta del Gobierno de España. Ana Palacio pidió encarecidamente a sus homólogos del Consejo que apoyaran la hipótesis barajada por Madrid."
"Días más tarde, el embajador español ante la ONU, Inocencio Arias, dio explicaciones por responsabilizar precipitadamente a ETA. Según el secretario General de la ONU, Kofi Annan, los miembros del Consejo se sintieron muy incómodos.10 Ese mismo día, el Círculo de Corresponsales Extranjeros expresó su malestar por las presiones del Gobierno para que los corresponsales apuntaran a ETA como autor de los atentados."
Los comentarios de Acebes sobre que no descartaba otras líneas de investigación los hizo a las 20:00 del día 11, cuando la Policía ya contaba con pruebas firmes de que cabía la posibilidad de que no fuera ETA: la furgoneta con un explosivo que no era el usado por ETA, con detonadores que no eran los usados por ETA y con una cinta con versículos del Corán.
Y al día siguiente seguían insistiendo que la línea principal de investigación era ETA, cuando eso no era cierto, la Policía ya estaba tras la pista de los terroristas islamistas.
Es decir, el Gobierno de Aznar MINTIÓ: si habían dudas, que las hubiera expresado, pero sabía que esas dudas lo ponían en la picota, como finalmente pasó.
#10 Sr mío, se estaban cubriendo las espaldas por si los del PSOE hubieran tenido huevos de acusarlos de prevaricación que era lo que tenían que haber hecho. Hay que ser ingenuo para no ver una jugada tan evidente.
#10 "y el que no me crea es un miserable"
Recuerdo vivamente ese día y los posteriores hasta la fecha de las elecciones.
Recuerdo que no me cuadraba con ETA la magnitud sangrienta del atentado. Nunca antes, ni en el atentado de Hipercor habían caído tantos. Además, estaba la elección del objetivo y la manera de proceder. Casi siempre, cuando las víctimas iban a ser, básicamente, civiles, la banda terrorista ETA avisaba, aunque fuera con minutos de antelación, que se iba a producir un atentado. Además, nunca habían atentado simultáneamente con tantas bombas en el mismo objetivo. Mi intuición me decía que algo no cuadraba.
Durante ese día escuché a algún compañero el rumor, que en ese momento era como se estaba calificando, que Otegui decía que no había sido la ETA. Mi confusión aumentaba, no sabía si el hijputismo de la banda había hecho que hasta que ni siquiera tuvieran los huevos de reconocer la autoría de sus propias masacres.
En el trabajo había gente de todas las opiniones, los más sofisticados, y supuestamente hombres de mundo, te decían una opinión y se desdecían horas después.
Recuerdo que la primera noticia que apuntaba a otra autoría la pude leer al día siguiente, en El País on line, que estaba viendo a través de un terminal de ordenador, donde se "sugería" que había sido un atentado islámico y que era lo que apuntaban fuentes de información extranjeras.
Durante unos segundos pensé: "qué hijos de puta los de El País metiendo mierda, sabiendo que el fin de semana son las elecciones", pero de pronto un fogonazo me pasó por la cabeza y aunque mi nivel de inglés era precario se me ocurrió hacer algo que cambió para siempre mi manera de informarme. Me dije: "puesto que estás conectado a Internet, podrías ver si hay algo en esas otras fuentes o periódicos extranjeros.
Sólo tuve que ver dos, el New York Times y The Times para tener la certeza absoluta que a pesar de las pútridas mentiras que salían, aún con mayor afluencia que nunca, de las bocas de los dirigentes del PP, la autoría de los atentados apuntaba a una banda yihadista, y que, precisamente, por eso todos los bellacos del gobierno mentían en una espiral de mentiras nunca vista en una democracia. Aún no entiendo como no fueron procesados por prevaricación.
Sé que lo que voy a decir puede ser doloroso para esa hombre conservador que tiene la desgracia de tener que votar a la basura de representantes que tiene la derecha de este país, porque me imagino a un gobierno de PODEMOS haciendo lo mismo, y el que menos, de los mentirosos a sabiendas, se hubiera tirado 5 años a la sombra.
Pero una de las cosas que mejor recuerdo fue al hijo de la gran puta de Acebes interrumpiéndome el mismo día de reflexión una película que estaba viendo en TVE, no recuerdo si en la 1ª o la 2ª para seguir insistiendo que la autoría de los atentados se debía a ETA. Eso no lo había vivido nunca y entonces mi rabia aumento como nunca y me dije: tendría que estar en la UCI para no votar mañana pedazo de cabrón.
Los muy miserables, en una desesperación que confirmaba lo que ocurrió, usaron su cortijo, TVE, para meter más confusión y con suerte que los confusos se quedaran en casa en el sofá el día de las elecciones.
Hay que ser despreciable, miserable, canalla, degenerado y mucho más para que después de 15 años, que se sabe con toda certeza lo que ocurrió a no ser que tengas una tara mental, se siga defendiendo la teoría de la conspiración.
#46 esa indignación fue la que provocó que muchos fuéramos a las sedes del PP a pedir explicaciones.
#0 Yo no tengo contacto alguno y no pensé en ningún momento que fuera ETA. Discusión incluida con mi jefe y compañeros.
un documental cutre y facilito de ver en el YouTube (buscar "El 11M lo hizo la otan").
PP y PSOE mintieron y siguen mintiendo.
Yo creo que hay cosas que uno no debe decir cuando da una opinion personal. Cosas como "Supongo que en ese momento era una idea prácticamente única en toda España..." deja bien claro que no estás dando una opinion personal ni el relato de tus vivencias en primera persona.
vivencialmente
Nada mas ver el atentado sabíamos que no podía ser ETA. Para ETA los atentados eran propaganda y matar gente de manera indiscriminada es precisamente lo que les había debilitado. Entendamonos, ETA en Madrid tenía un apoyo muy amplio entre los sectores de la izquierda más revolucionaria. Había mucho movimiento e integración en los movimientos sociales. Vamos que cada 1 de Mayo y otros eventos aparecía un grupo de "entornados" a causar problemas quemar papeleras, etc y luego desaparecían. El punto de inflexión fue el atentado de puente de Vallecas. Matar mecánicos (del ET pero mecánicos)? En Vallecas?? No hombre no....
Después del shock del 11M (Menos mal que había huelga de estudiantes y mi chica no iba en ese tren), de subir en coche a Torrejón a buscarla porque los móviles no funcionaban, llego el aftermath. El mismo 11se notaba el malestar pero en la manifestación se fue respetuoso con el duelo. Ese día empecé a ser el taxista de mi hermano que era voluntario del Samur.
El 12M ya empezamos a manifestarnos con ira. Nunca he visto una foto, nadie estaba ahi.... pero la manifestación que no recuerdo donde empezó acabó por la noche con una sentada inmensa en la glorieta de Atocha cortada al tráfico. Luego más llevar y traer a mi hermano al Ifema......
Vivia al lado de Genova, y el 13M ya fue una jornada de furia ante el insulto a la inteligencia de la ciudadania y la falta de empatía.
De corazón creo que si hubiesen enarbolado el discurso de "Veis os lo decíamos, estábamos bajo el punto de mira de los terroristas islamistas. Por eso era importante entrar en la guerra de Irak.... Ahora España unida contra el agresor....". Hubiesen conseguido que ZP cerrara filas con ellos (nunca hubiese usado el atentado con fines electorales, nunca lo hizo de hecho) y quizás hubiesen ganado....
A ZP lo votaron hasta los punkis .... O más bien contra Aznar votaron hasta los pies negros del rastro.....
ni ETA ni Alqaeda. Como todos los atentados de bandera falsa o autoatentados están ideados, financiados, organizados y llevados a cabo por la Otan and company con el conocimiento de los gobiernos y políticos de cada país y con la complicidad de los medios de comunicación.
Que haya implicado algún etarra o algún moruno mercenario no cambia nada.
#26 Con que fin? Echar al PP por no dar suficente apoyo a los USA en la guerra de Irak?
#38 con qué fin son todos los demás autoatentados? meter miedo, controlar a la gente, poner excusas para arrasar países, gastar en seguridad...
#48 El fin más obvio y a pocos días de lecciones generales, es influir en esas elecciones. Vamos, que tendría que ser alguien interesado en que hubiera un cambio de gobierno. Y Aznarín, hasta hablaba en 'Tejano' en el rancho del jefe de la OTAN.
#66 entonces porqué el pp no quiso investigar más? incluso cuando la jueza Coro intentó reabrir el caso (gobernando el pp) la defenestraron, la pusieron de loca, de corrupta, hasta se la vio dormir en el metro de plaza de Castilla.
#26 Como todos los atentados de bandera falsa o autoatentados están ideados, financiados, organizados y llevados a cabo por la Otan and company con el conocimiento de los gobiernos y políticos de cada país y con la complicidad de los medios de comunicación.
Claaaaro. El PP lo sabía y por eso hicieron todo lo peor posible para que los echaran del gobierno. Un plan perfecto. Sin fisuras...
#39 lo sabían todos y el psoe lo aprovechó mejor. el plan no era del pp.
cada cual es libre de creerse todo lo que le digan sus medios de comunicación.
#0 , has firmado tú este artículo pero podría haberlo firmado yo mismo.
Sumaria que en aquella época era estudiante universitario. Ver a mis padres socialistas de toda la vida enrabietarse cuando pensaban que era ETA porque beneficiaba al PP y aliviarse cuando se desmintió porque beneficiaba al PSOE ha sido una de las cosas más horrendas que recuerdo, porque ponía a gente cabal a apartar la importancia de los muertos para focalizarse en quien ganaría unas elecciones. En aquellas tenía novia en Madrid, lo que sumaba más aún al esperpento de ver cómo no importaban los muertos, sino quien los había matado.
En paz descansen todos, aunque algunos políticos malnacidos no les dejen en paz.
La mentira era demasiado obvia, es increíble que hubiera gente que se dejara engañar.
Bueno, y que se sigue dejando engañar. El pensamiento crítico claramente no es una cualidad muy generalizada en España (con Cataluña como máximo representante del fenómeno en estos momentos)
Yo creo que en Euskadi nadie creía que había sido ETA...
0# En el 96 el pp ganó las elecciones
#7 Me refiero a las lecciones de 1993, como se deduce sin lugar a dudas del comentario. Gracias por señalar el error.
#8 He tenido que mirarlo, ya no sabía si era mi imaginación, no te creas pero el caso es que recuerdo perfectamente lo que estaba haciendo ese día
"Para los que habíamos vivido la sucesión aparentemente interminable de atentados sangrientos de ETA desde la transición (y antes también), la autoría de la banda terrorista vasca era la explicación natural. "
Esta frase en el contexto de los años 80 o principios de los 90 se entendería. En los 2000 solo podía ver ETA en ese follón el que quería verla al precio que fuera. El tipo de atentado y el contexto no tenía ningún tipo de sentido.
#51 No. En los 80 ni en los 90. El unico atentado que puede tener un lejano parecido es el de hipercor. Y avisaron.
#74 Estoy de acuerdo, por el tipo de atentado sí. He sido generoso en tema de fechas. En 1997 mataron a Miguel Ángel Blanco que fue un espectáculo de crueldad que les valió perder la poca simpatía que le pudieran tener todavía los que no se sentían amenazados por la banda.
Es de muy poca vergüenza haber estado en el gobierno desde el 2011 y acordarse ahora de desclasificar documentos.
Si no los desclasificaron fue por qué no tenían nada que desclasificar.
Pero ahora como hay campaña , decimos lo que sea para intentar ganar votos aún mintiendo sobre el asesinato de ciudadanos inocentes.
#23 Esa no tiene porque ser la razon, podrian haber muchas otras. Si lo de un servicio secreto extranjero fuera verdad, desclasificarlos vendria acompañado de una declaracion de guerra. Tu ves a Rajoy metiendose en un berenjenal asi?
#23 Aparte de lo que apunta #29 desde el sentido común, el mismísimo juez del caso (y tiene tela que sea el propio juez quien lo diga) no pudo ser más claro:
"La verdad del 11-M es tan terrible que España no está preparada para conocerla"
https://www.taringa.net/+noticias/11-m-es-tan-terrible-que-espana-no-esta-preparada-para-conoc_h1iht
https://www.elmundo.es/opinion/2015/11/16/5648eb0546163ff51f8b45b6.html
Pensar a día de hoy que no hay "nada que desclasificar" es vivir fuera de la realidad.
Los cojones.
A nadie con dos dedos de frente se le hubiera ocurrido pensar que podía ser ETA. No tenía ni pies ni cabeza y era un atentado completamente contrario a. los objetivos de la banda.
Ya habían tenido una mala experiencia con lo de hipercor...
#72 exacto. Lee mi comentario #84
El problema es que en España hay mucho cateto analfabeto. Por eso tienen fuerza PP, C$ y VOX. Son partidos que en cualquier país democrático ya estarían prohibidos por desestabilizadores y contrarios a todas las reglas de la democracia (mentira, corrupción, apoyo al fascismo, pucherazos, xenofobia, etc).
Lamentablemente la incultura de muchos españoles es algo tan profundo que tiene difícil solución.
11m a las 13 horas en las noticias:
Wall street se desploma.
Se aclaró la pequeña duda de si hubiera podido ser ETA. #0 no fue ETA.
En ambientes nacionalistas talibanes españoles igual con la basura de los mass media igual teníais más duda.
Yo creo que la OTAN está detrás, detrás de francia.
Alguien no conoce gladio? Un atentado más.
#27 OTAN, Francia, Marruecos, Perejil, Ramos Sierra.
GLADIO
#40 ¿"Ramos Sierra"?
Cuando te revuelcas en las victimas y cuando no son como quieres las atacas, y sale rentable politicamente, es normal que lo sigan haciendo y temo que sino las crearan. Espero que no hay mas victimas por terrorismo de ningun lado porque eso para empezar es bueno para todos y segundo no existiran discriminacion si los ha matado un grupo terrorista o un grupo terroristas en la fila de cualquier gobierno.
Hay partidos que se alimentan de estas cosas y les va muy bien cuando lo hacen. Pero si no existe el terrorismo encontraran otra cosa la xenofobia, la persecucion politica siempre encuentran algo aunque se cimiente en mentiras.
Hay algo de lo que casi nadie se acuerda:
Si esos atentados hubieran sido en Barcelona, y tal y como estaba de tenso el tema catalán en aquellos días (Maragall ya decía que el resto de España se tenía que buscar otro nombre), o se independizaba Cataluña o hubiera habido un enfrentamiento civil allí. "Afortunadamente" no fue allí el atentado, o las consecuencias para España hubieran sido verdaderamente devastadoras.
Siempre acusan de lo que ellos hacen
#0 Al empezar a leer el articulo solo por la entrdilla pensaba que iba a ser una intoxicación informativa más, no le hace honor (para quien lea solo la entradilla)
No recuerdo a nadie que se creyese que había sido ETA.
"Supongo que en ese momento era una idea prácticamente única en toda España, salvo naturalmente, en los círculos más cercanos a ETA que tenían contacto directo con sus dirigentes políticos y militares.
Esa explicación evidente es la razón por la que, al menos en mi caso"
NO EN MI CASO. Mensaje mío en los foros el mismo 11m:
https://groups.google.com/d/msg/es.charla.politica.misc/XwvRdeALkPg/3pqJLvAsSRUJ
Aparte digo. España es el unico pais del mundo que un atentado asi hace a la gente votar lo que quieren los terroristas. En cualquier otro la derecha hubiera arrasado....españa siempre ha sido un pais cobarde. Cuando esto no fue x iraq sino por perejil....
#87 En cualquier otro país le hubieran votado a un partido de la calaña del PP? Despues de mentir en una cosa como esta?
Pensaba que el extranjero era más civilizado.....
En mi caso, desde un primer momento tenía claro que era un atentado islamista. España se posicionó en una guerra internacional en contra de la opinión pública. Las guerras se han globalizado y estos atentados forman parte de dicha guerra. Para mí hay una relación directa entre la guerra de Irak y este atentado.