228
Publican en Cinco Días un artículo sobre las balizas V16 donde aseguran que su compra va a suponer que el Estado ingrese 224 millones por IVA. Para realizar el cálculo consideran un parque de 30,5 millones de vehículos y un precio medio de la baliza de 35 euros, lo que supondría un gasto total de 1.067 millones de euros. Pero ahora viene el error, ya que para saber cuanto supone el IVA pagado en total, no es hacer el 21% de esa cantidad como han hecho (1.067*0,21=224), porque en 1.067 millones es con el 21% de IVA incluido. El cálculo correcto es primero quitar el IVA a 1.067 millones dividiendo por 1,21 y luego restar este importe sin IVA al total, lo que no daría un IVA de 185 millones.
El problema de la vivienda en España no es una crisis de falta de ladrillos, sino una crisis de distribución territorial. Mientras el mapa demográfico del país se redibuja hacia un modelo de "ciudades-estado", el mercado inmobiliario responde con una polarización extrema que asfixia a los residentes locales y condena al olvido a las zonas rurales.
En 1980 la población total de España era de aproximadamente 37 millones de habitantes, y la mayor parte vivía todavía fuera de los grandes núcleos urbanos, mucho más redistribuidos por las distintas poblaciones de España. Hoy, con 49 millones, la tendencia de las últimas décadas ha sido una hiperconcentración de la población en grandes ciudades en detrimento de otros territorios que han quedado cada vez más despoblados. Esta migración hacia los centros urbanos ha contribuido a que la demanda de vivienda en esas áreas no deje de aumentar, donde ya no cabe más gente.
A menudo se dice que el problema se resuelve construyendo 500.000 casas al año. Es un análisis simplista: en España se forman 246.000 nuevos hogares anuales, pero la construcción no llega a las 90.000. Existe una brecha, sí, pero el problema real es que es físicamente imposible construir el 100% de las viviendas demandadas donde se concentra la economía, infraestructura actual y servicios. La saturación de Madrid, Barcelona o Valencia ya no permite absorber ese volumen sin degradar totalmente la calidad de vida, el transporte y movilidad de grandes cantidades de personas tal y como están diseñadas estas ciudades, siguiendo el patrón de Le Corbusier donde la zonificación es muy fuerte: ciudades dormitorio en los alrededores, barrios obreros en las afueras sin apenas empleos más allá del bar, tienda de barrio, etc, poligonos industriales y zonas comerciales y empresariales de oficinas, que implican mucha movilidad y largas distancias en mismos sentidos, saturando, colapsando todo medio de transporte.
Pero además, una gran parte de la nueva construcción ocurre lejos de los grandes centros de empleo y servicios, donde la demanda está mucho más concentrada. Esto hace que incluso cuando se construye, no se satisfacen las necesidades reales de quienes buscan vivienda en Madrid, Barcelona, Valencia y otros núcleos tensos, agravando la presión de precios, largos desplazamientos, contaminación y la congestión urbana que ya sufrimos.
Aunque la urbanización es una tendencia global, el caso de España ha sido especialmente intenso: comenzó ya en los años 50 y 60 del siglo XX de una manera poco planificada y se ha prolongado con más fuerza que en muchos otros países europeos. España es además uno de los países con mayor densidad de población en sus grandes núcleos urbanos, con un promedio que supera al de ciudades comparables en Europa. Este contraste con países como Francia o Alemania, donde incluso en ciudades importantes la densidad es significativamente menor, refleja cómo la concentración de población en unos pocos centros urbanos ha sido mucho más marcada en España.
España es uno de los países con mayor densidad urbana de Europa. Mientras que Francia o Alemania han promovido hubs regionales (Lyon, Toulouse, Lille, Burdeos, Munich, Frankfurt, Dusseldörf, Hamburgo, etc) o se han empezado a impulsar políticas de redistribución de actividad económica por diversas regiones y ciudades como el caso de la BBC en Reino Unido a pesar del peso de Londres, en España el diseño radial de infraestructuras (AVE, aeropuertos) ha actuado como una aspiradora hacia el centro, creando un desequilibrio territorial que repercute directamente en el precio de cada m².
Esta tendencia hacia la singularidad urbana no es casual, sino el resultado de un modelo que prioriza la concentración y el interés económico de unos pocos (aunque ello conlleve hacinamiento y saturación de ciudades) sobre la cohesión. Para entender cómo hemos llegado a esto, es necesario analizar los nodos de succión que están vaciando el mapa:
1. Madrid y Barcelona: Las "Aspiradoras" de Talento y Capital
Madrid y Barcelona funcionan como grandes motores de succión. Su hegemonía no es casual; es el resultado de décadas de centralización de infraestructuras (el diseño radial del AVE, el aeropuerto de Barajas y El Prat) y de sedes corporativas. El símbolo de este modelo son los grandes edificios de oficinas acristalados en la Castellana en Madrid, sus ciudades financieras como el BBVA o Santander o el distrito 22@ en Barcelona.
2. El Auge de los Nodos Regionales: Del Cantábrico al Mediterráneo
Ciudades como Bilbao, Donostia, Valencia, Málaga, Mallorca o Tenerife sufren una "tormenta perfecta". Al ser polos atractivos, combinan la presión de la población local, el auge de los nómadas digitales (profesionales europeos con sueldos de más de 5.000€ que teletrabajan desde el sol) y la inversión extranjera, desplazando al trabajador local.
3. La España de la Desinversión: El origen del desequilibrio
Mientras los precios suben en la costa y las capitales, el interior de la península y las zonas alejadas de los núcleos industriales sufren el proceso inverso.
4. El Teletrabajo como "Válvula de Escape" atascada
El freno legislativo y la mentalidad empresarial: una ley pensada para proteger al trabajador ha acabado protegiendo el presencialismo. A pesar de que la tecnología existe, la actual Ley del Teletrabajo ha generado un efecto perverso. Al obligar a las empresas a compensar económicamente los gastos del trabajador si se supera el 30% de la jornada, muchos empresarios —en un país donde la cultura del ahorro de costes y salarios bajos prima sobre el bienestar del empleado— han limitado el teletrabajo a uno o dos días semanales como mucho para no superar ese límite del 30% y no tener que pagar las compensaciones del teletrabajo a cada trabajador. Esto impide que el empleado pueda mudarse a zonas rurales o ciudades medianas, ya que sigue encadenado a la oficina la mayor parte de la semana, manteniendo la presión de demanda en las zonas saturadas.
La "Cultura del Presentismo": Persiste una mentalidad empresarial obsoleta que confunde "calentar la silla" con productividad. Muchos jefes necesitan ver físicamente al empleado para sentir que tienen el control, impidiendo que el trabajador se mude a un entorno con vivienda menos tensionada.
La tecnología actual permite que muchos de esos puestos en "edificios acristalados" se realicen desde cualquier lugar. Esto supone una oportunidad histórica para equilibrar el país:
5. La España de la Desinversión: El reto de la conectividad
Para que el teletrabajo sea la solución, el Estado debe corregir la falta de inversión en el resto del territorio.
6. Conclusión: Repartir el país para bajar los precios
El precio de la vivienda es el termómetro que nos dice que el país está "inflamado" por un lado y "anémico" por el otro. La solución no es solo construir más en las ciudades saturadas, sino desocupar las oficinas acristaladas y permitir que la gente se disperse.
Si se potencia el teletrabajo, se mejoran los caminos rurales y se recuperan los servicios de transporte, los 3.000 baserris vacíos de Gipuzkoa o las casas cerradas de Castilla dejarán de ser ruinas para convertirse en la solución real al problema de la vivienda en España.
La solución no pasa únicamente por construir más pisos en las ciudades saturadas, sino por repartir el país:
Sin un plan para "llenar" la España vaciada mediante tecnología, servicios e infraestructura, la "España saturada" seguirá batiendo récords de precios, expulsando a sus propios ciudadanos de sus barrios de origen, y se seguirán llenando tertulias, debates y artículos del problema de la vivienda día tras día, semana tras semana, mes tras mes y año tras año hasta que de una forma u otra el modelo reviente y se resquebraje por todos los lados.
Que vengo yo de leer esto, y que luego en los comentarios habla la gente de que ya existen otros así en las grandes ciudades, lo que no pongo en duda ni de lejos.
El caso es que varoas veces os he contado ya que he hecho unas cuantas cosas para una señora que tiene una casa rural en la montaña leonesa, en el quinto carajo, y me sé un poco la normativa.
¿Cómo es posible que pidan un tamaño mínimo para las habitaciones donde Satán perdió el botijo y no lo pidan en una ciudad como Madrid? Porque me consta que en la sierra de Madrid se le pide lo mismo a las casas rurales. No lo digo con total certeza, pero creo que son 10 metros cuadrados como mínimo para una habitación individual y 16 metros cuadrados para una doble.
¿Es que la costumbre urbanita de vivir apiñados ha llegado a la legislación, o me he perdido algo? Porque si por estos montes se le ocurre a alguien construir un dormitorio-panteón o meter la cocina, el dormitorio y el retrete en el mismo espacio, lo empapelan los de sanidad y los de turismo hasta el techo...
¿Qué clase de regulación rige a esos hoteles cápsula?
Se agradece cualquier luz que alumbre este despropósito.
Estos días la comunidad matemática está revolucionada. El exdirector de ingeniería de Google DeepMind, David Budden, sorprendió a propios y extraños proclamando que había resuelto uno de los problemas del milenio: el de Navier–Stokes, utilizando una inteligencia artificial generativa (un LLM). Lo que parecía una hazaña histórica ha derivado, para muchos, en un caso de psicosis por IA.
Los problemas del milenio son siete problemas matemáticos cuya resolución está premiada con un millón de dólares. A día de hoy, solo uno ha sido resuelto: la conjetura de Poincaré. Su autor, Grigori Perelman, rechazó tanto el premio como el reconocimiento institucional y se retiró de la vida académica.
El problema de Navier–Stokes trata de entender el comportamiento de los fluidos. Las ecuaciones que lo describen se usan habitualmente en simulaciones físicas, por ejemplo en cine o videojuegos. Pero el problema matemático es mucho más profundo: dado un estado inicial del fluido, ¿puede demostrarse que la solución existe para todo tiempo y que no aparecen singularidades (valores infinitos o comportamientos físicamente imposibles)?
David Budden, ahora CEO de una startup llamada PingYou, afirma haber resuelto este problema usando un LLM, y ha llegado incluso a apostar 10.000 dólares a que su demostración es correcta.
x.com/mhutter42/status/2001857421569032444
La prueba presentada por Budden consistía en una formalización del problema y su supuesta solución en Lean, un asistente de pruebas matemáticas que permite verificar demostraciones formales. lean-lang.org
Sin embargo, para demostrar algo en Lean es necesario definir el problema con precisión absoluta. Y aquí surge el punto crítico: no existe todavía una formalización completa y aceptada del problema de Navier–Stokes del milenio. La comunidad matemática detectó rápidamente que la definición usada por Budden no correspondía al problema original, sino a una versión simplificada que ya había sido estudiada y resuelta décadas atrás.
En otras palabras: no se resolvió el problema de Navier–Stokes, sino un problema distinto que se le parecía superficialmente.
Aquí aparece el punto clave: un LLM no razona sobre la intención matemática del problema, sino que opera por reconocimiento estadístico de patrones lingüísticos. Cuando se enfrenta a un problema abierto, tiende a colapsar hacia el problema conocido más cercano, rellenando los huecos con hipótesis.
Algo similar ocurre en programación: un LLM puede generar código que compila y pasa tests, pero si también genera los tests, está dejando fuera precisamente aquello que no sabe comprobar. El famoso unknown unknown.
A pesar de las críticas de la comunidad matemática, Budden ha seguido defendiendo su postura. De hecho, ayer anunció en un estilo pasivo-agresivo que publicará la prueba en cinco entregas “al estilo MCU” (universo marvel).
Aquí el problema es confundir la validación formal de un sistema con la resolución de una pregunta matemática abierta.
En internet se ha especulado con que este caso podría encajar en lo que coloquialmente se denomina psicosis por IA. El término describe situaciones en las que la interacción con sistemas de IA contribuye a:
¿Estamos ante un caso de psicosis por IA?
¿Un sesgo de validación llevado al extremo?
¿O realmente alguien ha resuelto uno de los problemas del milenio?
Por ahora, la comunidad matemática sigue esperando pruebas reales. El desenlace, de momento, sigue abierto.
Con todo el cariño del mundo, voy a compartir las frases que pueda recordar de un colega:
(Suena Eins, Zwei, Polizei, Drei, vier, Grenadier)
—Esa canción es de Rammstein, y dice: "Un, dos, tres, vamos a foll**.
—La gente que fuma es mala (Él fuma).
—Irse de put** es una paja sofisticada.
—No voto a ese partido porque no quiero que gobiernen que si un fontanero, un carpintero, un albañil...
(Se le pregunta por curiosidad y mala uva qué es un Cuñado):
—Un Cuñado es alguien que odia.
—El despegue de un cohete es como colocar toneladas de dinamita debajo.
—El ser humano está destinado a ir más allá para colonizar y conquistar las estrellas.
—Te voy a contar la historia de un padre que, para unir a sus hijos, les dijo que debían ser como un grupo de flechas unidas, porque una flecha por separado es más fácil de romper.
—Esta es una sociedad de méritos.
En noviembre de 2022 se aprobaron los últimos Presupuestos Generales del Estado. Se dice pronto, ¿eh? Pero es lo que hay. Desde entonces, se vienen prorrogando esas cuentas con algunos parches puntuales, pero sin que haya sido posible aprobar otras.
Esto no es sólo una anomalía democrática, sino que es una forma de hacer recortes sin que se note mucho, razón por la que la derecha, la económica, la de verdad, hace como que grita, pero en el fondo se parte el culo. Si tuviésemos un gobierno que anunciase recortes del 10%, y más si fuese el gobierno de Feijoo, por ejemplo, tendríamos a la mitad del país en ebullición y cincuenta portadas en Menéame sobre lo mucho que matan los recortes. Alguno puede que hubiese creado ya algún eslogan con una cifra de muertos. Y más de un 10% es lo que se ha recortado el gasto público desde los presupuestos de 2022 por la vía de que no exista partida consignada para esto o para lo otro.
Pero como se trata solamente de seguir gobernando, atornillados a la poltrona, sin aprobar o presentar siquiera unos presupuestos, aunque ello sea un deber constitucional, entonces parece que eso no mata, ni empobrece, ni entorpece, ni quita oportunidades. Estos recoirtes parece que no son recortes, ¿verdad?
Cuando no hay presupuestos, no se pueden emprender nuevas inversiones. Cuando no hay presupuestos, no se pueden crear nuevas partidas para nuevas necesidades. Cundo no hay presupuestos, se pueden prorogar algunos gastos, pero cada incremento debe ser aprobado pro una ley aparte, como está sucediendo con Defensa. Por ese motivo España va como un tiro a nivel macroeconómico, se ha reducido nuestro déficit y se ha reducido nuestra deuda: porque sin presupuestos no se puede gastar.
Los recortes de verdad, son esto. La austeridad de verdad, es esto. Se sigue recaudando, y aumenta la recaudación porque no se han deflactado las tablas del IRPF, pero no se puede gastar ni se pueden acometer inversiones. Esto es el puto paraíso de los liberales, y no lo estamos viendo. Por eso en Europa nos felicitan y hacen la vista gorda: porque mientras no haya presupuestos, el gasto se ha encarrilado solo, sin protestas en la calle, sin dramas, y sin muertos.
Así las cosas, con las protestas amordazadas y las cuentas congeladas, nadie va a mover realmente un dedo para que Sánchez convoque elecciones antes de 2027. Se allanará lo posible el camino pra que el btcazo sea mortal cuando estas se convoquen, pero nadie, en el poder real, tiene la menor prisa. ¿Para qué? ¿Para hacer unos recortes impopulares que ya se están haciendo ahora por la vía de los hechos?
Para eso, que siga el que está, desangrándose otro poco, mientras en las autonomías, que es donde se corta el bacalao más suculento (50% del gasto público), está todo en las manos adecuadas.
Y a veces aplaudimos. Parecemos gilipollas.
El Economista suele ser un medio donde abundan los errores, pero hoy se han superado. El error más grave es en un gráfico sobre la tasa de ahorro de las familias españolas, que ha quedado totalmente absurdo (¿tasas de ahorro superiores al 100% de la renta?) porque alguien ha decidido eliminar la coma de los decimales y los datos han salido multiplicados por 10, salvo el último, que como no tenía decimales, lo han dejado tal cual: la tasa en el segundo trimestre no es un 121%, es un 12,1% y ha bajado a un 12% en el tercer trimestre.
El segundo se refiere a un gráfico sobre la evolución durante el año del IPC, donde han decidido colocarlo en orden inverso temporal (va de diciembre a enero), rompiendo el convenio habitual y dificultando su comprensión.
Y como aún les parecían pocos errores, el tercero directamente lo han puesto en la portada, donde ponen que el Nasdaq 100 se ha revalorizado ¡un 2139%!.
Otra vez que se han olvidado de que existen las comas, porque en realidad es un 21,39%, como luego se puede ver en el interior.
Este artículo se ha realizado de manera independiente, sin interés promocional ni conflictos de intereses.
Todos los años las marcas de perfumes y colonias nos atosigan con una ingente cantidad de anuncios en televisión, algo de lo que es extremadamente difícil escapar dado que la televisión es uno de los principales medios para seguir los eventos más importantes de la Navidad.
No se trata de un anuncio aislado de una marca sino de una legión de videos promocionales que te hacen reflexionar acerca de la vida. Algunos son tan repetitivos que nos lo sabemos de memoria.
Es por ello que, a modo de homenaje, he creado esta lista en la que primero expongo los 7 anuncios candidatos a convertirse en el mejor de esta Navidad para finalmente publicar la lista de los premiados.
1. Acqua de Giò de Giorgio Armani
La ballena es preciosa, hay que reconocerlo, con una interpretación sublime y muy acertada para promocionar el artículo.
El personaje secundario se llama Aaron Taylor-Johnson, un actor inglés de 35 años ganador del Globo de Oro y casado con una mujer 23 años mayor que él. Ha aparecido en películas de renombre como El ilusionista (2006), Godzilla (2014), Vengadores: La era de Ultrón (2015). Tenet (2020) o Angus, Tapas y Besos pegajosos (2008).
2. Sì de Giorgio Armani
Giorgio Armani fue uno de los más importantes diseñadores de moda y empresarios, con una gran arsenal de fragancias en el mercado. Nacido en el año 1934, ha sido una de las pérdidas de este 2025. No es por tanto de extrañar que haya sido capaz de colar más de una candidatura para este prestigioso premio. En este caso se trata del perfume Sì Eau de Parfum.
¿Y qué es lo que tiene de especial el anuncio que vemos cada año en Navidad? Sin lugar a dudas, la impresionante apertura de sobacos de Cate Blanchett al final del mismo, la cual es, sin lugar a dudas, una de las imágenes más épicas que se han podido ver hasta la fecha en televisión.
Cate Blanchett es una actriz australiana de 56 años decente e higiénica. Estaba predestinada para llevar una vida normal cuando cursaba el grado de Administración de Empresas en la Universidad de Melbourne. Fue en un viaje recreativo que llevó a cabo en el año 1989 cuando con 21 años se atrevió por primera vez en su vida a salir en la gran pantalla. Y fue por casualidad, fue invitada a participar en la película egipcia Kaboria (1990) como extra en la que apenas sale unos segundos. Sin embargo, aquella experiencia fue tan satisfactoria que decidió iniciar estudios de teatro consiguiendo sus primeros papeles en esta nueva etapa a partir del año 1992. Como todo el mundo sabe Cate Blanchett fue posteriormente Galadriel en la trilogía de El Señor de Los Anillos, rol al que debe gran parte de su fama actual.
3. La vie est belle de Lancôme
Lancôme es una marca de cosméticos y perfumes francesa, fundada en 1935 en París por Armand Petitjean y que desde 1964 forma parte del grupo L'Oréal.
El anuncio de La vie est belle es indudablemente precioso. Un tren de vapor en perfectas condiciones, un paisaje nevado, fuegos artificiales y todo teñido de color rosa. Salvo si eres una persona normal, es la típica escena con la que un español puede sentirse identificado.
En el anuncio aparecen:
4. J'adore de Dior
Dior, también conocido como Christian Dior, es una de las casas de lujo más emblemáticas del mundo, conocida por su moda de alta costura, prêt-à-porter (moda lista para llevar), accesorios, perfumes y cosmética. La marca tiene un legado histórico enorme y ha influido profundamente en la industria de la moda desde mediados del siglo XX. (sí, este párrafo es ChatGPT).
El anuncio de su perfume J'adore es correcto, poco opulento y protagonizado por Rihanna después de comprar en el Dia los aritos de queso gouda rebozados en oferta.
Como siempre habrá alguien que guste comentar que "no conoce de nada a esta chica" (comentarios que aportan tanto como las respuestas de "no sé" en el yahoo respuestas), vale la pena para tal caso recordar que esta chica es una de las cantantes más importantes de la música comercial anglosajona desde finales de los años 2000 con canciones como "Rude Boy", "Umbrella", "Don't Stop the Music" o "Disturbia".
5. Boss de Hugo Boss
Poco hay que mencionar de la fragancia Boss, archiconocida por todos.
Este año nos han deleitado con el anuncio que mejor plasma el heteropatriarcado. Aderezado con el eslogan "Boss recognizes Boss" podemos ver a un trío de hombres demostrando su masculinidad en diferentes facetas.
El anuncio está protagonizado por:
6. Burberry Goddess de Burberry
Burberry es una marca británica de moda de lujo fundada en el año 1856 por Thomas Burberry.
El anuncio de su perfume Burberry Goddess es bastante vistoso como lo es la actriz que lo protagoniza. No me gustaría emitir un juicio sobre la chica ya que hay que agradecer que, al contrario de lo que ocurre en muchos otros anuncios, no ensalza su belleza ni cae en el erotismo pero tiene cara de hacer bullying a sus compañeros de clase. Sea como sea, la actriz se llama Emma Mackey y nació en Le Mans en el año 1996. De joven era una chica normal que se divertía grabando vídeos de Tiktok y opinando sobre Pedro Sánchez en Menéame hasta que, sobrepasada la mayoría de edad, con 19 años y tras haber finalizado sus estudios con matrícula de honor, decidió mudarse a Inglaterra para aprender inglés. Más concretamente se mudó a Leeds con el objetivo de cursar un grado en literatura inglesa.
Ya en su veintena comenzó a consumir vía inhalada Lays Campesinas e inició su andaraje en el mundo de la televisión al participar en la serie de Netflix Sex Education donde, como era de suponer, hizo de "chica mala". A partir de ahí fue creciendo en el mundo del espectáculo hasta llegar a protagonizar su primera película en el año 2022 interpretando a la novelista Emily Brontë en la película Emily así como participando en la pelicula Barbie al año siguiente.
7. Libre de Yves Saint Laurent
Yves Saint Laurent fue un famoso diseñador francés del siglo XX que fundó su propia firma en el año 1962.
El anuncio del perfume Libre está protagonizado por Dua Lipa, una cantante muy mona.
Dua Lipa no canta en playback… canta en Dua-lidad perfecta: una voz para romper corazones y otra para romper récords.
PD: le pedí a ChatGPT que me hiciera un chiste sobre la chica y me salido con esto último.
Conocidas ya las candidaturas, ha llegado el momento de conocer nuestros premiados.
Así pues, tengo el gusto de presentarles por orden cuáles han sido objetivamente los mejores anuncios de fragancias de la Navidad del Año 2005.
Sì de Giorgio Armani
Burberry Goddess de Burberry
Acqua di Giò de Giorgio Armani
Para finalizar querría dar mi más sincera enhorabuena a todos los premiados y recordar a la audiencia que se aceptan consejos para mejorar el formato del evento en futuras ediciones así como cualquier otra sugerencia como la de no haber publicado nunca esta pérdida de tiempo o si deberían haberse premiado a otros candidatos o incluido otros anuncios. Espero de corazón que lo hayan disfrutado (o aborrecido pero me conformo con que al menos hayan sentido algo).
Muchas gracias.
Todos sabemos lo mentiroso que es Trump y el descaro y la desvergüenza con los que publica bulos para que su público y los incautos mal informados (que son millones) jaleen sus inventos.
No obstante, aquí presento cuatro afirmaciones falsas o desinformadoras sobre el sector eólico y su impacto que el presidente de EE. UU. ha decidido difundir, indicando por qué son bulos y tergiversaciones infundadas.
PUBLICACIÓN 1: truthsocial.com/@realDonaldTrump/115810938895873142
Este post de Donald Trump en Truth Social es bulo por varios motivos claros.
www.timesofisrael.com/environment-minister-seeking-moratorium-on-new-w
pubs.usgs.gov/publication/ofr20231016/full
PUBLICACIÓN 2: truthsocial.com/@realDonaldTrump/115810936844871833
www.factcheck.org/2018/09/trump-again-overblows-risks-of-wind-power/
www.cetjournal.it/cet/25/116/120.pdf
www.phmsa.dot.gov/data-and-statistics/pipeline/pipeline-incident-20-ye
PUBLICACIÓN 3: truthsocial.com/@realDonaldTrump/115810934711959436
www.mdpi.com/1660-4601/18/17/9133
www.nature.com/articles/s41599-025-04645-x
PUBLICACIÓN 4: truthsocial.com/@realDonaldTrump/115810932655688574
En resumen, sí es cierto que hay que poner énfasis en reducir el impacto del sector eólico en el ecosistema y en la sociedad, pero incluso cuando se ataca de forma insistente al sector mediante la maquinaria propagandística de un gobierno tan poderoso como el de EE. UU., sigue siendo aún más cierto y evidente que la alternativa al sector eólico (y a las energías renovables en general) es mucho más perjudicial en todos esos aspectos, incluido el económico, en el caso de las opciones basadas en combustibles fósiles, tan idolatradas por esa misma maquinaria propagandística.
Es decir, el relato de Trump se basa en el engaño, el cinismo y, como bien sabemos, en el beneficio personal.
Relacionada: www.meneame.net/m/actualidad/trump-publica-foto-halcon-muerto-israel-d
