Mucho se lleva hablando sobre las razones del declive de Podemos, razones externas, razones internas…etc.
Sin pretender quitar peso ni trascendencia, dejemos aparte por un momento las vergonzosas maniobras que desde el poder, como vamos conociendo últimanente, se han hecho contra Podemos. Han tenido impacto, son inaceptables y tal.
Pero quiero hablar de una de las razones exclusivamente achacables a Podemos y específicamente a Iglesias y su equipo de comunicación.
Para explicar lo que quiero plantear voy a utilizar un ejemplo y una comparación. Las declaraciones de Iglesias frente a las declaraciones de Manuela Carmena sobre el asunto de tauromaquia.
Recientemente se preguntó a Iglesias su opinión sobre este polémico tema y su respuesta fue inequívoca: a él, personalmente no le gustaban los toros y abogaba por un referendum sobre ello: “No me gustan y me gustaría que en España dejara de haber toros, pero creo que, como para una parte de la gente es una tradición arraigada, se debe votar, preguntar a la gente si se quieren toros o no”. Esto dicho con el tono rotundo, orgulloso de su punto de vista al que nos tiene acostumbrados.
Veamos la respuesta de Carmena sobre el mismo asunto:
Ha afirmado que la "crueldad animal no es buena", pero llama a ser "tolerantes" con las tradiciones y la cultura.
Carmena cree que el referéndum planteado por Podemos no es oportuno porque hay que acostumbrarse "a tener sintonías diferentes". "Me parece que entre las personas progresistas hay gran preocupación por el maltrato animal y son contrarias a la tauromaquía, pero creo que hay que saber convivir y es importante que se trabaje en ese sentido. Veo interesante trabajar contra el sufrimiento animal. Pero hay que pensar que hay unas tradiciones, una cultura, y hay que ser tolerantes", dijo la alcaldesa. Y añadió que, en su opinión, "luchar contra el sufrimiento animal es una manera de ejercitar la sensibilidad". Dicho con el tono tranquilo y un poco dubitativo habitual en la alcaldesa.
Analicemos ambas respuestas, primero el tono, el de Iglesias rotundo y reivindicativo, el de Carmena, tranquilo y dubitativo.
¿Cuál es mejor? Mi opinión es que depende. Depende de cual sea ese tema y cual sea la posición dominante en el conjunto de la sociedad.
Cuando tienes a la gran mayoría de la población, más o menos conscientemente, de tu parte (por ejemplo cuando reivindicas que paguen más impuestos las multinacionales o que los bancos devuelvan parte de las ayudas ) el tono de Iglesias tiene sentido. Exige, moviliza, la gente escucha a alguien que dice lo que piensa sin miedo y eso suma. Las emociones están de tu lado.
Pero cuando entras a discutir un tema divisivo, no estructural sino cultural, donde se mezclan múltiples cuestiones y no tienes las emociones de la gente de tu lado el tono de Iglesias es un desastre, produce rechazo y da sensación de soberbia. El tono de Carmena es aquí mucho más eficaz.
Vayamos ahora al contenido. Insisto, lo que es importante tener presente es que este es un tema donde hay un gran porcentaje de la población que no va a estar de acuerdo con la postura “oficial” del progresismo, nos guste o no, por amor a sus tradiciones o porque creen que su derecho a un viejo espectáculo está por encima de los “nuevos” derechos de los animales. No quiero discutir sobre si los toros están mal o bien, no se trata de eso.
En este caso, Iglesias no es sólo rotundo, nos expone su gusto personal sin que se le haya preguntado ( “a mí no me gustan los toros”). Con lo cual induce un rechazo automático en los millones de personas a los que le gustan.
No sólo eso sino que politiza el debate, lo carga de peso político y pide un futuro referéndum (con las resonancias que tiene la palabra de división...) en el que previsiblemente el abogará por la prohibición. De esta forma hace imposible otra postura que con él o contra él. No hay medias tintas.
En cambio Carmena no expresa sino su deseo de convivencia. Como mucho se atreve a pedir que cultivemos nuestra sensibilidad por los animales: lo más proactivo que insinúa es un proceso de educación. Pero respetando las distintas sensibilidades.
Ella aspira a gustar, o al menos a no producir un rechazo visceral, como ocurre con Iglesias, en esa enorme parte del electorado que tiene otra tradición política y cultural, y que no va cambiar por más que se le grite o se le aleccione. Aspira, al menos a su neutralidad.
Es evidente que su discurso quiere evitar entrar en donde Iglesias salta con los dos pies, un discurso divisivo, politizado de raíz, de enfrentamiento. O votas sí o votas no. Carmena en cambio quiere “despolitizar” la polémica y convertirla en una cuestión cultural. Con sus multiples matices. No se crea más enemigos que quienes quieren serlo por otras razones.
Este pequeño ejemplo muestra las diferencias entre Carmena e Iglesias y las dificultades en las que ha ido cayendo Podemos según la estrategia comunicativa de Pablo se ha ido imponiendo, desplazando a otras propuestas, como la que parecía sostener Errejón.
Con esto no quiero decir que los errejonistas tuvieran toda la razón y los pablistas no. De hecho, estratégicamente, pienso que los pablistas han estado más acertados. Por ejemplo aceptar el gobierno Sanchez-Ciudadanos en 2016 habría sido una catástrofe para el partido. Era una trampa específicamente diseñada para desmovilizar a Podemos, pero no quiero desviar el tema de discusión: comunicatívamente el equipo de Iglesias, con su referencia extemporánea a la "cal viva”, su reclamación inmediata de la vicepresidencia , la incapacidad para trasmitir la trampa urdida por el PSOE, etc. fué un desastre.
Parafraseando aquello de puño de hierro sobre guante de seda, si pensamos en la política comunicativa como el guante y la politica estratégica como el puño , el problema de Podemos ha sido que la propuesta de Errejón parecía ofrecer puño de seda con guante de seda, y triunfó el puño de hierro con guante de hierro de Iglesias. Lástima.
Comentarios
Pues tal como están las cosas igual Iglesias entra a gobernar y Carmena tiene que ceder el Ayuntamiento al patán del PP.
#3 Vaya, te has creído de verdad el CIS de Tezanos? Dudo que Unidas Podemos llegue a los escaños que predice, y por ende, es muy difícil que gobierne salvo que el PSOE saque muchísimos más de los que predice.
A ver cómo queda la cosa
#9 #8 Claro, mucho mejor pablo casado que no necesita 5 años para sacarse una carrera (de hecho no necesita ni uno)
Lo siento, pero cuando hay por en medio vidas de seres vivos no pueden valer las medias tintas. Matar animales que sienten por diversión es una salvajada y no puede tener cabida a estas alturas.
#7 No hombre no, hay que ser tolerante con los salvajes, no sea que se reboten porque se hiera sus sentimientos catetos culturales, que hagan salvajadas es lo de menos, que torturen hasta la muerte a un toro... Bueno, todos tenemos nuestras cosillas, lo importante es la tolerancia incluso con el intolerante.
#7 Señalan la luna...
En realidad, ninguno se moja realmente. Uno que no, pero ya si eso que voten otros y así no tengo que tomar la decisión. La otra que mejor no tomar la decisión porque hay que ser tolerante y es la tradición... Y unos por otros la casa sin barrer.
La diferencia es que Pablemos sabe que se juega poco el voto de la gente mayor siendo tajante, porque seguramente tampoco le iban a votar (y tampoco los aficionados de derechas). Pero la Yaya no, porque tiene ahí parte del electorado.
#1 Si, realmente creo que has dado en el clavo.
#0 #2 #4 #22 #21 es lo que dice #1 ambos marean la perdiz, y precisamente en un tema en el que, a estas alturas, podrían entrar a saco sin grandes reacciones y aun atraerían a votantes animalistas que ya van siendo importantes. Zapatero, que no fue lo que se dice un gran reformador, se arriesgó en cambio mucho más con el tema del matrimonio gay, tenía en aquella época (o hasta en esta época) mucha más reacción por delante que la que pueda ocasionar la abolición de los toros. Es que al final nos hemos vuelto también politicorrectistas con las cosas de los cavernícolas.
El tono rotundo y chulesco de Iglesias vale para "enfrentarse" a los poderosos: los banqueros, las eléctricas, los políticos ladrones, los policías corruptos, etc. Pero no vale para hablarle al pueblo. Al pueblo hay que ganárselo: "el cliente siempre tiene razón".
Políticamente hablando, Iglesias es un perfecto gilipollas, como tantos y tantos inmaduros que ya conocen "la Verdad". Aún no ha salido del cole, donde entró de parvulito y año tras año le enseñaron "la Fe Verdadera" hasta que empezó a enseñarla él, y hasta que se metió a político allí ha seguido, en el cole. Y se nota.
Un baño en el mundo real en el que viven los él cree defender no le vendría mal. A él y a toda la izquierda divina.
Básicamente el mensaje y modos de Pablo Iglesias transmiten odio y crispación (justificado o no, eso es otra historia) y Carmena transmite concordia y equilibrio. Dentro de Podemos Errejón era más cercano en el modo de transmitir el mensaje a Carmena.
Iglesias dice lo que piensa, bien por el. En cambio Carmena dice lo que esperan oir los demás.
Prefiero alguien que diga lo que piensa a alguien que me dore la píldora
#14 yo prefiero a alguien humilde haciendo las cosas bien en el ayuntamiento, que a alguien soberbio diciendo lo que haría si algún día ganará unas elecciones.
Ser correcto es un deber, gobernar para todos, incluidos los que no te han votado, una obligación, llegar a gobernar, sacando la basura que gobierna, una necesidad.
Eso Pablo no lo comprende del todo.
#19 Si lo único que ha dicho es de hacer un referendum... y que la gente decida. No veo qué hay de soberbio en eso.
Soy bastante fan de Carmena, creo que es de lo mejor que tenemos en este país, pero en este caso estoy con Iglesias.
#29 el problema con los referendums es lo que significan, "lo que vote la mayoría, aunque sea un 51% se hace, y el resto se calla la puta boca"
que hay cosas en las que puedo estar de acuerdo que es la única opción. Pero soy uno de esos tipos raros que cree que un político no solo se debe a sus votantes sino a todos los que gobierna, y eso significa, que si hay que TRABAJAR para llegar a un punto de acuerdo con todos se hace, porque siempre será mejor que decirle al 49% que se jodan porque el 51% ha decido que así sea.
#30 Unos ratios como los que propones significarían que la población está dividida y que no se haría nada específico, o en el mejor de los casos se trabajaría en pos de una solución de compromiso.
Gobernar para todos es muy bonito en el papel, pero en la realidad, es imposible. Si tú estás en contra de la tauromaquia y el gobierno la protege como bien cultural, no está gobernando para tí. Si hace lo contrario, otros sentirán lo mismo.
Por eso es importante discernir que grupo es más numeroso. En democracia a veces toca joderse.
Si fuera político te querría de asesor. Muy buen análisis.
Es interesante el análisis pero creo que no hace suficiente incapié al público al que va dirigido el mensaje. Son políticos y por lo tanto el mismo va dirigido a su electorado y a los posibles nuevos votantes, los cuales pueden variar algo entre Carmena e Iglesias. Sin esta parte del análisis tu artículo cojea bastante.
#18 Habilidad expresiva, si. Pero Carmena siempre da la sensación de cuidar en exceso las formas, incluso afectando al contenido. De ahi que la encuentre tibia con los poderosos, cosa que no me pasa con Mujica.
La tauromaquia debe seguir evolucionando. Al inicio eran autenticas carnicerías militares para ir estilizándose. No hay que quitar arte a nuestro patrimonio cultural. En Francia y Portugal las hacen sin matar. Antes morían hasta los caballos hasta que les pusieron protección, hay que evolucionar, sin hacer daño. Por otro lado los taurinos son más papistas que el Papa. La tauromaquia se acabará por si misma, ya no tiene el mismo interés que antes ni por asomo.
Mal ejemplo has ido a poner bajo mi punto de vista, ya que considero que en la defensa de los derechos humanos e incluso animales hay que ser tajantes, cierto es que el mensaje lo podría transmitir de manera diferente sin caer en el error de Carmena de mostrarse tolerante con los intolerantes.
Pero, estoy completamente de acuerdo en que la estrategia comunicativa de Podemos es cuanto menos cuestionable y que no parece que tengan un equipo de comunicación acertado, no hay más que ver la cantidad de meteduras de pata y rectificaciones cada dos por tres.
Es incomparable la inteligencia psicosocial de Carmena con el idiota de Iglesias.
Carmena es la política más inteligente de España, en parte gracias a su edad.
La única que sale con inteligencia de las trampas y la que ha destruido oralmente a toda su oposición.
Deberían tenderle una alfombra hasta la presidencia de España y que fuera la instructora, cazatalentos, directora de la futuros políticos de España.
Sólo me salen a la mente dos personas de tal calidad politica, Carmena y Mujica.
#4 yo creo que el discurso duro de Iglesias sí funciona a veces. Como digo en el artículo , depende de la situación. Cuando vuelve del permiso de paternidad, despues de tanto silencio, denunciando los tejemanejes de los medios de comunicacíón con el Poder económico, rompe el discurso de los demás y se coloca en el centro del tablero. Porque lo que denuncia es el revés de la trama, es verdad y él se atreve a gritarlo. Pero cuando se trata de cuestiones que no tienen que ver con desvelar como se reparte el poder, si no con cuestiones donde la opinión está dividida, donde no hay una verdad oculta, ahí Carmena se maneja mejor.
#5 Carmena presidenta, PI ministro de interior o defensor del pueblo.
Soluciones hay, pero IM no va a dejar que el padre de sus hijos no sea el "más importante"
En fin... Porca miseria.
#5 El discurso duro funciona mientras mantengas la coherencia. Si después del discurso duro contra "la Casta" y reinvindicando el barrio te compra un casoplón en una zona residencial...
#4 hombre es que comparar a una jueza de proyeccion y reconocimiento internacional con carrera y estudios avalados por una vida de experiencia con un profesor "joven" es como comparar a alguien con cinco años de carrera demostrable contra pablo casado. la comparacion ofende
#4 Supongo que te refieres a la habilidad expresiva de Carmena y Mujica, porque me parece que el nivel y la orientacion de su pensamiento es bastante diferente.
#13 Puedes darme mas datos sobre la diferenciacion de su "orientacion de pensamiento".
Y si bueno... llamalo "habilidad expresiva" o llamalo integridad de pensamiento. Quizas la edad le han dado a ellos la capacidad de decir lo que piensan en pro de futuras generaciones, y en cambio los jovenzuelos actuales solo piensan en su futuro o el futuro de sus hijos, digamos que Carmena y Mujica estan pensando en personas que no conocen y al tener un pasado limpio no temen por su imagen o delitos cometidos (cosa que les diferencia de los viejos exgobernantes espaøoles).
Pues comparto el análisis pero sólo en parte. Y eso que creo que el ejemplo de los toros no es afortunado. Comparto que el discurso de Iglesias suena radical, porque ha sido así desde el inicio y fué el discurso que movilizó. Sin embargo ha mantenido el tono que tanto gusta a sus acérrimos y ahí si veo un error de estrategia. Pablo en el último Vistalegre tenía que haberse dado cuenta que lo han quemado políticamente y tenía que haber dado un paso atrás, salir de los focos e influir en un discurso, pero con guante de seda. Carmena trasmite tranquilidad, pero en algunos temas desespera a una izquierda que pide más acción.
Pues no se, no me cuadra. En comunicación se le exige a podemos unas maneras que no se recriminan por ejemplo a vox. El lenguaje de VOX es bestial, brutal a veces, directo sin concesiones, el tema de las armas por ejemplo, la emigración, etc. también debería ser desastroso de cara al electorado y en cambio a medida que crecen sus barbaridades, sube en las encuestas. Hay variables en política que los informadores no saben conjugar o se les escapan. hay una parte emocional patriotera, por parte de los que no tienen nada, a los que se les hace creer que por lo menos tienen algo, un orgullo patrio, fabricado con tópicos y actitudes de fuerza. Esto ha sido desde siempre el motor de las grandes tragedias de este país.
#27 Es que son partidos diferentes. Con votantes diferentes. ¿Como vas a exigirles lo mismo? No tiene ningún sentido eso que dices. Cada uno tiene un público que exige cosas diferentes, por eso no comparten público en los festis.
A mi modo de ver el problema de Podemos es iglesias.
Se cree el Elegido y se le ha subido mucho a la cabeza.
Ahora cuando sea el recuento de votos y se vea o no, la caída estrepitosa de Podemos, no le quedará otra que o ceder su puesto o agarrarse a él con uñas y dientes hasta que convoque otro vistalegre y se elija a otro u otra.