La censura mediática existe pero es mucho más sutil de lo que en principio pudiera parecer. Algunos periódicos, que supuestamente eran el adalid de la libertad de expresión, se han transformado en una inmensa maquinaria de propaganda a sueldo de los idearios de aquellos que los subvencionan; es decir, pagan en especie, o en metálico vía inversión institucional. Sí, algunos lo habrán adivinado, en este caso me estoy refiriendo al periódico El País.
Para hacer este tipo de afirmaciones nada mejor que llevar a cabo una prueba de verificación experimental. Hoy precisamente me han vuelto a “filtrar”, utilizando el perverso término de la nueva neolengua, el comentario sobre un artículo. Sí, sé que era tratar de publicar un comentario caustico, incómodo, hiriente pero lógicamente argumentado y más veraz, puesto que aportaba hechos probados, que algunas de las opiniones que se difunden en ese mentidero. Para ponernos en perspectiva hay que recordar que El País, llegó a ser en algunos aspectos una referencia internacional. Eran días en los que la serie periodistas, que algunos de los que ya tienen ciertos años recordarán, era una de las series con más audiencia de la televisión. En aquellos tiempos se suponía que las opiniones aunque incómodas no eran censuradas.
Por justificar lo que está ocurriendo podría argumentar a la ligera, y con enormes posibilidades de equivocarme, que una de las causas que justificarían la "autocensura" de algunas publicaciones haya sido la llamada ley mordaza. No se crean que fabulo condicionado por la ingestión de alguna sustancia "creativa". La censura es como un virus contagioso que inunda cada vez más y más niveles de libertad de expresión. A esa ley habría que añadir otra ley tácita más etérea pero que está machacando la capacidad de la expresión como arma de insurrección. Me refiero a la ley no escrita de lo políticamente correcto.
Pero volviendo al caso, El País ha involucionado de tal manera que se ha transformado en un líbelo más, a sueldo de los lobbies, que actúa como una fina maquinaria de tribado, acorde con su nueva línea editorial, en su sección de comentarios.
A sabiendas de que no me lo iban a publicar, pues no es la primera vez que me ocurre, había llevado a cabo previsoramente una copia de seguridad que pego a continuación para que se pueda juzgar la incorrección de la opinión allí manifestada.
El artículo periodístico que quería comentar era este:
El temor al desplome electoral se extiende entre los dirigentes del PPCorrespondiente al enlace:
https://politica.elpais.com/politica/2018/02/27/actualidad/1519756716_914793.html
Y el comentario en cuestión, salvo errores tipográficos que acabo de corregir en una segunda lectura, era este (en un 99% de fidelidad):
“””El PP es un cadáver andante pero sus representantes aún no lo admiten en público. La situación no es que sea preocupante, es que es de un: “sálvese quien pueda”. Las ratas, que son las primeras en abandonar el barco cuando este se hunde, ya han comenzado el ritual trasiego entre el PP y C’s. En cualquier caso, ambos partidos, si no llega a ser por el inconmensurable putridero de nauseabunda corrupción en el que se ha transformado esa organización delictiva, (no lo digo yo, lo dice la UDEF), que se denomina PP, son primos hermanos. Es evidente que se está produciendo un cambio de ciclo provocado casi exclusivamente por el fallecimiento inexorable de los colaboradores necesarios para mantener este chiringuito de depravación contable, sus votantes. Por tanto, la conclusión no puede ser más obvia, y es que estos delincuentes tienen sus días contados. Si a esto le añadimos que algunos de esos colaboradores pensionistas están empezando a experimentar en sus propias carnes las mentiras en su hipotético incremento remunerativo, el recambio se va a hacer más rápido de lo que los M. Rajoy y secuaces desearían para seguir robándonos. ””””
He estado analizando qué comentarios pasan el filtro del censor, ya sea humano o algoritmo informático, y cuáles no.
Es relevante que algunos comentarios podrían inclusive ser mucho más ofensivos que el que califica de ratas a los transfugas, pero en todos ellos hay un patrón estadístico, no involucran a C’s, como aspecto colateral, en el cuerpo del mensaje.
Estoy convencido de estar en una lista negra “gestionada” por un algoritmo informático que avisa al censor humano para bloquear mis opiniones, pues de alguna manera trato de poner en entredicho la obvia línea de predilección política que pone de manifiesto esta publicación.
Querría advertir a los que llevan a cabo lecturas simplistas que la censura es mucho más sutil de lo que podría parecer. Por ejemplo, se permite entrar sin problemas en la dinámica dicotómica del bipartidismo, en el típico argumentario del “y tú más”. De hecho hay mucho intercambio navajero y rifirrafes varios entre supporters del PP y el PSOE en ese mismo artículo. Ambas facciones de forofos están, obviamente a sueldo, enmierdando con sus opiniones enlatadas. Se trata de provocar un persistente ruido mediático de baja intensidad para moldear y afianzar la opinión del lector que hace lecturas superficiales y que tiene una fuerte fidelidad en el voto de estas dos formaciones.
Me hace sospechar que el párrafo que no ha pasado la censura no es el que alude a que los votantes del PP, en el que dice que los mayores de 65 años se mueren y, por tanto, este partido se queda sin apoyo por desaparición en la base de sus votantes. Lo que estoy casi convencido de que no ha pasado la censura es el párrafo que trata de evidenciar que el PP y C’s son más de lo mismo, con políticos que en el fondo tienen objetivos prácticamente idénticos y que los más avispados u oportunistas del partido que se hunde, ya están tomando posiciones en la filiación política naranja, a la que consideran el recambio natural.
Se vé que David Alandete, subdirector de este “periódico”, es el periodista, (esta denominación es un término más bien eufemístico), prototipo que tiene poder decisorio en el nuevo organigrama del periódico y es más que evidente que ha mostrado permanentemente en las “tontulias televisivas” sus predilecciones por el partido de moda, Ciudadanos.
Como conclusión puedo decir que estoy prácticamente convencido que se han dado órdenes precisas de podar aquellas opiniones que puedan incomodar la línea de pensamiento de los financiadores, entre ellos algunos accionistas de renombre del IBEX35, y que han decidido que hay que buscar un recambio gatopardista para la nueva derecha.
Hay que cambiar todo para que todo quede exactamente igual y Ciudadanos, a tenor de lo que vota, con quién vota, a quién apoya, quién le apoya y a quién bloquea, está llevando a cabo ese papel de manera mas que excelsa, sublime.
Comentarios
Rivera es un asiduo de las reuniones anuales Bilderberg. Elegido y apoyado por las élites para tomar el relevo a un partido que robó todo lo que pudo. Un gobierno marioneta (como ya es costumbre en Europa), afín a los intereses de la banca. Financiado por Estados Unidos, algo que admitieron. Un títere.
#1 y lo han puesto ahi para que tape la mierda que dejan los que salen, como hizo en su dia el pp con la mierda el psoe y viceversa.
En España no existe libertad de expresión sino permiso para expresarse, y aunque parezca lo mismo no tiene nada que ver.
No acabo de entender si lo que sugieres es que esta censura es obra de un bot o son las directrices del community manager de El País. Si es lo primero, tendría que ser algo bastante sofisticado
Hace muchos años me ocurrió algo parecido en la página de Wall Street Journal. Era por el 2005, y el PP todavía estaba encajando muy mal la derrota electoral, debida en buena parte a su deplorable manejo del 11-M. Un columnista del WSJ escribió algo sobre que la gestión de ZP era inepta, que había ganado las elecciones gracias a un atentado terrorista, y que España era el país de la piruleta en los años de Aznar. Comenté que me parecía lamentable que un opinador del WSJ reprodujera casi literalmente el argumentario del think tank FAES. Incluí un enlace a una nota de estos, así como una noticia donde se rebatían factualmente muchas de esas majaderías. No insulté a nadie, ni hice comentarios despectivos, y de hecho en la misma página había algún que otro comentario subido de tono. Después de la primera borradura, lo colgué por segunda vez con una nota indicando que no entendía por qué borraban mi comentario si no violaba los términos de su página. Efectivamente, lo borraron de nuevo. Sospecho que lo que molestó al community manager era que hiciera notar que el contenido de su columnista no era original y que apuntaba a la fuente del argumentario.
Completamente de acuerdo. A mi me ha pasado lo mismo. De hecho , tengo dos usuarios para comentar en El Pais, el que he utilizado casi siempre, en el que doy mucha caña al PP y a sus comentaristas casi nunca ha sido censurado. Un segundo nick, con el que dí caña a Ciudadanos, debe estar en alguna lista negra por que es complicado que se me publique un comentario con esa identidad, aun cuando el comentario sea bastante suave.
Creo que el sistema de funcionamiento va efectivamente por un listado de usuarios sometidos a censura.
Hombre eso de que.. "que no se note". No lo notarán las antiguas generaciones. Pero las actuales sí lo notan. Lo que no se hace gran cosa por evitarlo tampoco. Entre otras cosas porque se tienen más medios de información (o desinformación según se mire).
Hay que cambiar todo para que todo quede exactamente igual y Ciudadanos, a tenor de lo que vota, con quién vota, a quién apoya, quién le apoya y a quién bloquea, está llevando a cabo ese papel de manera mas que excelsa, sublime.
Esto me preocupa bastante porque se acerca mucho a la realidad..
#3 Debería de ser preocupante en el sentido que el votante natural de este tipo de ideología neoliberal de amiguetes, que solo busca el enriquecimiento de la clase dominante envuelto en un envoltorio de eficacia gestora, está calando profundamente en una clase baja que, lo que es aun más grave, se cree que es media.
Sólo hay que ver qué ha pasado con el antaño "cinturón rojo" de Barcelona que ahora se ha pasado masivamente al naranja.
En cuanto a que las actuales generaciones si notan esa censura de algoritmo tengo mis dudas. Puede que las nuevas generaciones con un perfil interesado en la sociedad, la política y la comparación de los medios de información en la red con respecto a los tradicionales si lo noten rápidamente. En lo que discrepo es en el porcentaje de esas nuevas generaciones que tienen ese perfil.
#8 El nivel educativo del cinturón rojo de Barcelona es más bien bajo, clase trabajadora. Son también los más sensibles a la manipulación mediática o propaganda política.
Es bastante desalentador que la clase que era el motor de la protesta y el sindicalismo se haya convertido en una masa tan fácil de dominar.
El poder ha echo las cosas bien, en cuanto a manipulacion y ahí sus resultados.
#15 "echo"?
#8
Por otra parte, visto el resultado del procés, yo no me atrevería a decir que bando ha sido más manipulado. Unos amenazaban con las plagas del Apocalipsis si se rompía España y otros prometían el Paraíso a través de la independencia, asegurando que tendríamos apoyos internacionales y muchas cosas más.
El nivel de manipulación en ambos bandos ha sido vergonzoso y la mayoría de la gente ha picado como pardillos.
#18 Disculpa, me he dejado una "H" al picar rápido con el móvil.
Esta bien empezar tu argumento con ese detalle, así puedes empezar con un halo de superioridad para soltar el típico comentario cuñao, todos los políticos son iguales, todos han manipulado igual, por lo tanto no hay buenos ni malos.
Este tipo de pensamiento es el que evita que se puedan detectar propuestas legítimas de personas bien intencionadas.
#22 lo de cuñao te lo puedes aplicar, majete. Yo no he dicho que todos sean iguales. Es evidente que hay una opción peor que todas las demás, el PP, cada vez más neofranquista, nacional-católica, corrupta y casposa. Cualquier otra opción, incluido Cs, es mejor.
Pero eso no quita que todos, excepto tal vez Podemos y los Comunes, hayan manipulado a la gente con el procés.
#0 Pero hombre, qué haces perdiendo el tiempo comentando en El País cuando puedes hacerlo en menéame, ejemplo de libertad y pluralidad.
#5 ¿a ti te han censurado algún comentario en meneame? pues eso...
#5 Comentar en la mitad de webs de periódicos es una aventura excitante. Tardan en publicarte para revisarlo, a veces no llega a salir, y si sale (y es crítico) empiezas a recibir insultos y réplicas ininteligibles por parte de gente que no conoce el concepto de signo de puntuación.
Buen análisis.
Me preocupa que no haya prensa de papel de otras ideologías y algún canal de TV .
Es por evitar que nos coman la moral de cambio y de que se pueden tener otras opciones distintas a soportar la corrupción, ...porque como todos son iguales...y NO ES CIERTO, hay más partidos que el PPSOE impuesto por la transición de Franco.
Es paradójico que un sitio como Menéame, poblado de boicots a medios, con sanciones arbitrarias por parte de administradores, donde se hunde a usuarios con sesgo ideológico contrario al aceptado .... sea tan beligerante con la censura.
Es como un mal chiste
#13 Hay que darle al sistema de su misma medicina.
El truco es que no se note demasiado que son lo mismo y vender regeneración. No me extrañaría.
#2 ¿Que no se note demasiado? Joder, deben ser los peores actores del mundo.
#2 menos mal que no se nota. Estos sólo engañan a los que se quieren dejar engañar. En Catalunya hace ya muchos años que los tenemos calados, pero en el resto del estado les gusta sólo porque son anti catalanistas.
Recordemos que los que están diciendo que existe censura en este país son los mismos que pidieron cuatro años de cárcel por apología del franquismo.
A mí lo que me hace gracia, es que primero yo generalmente veo como un todo, no veo una ideología u otra. Y de hecho me importan pocos las ideologías si no los actos. Y veo que la izquierda censura tanto como la derecha. La diferencia es que ellos no lo llaman censura porque creen que está bien, pero no deja de ser censura. Por eso me hace siempre gracia que se hable de la derecha, que si son muy retrógrados y clasistas, pero es que la izquierda también tiene su Santa Inquisición en parte por el feminismo, pero no solo.
Censurar cultura porque es poco feminista, no deja de ser censura. Censurar letras de canciones, obras... es censura. Y más cuando la mayoría vienen de épocas donde los ideales eran los que eran.
Pero como digo estamos en la época de la Historia con la sociedad más infantil y victimista, llena de ofendidos/as que creen que su moral es superior. Y no hay un blanco o negro, hay muchos tonos de grises. Pero a la vez la libertad de expresión se respeta o no, aquí no hay términos medios de la respetamos según nos convenga.
Salu2
Abría que acabar con la publicidad institucional y los medios que no son rentables cerrar o ser vendidos.
Pero eso no interesa al poder, el estado actual conviene mucho, así se tiene a la prensa cogida por los huevos.
#16 "Abría"????
Vamos,lo que han sido siempre denominados mercenarios que con la neo lengua les llaman periodistas,tertulianos y gente de moral dudosa.
Cualquier crítica a Ciudadanos, no pasa la censura.
Y luego no paran de hablar de la influencia de Rusia y de las noticias falsas.
Algún abogado por aquí para aclarar, si el comentario no es ofensivo a nivel personal. ¿No seria denunciable ese tipo de practicas?
Apañaos estamos.
Ganado manso nos quieren, esta visto.
El otro dia vi cierto programa durante unos minutos, cierto programa al que suelen llamar el "programa del rojeras" "la secta" y cosas similares, ya sabeis. Uno de los charlatanes de turno dijo "podriamos mejorar la distribucion de la riqueza gastando menos en politica" y el propio presentador, el presentador, ese rojeras, ese de la secta, le respondio automaticamente cual muelle hipertenso; "que dices, loco?" Sin un apice de sarcasmo ni ironia.
Algunos han visto claro lo cerca y lo lejos que puede estar la puerta.
A ver, hay que decir que eres un héroe aventurero comentando en El País. A mi también me ha pasado en diversas ocasiones que me han censurado comentarios.
Sabemos que en el fondo hay dos varas de medir. Si criticas a Ciudadanos (o la oldschool del PSOE) te van a eliminar sistemáticamente los comentarios.
Sabes que en el fondo es tu culpa por opinar mal. Hay que saber opinar dándole la razón a los que quiere el propio medio.
#6 No pretendo ser un aventurero, pretendo desenmascarar con hechos la basura mediática en la que se ha convertido un periódico de una línea ideológica evidentemente pro-PSOE de toda la vida pero en la que la censura funcionaba con un criterio muy distinto, no con un sesgo político similar al que se encuentran en ese montón de papeles tintados que se podrían usar como sustitutivo del papel higiénico que es el ABC.
#6 Vaya----, ¿perteneceis los dos a los "comandos ideologicos" que trabajan opinando en los foros?.
Chicos, los periódicos ya no existe.
Se vende cuatro periódicos a mayores de 50 años y poco más.
La prensa no es nuestro enemigo, ya está derrotado.
#32 Creo que eres muy joven o se te han mezclado un poco las franjas de edades... y además, generalizas.
Yo nací en los 50 (ya hace mucho que cumplí los 50 años...) y estoy aquí contigo en MNM.
No conozco a nadie de mi edad que compre periódicos!! (papel emborronado con tintas de colores). Conozco algunos que mantienen suscripciones a WSJ (digital) porque quieren tener información económica fresca.
La última publicación en papel que dejé de comprar fue la National Geographic, a la que llevaba años suscrito, y eso fue en 2003.
La "prensa" no está derrotada!! los mismos grupos mediáticos que hoy son propietarios de 10, 20 o más periódicos, llevan años tomando posiciones en la plataformas digital!! y la prueba de que influyen es que aquí estamos comentando un envío que habla de un comentario a un artículo de un diario español (de los que siempre ha manipulado a gusto!! solo que a favor de aquello que se llamaba "la izquierda").
Es decir, El País, (ABC, La Razón...) siguen inundando (ahora Internet) con su información manipulada!! y los que nunca han manchado papel con tinta, también manipulan!! cada cual de acuerdo a eso que ellos llaman "línea editorial", para que sus líneas de manipulación (y censura por omisión), parezcan decentes y éticas.
Te equivocas cuando pretendes que un corte por edades signifique algo con respecto a la valoración de la información por parte de los que se informan por la "prensa". La edad no tiene mucho que ver en la capacidad crítica de la gente!! la formación (y la educación), sí.
Y hay mucho cani de 30 años que lee periódicos (si hemos de fiarnos de las cifras, el Marca y otros papelotes de fútbol...), mientras come un bocata en el polígono industrial de turno y utiliza Internet para poner fotos de su nuevo buga en Facebook o Instagram... con menos formación que buena parte de los mayores de 50 años...
Quién te crees que dio clase en los colegios a esos canis??
Lo siento... estoy más que harto de leer que por mi edad se me incluye en un grupo de iletrados (que no saben lo que es Internet, Twitter...) que se dejan influir por los manipuladores de turno. Y como el que lo ha escrito hoy, eres tu, te tocó.
Coño, el "artículo de gran calidá" me ha abierto los ojos. A partir de ahora votaré a Podemos y Podemas.
Ahora sólo falta un "artículo de gran calidá" ensalzando a Eldiario.es, Público y Elnazional.cat.
#17 no te está pidiendo que votes a Podemos ni a nadie. Vuelve a leerlo, anda.