Hace 1 año | Por Casiopeo
Publicado hace 1 año por Casiopeo

Comentarios

Casiopeo

#11 #14 Bueno, tienes en parte de razón en el sentido de que la gente tiende a creerse mejor que sus motivaciones de fondo y que confesarse abiertamente el cinismo del personaje provocaria una disonancia congnoscitiva que pocos pueden tolerar. Pero a lo que intenta ir el texto es a exponer en forma de diálogo ficticio cuales son las motivaciones de cierto tipo de poderes que apoyan el relato negacionista ¿por que creen en él, en que no hay cambio climático? por supuesto que saben que es cierto, pero en el relato intento explicar sus razones reales.

Casiopeo

#19 Yo creo que la gente muy rica está perfectamente informada de lo que se nos viene encima, de todos modos muchas gracias.

Autarca

#19 "por otra parte, hay psicopatas que lo soportarían perfectamente, aunque quizás no lo dirían abiertamente."

Eso me recuerda los numerosos artículos y estudios que concluyen que nos gobiernan psicópatas.

¿Nos gobiernan enfermos mentales?

Hace 12 años | Por kimnet a votoenblanco.com


Los psicópatas que nos lideran

C

#17 A veces sí, pero hay muchas personas que aceptan su egoísmo, simplemente afirman que todo el mundo es igual de egoísta y ellos solo son más sinceras.

M

#17 Esta bien, pero el que el dialogo lo haga alguien que ya está posicionado claramente en una cuestión y que va a fabricar las respuestas de la otra persona para que le cuadren en sus argumentos le quita bastante credibilidad y el mensaje pierde peso,.

Yo no soy negacionista, pero creo que habría que explicar de forma objetiva a la gente las consecuencias que conllevarían para ellos intentar reducir a cero las emisiones (los costes se disparan conforme el objetivo sea menor) y que puedo no servir para nada si no se hace de forma global.

Pero vamos igual que hay sectores que van a intentar tergiversar y ocultar información por intereses económicos, hay partidos políticos o movimientos ideológicos que han tomado esta lucha como eje central para fortalecer su discurso y que están dando una información incompleta de las consecuencias que tendrían estas medidas llevadas al extremo.

P

#14 Irreal , cómo esa conversación . Pero como cuento de ficción generar debate está bien.

Sawyer76

#29 Por una parte, si esas "élites" se dedican a pagar para influir en los medios para que no se hable del calentamiento global (cambio climático está mal dicho), la conclusión lógica sería que no han tenido ningún éxito, ya que se habla de ello a todas horas en todos los medios de masas, y se culpa a ello de casi cualquier fenómeno, aunque no haya demostración científica de ello.

Y por otra parte, a quien van a cortar los "privilegios" como tu llamas, no es a los ricos precisamente, sino a todos nosotros; ya lo están haciendo.

Y todo esto lo digo sin entrar en si es justificado o no.

cc #9

Molari

#40 es difícil tener éxito cuando cualquiera puede mirar arriba y ver el asteroide. Cada vez va a costar más evitar que la sociedad tome medidas serias contra el cambio climático.

Rorschach_

#40 '... para que no se hable del calentamiento global (cambio climático está mal dicho), ...'

Menos mal que alguien hace mención sobre eso.

L

#40 #114 Cambio climático está bien dicho ¿por qué va a estar mal? Fue una expresión ideada por Frank Luntz, el estratega republicano de EEUU. Con ella se inundó los medios para que se dejase de utilizar Calentamiento global, hasta entonces en boga y más descriptiva. https://eand.co/we-should-stop-calling-it-climate-change-and-start-calling-it-extinction-12128f0d2295

V

#29 Bueno, es que eso no es cierto. Para empezar, las legislaciones ambientales no van en contra de las élites, van en contra de las masas.

Un ejemplo sencillo:

Si se prohibiera el uso de jets privados, el impacto ambiental sería mínimo.
Si se prohibiera el uso de coches personales, el impacto ambiental sería inmenso.

Ninguna legislación ambiental realmente efectiva, afectaría en lo más mínimo a las élites. Por tanto, el diálogo es irreal y para mi, que conozco ese mundo, muy poco creíble incluso como relato de ficción.

Casiopeo

#43 ¿no afectaria a la cuenta de resultados de sus empresas, de sus fondos de inversión ? ¿a sus inversiones en petroleras, aerolineas, plantas quimicas? ¿que pasaria si las medidas pasarán por nacionalizar ciertos sectores?¿no sabes que los fondos de inversión más importantes se están dedicando a comprar tierras y alli donde les dejan, recursos hidricos? ¿no sabes que los fondos energeticos y de materias primas depende de que esos recursos sean privados y ausentes de control?

V

#44 No. No. Cambiarían a otros sectores. Sí, y tú deberías hacer lo mismo. Sí y qué?

powernergia

#43 Por ejemplo hay parques naturales con accesos limitados para vehículos privados, incluso para ricos, o las limitaciones de fondeos en determinadas islas también afectan a los ricos, y mas pronto que tarden se limitarán de algún modo los vuelos privados.

Se perfectamente que los ricos tienen alternativas, legales o ilegales para saltarse estas cosas, pero en el relato de #0 se transmite bastante bien que lo que no quiere el millonario es ningún tipo de limites como por ejemplo matar osos en el Cantábrico, o poder usar su Ferrari clásico por la Puerta del Sol, y que la sola idea de tener que maniobrar para saltárselos no le gusta nada, prefiere poner la venda mucho antes, y eso lo transmite perfectamente el relato.

powernergia

#73 Cada uno tenemos una idea de lo que otros piensan, y casi nunca coinciden.

La diferencia entre unos y otros, es la capacidad de tener visiones diferentes (muchos no la tienen), y este relato aporta una visión diferente.

V

#75 ¿Diferente a qué?. Este relato presrnta a un alter ego del escritor y un estereotipo de super absurdo, al que solo le falta monóculo y sombrero de copa.

No veo nada original.

powernergia

#77 Lo primero que tiene de original es a un multimillonario que reconoce manipular y mentir en contra de unos datos científicos que asume que son perfectamente reales y ciertos.

Eso jamás ocurriría en la realidad, y ahí #0 ha dado en el clavo.

V

#79 ¿En serio eso es original para ti?. Porque yo a ese personaje lo he visto en multitud de historias.. Es un cliché.

MAVERISCH

#29 Te llama la atención? Que quieres decir?

Casiopeo

#47 Pues que la conversación es un pretexto, una cáscara, lo importante es el fondo de la conversación.

sorrillo

#29 y no se mencione el fondo del asunto

Has decidido que el protagonista de tu relato sea el rico y su discurso, si hubieras querido soltar tu discurso sobre el cambio climático para que solo se hablase de ello lo podías haber hecho.

A mí también me parece inverosímil, esa visión de ver a los ricos como un grupo organizado y cohesionado y que piensan en su grupo no es realista, cada cual va a su bola y se justifica sus actos a título individual y no de grupo.

MAVERISCH

#29 Es que eso lo sabemos todos. Si quieres que no nos llame la atención una actitud poco creíble de un personaje, trabájalo más.
Si es un relato y no propaganda, si lo importante es el relato, no contar lugares comunes, hazlo creíble y humano.

Ehorus

#14 Irreal?
Personalmente lo veo pausible, empezando por si se consigue tener la atención de un VIP....
Entrando en el desarrollo de la conversación ficticia; me ha recordado, a la película de Elysium (2013). El cinismo de la misma conversación lleva como una de sus conclusiones a que las preocupaciones de esa gente VIP es otra totalmente distinta a la de un ser humano medio. Divertido ha sido como ha enfocado el tema de lo único de lo que no puede escapar el personaje VIP.

A

#14 Y aunque no lo hayas hecho nunca

Dikastis

#6 Entendido!

L

#6 Debería existir para remarcar la diferencia entre ver que algo va a ocurrir y prepararse para su llegada .

#6 #5 Pues es incorrecto. Del Diccionario Panhispánico de Dudas:
prever. ‘Ver [algo] con anticipación’, ‘conjeturar [algo futuro]’ y ‘disponer [lo necesario] para futuras contingencias’. [...]. Es incorrecta la grafía *preveer, debida al cruce con proveer

Dikastis

#35 Ya, si por eso se lo decía....

El_perro_verde

#9 Si, pero tiene razón en que un lobbie lo tiene más fácil cuando no hay consenso. Si hay un ambiente de discusión sobre el cambio climático impedir o rebajar una ley es más fácil, si hay un consenso y se hace una ley a nivel europeo o incluso a nivel ONU ahí un lobby nacional no puede hacer nada. La unión de los estados trabajando por la sociedad es lo peor que le puede pasar al capital, de repente su poder mengua, es a eso a lo que ellos llaman "libertad"

Joder__soy_yo

#9 no es allí (solamente) donde se debe influir.

Si os fijáis, donde se gastan más dinero y donde más esfuerzo les cuesta a los poderosos, porque saben que está el meollo de todo, es en influir en el voto, en todos los sentidos:
-Para que se vote a alguien
-Para que NO se vote a alguien
-Para que NO se vote (sobretodo para que no se vote a nadie, porque a menor número de votantes, es mucho más fácil influir en los que lo hacen)

Votad, joder, votad! No es tan complicado!

MAVERISCH

#16 Veo Succession, me gusta mucho! La otra no la conozco, gracias

El_perro_verde

#16 yo me estaba imaginando toda la escena con la cara del padre de succession, de hecho en la primera temporada tiene conversaciones así con el hermano. Molan

sauron34_1

#11 la realidad es más compleja porque hay muchos ricos con intereses contrarios. Por ejemplo Tesla y las petroleras. No hay una mano negra que manejab el mundo, hay muchas que lo intentan con más o menor atino. Por no hablar de cosas como la pandemia, el 11S, etc, que modelan el mundo sin que puedan hacer nada para evitarlo.

ContinuumST

#27 ¿Tú te lees lo que escribes?

N

#38 Es de derechas, suficiente tiene con respirar y no cagarse encima, a mi mas que el me preocupan los que le han votado positivo

ContinuumST

#53 Pero ser de derechas o conservador en las ideas, no tiene por qué implicar ver enemigos en cada esquina... no hay razón para soltar soflamas sin sentido contra otras ideas. Digo yo.

N

#55 Ser de derechas es decir conservador, en general va ligado a una neuroplasticidad muy baja, y a una inteligencia en términos generales escasa, y no hay emoción con mas sinergia a la ignorancia que el miedo

ContinuumST

#60 Bueno, tengo amigos conservadores y no son así de taxativos, eso sí son conservadores pero no franquistas, lo que suele pasar es que tienen miedo a los cambios por la incertidumbre y prefieren lo malo conocido que lo bueno por conocer. Eso sí, todo lo orientan al dinero, todo gira alrededor del dinero y los negocios, a veces son muy aburridos, jajajajaja. Pero no son zotes con patas.

N

#64 Se me hace difícil concebir una mente inquisitiva y curiosa conviviendo con una postura conservadora, difícil por no decir casi imposible, puesto que por naturaleza son opuestos, igual que fe y ciencia, y si obviamente el dinero es todo lo que les importa, pues es una certeza muy fácil de entender y abarcar, una forma sencilla y mundana de ser "algo más" de lo que son actualmente

Molari

#66 escucha al podcast Kapital

, el director del programa es de derechas (probablmente él no se define así) y sus invitados suelen serlo. Y no dejan de ser conversaciones interesantes de las que aprendes aun siendo de izquierdas.

N

#84 Ojo con confundir a los liberales con gente de derechas, porque a pesar de que en España vayan de la mano tan agusto, NO son lo mismo, ser de derechas implica adoptar un pack ideológico muy conciso que entre otras cosas amalgama cosas como el conservadurismo, el patriotismo fanatico, la religión, etc, mientras que el espectro wannabe liberal español se centra casi únicamente en el dinero y en el no intervencionismo del estado, aunque bien es cierto que muchas veces a la que rascas quitas el maquillaje muy rapido

Molari

#87 sí bueno. Este señor del podcast es "wannabe liberal", no encaja en el conservadurismo, patriotismo fanático ni religión (en los que estarían en el centro). Son de derechas sin el pack conservador, porque para mí ser de derechas es estar a favor de políticas contra la igualdad priorizando otras cosas

N

#89 Para mi en parte tambien, pero dentro de la piara es util saber identificar al cerdo que tiene los dientes mas afilados, aunque en este caso sea difícil de discernir, pues no se que es mas dañino, el fanatismo medievalesco de la escoria conservadora de este país o el egoísmo infantil y psicopata de la caterva wannabe liberal, en cualquier caso, puestos a aprender prefiero hacerlo de otras fuentes con la tranquilidad de que no le estoy dando visitas a esta clase de "gente"

Molari

#94 A mí me gusta oir a "los del otro lado" porque su punto de vista enriquece (nos hace estar más alerta de nuestros sesgos). Es más, en algunos casos no creo que sean psicópatas, solo que tienen un enfoque distinto. Otra cosa es que que las empresas capitalistas son psicópatas por definición (el objetivo es el máximo beneficio y lo demás son paparruchas).

N

#96 Bueno al fin y al cabo desde el liberalismo lo que se defiende de forma velada es una corporatocracia, tenemos un claro ejemplo en estados unidos, son los cómplices necesarios de los desmanes de esos plutócratas, siendo ellos partícipes o aspirando a serlo, por eso y como internet es muy amplio, prefiero de alguna forma tener el menor contacto posible con este tipo de "gente", pues creo saber muy bien cuales son sus motivaciones, miedos y anhelos y de base no solo no los comparto si no que intento combatirlos

Molari

#99 el neoliberalismo, sin duda. Pero hay otros liberales que entienden la necesidad de poner límites a los derechos de propiedad para garantizar la igualdad de oportunidades, y en cierto modo han confluido con la socialdemocracia que abandona los postulados marxistas. Las cosas raramente son blancas o negras.

D

#66 Todo el mundo es conservador en cierta medida. Las cosas no se mueven en absolutos

D

#60 La oposición al cambio climático o a los cambios que producimos en el ecosistema en general, es en el fondo, conservadurismo. ¿O no?

T

#60 eso es un simplismo muy común en la engreida izquierda. Que alguien sea conservador puede q sea porque tiene mucho que conservar y sea reacio al cambio. La inteligencia no influye en nada, hay linces de derechas y autenticos retrasados voceando progresismo (y evidentemente al revés).

Atacar a los conservadores diciendo que son gilipollas es una gilipollez 😜 . Puedes llamarles egoistas y te acercarías más a la realidad. Pero no tontos. Tonto es quien hace tonterías y yo conozco más de esos en la izquierda que en la derecha (o al menos las hacen más a la vista de todos)

D

#55 No ha soltado soflamas. Ha dicho una obviedad: uno de los personajes del relato se contradice, no es coherente. Habla del cambio climático a la vez que espera para coger un vuelo.

D

#53 Yo le he votado positivo, y quien me preocupa eres tu. ¿Te crees mejor que los demás?

Lerena

#38 Tiene su punto de razón. No es solo lo que los poderosos están dispuestos a sacrificar, sino también lo que estamos dispuestos a sacrificar nosotros. En última instancia, sus contaminantes yates, Jets Privados y deportivos no provocan rechazo entre las clases medias y bajas, sino al contrario, son objetos de deseo. Acaso todos y cada uno de nosotros no contaminaría mucho mas si mañana le tocase la lotería ? (lo que es muy triste).

powernergia

#27 "El ecologista progresita se encuentra en el aeropuerto, para coger un contaminante avión, igual que el malvado millonario, en la sala VIP para gente privilegiada."

No se si te has fijado en el detalle, uno viaja en avión privado en un vuelo que perfectamente puede ser para una persona, y el otro viaja en un vuelo publico con decenas de acompañante, el matiz y la diferencia es muy importante, y si, claro, un ecologista puede utilizar aviones y ser perfectamente consecuente con sus ideas.

D

#69

y si, claro, un ecologista puede utilizar aviones y ser perfectamente consecuente con sus ideas.

No, eso me parece imposible.

Utilizar aviones genera una cantidad enorme de co2 para el desplazamiento de una pocas personas. No se puede ser ecologista y usar aviones y ser coherente. Lo siento, no siempre se puede ser coherente.

N

#1 No, no lo son, pero se lo creen, andan, cagan, respiran, sangran y mueren exactamente igual que cualquier otra persona, el escudo que les da el dinero es realmente ilusorio

ContinuumST

#57 No sé, no es sólo dinero... es poder, que creo que de eso va casi todo esto que llamamos sociedad. Casi todo.

N

#62 El dinero es poder entre muchas comillas, como digo el dia en el que el dinero evite que sangres cuando te pinchan como cualquier otro humano, ese dia si podremos hablar de poder real y peligroso

c

Las leyes cambian y cuando ya no lo pueden remediar las corporaciones se adaptan a ellas. Mayores inversores en energías renovables: energéticas que queman gas y antes carbón, constructoras, petroleras (si, pronto hidrógeno, biodiesel o lo que sea). El negocio no para, solo cambia de forma, el capitalismo es flexible, por eso lo que tu describes en esa conversación imaginada es poco probable. No que alguien pague para que no se hable del cambio climático, sino que lo reconozca o sea incapaz de aprovecharse de la situación para recoger subvenciones para cambiar de negocio cuando conviene. Te recomiendo el gatopardo....

llorencs

#21 Crees que no? Joder hace 50 años que se pagan estudios para negarlo. Por ejemplo mira a Exxon en los 70 (soy malo con los nombres, puedo equivocarme con el nombre, pero es una petrolera americana muy famosa) que sabía de la existencia de estudios del peligro que se venía, y hizo todo lo que pudo para ocultarlo. Claro que se gastan pasta para ocultarlo.

c

#26 Como he dicho, creo que si los pagan, pero no lo admitirían fácilmente. Y cuando ya no les queda otra se adaptan y continúan haciendo negocio.
https://corporate.exxonmobil.com/what-we-do/delivering-industrial-solutions/advancing-climate-solutions

PendejoSinNombre

Muy interesante y bien escrito el relato.
Por cierto, 'preveer' no existe. Sí existe 'prever'.
Supongo que esta forma de hablar incorrecta, forma parte del perfil del millonario: inculto y pedante.

PendejoSinNombre

#23 #0 No insulto al autor del texto y tiene todo mi respeto.
El error de la palabra que no existe, si fuese culpa del escritor es un gazapo sin más. Mientras que si fuese parte del relato ayuda a crear un perfil del personaje, eso es lo que apuntaba en mi comentario. ( En esos casos se puede usar 'sic' para indicar que es literal aunque incorrecto)
Lo del simplismo progresista, no sé de dónde te lo sacas, es una falacia ad hominem.
También se han dado cuenta después de mí en #5.

Graffin

Conversación real:
-Estas temperaturas en abril……es de locos
-Lola, quién es esta persona y por qué me está hablando. Vete a traerme un cortado y de paso avisa a seguridad.

j

#42 eso mismo pienso yo.

Esa gente no comparte el aire con la plebe, siempre van a reservados y sitios exclusivos, y para dirigirte la palabra tienes que trabajar para él o ser alguien de quien pueden sacar tajada.

A mí cuando me habla alguien que no conozco en un bar desconfío.

Graffin

#58 Quién es usted y por qué me está hablando.
¡Seguridad!

selina_kyle

Parece un trabajo de filosofía de 1 de bachiller; al menos es igual de naïve (se escribe asi?). Lo de poner puntos de enumerar para simular una conversación es atroz.

Sawyer76

#28 Pues si, bastante simplón el relato, y con tufazo moral.

P

#28 se ve que le ha gustado Gog y ha pensado que funciona con cualquier cosa

N

#28 ¿Igual de atroz que utilizar naive teniendo un perfecto equivalente en el idioma que escribes como "ingenuo" o menos?

D

#54 No seas conservador, el lenguaje evoluciona. ¿Por que ser tan conservador respecto a las palabras y sus influencias?

X

A quienes les preocupa la legislación global contra el cambio climático es a los países y riquillos locales, no a los mega ricos. A estos últimos les basta mover sus fábricas y sedes de China a México o Vietnam, de hecho creo que ya lo están haciendo.

H

#34 Yo aun diría mas, el cambio climático va a favorecer a algunos países y perjudicar a otros

D

Leed "Informe Lugano" I y II. Creo que os gustaría (y ciertamente está resultando una obra bastante profética).

cc/ #0

Dikastis

#0 ¿Es original tuyo?

Casiopeo

#2 Sip....

Dikastis

#3 Pues me ha gustado! Meneo pa ti

Y una pregunta... Cuando dices Si poseo tanto capital es porque creo en las probabilidades, los números, las causas y las consecuencias,la necesidad de prever y de preveer.

¿Qué quieres decir o qué matiz quieres dar con "preveer", dado que no existe, que lo diferencie de prever? Entiendo que no es un simple error.... o si? roll

iescolar

#3 Es interesante. Pero para ser honestos creo que estaría bien que aclararas a los lectores que se trata de un relato de ficción.

Casiopeo

#88 Bueno, en la sección de articulos se suele escribir ficción. Y de hecho a muchos mi relato les parece inverosimil......roll Gracias de todos modos.

iescolar

#90 Son manías de periodista. Cuando la gente entra en menéame el 99% de lo que se encuentra son noticias. Y , desde mi punto de vista, la ficción y el periodismo son géneros antagónicos. (también sé que mi oficio no tiene la mejor fama últimamente y que hay supuestos periodistas que, con sus actos, contradicen esta afirmación).

LeDYoM

#90 Como dijo Stephen King:
"a lo mejor es mentira, a lo mejor me ha pasado de verdad, que mas da, no es importante mientras lo lees".

D

#3 Mi enhorabuena, engancha para leerlo del tirón y es 100% creíble, si me dices que ha sido basado en un hecho real me lo creo. Me gustaría leer más cosas tuyas, ¿hay algún sitio donde poder hacerlo?¿algún libro?

KoLoRo

Entretenido, gracias por el aporte.

Tienes más relatos, aún que sean fuera de meneame? Blog? #0

Un saludo

KoLoRo

#15 Gracias bloguero

Jorge_onTheRock

En el texto hablas de un egoísmo superlativo. Puede ser el caso de algunos individuos realistas, saben lo que hay, pero les da igual (tampoco va a vivir "200 años" escribes).

He pensado acerca del increíble hecho de que existan negacionistas del cambio climático, intentando entender los extraños motivos que les lleva a oponerse vehememente a las conclusiones de cientos de reputados científicos, de los cuatro puntos cardinales, cada uno de esos investigadores con su ideología política más o menos pronunciada.

Intento entender esos motivos, no sé si andaré muy desatinado, pero no se me ocurren otros posibles:

MIEDO

El asunto me da tanto miedo, que lo niego.

Del mismo modo que una mujer que se detecta un bulto en un pecho y prefiere obviar el dato, no ir a ningún médico, negarse su existencia no vaya a ser que... vaya a ser verdad.

Creo que esto sucedió también con el COVID. El encierro total durante tres meses de prácticamente toda la sociedad, era tan sumamente novedoso, producía tal grado de incertidumbre sobre el futuro más próximo, que como mecanismo de defensa ante tal miedo lo mejor era negarlo todo. Todo era mentira, producto de un plan maquiavélico de a saber qué élites, pero se acabaría descubriendo. Los "malvados" serían castigados o al menos descubiertos, y todo volvería a su sitio.

CONSERVADURISMO A ULTRANZA.

Preservar mi modo de vida, ese al que estoy acostumbrado, que me he ganado.

Que nadie me diga un día que no puedo coger mi coche cuando quiera (alimentado por combustibles fósiles, obvio) e irme a mi parcela, la misma que tanto me ha costado tener, llenar la piscina con litros y litros de agua, y darme mi merecido chapuzón tras una semana de duro trabajo.

Que nadie me diga que coger el ascensor, como siempre he hecho, es ahora un acto "incívico", o peor aun, que me lo prohíban.

¿Acaso me van a prohibir ir de tiendas, esa actividad qué tanto me gusta? Es algo que llevo toda la vida haciendo y no pienso dejar de hacer, pues es el modo de vida que me gusta.

"Que no me vengan ahora con que los cuatro trapitos que me compro todos los meses (que sé que no necesito pero que tenerlos por algún motivo me hacen sentirme mejor) van a a acabar con el planeta con no sé que milongas con que cada pantalón vaquero necesita miles de litros de agua para su fabricación, o que cada camiseta produce emisiones de C02 a mansalva..."

Y para finalizar, y me caigan hostias por algún lado, también me pregunto con frecuencia por que los negacionistas suelen ser de derechas.

Y pienso que es porque realmente coincide con su perfil psicológico. Suelen ser religiosos, o lo que es lo mismo tienden hacia el "pensamiento mágico" por lo que eso de la ciencia les chirria. Miedo, decía, lo cual creo que es uno de sus rasgos, no en vano necesitan de muchísima policía y ejército, podrían reducir gastos sociales por doquier, pero esto ni se toca. Conservadurismo: más que obvio.


Conclusión, vamos hacia el desastre.

Casiopeo

#72 Tienes bastante razón. tu analisis coincide con una de las entradas de mi bitácora que dedique a intentar explicar el éxito de Vox --> https://remadmalditos.wordpress.com/2019/12/05/vox-y-el-viejo-amo/

O este también encajaria con lo que escribes: https://remadmalditos.wordpress.com/2022/07/18/ola-de-calor-en-mi-barrio-una-historia-casi-casi-real/

Hay gente a la que le molesta las faltas de ortografía, en cambio a mi lo que mas me molesta son estas tres cosas; adjetivos superfluo, conceptos inconcretos y metáforas manidas-
No he podido leer casi nada

PereER

¡Gracias por el texto! 
Yo he coincidido alguna vez con este tipo de personas, tipo tener avión privado (pocas). Y en mi poca experiencia creo que son personas con muchas habilidades sociales. Lo más típico es que sean súper simpáticos y se muestren muy "preocupados" con el cambio climático, la vivienda, la pobreza, etc. 
Creo que en general se lo creen un poco, pero realmente les da todo igual, opinan lo que haga falta por pasar el rato. Viven en una burbuja.

D

Ha estado entretenido y hasta cierto punto ilustrativo, pero seguimos en el pensamiento premarxista, buscando moralidad individual donde lo que hay es el funcionamiento de un sistema.

baraja

Ponerse a hablar de cambio climático en la Sala VIP de un aeropuerto tiene su gracia, al menos el ricachón es consecuente con sus ideas lol

Los que somos pobres al menos nos ahorramos a evangelistas-mormones-testigos que nos den la turra en un aeropuerto.

Inciso, por unos 40-45 euros podéis entrar a cualquier sala VIP en los aeropuertos Aena. Puede valer la pena si vuestro vuelo se retrasa y queréis estar tranquilos y comer o beber algo en un buffet libre.

https://serviciosvip.aena.es/vip/es/salas-vip

t

#25 El que da la turra no es un evangelista, mormón, ni testido de Jehová. Es todavía peor: un progresista ecologista de izquierdas, usuario de aviones y salas VIPS.

baraja

#31 era una metáfora lol

#31 pues no te digo nada si te toca un vegano sentado al lado en el avión...

makinavaja

Me ha gustado, te engancha la mente....

D

Menuda conversación de besugos, yo la habría finiquitado con un, estamos en bandos diferentes y nosotros somos mucho más numerosos, llegará el día que otra vez la burguesía será aplastada.

marc0

#76 Pues vale, después de eso seguro que ya no suben ni bajan las temperaturas.

D

#97 No, pero se habrá atajado de una vez y con aviso a navegantes que el que no colabore, se queda fuera del barco.

PsySkeletor

Y chicos.
Gente como esta habría que exterminarla allá donde estén.
Sin mesura sin remordimientos.

El único límite que conocen es la mano en el cuelllo.

D

#0 Sobretodo es una prenda.

N

Es enervante pero irreal, alguien con sus status económico no "perdería" el tiempo de esa forma, pues no les reporta absolutamente nada, dicho esto la forma ÚNICA forma de proceder en un escenario hipotético derivado de esta conversación inventada sería asestar un golpe brutalmente contundente en dirección al lóbulo temporal hasta hundir el cráneo del susodicho CANCER, mejorando instantaneamente la generalidad humana, repitiendo esta acción hasta quedar saciados y seguros de que hemos eliminado la amenaza

p

Resumen: los ricos son los malos de la película.

L

Conversación imposible porque un español de bien no habla con perroflautas a no ser que sea su sirviente para darle órdenes

P

#83 Los más VIP no van a la sala VIP, van a otra más exclusiva. Yo soy silver porque hago unos 100 vuelos al año por trabajo, pero claro, todos nacionales, por lo que casi no sumo millas comparado con los que salen fuera.

La sala VIP a la que tengo acceso es a la que tienen acceso los mindundis élite.

Es decir, los técnicos e ingenieros pringaos que mandan a tomar por culo a hacer instalaciones a los clientes, los comerciales que tienen que ir a ferias y eventos a vender cosas...

Estamos un nivel por encima de los mindundis no élite. O eso es lo que la élite de verdad nos hacen querer creer. Esos van a otra salas exclusiva. Es igual que la nuestra o eso parece pero sin mindundis como yo.

t

Llego a la linea 20, veo que aun no apareció el alien y me voy.

borre

#10 Una pena, porque el texto lo merece.

Gracias #0

keiko_san

#10 Corre a ver tik tok

Roy_Vampirillo

Bueno, paga por saltarse las leyes de la naturaleza.

En algún momento no va a poder permitirselo, la termodinámica no se rompe asi como asi.

P

#93 No se las salta. Solo está mejor preparado por varios motivos. Uno: tiene información de calidad. Dos: tiene dinero como para prepararse (por ejemplo construirse una casa pasiva con generación suficiente como para vivir a todo trapo).

Lo que más le duele son las restricciones. Si prohíben o restringen los vuelos privados dañara a quien los usa o puede usarlos, no a los que no se pueden ni pagar un taxi al aeropuerto.

1 2