De nuevo, en lugar de colocar mi rollo, os dejo con un amigo forero que ha explicado un tema muy interesante mejor de lo que yo lo explicaría nunca. Porque la ética es un tema escurridizo...
------------------------------------------
Una cosa es una dieta buena para la salud y otra buena para el medio ambiente.
Seguramente la dieta de Homer Simpson a base de productos industriales ultraprocesados, perritos calientes, donuts y refrescos azucarados etc... tenga una huella ecológica menor que la de Lisa Simpson a base de frutas y verduras frescas de agricultura ecológica.
La agricultura intensiva y la industria alimentaria es muy eficiente y reaprovecha buena parte de los subproductos.
Un cultivo de maiz intensivo,con variedades geneticamente modificadas, fertilizantes, etc etc. consigue unas producciones muy elevadas.
Este maiz se procesa para sacar una solucion azucarada con la que fabricar refrescos, mediante un proceso muy eficiente.
Como subproducto de la azucarera se destina para alimentacion animal. Combinando diferentes subproductos de la industria alimentaria,materias primas, y productos de sintesis se consiguen optimizar la dieta del ganado.
De este ganado se aprovecha todo. Incluida la carne separada mecanicamente de los huesos, con la que se hacen los perritos calientes.
Todos los productos son fáciles de almacenar y transportar y tienen vidas muy largas. Se estropea poco y se desperdicia muy poco. Por eso se puede vender esa comida basura a precios muy bajos.
Olvidémonos de los perritos, los donuts y las cocacolas gigantes... y comamos comida sana. Por ejemplo broccoli. Sin duda es mas saludable... ¿pero es mejor para el medio ambiente?
Conseguir una caloría en forma de broccoli consumo muchos mas recursos y genera mucho mas impacto ambiental que obtener una caloría en forma de maíz. Consumo mucha mas agua, terreno, fertilizantes, genera mas residuos etc etc.
Pero luego la logistica para llevar el broccoli del campo hasta el supermercado y que parezca que esta recien cogido es complejisima, consume muchos recursos y genera residuos.
Entorno al 40-50% del broccoli que se cosecha, se pierde a lo largo de larga y compleja cadena logistica. Y buena parte de el acaba en el vertedero.
El broccoli fresco dura unos pocos dias. ¿Como hacer que haya siempre broccoli fresco en el supermercado?
Para alargar su vida unos pocos dias, facilitar la logistica y reducir las perdidas se recurre a refrigerarlo. Se envia en cajas de poliespan con hielo.
Una solución novedosa, es envolver el brocolli con una delgadísima capa de plástico con una permeabilidad selectiva al oxigeno y CO2. De esta manera se consigue alargar su vida al tiempo que se le protege durante el transporte y manipulación, evita los hongos y otros patógenos, etc.
Pero claro.A Lisa Simpson le repugna el plástico... estropea su experiencia de compra de productos frescos y naturales. Así que un reponedor del supermercado les quita el plástico antes de ponerles en el estante.
Lo que hace que se estropee antes y aumenten las mermas.
Pero Lisa Simpson es moralmente superior, es vegana y muy preocupada con el medio ambiente... y una activista que presiona a los políticos para fomentar el consumo de frutas y verduras... para salvar el planeta. Si realmente le preocupase el planeta... comería donuts y perritos calientes como su padre.
Comentarios
Me parece que el tema de nuestro impacto en el medio ambiente es por una parte un tema de números, que nuestro impacto supere lo que ambiente puede asumir; y por otra parte uno de adaptación al medio, nuestros cambios son más rapidos de la capacidad del ambiente para adaptarse a dichos cambios. Siempre me ha parecido curioso que haya sitios que sean cagaderos de ciertas especies de animales, pero al final todo esté en equilibrio. No importa si nos pasamos al método más eficiente, si tenemos que alimentar a 7 mil millones de personas es imposible que nuestra actividad no tenga un impacto, y si no lo tiene, pues ya verás cuando lleguemos a 14 mil millones, a 50 mil millones, etc, etc...
Sobre los veganos, mi crítica principal al veganismo es que es una forma de abordar el problema centrándose solo en un aspecto de nuestra vida y es la comida. Se trata de renunciar absolutamente a un punto de nuestro impacto en el medio y de llevarlo religiosamente. Por supuesto, ser vegano no impide que estés contra los plásticos, que recicles, que estés a favor del software libre, o lo que sea, pero es que tampoco lo implica. Lo único que no implica es consumir productos de origen animal, ese es su único dogma de fe, y cualquier otra cosa fuera de ese punto es opcional... como cambiar de iphone cada año o de ropa, o lo que sea.
Estas comparando dos cultivos industriales de diferentes productos. Ese brócoli plastificado no es cultivo ecológico, tal vez orgánico según la definición gringa, pero no ecológico, son dos conceptos diferentes: https://consumidoresorganicos.org/2017/09/27/la-diferencia-produccion-organica-agroecologica/
Un cultivo ecológico de maíz sería la milpa típica mexicana, todo un agro sistema que incluye maíz.
Claro, porque la industria alimentaria que transporta y procesa ese maíz y todos sus subproductos funciona con maná del cielo. Es falaz hablar del gasto energético de la opción que uno critica e ignorarlo en la que uno defiende. Precisamente ese procesamiento industrial es muchísimo más complejo y caro energéticamente que el simple transporte del producto fresco. Además, la misma selección del producto es falaz. ¿Por qué no se elige también el maíz?
Comparaciones infantiles.
Todo mal, como diría Héctor de Miguel.
Insinúas que es más ecológica la carne?
El ganado y sus subproductos representan al menos 32,000 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) por año, o el 51% de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
El metano es 25-100 veces más destructivo que el CO2 en un período de 20 años.
El metano tiene un potencial de calentamiento global 86 veces mayor que el del CO2 en un período de 20 años.
Se proyecta que las emisiones para la agricultura aumentarán un 80% para 2050.
Y podría seguir así tooodo el día.
Comer plantas deja 0 huellas en el medio ambiente? No, pero de ahí ha que sea peor que la carne... madre mía, como están las cabezas.
Lo suyo es comer menos carne, por mucho que le joda a la gente. Lo recomiendan asociaciones de la salud, Canadá ha propuesto reducirlo a 2 veces por semana.
Hay gente que directamente no come carne, y otros que comen todos los días. Esto no va de quien es moralmente superior, por mucho que lo dijera el vegetariano Leon Tolstoi. Si no de lo que dijo Albert Einstein.
“Nada beneficiará tanto la salud humana e incrementará las posibilidades de supervivencia de la vida sobre la Tierra, como la evolución hacia una dieta vegetariana”.
Por eso vegetarianos como Bil Gates, Keanu Reeves o Di Caprio apoyan tanto esa industria.
Una dieta vegana la que menor impacto tiene para el medio ambiente. La mitad que una dieta vegetariana y 10 veces menos que una dieta omnívora.