La corrupción, el puterío,las infidelidades, la sociopatía, los sueldos desproporcionados, los viajes de lujo en mitad de la crisis...mira que había motivos para pedir el fin de la monarquía y hoy decenas de miles de derechistas la han reclamado porque Felipe VI hace lo que no le queda más remedio hacer. Lo hemos escuchado en COPE, lo hemos visto en Twitter (donde Felpudo VI ha sido TT), lo hemos visto en algunos influencers asociados a VOX y al PP...
Causa estupor y muchísimas risas ver a aquellos que se manifestaban hace una semana en defensa de la Constitución por los barrios pijos de Madrid, pedir ahora la cabeza del Rey porque este no ha dado un golpe de Estado y ha cumplido el mandado de la Constitución.
La Casa Real haría bien en reflexionar sobre la deriva derechista de la institución, catalizada estos últimos años por Felipe VI, más que nada cuando esos que has creído tus más fieles seguidores, solo te consideran una marioneta a su servicio, un sucedáneo de esa neblina de franquismo que no termina de irse de este puto país y más aún cuando ya no das ni el pego como símbolo de ese régimen del 78 que solo sirve para vender anuarios de El País, alimentar a las momias insaciables de la Movida Madrileña y seguir haciendo documentales y libros con ese relato del 23F que la mitad de los españoles ya sabe falso y la otra mitad confunde con un conservante alimentario.
Comentarios
Nunca dejará de hacerme gracia cómo los que se presentan como los mayores defensores de la Constitución son precisamente aquellos que no se la han leído ni resumida y no tienen ni repajolera idea de cómo funciona una democracia parlamentaria.
Bueno, me haría mucha más gracia si no fuera tan triste, la verdad. Yo confío en que alguna vez volvamos a tener república, pero a lo que he renunciado ya del todo es a tener una derecha democrática, seria, responsable y alejada de la ultra derecha y el franquismo.
#3 seguiremos soñando...
#3 Por un breve instante pareció que Ciudadanos podía ser una derecha parecida a lo que comentas. El espejismo duró mucho menos que ellos.
#20 Ciudadanos tenía un único objetivo: Hacer de murete a Podemos. Cumplido el objetivo... a la basura y buscamos algo que funciona mejor .... Vox!!!!
#23 Pues sí, tal cual.
#23 Lo que le da la razón. La derecha en España no es ni será nunca democrática de otra manera no hubiesen saltado de un partido "ni de izquierdas ni de derechas, que pueda pactar con PSOE y PP" a otro que dice abiertamente que van a prohibir a todos los partidos a su izquierda.
#20 #23 En Cataluña siempre supieron lo que era Ciutadans, los padecieron desde bastante antes que el resto de España. Pero bueno, podrían haber evolucionado a algo no anacrónico y perdieron su tren.
#3 Derecha democrática es el PSOE...
#31 Están más cerca que el PP, pero el PSOE apoya DEMASIADO DESCARADAMENTE a instituciones antidemocráticas como la iglesia y la monarquía, como para presumir de demócratas.
#3 Igual que los "monárquicos" que querían decidir ellos con quién follaba y se casaba el futuro rey, y criticaban a una por esto y a la otra por aquello.
Monarcas de antaño han ahorcado por mucho menos.
#3 Yo nunca he tenido esa esperanza, porque este país en que vivimos no está en condiciones de transicionar a república sin sangre, en mi opinión. Pero realmente se me escapan las razones por las que nadie ocupa ese nicho. C's, UPyD, podrían haber tirado por ahí y arrancar muchos votos a ambos partidos mayoritarios. Y sin embargo cabras y montes, todos a competir por ser los más rancios, conservadores, tradicionalistas a ultranza, con la gresca como único programa político. Y esto último no lo digo como exageración, literalmente viven de agitar el independentismo catalán, como en su día (y aún hoy) unos asesinatos concretos (ETA) que son los únicos que al parecer les han importado jamás.
Una derecha republicana, cumplidora con la memoria histórica, defensora de derechos individuales (LGTBI+, aborto, eutanasia...), incluso feminista, etc. que peleara su liberalismo económico desde algún lugar del siglo XXI.
La monarquía y la iglesia son dos instituciones, que completamente trasnochadas, ha decidido confluir con la derecha mas rancia pensando que esa es su tabla de salvación cuando en realidad es el bloque de hormigón que acelera su viaje al abismo y la desaparición.
Yo , pensaba que felpudo VI 'el preparao' era un mal menor hasta que hizo su discursito sobre Cataluña, en ese momento me convencí de que es una lacra para españa al igual que lo fue su padres , su abuelo, su bisabuelo ...
#2 Lo gracioso, aparte de que todos estos regresistas no tienen ni puta idea de qué es la monarquía ni de política, es que cuando el rey no hace lo que los regresistas quieren, los regresistas se cabrean y empiezan a despotricar contra el rey. Y es que en eso exactamente, querido amigo regresista, consiste la república: en que la opinión negativa que puedas tener como paisano sobre el jefe de Estado pueda contar de manera formal, es decir, en forma de elecciones democráticas. La monarquía no es democrática, es decir, no le importa lo que los paisanos puedan opinar o preferir sobre ella. Es decir, que los regresistas están saboreando su propio jarabe, su propio promonarquismo: saber lo que es que el rey haga lo que decida hacer, sin que la opinión o preferencias al respecto de los regresistas importe en absoluto.
Solo defienden la monarquía mientras la monarquía sea afín a su ideología regresista; este es el concepto de "neutralidad" de la monarquía que tiene la regresía. Pero cuando la monarquía se separa un poco de su ideología regresista, empiezan a protestar como si fueran los más republicanos del mundo.
Que se diviertan saboreando su propio jarabe monárquico, a ver si así el jarabe les cura un poco el promonarquismo y se vuelven republicanos.
#57 Me he perdido al regresar.
Si te refieres a una izquierda como regresista supongo que te refieres al PSOE, por que la derecha nunca ha sido regresista, siempre inmovilista. No están de regreso de ningún lado.
#2 Sólo una acotación "ha decidido confluir con la derecha", esto no es nuevo, no ha sido una "decisión" de última hora
Esto del felpudo VI ya viene de atrás, al menos de la época de los indultos.
En realidad, son cuatro fachatubers que se van a quedar más solos que la una en cuanto que los medios de la derecha y el extremocentro salgan en tromba a defender a
felpudola monarquía.Y el preparao encantado con estos payasos fascistas. Le va a permitir presentarse de nuevo como el garante de la estabilidad del país después de la cagada del discurso tomando partido en el asunto del proces.
Y pronto nos hemos olvidado del favor que le hizo a Feijóo al presentarle como candidato a la presidencia del Gobierno cuando todo el mundo sabía que ni la conjunción de todos los astros galácticos haría posible que obtuviera la mayoría de votos necesaria (Salvo que algún socialista de bien se dejara comprar, que lo pidieron públicamente sin problema).
Salud
#5
No olvidemos que en el bando fascista hubo peleas durante y después de la guerra de 1936. Véase el atentado de Begoña, por ejemplo.
Había monárquicos de los Borbones, carlistas y luego la Falange era republicana, así como algunos generales golpistas.
La propaganda decía que eran un bloque monolítico pero esto siempre fue falso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Bego%C3%B1a
#0
Muy bueno tu artículo.
#6 de hecho, la derecha pre-78 distaba mucho de ser mayoritariamente monárquica y menos juancarlista, otra cosa es lo que pasara durante los últimos 5-7 años de la vida de Franco y los hilos que luego movería JC con la CIA para cementar lo que hoy se conoce como Modélica Transición. La Falange nunca toleró a los borbones y Juan Carlos tuvo que hacer un esfuerzo inmenso para ganarse al otrora influyente y poderoso ejército español.
#7 Si me dicen que en esos hilos movidos esta un señor conocido por ser el señor de la antepenultima letra el abecedario (Y no no es Ilon masc), no me sorprendería nada.
#8
No lo pillo.
¿A quién te refieres?
#10 El señor X, creo que se refiere a Felipe González.
#13
Eso ya lo explica todo.
Gracias.
#7
Por ahí parece que fue el asunto, como muy bien explicas.
Se supone que JC entregó el Sáhara Occidental a Marruecos, a cambio de que el tío Sam le confirmara en el puesto.
Hay dos libros que siempre recomiendo:
Soberanos e intervenidos de Joan Garcés.
La CIA en España de Alfredo Grimaldos.
Disponibles ambos gratis en PDF en internet. Del primero creo que un resumen.
#11 Libros que deberían de leer todos a los que les interesa la historia de España.
#15
Efectivamente.
Gracias por tu comentario.
#15 ¿De alguien que murio negando la enfermedad de la colza?
Permitidme que ponga todo lo que dijo en cuarentena.
#11 apuntados, gracias.
#26
De nada.
#11 y que a Carrero se lo cargó ETA pero al ladito de la embajada americana, cosa bastante peculiar, que esos tiene sismometros y no se dieron cuenta del túnel donde pusieron los explosivos.
#7 Tengo la teoría de que la inagotable avaricia de Juan Carlos le viene de un trauma generado por la tensión que sufrió durante esos años. Tiene que ser chungo vivir sin tener claro que te podrás pegar la gran vida a costa de 40 millones de gilipollas.
#7 "Juan Carlos tuvo que hacer un esfuerzo inmenso para ganarse al otrora influyente y poderoso ejército español."
¿Te acuerdas de la famosa carta donde el golfo le pedía tropecientos millones de dólares a los del golfo? Y le dieron eso y más.
Luego el muy
unicorniocampechano sólo tuvo que poner en pausa los cambios que debiese haber habido durante la "Transición" para que sólo fuese una "Continuación" y se quedasen todos los franquistas contentos ("virgencita que me quede como estoy"). ¡¡¡Y amnistiados!!!#69 se los pidió al Sha, si mal no recuerdo y era para UCD, ¿no?
#74 Supuestamente algo le tenía que dar a UCD pero no está claro que les llegase algo. Lo que sí está claro es esto, del enlace puesto en #69:
"Manglano escucha atentamente y recoge en su agenda las palabras de Don Juan Carlos: «El rey de Arabia Saudí me dio 36 millones de dólares para la Transición» (...) Pero esos «36 millones para la Transición» no fueron la única contribución de los Saud, familia con la que Don Juan Carlos mantenía y mantiene unas excelentes relaciones y país al que España compraba grandes cantidades de petróleo: «El rey (saudí) le concedió un crédito de 50 millones de dólares. Se retienen unos 30 en el banco, el resto a invertir. Ganancia de 18 millones de dólares. Ahora le han renovado 30 millones en las mismas condiciones». (...) Las anotaciones de Manglano muestran que el rey saudí realizó varias entregas al Rey Juan Carlos en el contexto del cambio de régimen: por un lado 36 millones de dólares a fondo perdido «para la Transición»; por otro, un crédito a Don Juan Carlos de 50 millones de dólares a interés cero, que se renovó luego en 30 millones. Posteriormente llegarían otros créditos, pues en 1995 el montante total que había que devolver ascendía a «cien millones de dólares», según los testimonios que recabará el director del Cesid y reflejará en agendas, cuadernos y grabaciones. Es decir, las contribuciones de los saudíes, entre donaciones y préstamos, ascendieron al menos a 136 millones de dólares."
Entre esto y las comisiones del petróleo, sólo Pablo Escobar y muy poca gente más en el mundo estaba ganando más dinero al día que el campechano.
#75 son dos temas diferentes. La petición al sha fue para la campaña de UCD, este es otro tema que tiene muchísima tela para cortar como se puede leer en tu comentario y del que saben muy poquitos españoles.
#6 Muy correcto lo que dices. Y hasta añadiría que la derecha española ha ocultado y olvidado convenientemente a aquellos españoles de derechas pero demócratas que pelearon contra los golpistas a favor de la República y que personalmente me merecen enorme respeto.
#12
Así es.
Falange española asesinó antes de la guerra a un exministro moderado de la II República y a un magistrado.
Por otro lado, además de políticos de derechas leales, también hubo militares así. De hecho, las primeras víctimas del golpe de Estado de julio de 1936 fueron militares de alto rango, asesinados por no sumarse al golpe. El primero de ellos, el general Balmes.
Otro caso significativo fue el de Vicente Rojo, católico practicante, que fue leal a la República y fue mucho más inteligente y hábil que Francisco Franco, como estratega. Uno de los militares más brillantes de toda la guerra.
#14 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enrique_Salcedo
#28
Ese nombre no lo conocía o no lo recordaba.
Gracias por el dato.
#14 La de Balmes todavía esta siendo discutida.
Pero hay otros muy documentados , como a mí me gusta barrer para casa siempre cito a Domingo Batet Mestres.
#59
No.
De hecho, hay un libro de Ángel Viñas, publicado hace unos años, donde descubre al autor material del asesinato.
El autor "intelectual" ya lo conocíamos: Francisco Franco.
#60 Conozco el libro.
Lo matara quién lo matara, por documentado me refiero a que no está supuesto, hay hechos, juicios y documentado.
Desde ese punto de vista de autor "intelectual" todo es muy rebatible.
Otro ejemplo el salmantino Enrique Salcedo Molinuevo, documentado.
Nada de supuesto autor "intelectual", condenado a muerte y fusilado el 9 de noviembre en el castillo de San Felipe.
El Generalísimo Franco rechazó la petición de clemencia formulada por la viuda del general Sanjurjo.
#62
Estás mal informado. Me refiero respecto a Balmes.
#63 Es posible, pensaba que te referías a Amado Balmes Alonso.
"La versión canónica sobre las causas de su muerte (que se apoyó la pistola en el vientre para desencasquillarla) fue puesta en duda en 2011 por el historiador Ángel Viñas. En su obra La conspiración del general Franco, Viñas postula que Balmes fue asesinado por orden de Franco debido a su negativa a unirse a la sublevación."
Como dije, debatible, Franco y sus amigos no fueron ni son personas de mi agrado, pero al margen de Viñas no hay nada documentado. Es una opinión la suya y la mía.
#64
Sí, me refiero a Amado Balmes.
No es una opinión.
Lee el libro de Viñas.
Por otro lado, la versión del "accidente" con la pistola es producto de la propaganda franquista. Y eso sí que no está documentado. Tú verás con qué te quedas.
#65 No me quedo ni con una cosa ni con otra, parece que te molesta que tenga un punto de vista al respecto.
Si fueron los golpistas, pues fueron los golpistas. Si fué un accidente eso es lo que está documentado. Te guste o no.
¿Que fué el primero?, pues bueno es buena hipótesis, parece que era contrario al sublevamiento. Punto.
#64
https://www.infolibre.es/cultura/franco-no-aprieta-gatillo-planea-asesinato-balmes_1_1150224.html
#66 Gracias, voy a leerlo ya mismo.
#66 A ver yo no niego que hayan sido los
franquistasgolpistas.Lo que he dicho es que es una hipótesis.
De documentación escasa, puede ser tildada de elucubración.
Del artículo:
"no hay un solo documento en el que aparezca la firma de los dos forenses que asistieron. De la misma forma que tampoco está el certificado médico oficial que testifica que el general ha muerto"
Y basado también en el lugar donde estaba el DragonRapide.
Que después de este sí sabemos que se cepillaron a unos cuantos altos mandos más y documentado.
¿Que Balmes fué el primero? ¿Pues bueno, porqué no? Pero tesis es.
#6 Correcto, La cuestión es que siendo una dictadura todos acababan aceptando o tragando lo que dictaba Franco. Mayormente porque estaban de acuerdo en el gran lema del franquismo: UNA, GRANDE Y LIBRE (entiéndase libre de rojos y con una fiscalidad procapital). Cuarenta años de régimen dejan mucha estela detrás y la respuesta al comportamiento actual tiene un nombre: franquismo sociológico.
La derecha en general espera del monarca actual el mismo comportamiento del caudillo, por lo que cuando se desvía de tal presupuesto (ni que sea por imperativo legal), pues todos a berrear.
Grandérrimo
#0 #1
#1 Donde se vende ese felpudo? me he enamorao.
Hace unos años:
La izquierda: "la monarquía es un gasto superfluo y antidemocrático, además tener un cargo con tanto poder de forma hederitaria es un error"
La derecha: "Que no hombre, que el rey no tiene poder alguno, es testimonial, todo se rige por la democracia y sale más barato que un presidente de la republica"
Hoy:
La izquierda: "la monarquía es un gasto superfluo y antidemocrático, además tener un cargo con tanto poder de forma hederitaria es un error"
La derecha: "como se atreve ese rompespañas a no usar todo el poder que tiene para garantizar que los resultados democráticos sigan un camino que nos beneficie"
Vamos acercando posturas, con un poco de suerte, gracias a la derecha, algún día tendremos una democracia plena (o quizás gracias a la derecha no tengamos democracia alguna, ah, que truhanes están hechos, con la derecha nunca sabes "por dónde van a ir los tiros")
#9 ¿Tiros? ¿Has dicho tiros? 😈 😆
#34 veo que has sabido apreciar la fina ironía de mi texto
#44 😇 😄
#0 El último párrafo es para enmarcar.
Pues a mi me suena mejor Felipudo VI, dicho así como con prisa. Pero el hype ya ha dictado sentencia, Felpudo.
Y haciendo honor a su preparación, le podemos poner de quinto de una secuencia
¿Soy el único que piensa que van a volver a salir los correos entre la fundación del entonces príncipe con la fundación de urdangarin, aquellos que se taparon a la velocidad de la luz?
Es que al final lo que haga ese títere me da igual. No es él quién tiene el poder, pero sí que es él el heredero de Franco y esto es inaceptable.
#72 y tus mensajes a las tantas de la madrugada en día laboral en hilos random diciendo chorradas o cortando y pegando el mismo mensaje me confirman que necesitas los ánimos. Así que me reitero, sigue así, pero piensa que la paciencia de tus padres tiene un límite (y su vida también).
Estoy muy de acuerdo en abolir la monarquía, pero no así, sino, lo que beba detrás será igual de mierda.
Voto negativo.
#38 el artículo no propone abolir nada y el tono es completamente irónico, aunque a título personal y fuera de artículo te digo que viva la República.
#54 claro, y estás destacando muy bien, tesoro. Sigue así.
#55 Seguro que sí. Tu respuesta me lo confirma.
Es un poco como con el socialista Rubiales, al que el PSOEpass le salvó de la quema durante añis a pesar de los los innumerables casos de corrupción y escándalos donde estuvo involucrado, y se tuvo que ir por el piquito.
En cosa de un mes ha pasado de ser criticado por los de un lado a serlo por los del otro. Tan pronto un fascinerioso como un malvado comunista... lo mismo el problema está más repartido de los que algunos se creen.
Que alguien diga donde se vende, por dios!
¿Contexto del artículo? No encuentro la manifestación antimonárquica de la que habla.
#24 no puedes encontrarla porque no se ha hablado de ninguna manifestación de ese cariz.
Como toda la vida. En España las repúblicas advienen por los intereses de la oligarquía y reponen las monarquías los milicos corruptos. La primera, la segunda y las que vengan. Por otra parte me alegré de lo de Rubiales y me alegraría de lo de Borbón.
La derecha en realidad es monárquica simplemente porque consideran al rey como algo "suyo". En el momento en que un rey no se alinee como "debe", serán los primeros en sacar la guillotina.
#0 a qué te refieres con sociopatía?
Atención. Artículo con Narrativa casposa y anticuada propia del siglo XX. Se recomienda discreción al leerla y compartirla.
#36 si vas a cortar y pegar el mismo comentario en casi todos los artículos, quitale al menos la mayúscula a "Narrativa", que hace daño a la vista.
#47 Así se ve mejor. Se destaca más.