La historia de la humanidad está cuajada de movimientos nacionalistas y xenófobos, pero hoy quiero fijarme en el movimiento de los Know nothing, uno de los primeros partidos políticos nacionalistas estadounidenses surgido a mediados del siglo XIX.
Poneos en situación: en aquellos años EEUU es un país con menos de un siglo de historia, poblado sobre todo por personas blancas, anglosajonas y protestantes. Estas personas ya se consideran nativas (aunque en realidad todas fueran inmigrantes europeas y no llevaban en el continente más que unas décadas) y formaban una sociedad homogénea de unos veinticinco millones de almas que se habían independizado de la Corona Británica y se estaban organizando aún.
Entre 1831 y 1840 vieron arribar a sus costas más o menos medio millón de europeos, y el número se disparó a partir de la gran hambruna que sufrió Irlanda en 1845. Por lo tanto, cerca de la mitad de nuevos habitantes que llegaron a Estados Unidos eran católicos, sobre todo irlandeses pero también alemanes. Eran personas pobres en busca de un futuro. No estaban formadas y como venían de pasarlas canutas en el Viejo Mundo, al llegar a América no le hacían ascos a ningún trabajo, por bajo que fuera su sueldo.
El sentimiento de rechazo ante estos nuevos americanos dio lugar a una corriente política de los llamados “nativos americanos” o “nativistas”, que creían que había una conspiración católica para quitarles la libertad de culto y otras libertades civiles que habían logrado durante la independencia. Esto dio lugar a que en 1835 se fundara en Nueva York la Asociación Democrática de los Nativos Americanos que tuvo bastante éxito electoral al menos al principio.
Las ideas de los nativistas se expandieron por otras ciudades como Boston o Filadelfia donde en 1844 dos “motines nativistas” culminaron con más de veinte muertos y dos iglesias católicas destruidas. Los argumentos eran que los católicos que arribaban a sus costas venían comandados por los obispos que controlarían a muchos votantes. Además aceptaban trabajos poco cualificados a cambio de salarios muy bajos y provocaban una bajada en las retribuciones laborales (lo cual les venía muy bien a los patrones y no tanto a los obreros).
Según los know nothing, el Papa Pío IX había colaborado para que la revolución liberal de 1848 fracasara y que quería hacer lo mismo con la independencia de EEUU. De hecho, un clérigo de Boston describió al catolicismo como “el aliado de la tiranía, el oponente de la prosperidad material, el enemigo del ahorro, del ferrocarril y de la escuela”.
Los que no sabían nada
Este sentimiento nacionalista desembocó también en sociedades secretas que querían expulsar a los católicos de EEUU. Cuando algún extraño les preguntaba sobre las ideas nativistas su respuesta solía ser “I know nothing”, o sea “no sé nada”, lo que dio lugar a que les llamaran específicamente así: los “know nothing”.
La ideología de estas personas era populista, antielitista y conspiranoica, y les gustaba acusar a los ricos de favorecer la inmigración para conseguir mano de obra barata. Además indicaban que estos inmigrantes católicos delinquían más que los nativos americanos (recordemos que estos usan “nativos” como sinónimo del señor blanquito que llegó de Holanda a lo mejor hacía 50 años) y que la llegada de estas personas era un caballo de Troya del Papa para destruir Estados Unidos.
Sus exigencias incluían exigir veinticinco años de residencia en EEUU para pedir la ciudadanía y que los cargos públicos se reservaran solo para los nativos de ese país (cosa que aún sucede para el presidente de los Estados Unidos). Se organizaron en la Order of the Star Spangled Banner, que era una organización semi secreta en la que juraban defender la nación frente al contubernio católico.
1855 fue su año de máximo poder, ya que consiguieron el gobierno de siete estados y tenían en sus manos ciudades como Filadelfia, Boston o Chicago. Entre el Congreso y el Senado reunían a casi cincuenta representantes, pero también tuvieron un declive rápido.
El declive de los know nothing
Las elecciones presidenciales de 1856, que ganó el demócrata James Buchanan, fueron el comienzo del fin de los know nothing, debido a que el debate en las calles pasó a ser acerca de la esclavitud y menos acerca de la inmigración. El candidato del partido nativista, Millard Fillmore, quedó tercero en las urnas debido a que, como no estaba muy convencido del discurso, no convenció a mucha gente.
Otra de las causas del declive de los know nothing fue que uno de sus hombres fuertes, Nathaniel Banks, cambió su partido político por los republicanos anti esclavistas y se llevó a dos tercios de los nativistas con él. Es cierto que siguieron existiendo pero fueron un fenómeno cada vez más residual.
El mayor problema que tuvieron los nativistas era que hasta ese momento se definían solamente con su postura sobre un tema (la inmigración) y que al plantearse una realidad con múltiples facetas (la esclavitud sobre todas las demás) no fueron capaces de ponerse de acuerdo y se disgregaron en pequeñas facciones o se unieron a movimientos más definidos. De hecho, acabaron definiéndose en función de sus posiciones acerca de la esclavitud. Los pro-esclavitud se unieron al partido Demócrata mientras que los anti se integraron en las filas de los Republicanos.
El final de la hambruna irlandesa, en 1849 también influyó en el descenso de la inmigración, que ya no se veía como un problema tan acuciante por parte de la sociedad.
El legado de los know nothing
Los know nothing fueron un precursor para algunos movimientos xenófobos en EEUU. De hecho son un claro precedente en algunas facetas del Ku Klux Klan, y en los últimos años del XIX los demócratas llamaban así a los republicanos para ganarse los votos de los alemanes.
En las últimas elecciones americanas este término se le aplicó a Donald Trump en algunas ocasiones, sobre todo para referirse a su política de inmigración. A mí me parece todo un acierto porque no solo le están llamando intolerante con los extranjeros sino también ignorante. ¿No os parece un hallazgo maravilloso el término?
Más información en la Enciclopedia Británica, Smithsonian.
La foto la he sacado de la Wikipedia.
Comentarios
Anda mira, el partido de Jon Nieve
#1 venía a decir esto y como ya está dicho, pues me voy.
#6 Yo venía a decirlo, y luego a decir que ya lo habían dicho, pero como ambas cosas están dichas, pues me voy.
#11 Hola! Quién da la vez?
#12 A mí no me digas, yo ya me he ido
#13 Hola! yo te doy la vez que llevo un rato dormido esperando
#1 Georgie, que asi le llamamos los colegas, basa muchas tramas de camcion de fuego y hielo en historias reales.
Precisamente el principal antagonista de la película Gangs of New York (Billy the Butcher) estaba basado en William Poole, un personaje de la época asociado a este movimento (entre otras cosas). En la película se puede ver que no tenía mucho amor por los irlandeses ni demás inmigrantes, además de comentar de vez en cuando lo del contubernio del Papa.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Poole
#2 Hola, sí, lo he visto investigando pero como la peli no la vi no quería pasarme de lista
#3 Pues...peliculón.
#30 #23 la tengo en los to dos Y más después de todo lo que he aprendido escribiendo esto.
¡Gracias por la recomendación!
#3 Es una película muy interesante en varios niveles: político, sociológico, incluso musical.
#0 no les faltaban razones. El siglo XIX es el de la cruzada constante de la Iglesia contra el liberalismo (bueno y XX y el XXI, aunque ya no tienen poder para organizar grandes ligas de naciones y ejércitos e ir aplastando repúblicas), me imagino que a eso se unían los tradicionales enfrentamientos que los nativistas traían heredados de sus padres protestantes y anglicanos.
#4 Correcto. Además aquí en este caso estaba medio mezclado con los primeros movimientos obreros porque decían que los inmigrantes les robaban los curros. A mí me ha fascinado el tema
#5 Las comunidades, ya fueran nacionales o religiosas eran muy sectarias en esa época. Se apoyaban unos a otros y miraban con suspicacia u odio a otras. Al respecto de lo que comentas hay casos muy clarificadores como cuando los trabajadores de las minas en Gales o los del ferrocarril en EE.UU. iban a la huelga. Si los huelguistas eran irlandeses del ferrocarril, pues se contrataban negros o chinos. En el caso de Gales los patronos se llevaban nuevos trabajadores ingleses o irlandeses... Uno que fuera de la misma comunidad se cuidaba mucho de no ser un esquirol para los suyos si no quería convertirse en un paria. Los huelguistas acababan por verlos como auténticos enemigos que les quitaban el trabajo. En España tenemos casos parecidos, aunque al ser la inmigración extranjera muy pequeña hasta el siglo XXI y las diferencias religiosas internas inexistentes, no pasaba más allá de una animadversión entre vecinos. Esta situación era más notable en las colonias americanas.
#5 Cierto, pero en ese jardín no me he querido meter, con un comentario tan cerca del artículo, no vaya a ser que me cayera algún que otro negativo. 😶
Pues al final de una manera o de otra se cumplieron sus predicciones, la iglesia católica con los Jesuitas a la cabeza tiene brazos en todas las instituciones, ya está hasta en el tribunal supremo, algo inconcebible hace no mucho tiempo; si los primeros que llegaron a Estados Unidos huyendo de las persecuciones de esta levantaran la cabeza...
#9 El problema de toda secta es que suele basarse en problemas reales aunque las soluciones que proponga suelan ser ridículas
#16 Poner cuotas y enviar de vuelta (previo pago penal) al mínimo intento de distorsionar el status quo local puede que te parezca ridículo pero hubiera sido bastante efectivo... Aquí también hubiera sido bastante efectivo en su momento, por desgracia lo único que podemos hacer a estas alturas es retrasar lo inevitable y encalomarle el problema a nuestros hijos o con suerte a nuestros nietos, práctica habitual para cualquier problema desde hace años en estos lares.
#9 los jesuitas tenían muchísimo más poder hace unos siglos que hoy día. Todavía son una institución con muchos tentáculos, pero nada que ver con el siglo XIX. Que los franquistas optaran por otras sectas católicas también les creó un fuerte rival en su propio campo de acción.
#24 "Que los franquistas optaran por otras sectas católicas"
Porque otras sectas optaron?
Se supone que fue, no sé si es humo o no lo que siempre yo he escuchado, porque los jesuitas eran más progresistas?
#27 Pues por los legionarios de Cristo, el Opus dei, etc. Sobre todo estos últimos. No creo que fuera cuestión de progresismo sino de poder. España ya tenía partidos políticos muy cercanos a los jesuitas (pnv, carlistas, los antiguos monárquicos españoles...), Algunos, ya ilegalizados, enemigos acérrimos del régimen, y los fascistas hispanos requerían de una facción que les disputará el poder en el Vaticano. También es una cuestión que traspasaba fronteras. Coqueteos de jesuitas americanos con movimientos que no gustaban, y las siempre presentes facciones italianas. Los jesuitas tenían el poder casi absoluto a mediados de siglo pero el opus consiguió agrupar a casi todas las facciones opositoras logrando imponer sus propios papas y arzobispos.
La ideología de estas personas era populista, antielitista y conspiranoica, y les gustaba acusar a los ricos de favorecer la inmigración para conseguir mano de obra barata. Además indicaban que estos inmigrantes católicos delinquían más que los nativos americanos.
Menos mal que ahora ya han evolucionado y votan a Trump.
- Penitenziagite!
- Me no know nothing!
Trump es protestante y la ala conservadora en EEUU es muy protestante, pero en internet y el mismo Trump los conservadores protestantes de EEUU ahora tienen simpatías por la iglesia católica. A los supremacistas blancos de EEUU les gusta la iglesia católica porque lo ven como una mezcla de monoteísmo con tradiciones europeas (románicas en el sur y germánicas en el norte), por como lograron gobernar sobre los reyes europeos, ser el baluarte de la moralidad europea por 1000 años y porque creen que fue la pared más fuerte que tubo Europa contra el avance del islam. Ven al protestantismo actual muy judaizado y poco europeo.
#26 Eso es que no has conocido a los de la Tierra Plana ...
Literalmente, con la ignorancia por bandera.
Extrañamente todo esto me suena de situaciones de mucha actualidad. No puede ser, será simple casualidad. Pero seguro que si les pregunto a los implicados me dicen que no, que su caso es muy diferente.
Los movimientos nacionalistas no son anteriores al siglo XIX, y provienen del romanticismo, no existieron antes en la historia. Trump no tiene propiamente confesión religiosa ni tampoco etiquetas ideológicas, es descendiente de inmigrantes alemanes protestantes luteranos pero adoptó la religión protestante presbiteriana porque era la mayoritaria en Estados Unidos y le sirvió para adaptarse como empresario. Es interesante saber que existiera un germen previo al Ku Klux Klan, pero Michael Moore explicó en Bowling for Columbine cómo la NRA, la asociación nacional del rifle, se constituyó en 1871 apenas meses después de la ilegalización del Ku Klux Klan con antiguos miembros. Aunque algunos de estos grupos xenófobos hayan tomado hasta la actualidad distintos nombres sin llegar a disolverse totalmente.
Teniendo en cuenta que los protestantes fueron perseguidos por los católicos por herejes llegando incluso a ser quemados en la hoguera, no me extraña. Precisamente por eso se fueron a América para crear un lugar donde hubiese libertad de culto, no es de extrañar que quisiesen proteger lo suyo
#19 Vaya cuñadez. Los peregrinos del Mayflower dices que huían de los católicos?
#19 Correcto, los irlandeses se fueron a américa a invadir, su cultura era inherentemente violenta y se reproducían como conejos. Su genética les hacía estar predispuestos a cometer crímenes como demostraban las estadísticas de aquella época, en las que la mayor parte de los crímenes los cometían inmigrantes irlandeses, emigraron en masa no para huir del hambre, si no para para acabar con la raza blanca estadounidense y llenar américa de pelirrojos con los vientres de sus mujeres. Lo que tendrían que haber hecho con ellos era devolverlos a Irlanda a todos.
En esa época, los católicos por los protestantes eran visto como lo peor. No tan solo por ser enermigos de fe, si no también por situación socioeconómica. Inglaterra y el norte de Europa se convirtieron en los centros del dinero en Europa mientras el sur católico se inundaba de pobreza, corrupción y miseria. Comparar en el S.XIX España con Reino Unido era como comparar Perú con España. Se creía que los católicos nunca iban a poder abrazar la democracia y la república, que era algo típicamente protestante.
#35 Lo intenté, pero como llevo gafas me es más complicado, tendría que arrancarme las gafas antes y así no puedo leer ni comentar aquí.
Fue leer esto y venirse a mi mente "You know nothing, Jhon Snow"
#31 Cada vez que veo escrito Jhon y no John (aunque el tal Snow es Jon) me sangran los ojos.
#33 Joer qué fino eres... menos mal que no puse YON!! LLON!! ION!!
Te arrancaste los ojos ya??