Hace 4 años | Por carademalo
Publicado hace 4 años por carademalo

Comentarios

JohnnyQuest

#0 Exacerbar.

Buen artículo, como el anterior. Gracias.

gringogo

Has pasado del racismo despreciativo hacia los gitanos (que mantienes en este artículo), a un racismo condescendiente hacia los negros. Bien.

carademalo

#2 Anda, tú eras el que decía que LaÚltimaHora era un medio neutral e independiente, y que yo era un conspiranoico y un facha por relacionarlo con Podemos. Ahora ves racismo en todo lo que escribo.

Parece que os sacan de un molde. lol

gringogo

#3 Anda, tú eras el que decía que LaÚltimaHora era un medio neutral e independiente... Anda, tú eres el de los hombres de paja... Te voy a enumerar algunas de las falacias más sangrantes de tu díptico:

-cherry picking (te basas en hechos anecdóticos dentro de una muestra reducida: presos),
-generalización apresurada (extiendes ese esterotipo al resto de la comunidad),
-non sequitur (no existe lógica en "si choque cultural= no es racismo"),
-...y, lo más relevante, un RED HERRING como una casa: voy a lanzar un discurso racista pero lo voy a camuflar en un ataque a su cultura retrógrada (válgame el señó) y lo haré desdibujándola con anacronismos.

Ahora te marcas otro red herring pero esta vez utilizando a los negros afroamericanos (no es policorrectismo es que te refieres a unos negros en concreto) y hablas de realities (ni rastro de la "cultura" WASP que habita la Casa Blanca) y de negros arrepentidos que quieren un futuro mejor para sus hijos a diferencia de los malvados gitanos que quieren que se pudran en el poblado...

Tu discurso da asco por muchos meneos que pueda recibir. A todo esto... a qué molde pertenezco, clown.

carademalo

#4 Si vas a usar una infografía de falacias lógicas para hacerte pasar por el maestro de la razón, al menos descárgate una versión en español...

gringogo

#5 Las nombraré en inglés, en español, en latín... como me venga en gana. Son falacias más que conocidas por todos, no tengo que tirar de nada. Tampoco hace falta ser maestro de la razón para reconocerlas, solo no tener determinados prejuicios que validen discursos maniqueos cargados de racismo encubierto.

Pero tú a lo tuyo... tus emojis e intentos de faltadas me la traen al pairo, también te digo. A seguir bien.

carademalo

#6 Tú no has rebatido mis argumentos, sólo has intentado desacreditarlos haciendo que encajen a duras penas como falacias lógicas bajo tu retorcido concepto sobre mí, animadversión que procede de la crítica a partidos políticos de los que eres simpatizante. No vienes con ánimo de debatir, sino de atacar, suficiente para desestimar cualquier conversación contigo. Y a tu "despedida" me remito.

gringogo

#7 Tu no pares de inventar, hombre de paja... No he rebatido nada, ni dije que lo hiciera. Las falacias no se rebaten, no es necesario y no se debe hacer por aquello de no revolcarse uno: se señalan. Lo he hecho, sin necesidad, porque me place y porque se perciben a simple lectura. Tú optaste por intentar ridiculizar mi comentario en vez de negar esos fallos del discurso que te señalé... como si yo fuese un negro al que su padre (antes de que se le apareciera la virgen o un carademalo en la cárcel) le obligara a no moverse de lo que entiendes por la vida propia del guetto y no tuviera ni Primaria... O peor aun, como si yo fuera gitano...

No te referencié siquiera, no me interesa "mantener una conversación", ¿esto qué es Menéame o Grinder? Señalé que cometes muchos de las falacias que usan los racistas en su discurso. Tú me atacas a mí y no a mi argumento. Pues, toma Labordeta. Y bien bonita que era la despedida. Está claro que no la mereces.

Lo de Podemos, ya tal... Ni lo menciono. Otra más.

Venga, a por la tercera parte... Te recomiendo que utilices a los asiáticos. Sobre todo a los chinos, unos ciudadanos la mar de trabajadores. Contrapunto perfecto para que señales la universal vagueza calé.

Un consejo/Masterclass: que tu artículo, aunque vuelva a ser falaz, manifieste esos prejuicios comunes entre la mayoría de meneantes. Te lloverán los meneos, como en el primero. Gitano malo = karma. Ahí lo llevas. En eso, fallaste esta vez... Aquí somos más de proclamas que de cortinas de humo (y te lo digo en spanish, pa que veas, you're welcome).

¡Agur!

carademalo

#8 Las "falacias" se rebaten en tanto que una persona no puede categorizar, bajo su propio concepto y sesgo, un argumento abierto como falaz (puede hacerlo como erróneo).

La tercera parte será "Neoprogres: no es justicia social, es mitomanía", por si quieres leerla.

Y por este artículo no me lloverán los meneos (se quedará más o menos como está) porque los de "tu cuerda" lo considerarán racista, mientras que "los de la otra cuerda" lo verán como un intento de defender las protestas de los afroamericanos.

Por cierto, si te refieres a falacias, "red herring" no se traduce como "cortina de humo". Aprende a diferenciar una falacia de un modismo antes de intentar dar clases.

gringogo

#9 Las falacias, más allá del concepto de cada uno y su sesgo, no se rebaten. Se señalan, se exponen, se ejemplifican (y claro que se pueden categorizar, para eso existen) o se contrarestan con otra falacia: a tu cherry picking del "gitano preso" respondo con mi cherry picking del "gitano universitario". Que tu discurso sea falaz no significa que sea erróneo (de primero de EGB), de hecho no he dicho que lo sea, para ello, debería demostrarlo. He dicho que es racista. Y lo reitero. Y falaz. Y lo reitero. Por tanto, no es (per sé) erróneo, hay que demostrar que lo es, lo que está claro, es que carece de validez como argumento. Nada más.

Estoy ansioso por leer ese artículo. Si quieres quedar en evidencia (más todavía) olé por ti. Llámame SJW o lo que te salga de la polla. Al hacerlo te defines tú, no me defines a mí... Expectante quedo.

El red herring es una cortina de humo. Antes de dar lecciones aprende a no mezclar churras con merinas. Que se suela hacer uso de un modismo extranjero no significa que el mismo no tenga traducción. Un red herring es una medida de distracción, es decir, una cortina de humo.

Yo no doy clases, menos a ti. Enga...

carademalo

#10 "Las falacias, más allá del concepto de cada uno y su sesgo, no se rebaten. Se señalan, se exponen, se ejemplifican (y claro que se pueden categorizar, para eso existen) o se contrarestan con otra falacia"

Ignoratio elenchi. Añádela a tu lista.

Dime de qué presumes...

gringogo

#11 .... y te diré de qué careces...

Las "falacias" se rebaten en tanto que una persona no puede categorizar, bajo su propio concepto y sesgo, un argumento abierto como falaz (puede hacerlo como erróneo).

Vaya si careces...