Hace poco tiempo Gitanos: no es la raza, es la cultura "controvertido" sobre el supuesto racismo hacia los gitanos en España. Ahora que está en boca de todos las muertes de ciudadanos afroamericanos en Estados Unidos en, me gustaría hacer una reflexión parecida.
Una vez más, parto de la realidad penitenciaria. No he trabajado nunca en una cárcel norteameriana, pero existe una extensa bibliografía y miles de estudios sociológicos que ayudan a entender el contexto. Y, al fin y al cabo, los modelos de reinserción son muy similares, desde el punto de vista terapéutico, en las cárceles de los países desarrollados -cada uno con sus variables, obviamente-.
Pero para empezar, tenemos que tener encuenta que el contexto socio-histórico de Estados Unidos ha sido muy diferente al español. Lo primero y fundamental, es que Estados Unidos ha sido un país profundamente esclavista donde las personas de color han sido usadas como herramientas de trabajo, considerándolos un ser inferior poco más capaces que un animal. En los antiguos Estados Confederados, ha ido saltando de generación en generación hasta el día de hoy un tenue sentimiento de que los desdendientes de africanos son, por cuestión de raza, menos inteligentes y cabales que el hombre blanco medio.
A esta concepción de los negros por raza hay que sumarle el factor socio-económico. Mientras que los gitanos han formado ghettos como modo de mantenerse en comunidad cerrada (y por racismo "anti-payo", por qué no decirlo), los afro-americanos han formado ghettos de forma paulatina y sin verdadera intencionalidad, empujados por la oferta y demanda del mercado inmobiliario estadounidense, además del racismo sureño. Hay que tener en cuenta que, en ambos casos, estos colectivos se han beneficiado de las ayudas públicas a la vivienda mediante programas de dudosa finalidad que no tuvieron en cuenta la aglomeración de familias de bajo nivel socio-económico, formando ghettos per se.
Sin embargo, a pesar de una media del nivel socio-educativo-económico de la población afroamericana más baja en comparación con otros grupos étnicos (caucásicos, latinos, asiáticos, etc.), no existen particularidades culturales, transmitidas por educación intrafamiliar, ni por grupo amplio inherente a la concepción propia de "comunidad negra", que lastren, impidan o condicionen la integración con el resto de ciudadanos. Es cierto que existen patrones culturales derivados de la permanencia en ghettos, como la creencia en "el barrio" como medio de protección y supervivencia (the 'hood), y que básicamente es de donde derivan la inmensa mayoría de conductas anti-sistema, como la formación de bandas, la posesión descontrolada de armas y la venta y consumo de estupefacientes.
Pero en el núcleo familiar de una familia negra no existen condicionantes culturales generacionales como forma de pertenencia a un colectivo. Es más, éste suele ser inverso a lo que comúnmente se cree:
- Los índices de abandono escolar son relativamente bajos. Se suele enseñar que el hecho de ser negro es un handicap y por lo tanto se debe trabajar el doble de duro para conseguir un puesto respetado en la sociedad. De ahí el boom de la educación universitaria en afroamericanos en la época post-segregacionista.
- No hay un factor de desprecio a la "cultura blanca", o a un modelo de vida que siga los patrones del sistema económico capitalista de la nación.
- Los afro-americanos tienden a pensar en ellos mismos como dentro de un macrosistema social, en el que el color de la piel o la procedencia de cada uno es irrelevante. En muchas ocasiones, no hay nada más americano que un afro-americano.
Entonces, si los afro-americanos no tienen una marcada cultura propia que les impida integrarse, ¿cuál es el problema? ¿Es Estados Unidos un país racista?
Sí y no. Estados Unidos es enorme, y prácticamente cada estado es un país, con su cultura, historia y tradición particular, por lo que generalizar con todo Estados Unidos sería erróneo. El problema es, en realidad, dos problemas:
- El alto índice de violencia, incluyendo violencia organizada, en las poblaciones y barrios con mayoría afro-americana de bajo estatus socio-económico.
- Los medios de comunicación, en concreto la época entre los años 70 y 90.
El alto índice de crímenes violentos en las poblaciones antes mencionadas, sumadas a la fascinación del país por las armas y la posibilidad de comprar y poseer una como el que compra un coche, ha hecho que la policía llegue al máximo la idea del "primero dispara, luego pregunta", como forma de conservar la vida. Y esto se exacerba con los perfiles raciales creados por los diferentes departamentos, donde un negro tiene muchas más posibilidades de llevar un arma, ser violento y usarla que un blanco. Y la política es clara: si después del "¡congélate!" hace algún movimiento, dale al gatillo.
La segunda tiene que ver con los medios de comunicación. Si hay algo que le gusta al espectador medio es ver como un criminal recibe su castigo. Y, durante años, justo lo contrario de lo que ocurre ahora, tanto la televisión como la prensa escrita tenía sus programas y secciones dedicadas a los sucesos relacionados con crímenes. ¿Recordáis esos programas tipo Cops que trataban de persecuciones, tiroteos y detenciones? ¿Cómo la mayoría de presuntos delincuentes eran negros? La imagen nacional del criminal prototipo era la de un tipo negro... y algo más. Ese programa en concreto, Cops, se ha estado emitiendo de forma ininterrumpida (aunque con un tono diferente al de sus inicios) hasta después de la muerte de George Floyd, cuando la cadena decidió poner punto y final.
Por todo ello, Estados Unidos y sus ciudadanos deben hacer una profunda reflexión. Deben alejarse de la concepción racista del "negro", y poner el foco en las conductas derivadas de la vida en la marginalidad. Una marginalidad que casi nunca es forzada. Es curioso leer cientos de entrevistas con presos afro-americanos y cómo una de sus preocupaciones más comunes es que sus hijos acudan a la escuela, se olviden "del barrio" y no acaben como ellos. Hay un esfuerzo como comunidad por "integrarse" (o, más bien, desintegrarse de esas conductas nocivas).
Y una de las piedras en el camino, es la glamourización del estilo de vida del ghetto, todo con fines lucrativos, pero esa es otra historia que da para un artículo. De momento, diré que menos DMX y más The Wire.
Comentarios
#0 Exacerbar.
Buen artículo, como el anterior. Gracias.
Has pasado del racismo despreciativo hacia los gitanos (que mantienes en este artículo), a un racismo condescendiente hacia los negros. Bien.
#2 Anda, tú eras el que decía que LaÚltimaHora era un medio neutral e independiente, y que yo era un conspiranoico y un facha por relacionarlo con Podemos. Ahora ves racismo en todo lo que escribo.
Parece que os sacan de un molde.
#3 Anda, tú eras el que decía que LaÚltimaHora era un medio neutral e independiente... Anda, tú eres el de los hombres de paja... Te voy a enumerar algunas de las falacias más sangrantes de tu díptico:
-cherry picking (te basas en hechos anecdóticos dentro de una muestra reducida: presos),
-generalización apresurada (extiendes ese esterotipo al resto de la comunidad),
-non sequitur (no existe lógica en "si choque cultural= no es racismo"),
-...y, lo más relevante, un RED HERRING como una casa: voy a lanzar un discurso racista pero lo voy a camuflar en un ataque a su cultura retrógrada (válgame el señó) y lo haré desdibujándola con anacronismos.
Ahora te marcas otro red herring pero esta vez utilizando a los
negrosafroamericanos (no es policorrectismo es que te refieres a unos negros en concreto) y hablas de realities (ni rastro de la "cultura" WASP que habita la Casa Blanca) y de negros arrepentidos que quieren un futuro mejor para sus hijos a diferencia de los malvados gitanos que quieren que se pudran en el poblado...Tu discurso da asco por muchos meneos que pueda recibir. A todo esto... a qué molde pertenezco, clown.
#4 Si vas a usar una infografía de falacias lógicas para hacerte pasar por el maestro de la razón, al menos descárgate una versión en español...
#5 Las nombraré en inglés, en español, en latín... como me venga en gana. Son falacias más que conocidas por todos, no tengo que tirar de nada. Tampoco hace falta ser maestro de la razón para reconocerlas, solo no tener determinados prejuicios que validen discursos maniqueos cargados de racismo encubierto.
Pero tú a lo tuyo... tus emojis e intentos de faltadas me la traen al pairo, también te digo. A seguir bien.
#6 Tú no has rebatido mis argumentos, sólo has intentado desacreditarlos haciendo que encajen a duras penas como falacias lógicas bajo tu retorcido concepto sobre mí, animadversión que procede de la crítica a partidos políticos de los que eres simpatizante. No vienes con ánimo de debatir, sino de atacar, suficiente para desestimar cualquier conversación contigo. Y a tu "despedida" me remito.
#7 Tu no pares de inventar, hombre de paja... No he rebatido nada, ni dije que lo hiciera. Las falacias no se rebaten, no es necesario y no se debe hacer por aquello de no revolcarse uno: se señalan. Lo he hecho, sin necesidad, porque me place y porque se perciben a simple lectura. Tú optaste por intentar ridiculizar mi comentario en vez de negar esos fallos del discurso que te señalé... como si yo fuese un negro al que su padre (antes de que se le apareciera la virgen o un carademalo en la cárcel) le obligara a no moverse de lo que entiendes por la vida propia del guetto y no tuviera ni Primaria... O peor aun, como si yo fuera gitano...
No te referencié siquiera, no me interesa "mantener una conversación", ¿esto qué es Menéame o Grinder? Señalé que cometes muchos de las falacias que usan los racistas en su discurso. Tú me atacas a mí y no a mi argumento. Pues, toma Labordeta. Y bien bonita que era la despedida. Está claro que no la mereces.
Lo de Podemos, ya tal... Ni lo menciono. Otra más.
Venga, a por la tercera parte... Te recomiendo que utilices a los asiáticos. Sobre todo a los chinos, unos ciudadanos la mar de trabajadores. Contrapunto perfecto para que señales la universal vagueza calé.
Un consejo/Masterclass: que tu artículo, aunque vuelva a ser falaz, manifieste esos prejuicios comunes entre la mayoría de meneantes. Te lloverán los meneos, como en el primero. Gitano malo = karma. Ahí lo llevas. En eso, fallaste esta vez... Aquí somos más de proclamas que de cortinas de humo (y te lo digo en spanish, pa que veas, you're welcome).
¡Agur!
#8 Las "falacias" se rebaten en tanto que una persona no puede categorizar, bajo su propio concepto y sesgo, un argumento abierto como falaz (puede hacerlo como erróneo).
La tercera parte será "Neoprogres: no es justicia social, es mitomanía", por si quieres leerla.
Y por este artículo no me lloverán los meneos (se quedará más o menos como está) porque los de "tu cuerda" lo considerarán racista, mientras que "los de la otra cuerda" lo verán como un intento de defender las protestas de los afroamericanos.
Por cierto, si te refieres a falacias, "red herring" no se traduce como "cortina de humo". Aprende a diferenciar una falacia de un modismo antes de intentar dar clases.
#9 Las falacias, más allá del concepto de cada uno y su sesgo, no se rebaten. Se señalan, se exponen, se ejemplifican (y claro que se pueden categorizar, para eso existen) o se contrarestan con otra falacia: a tu cherry picking del "gitano preso" respondo con mi cherry picking del "gitano universitario". Que tu discurso sea falaz no significa que sea erróneo (de primero de EGB), de hecho no he dicho que lo sea, para ello, debería demostrarlo. He dicho que es racista. Y lo reitero. Y falaz. Y lo reitero. Por tanto, no es (per sé) erróneo, hay que demostrar que lo es, lo que está claro, es que carece de validez como argumento. Nada más.
Estoy ansioso por leer ese artículo. Si quieres quedar en evidencia (más todavía) olé por ti. Llámame SJW o lo que te salga de la polla. Al hacerlo te defines tú, no me defines a mí... Expectante quedo.
El red herring es una cortina de humo. Antes de dar lecciones aprende a no mezclar churras con merinas. Que se suela hacer uso de un modismo extranjero no significa que el mismo no tenga traducción. Un red herring es una medida de distracción, es decir, una cortina de humo.
Yo no doy clases, menos a ti. Enga...
#10 "Las falacias, más allá del concepto de cada uno y su sesgo, no se rebaten. Se señalan, se exponen, se ejemplifican (y claro que se pueden categorizar, para eso existen) o se contrarestan con otra falacia"
Ignoratio elenchi. Añádela a tu lista.
Dime de qué presumes...
#11 .... y te diré de qué careces...
Las "falacias" se rebaten en tanto que una persona no puede categorizar, bajo su propio concepto y sesgo, un argumento abierto como falaz (puede hacerlo como erróneo).
Vaya si careces...