Una tarde de cuarentena en casa viendo videos de conciertos con melancolía, y cabo de caer en la cuenta de las similitudes entre estos 2 videos: en uno se dice "Judío cabrón" y en otro "el judío es el culpable". No odio a los judíos y no quiero que SA deje de tocar esta canción en los conciertos, por lo tanto creo que lo coherente por mi parte sería pedir libertad de expresión también para la nazi. Y sin embargo me entran dudas. ¿Dónde debería estar el límite?
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Sin animo de menospreciar a nadie, este "analisis" es tan simple que es ridículo. De que va la cancion de SA? de que va el discurso de la Nazi? Porque igual no tienen absolutamente nada que ver. Cero contexto.
#2 #3 Conozco perfectamente de que va la canción completa, y conozco el contexto. Por eso no la condeno. Lo que igual tampoco estamos teniendo en cuenta son las razones de la niñata. Nos quedamos con la frase lapidaria que colgaron en internet. En ese caso no necesitamos saber de qué va el resto del discurso. Realmente tengo miedo de que pudiera ser al contrario, y que mañana alguien que no quiera comprender la canción de SA, la prohíba.
En resumen, creo que hasta los nazis deberían poder expresar públicamente su ideología. El límite debería ser la llamada a la violencia o la calumnia personal. Así nos aseguramos que mañana no se nos condene a nosotros.
#6 "creo que hasta los nazis deberían poder expresar públicamente su ideología."
Claro, permitamos que un colectivo empiece a esparcir ideas de odio acerca de las razas. ¿Qué podría salir mal?
Luego apoyaremos que las manadas expresen sus deseos de violar a "mujeres", ¿no?
#7 También dije: "El límite debería ser la llamada a la violencia". Creo que podemos estar de acuerdo en que violar es violento ¿no?
#8 ¿Violar? Yo he hablado de "deseos"
¿Ves el detalle?
#9 Pues depende como se expresen esos deseos. Pon un ejemplo y un contexto, y yo te digo si me parece violento o no.
#10 Reunión de gente con simbología nazi (sí, los que exterminaban judíos, entre otros, por el mero hecho de serlo), dando el micrófono a la
niñatafeminazi para decir que "el judío es el enemigo".¿Acaso están hablando de echar una al futbolín? No tomemos al personal por tontos, por favor. Si hasta había curas en el acto de odio, ¿qué más pruebas quieres del fomento del odio y la sublevación?
#11 Ella dijo que se refería concretamente a Marx y no a todos los judíos. Tiene alguna entrevista en Youtube y puede que no esté de acuerdo con ella, pero tampoco me parece que haya que silenciarla. Si tenemos la razón deberíamos encontrar argumentos para combatir su discurso.
#12 Ah, perdona, entonces me he equivocado de hilo. Pensaba que era un artículo sobre el uso de falacias como método de engaño, y no sobre el blanqueamiento de la feminazi.
#13 No blanqueo nada. La niñata tiene la cabeza comida, pero creo que tendría suficientes argumentos para desacreditarla sin necesidad de prohibir su discurso.
#6 Ah, vale. Yo estoy a favor de la libertad total de expresión, sin peros. Eso sí, como bien dices, en el momento que alguien ejerza la violencia, que caiga el estado con toda su fuerza contra ellos.
#0 Joder amigüito, no te has dado cuenta a estas alturas que la canción de S.A. era una crítica a la actuación de Israel contra Palestina?
Que una persona o grupo haya sufrido calamidades, no les otorga el derecho a hacer pasar calamidades a otras personas.
Que tu padre te haya pegado de pequeño, no te da patente de corso para pegar a tus hijos.
De eso va la canción. No verlo, es ser bastante cortito de entendederas.
#0 Estoy dispuesto a dar media vida para que todos puedan dar su opinión, pero media sólo, eh, que la otra media la necesito para combatir tanta estupidez.
Un colega se liga a la buenorra del bar y le digo "que hijoputa eres". Llego a casa, y mi madre no me tiene hecha la cena y la digo " que hijaputa eres". ¿En un caso esta bien y en el otro esta feo? ¡Si estoy diciendo lo mismo! ¿Cual es el limite?
#4 Estás comparando condenar un individuo con condenar a un colectivo. Creo que queda claro que no es lo mismo. Busca otro ejemplo mejor.
#0 Este debate es inútil y farragoso sin considerar el texto exacto de la ley de delitos de odio. Es sobre ese texto que hay que debatir, aquí se puede discutir de mil equilibrios entre libertad de expresión y derechos, partir un pelo en cuatro, como dicen en italiano, pero sin ver lo que dice la ley no es nada productivo. Porque de eso se trata, de que se persigan o no determinadas expresiones idológicas públicas por el estado o no, y por qué.
#15 No soy jurista, ni pretendo un debate sobre leyes. Aunque mi percepción sobre los últimos hechos me lleva a pensar que cada vez se está acotando más la libertad de expresión.
#16 Claramente es así, se reduce. Y siempre por "buenas razones". Hay que recordar que, cuando ETA dejó de asesinar, de repente hablar de ETA, que es algo que se había hecho siempre, se convirtió en algo gravísimo y malvado por la vía de considerarlo una agresión a las víctimas. Esa es la lógica que se aplica también a la nazi: te metes con víctimas, delito de odio. ¿Es sano? Ese es el debate, a mi entender.
Buff, menudo charco.
en un caso está claro que habla sobre el apartheid que practica el régimen sionista. En el otro justifica el exterminio de una raza.