Este artículo de opinion ha surgido a raíz de una reciente (enésima) discusión con mi familia, donde con recurrencia salia un concepto al cual no soy extraño de oir. "Panzistas". Y cómo esto se une a muchos conceptos que hacen que, en mi opinion, el ganarle la carrera a la corrupción es una causa perdida de fondo por que se esta planteando mal de base.
Todo se basa en sacar un enemigo común, recordad la Alemania nazi. Da igual que tengan culpa o no. Solo hay que gritar suficiente y señalando. No es secreto que durante los años recientes se ha intentado una y otra y otra vez mas en apuntar a un enemigo: ETA, Cataluña, Podemos, Venezuela, China, Arabes. En el 90% de los casos sacando las cosas de contexto si eso implica poder ir en favor de los intereses de X.
En el caso que se monte una mocion en la bola contraria, es extraño o directamente imposible oir sobre algo de ello en los mass media: Armas en EEUU, Chalecos Amarillos en Francia, el anti-Brexit en Inglaterra, el caso mas flagrante siendo el tema Hong Kong donde se esta haciendo el discurso ortogonalmente opuesto ante Cataluña (caso tan flagrante que, junto al tema Armas en EEUU, tiene a un gran numero de gente llamando a la bullshit de agumento que es).
La cosa es que... esto no funciona. La gente cada vez tiene mayor acceso a la informacion y esta mas bombardeada. La generacion donde estas estrategias funcionaban se esta digitalizando, y es enormemente caro e inefectivo fidelizar a la gente en aplicaciones por que ahi no hay limitaciones de aranceles/fronteras/lo que sea. La clave era las camaras de eco. Grupos pequeños donde los mismos argumentos se repetian. Pero es muy dificil mantener a la gente en esos grupos en la era del internet.
Un ejemplo muy claro de como se le escapa esto a las elites esta en el 25-M. Ya hace 9 años de ese proyecto. En ese momento se sentian intocables... y realmente lo eran si pensaban que no habia surgido un nuevo actor que, por suerte, no pueden ni han podido aun controlar. Tras eso surgio Podemos, pero aun pensaban que no podría pasar nada. Despues pillaron escaños para las Europeas... y ahi saltaron todas las alarmas, como llegaron a afirmar en algunos periodicos.
Las llamadas "cloacas del estado" empezaron a funcionar a todo gas. Falsificacion de informacion, ataques, campañas de difamacion. Incluso a dia de hoy, tras todo el mundo saber la mierda que habia y que todo era mentira, vereis una y otra vez los mismos argumentos estupidos de que si Venezuela, que si el chalet (que se han pagado ellos, a diferencia de Rivera). Y el problema no es "directamente" del electorado, mas bien el unico electorado que es atacado es el de izquierdas.
Por eso la derecha vota con diligencia, por que nunca hay comunicacion "contra" ellos y la unica vez que ha habido se creo ciudadanos, la alternativa "de centro". Pensadlo de esta manera por que ya lo sabeis. Cuando medios afines atacan a alguien del partido, sabeis que es una cabeza de caballo en la cama, para saber que es hora de irse. Eso implica, como sabeis, que nunca jamas ha habido ni habra comunicacion negativa contra ese espectro de la votacion.
Ahora mirad medios de "izquierda" o "el PSOE". No son mas partidos de derechas decorados. No existe NADA asi en la derecha. Ni medios fake, ni nada. La culpa no es de los obreros.
Pero lo que queria poner aqui es que tampoco es que los medios y los poderes lo hagan del todo bien. Realmente las campañas no funcionan. Hay otro demonio totalmente distinto que se ha criado en la sombra en la base de la ilusion mentira del ascensor social. El falso mito del "esfuerzo".
Si, es correcto. Todo lo que vemos antes no es mas que una luz de gas. Ni siquiera adrede, si no por accidente. El problema de nuestr pais, en mi opinion, no es los falsos malos, ni la corrupcion, ni las cloacas. El problema de nuestro pais es el falso mito del "esfuerzo" y la cultura del sacrificio. En resumen, tenemos una mentalidad profundamente servilista.
Esto tiene tres efectos principalmente:
Todo aquel "como yo" que no pase por el aro, es malo. Por que yo he tenido que pasar por el aro por que "es lo que hay". Todo aquel que no pasa es picaro por naturaleza y esta robando. Y yo, por tanto, puedo delinquir. Ojo, son gente "como yo" que no hacen "como yo" el problema.
Todo aquel "no como yo" es normal que no pase por el aro. Y ademas es normal que los admiremos. Aunque deberia decir envidiarlos. Y se sabe a gritos que esta gente no se esfuerza, ni realmente hace trabajo de provecho. Se aspira a ser como ellos, a "no tener que trabajar", y a hacer la picaresca que ellos mismos hacen.
Por ultimo, "como yo no soy como los que pueden no trabajar", todo lo que me pase es automaticamente algo que "no es mi culpa" ya que "yo no tengo realmente el poder en mis manos". Todo se deja a la suerte, y, lo que no, se le echa la culpa igualmente. Nota: aqui la suerte coge absolutamente cualquier cosa que no este bajo mi control. Mala suerte puede ser: es que un inmigrante me ha quitado el trabajo, es quecataluña desestabiliza, es que el SMI ha hecho que hechen a mucha gente.
En el muy fondo, realmente el mayor sentimiento que mueve a España es la envidia. Envidia del que es como yo y no tiene por que estar como yo. Envidia de los que no son como yo y quiero emularlos. Y de esa envidia nace tambien esa desconexion con la responsabilidad personal: todo el mundo se piensa que merece otra cosa por que esta haciendo "lo que hay que hacer".
Y el panzista no es mas que, en teoria, la quintarepresentacion de esa persona de estamento bajo que vive de otra manera y le permite escapar de ahi.
La realidad es: el panzista es cualquier persona que no sea uno mismo.
Este es el enemigo comun de la gran base de poblacion.
El enemigo comun que se azusa sin querer para dividir la izquierda. El enemigo comun que todo obrero de derecha profesara para justificar su voto (¿Os suena la siemprepresente "la paguita"?). El enemigo comun de toda España.
El odio al igual.
Y cuando peleemos contra la desinformacion, no deberiamos pelear contra la desinformacion. Por que es inutil, solo cambiara el objetivo.
Cuando peleemos, debemos mostrar y hacer que se envidien la manera de escapar de ese circulo vicioso y no el resultado.
Cuando peleemos, debemos mostrar como queremos a nuestro projimo. Hacer alianzas.
Cuando peleemos, deberemos cambiar todo sin apoyo y no esperar amor de vuelta. Por que "nadie te lo habra pedido"
Y aun asi. No creo que funcione. Por que igualmente nos odiaran.
Y es por esto por lo que creo que nuestro pais esta perdido. Por el que la corrupcion ganara y seguira ganando. Y por el que estara perdido durante muchos años hasta que algo muy gordo pase (e igualmente cuando pase se hara todo lo posible para dejarnos en la mierda. Para los poderes economicos, me huelo que somos una "venezuela" y se quiere que siga siendo asi y no una competencia).
Por mi parte, yo lo unico que he visto que puedo hacer es intentar salvar a los que pueda y dejar que el resto se queme en sus infiernos. Por que no quieren estar mejor, solo quieren poder odiar.
Esto no es mas que un articulo de opinion, tras ver, oir, y hablar con mucha gente, como obrero que "no parece obrero" pero tampoco parece una persona super guachi pistachi pese a hacer cosas. Y algo que queria compartiros. Me encantaria leer vuestros comentarios tambien.
Lo siento por las tildes que se que me faltaran muchas. La mayoria de lo que escribo en los ultimos años es ingles y no soy de una rama lingüista especialmente... pero espero que se pueda entender bien.
Un cordial saludo a todos.
Comentarios
#0 El peor problema que surge cuando te piden que luches por los demás es que recuerdas la última reunión de la comunidad de vecinos. Y entonces pasas de todo.
#3 Las reuniones de vecinos son el mejor lugar donde puedes ver el caradurismo de la gente. He oido verdaderas historias de terror, que si no llegas a los juzgados no hacen nada.
Tengo claro que la diferencia entre la clase baja y la alta no es el dinero, si no la capacidad de poder acceder facilmente a la justicia mediante el uso de abogados. Y es algo que tengo en la mente para tenerlo pronto para que me asesoren.
Tambien es el mejor ejemplo de lo peor de la chusma de la clase baja: si no me enjuician soy inocente, aunque moralmente sea OBVIO que hago algo mal. Es una falta de moralidad brutal: pero no viene de la nada, viene de lo que son sus modelos a seguir, de querer ser o parece esa persona de otra clase, de otra cosa. Y que no te puedan ni estornudar los que son iguales.
Da mucha pena.
Aunque como digo, es mi opinion. Y habra mil matices. Pero es un fuerte denominador comun que he visto tras muchos años.
#7 Joer, es tan puñeteramente lamentable y a la vez tan lamentablemente cierto....
#23 Tienes toda la razon. Un minimo repaso hubiera mejorado mucho el articulo. Meh. Pero bueno, lo he sacado. Que si no te aseguro que lo hubiera dejado por ahi :P.
Yo os agradezco muchisimo a todos las criticas positivas.
#23 #22 #21 #20
#22 Gracias :). Generalmente soy una persona que tiene problemas de perfeccionismo, asi que intento aprovechar estos impulsos para sacar un rough minimo, por que se que luego no lo podre sacar.
Igualmente, todo el mundo tiene razon. Con un minimo repaso, hubiera mejorado muchisimo. Pero lo tomo como punto de mejora para la proxima.
"un concepto al cual no soy extraño de oir" WTF!
#11 #15 #17
Como he dicho no soy lingüista . Siento mucho que la expresion sea mala. Pero era elegir entre estar 4 horas para tener un articulo digno de ser algo profesional y 45 minutos que tarde en digerir, hacer un plan, exponer, y revisar las ideas que querian mostrar. Aposte por el 2º ya que esto no me da dinero y simplemente queria compartirlo.
#18 Decir que cometes faltas de ortografía porque no eres lingüista es como decir que no sabes multiplicar porque no eres matemático.
Fíjate que yo no sé si los "porque" que he puesto en el párrafo anterior están bien puestos, pero el resto está correcto.
Deberías valorar si el mensaje que quieres transmitir es recibido de forma adecuada desde el texto que escribes.
#20 La verdad es que aunque tu ejemplo no es del todo correcto (se expresar la idea de expresar una accion conjugando un verbo, por eso se un lenguaje. Quizas no se cuales son los axiomas por los que la operacion de la multiplicacion es correcta y completa, pero se multiplicar) te doy la razon que la razon que he puesto no deja de ser una burda excusa
Gracias por la critica ^^
#18 Bien hecho. Un compañero de trabajo americano mucho más veterano que yo, 50 y algo años, me dijo hace unos meses una frase que se me quedó grabada: "Perfecto no se lleva bien con Bueno, y es el enemigo mortal de Hecho"
Todo esto porque presenté una faena al equipo que no estaba muy allá por falta de tiempo para hacerla como a mí me hubiera gustado, pero que funcionaba y dejó contentos a los jefes Me sinceré con el compañero este y me respondió eso.
Tenías una idea y has escrito un texto. Yo lo he entendido de puta madre. Sí, tiene fallos, la gramática no es perfecta, podría estar mejor, pero oye: mensaje recibido.
Y ya cuando te contraten en el New York Times como columnista, repasas un poquillo más si eso los artículos
Saludos.
#18 Oye que a mí me parece muy bien que quieras compartir tus inquietudes y te tomes la molestia de escribir el artículo y además te lo agradezco.
Pero pienso que con solo haber dejado esto como borrador y tú mismo releerlo al día siguiente, seguramente lo hubieses podido pulir un poco más.
En cualquier caso los que nos hemos quejado creo que nos ha parecido interesante lo que expones aunque un poco farragoso, solo es eso, no te lo tomes mal.
#11 #15 #17
Tambien cualquier comentario constructivo que veais que se podria mejorar es siempre bienvenido.
#19 Tienes que mejorar tu ortografía. Lee. Al hilo de tu artículo te recomiendo "La onda cerebral" de Poul Anderson, un libro poco conocido en el cual se aborda la idea del trabajo desde un punto de ficción bien curioso.
En cualquier caso, mi recomendación es que escribas artículos más cortos pero pasándoles un corrector. Llevarás más trabajo pero creo que los leerá más gente.
#21 Suelo leer mucho, pero ultimamente leo demasiado multiidioma y lo que gano en expresion y por oido, lo pierdo en expresion escrita al no fijarme tanto en algunas reglas ortograficas
_. Igualmente no es excusa, el articulo es muy mejorable, y creo que con haberle dado un repaso extra ya estaria. Pero creo que ha conseguido su objetivo asi que lo tomo como punto de mejora.Te perdono los acentos, pero no el "por que" en vez del "porque"
Interesante. Hace tiempo que pienso algo así no solo en cuanto al odio, sino simplemente en el individualismo o directamente egoísmo. Hay que construir una fraternidad entre quienes quieren cambiar las cosas que pueda atraer cada vez a más gente. Estamos todos en el mismo barco/planeta.
Algo así como lo que (dicen) hacían los primeros cristianos, pero sin religión.
#1 La fraternidad se contruye de acuerdo a los intereses materiales comunes,dejad la gilipolleces jipis de una vez.
#1 Uy ese por que lol.
La fraternidad es un paso, pero es harto complicado. Precisamente por que la envidia hace muy dificil la fraternidad. La razon de ser de muchisima gente es "al menos no soy...". Decirles que estan equivocados y que tendrian que buscar puntos en comunes con ellos en muchos casos lleva a tener que enfrentarse a sus ideales y que salten.
Te lo pongo de otra manera.
Donde vivo, siempre tengo una diferencia de opinion constante. Y es que esta mal tratar con indiferencia a alguien, cuando mucha gente piensa que mientras trate con indiferencia ya cumple. La indiferencia es lo peor que se puede hacer: no es la falta de comunicacion, si no tambien la falta de feedback. Pero es la mejor manera que la gente tiene de poder hacer o decir sin que nadie se lo pueda echar en la cara (la verdadera y unica razon, de hecho, en mi opinion).
¿Como esperas que haya fraternidad sin comunicacion, ni devocion ni curiosidad por el projimo? Es imposible. Para muchos, el tener que tratar a X seria como que le de urticaria maxima.
Por que lo triste es que no se puede forzar a nadie a ser amigo/llevarse bien con...
Amigo, si quieres comunicar ideas es necesario que repases tu redacción. En serio.
#5 Es que una gran cantidad de votantes de derecha no "vota a", sino que vota "en contra de". De ahí que sea mucho más común ver a líderes de izquierda siendo "adorados" que a los de derecha.
No es muy común ver en la derecha a líderes con mucho tirón, y puede que sea por la misma elección de esos líderes, pero creo que también por el carácter conservador del votante de derechas.
Por decirlo de alguna manera, esos líderes no nos decepcionan porque nunca esperamos grandes cosas. Esperamos, obviamente, que mejoren las cosas. Pero no solemos buscar discursos grandilocuentes que nos erice la piel, ni cambios en plan todo-el-mundo-será-feliz-para-siempre, porque creemos que eso simplemente es imposible. La única excepción que he visto en los últimos tiempos ha sido lo de vox (que ha sido un pluf que no ha durado nada). No recordaba haber visto a gente tan "ilusionada" como lo estaban muchos votantes de vox hace unos pocos meses. Me recordaban a los votantes de Podemos (no es coña).
La izquierda sin embargo creo que busca líderes cuyo discurso le erice la piel, pone una ilusión enorme a todo, y tiene unas expectativas gigantescas. Y como esas expectativas son tan grandes, en cuanto sale algo mal, acaba explotando de forma irremediable.
¿25-M? ¿En inglés Venezuela se escribe en minúscula?
¿guachi pistachi?
El artículo parece verborrea poco digerida.
#13 Pero el partido no se ha desmoronado por la corrupción, sino por no dar NADA a sus votantes.
#14 Se ha desmoronado por la mala prensa. Ni lo uno ni lo otro.
"Por eso la derecha vota con diligencia, por que nunca hay comunicación "contra" ellos". No puedo estar de acuerdo, a la derecha se pega palos y bastantes. Para mí es bueno que haya mas canales de información (internet), ahora si lo traducimos a elecciones, internet no tienen tanto peso como la TV (debemos recordar la edad media de los españoles). Para mi el problema está en el sentido crítico de lo que percibimos, por lo general, no se cuestiona nada y nos tragamos todo lo que nos escupen desde la mass media.
#4 Si, pero eso es denominador comun de derechas e izquierdas.
Tambien hay medios afines y camaras de eco para derechas e izquierdas.
Piensalo, algo tiene que haber que cambie tan drasticamente lo que pasa en un lado respecto del otro. Y te aseguro que la izquierda tiene los mismos cortijos, grupos cerrados, hermetismos y camaras de eco. Sin embargo es la derecha la que, por muy destruida que salga y por mas mierda que salga, jamas pierde sus votantes.
#4 (No me deja editar)
No digo que mi razon sea la verdadera. Pero tras mucha observacion, es la unica que he visto.
La derecha es consistentemente mimada para que pueda volver a votar a su lado. En ningun momento has visto ni leido que la derecha haya traicionado a sus votantes. En la izquierda: dia si y tambien.
#8 La derecha ha traicionado constantemente a sus votantes. Mira:
Rajoy tuvo mayorías absoluta.
Subió los impuestos.
No abolió el aborto.
No derogó el matrimonio gay, que tenía recurrido ante el constituucional.
No tocó la memoria histórica.
No frenó los nacionalismos periférios sino todo lo contrario.
No aprobó una ley educativa el día uno de su mandato para imponer su punto de vista.
No les dio una mierda a sus votntes. Y eso, con mayoría absoluta....
#12 Y aun asi veras muy poca prensa en su contra.
Y aun asi veras como han vuelto a votar a ciudadanos solo por la propaganda que "es el centro" pese a las acrobacias mentales que hacia.
No es cosa de "que ha pasado en verdad". Si no cosa de "de que se ha enterado la gente"
Solo ahora han visto ALGO de la corrupcion del PP, pero han mostrado x40 de Podemos.
No es para nada lo mismo.