Cientos de artículos y tertulias en televisión se leen y escuchan ultimamente en medios de comunicación y todos hablan de practicamente lo mismo: el problema del acceso a la vivienda, ya sea en compra o alquiler, la ley de vivienda, construir más vivienda pública o regular más, los pisos vacios, los pisos turisticos, etc. En realidad, hay 2 problemas principales que hacen que la vivienda haya subido en los ultimos años y que estan relacionados con el resto de problemas derivados que se comentan en tertulias.
Para ello hay que diferenciar tres zonas: zonas turisticas, zonas laborales y zonas mixtas.
En las zonas turisticas como puedan ser Baleares el problema de la vivienda viene originado por la alta demanda de vivienda de uso turistico, ya sea para alquiler o ya sea para uso c0mo residencia vacacional. Y la demanda de este mercado se ha visto afectada ante la llegada de un montón de extranjeros adinerados que compran sus casas en las islas para uso vacacional, que junto con propietarios (pequeños, grandes y fondos de inversión) que deciden dedicar sus inmuebles al alquiler turistico hacen que la demanda no pare de subir, lo que aumenta el precio. Ante esto solo caben dos soluciones: o abandonar las islas como lugar de residencia habitual y que se conviertan en un parque de atracciones turístico o regular todos los precios y las zonas turisticas separadas de las zonas residenciales, donde se limiten ambas zonas y prevalezca la zona residencial al estilo vienés: vivienda publica en un 60%, privada regulada en un 30% y de libre mercado en un 10%.
Las zonas laborales suelen ser las capitales de provincia. En estas ha subido la demanda de vivienda debido a la gran cantidad de gente de las áreas de alrededor, pequeños pueblos, que se han ido moviendo a la capital de provincia y han hecho que los precios suban. Mencion aparte de capitales de provincia como Guadalajara o Toledo, cuyo aumento de la demanda viene propiciada por la salida de muchisima gente de Madrid que no puede comprar ni alquilar en la comunidad. La solución para estas zonas laborales sería o crear mas vivienda pública desde los ayuntamientos de la capital de provincia, volviendo al modelo vienes, o crear una red de transporte y servicios que haga viable la vida en los pueblos de alrededor. En este tipo de zonas el problema suele ser que la vivienda ha subido ante un aumento de la demanda, pero los trabajos que se ofertan cada vez escasean más y son de perfiles de baja cualificación, lo que por lo general suelen ser de sueldos más bajos que otro tipo de trabajo, lo que dificulta el acceso a la vivienda.
Las zonas mixtas, aquellas en las que predomina una alta demanda de vivienda de uso turisticos y residencial debido a la concentración de trabajos. Se pueden diferenciar dos subtipos: las grandes zonas mixtas como Madrid y Barcelona y las pequeñas zonas mixtas, como Málaga. El problema de estas zonas es que la demanda ha crecido exponencialmente en las ultimas décadas tanto por temas turísticos como de concentración de trabajos, sobre todo cualificados y especializados. La solución a estas zonas son primero aplicar un modelo vienes como en el resto de zonas, seguido de una potenciación de la descentralización de los trabajos a otras zonas o regiones para disminuir la alta demanda residencial y una regulación de las áreas turisticas.
¿Construir más vivienda (pública o de libre mercado) es la solución?
Tomando como ejemplo la Comunidad de Madrid (lo siento a los que se quejan de hablar todo el dia de Madrid, pero es donde vivo) podemos llegar al extremo y plantear un caso extremo: construyamos viviendas en cada centimetro cuadrado de la comunidad.
Muy bien, tenemos vivienda en Madrid para 25 millones de habitantes. ¿Es esto viable? Y la respuesta es no. Esto colapsaria la comunidad, tanto en transporte publico como en transporte privado. Puesto que las empresas se concentran en determinados puntos de la comunidad, dentro del area metropolitana de Madrid, los colapsos serian inevitables, teniendo a millones de personas moviendose hacia esos puntos a la vez. Yo lo llamo "efecto embudo" que es lo que ocurre actualmente en la ciudad: los atascos de Madrid no son más que el "efecto embudo" de mucha gente moviendose a sus oficinas o centros de trabajo a la vez. Físicamente es inviable. Es como una dana de agua torrencial que hace desbordar un rio que no da más de si en su capacidad. Y sabemos que la capacidad del rio (y de las carreteras, calles, transportes) es finita.
Aparte de que sería una barbaridad construir en toda la comunidad (hay diferentes áreas extensas protegidas como el parque nacional del Guadarrama, los montes del Pardo, la casa de Campo, etc), ¿qué sentido tendría construir vivienda en Cenicientos o Fuentidueña del Tajo, si no se dota a esas zonas de lugares de trabajo y oficinas y servicios, y dependen de un autobus que pase cada hora que te lleve a las zonas de trabajo en 1h y media ida más lo correspondiente a la vuelta? Ninguno. De hecho todos los pueblos de la zona norte de Madrid tienen un transporte público a la zona metropolitana de Madrid demasiado deficiente. Practicamente hay mejor transporte desde El Casar en Guadalajara a Madrid que cualquiera de los pueblos de Madrid.
"Es que todo el mundo quiere vivir en el centro"
Falso. Esta afirmación que se oye mucho es rotundamente falsa. Si es cierto que haya gente que quiera vivir en el centro de las ciudades. Pero que todo el mundo lo quiera es falso. Lo que ocurre es que los trabajos se concentran en determinadas zonas del area metropolitana, entonces la gente tiende a ahorrar tiempo de transporte al trabajo, y más los que vienen de fuera que ya que van a alquilar o comprar algo, lo hacen lo mas cerca posible del trabajo. Eso y que como he comentado anteriormente, el transporte publico desde pueblos de la comunidad a las zonas de areas metropolitanas es demasiado deficiente.
Pero ¿por qué no se dice "es que todos quieren montar su oficina en el centro de Madrid"?. Incluso dentro de la comunidad de Madrid la centralización de las empresas es un hecho: Pozuelo, Las Rozas, Majadahonda, Tres Cantos, Alcobendas y las zonas norte y centro de la villa de Madrid son los puntos calientes de trabajo. ¿Aranjuez, Buitrago, Rascafria, Alcala de Henares, Mostoles, Fuenlabrada, Leganes, Navalcarnero, etc no existen? Pues cuanta más concentración de lugares de trabajo, más "efecto embudo" habrá. Ya puedes poner 10 carriles en la autopista y 10 metros por minuto, que las leyes de la fisica están ahí. Debe de ser que al igual que se niega el cambio climatico, también se niega las leyes de la física. Claro, cuando uno piensa que "la tierra esta al servicio de la gente" (Ana Botella, a.k.a. "Miss Vende-Vivienda-Publica-a-Fondos") pues cualquier cosa vale.
El error de la izquierda: centrarse en el alquiler
La izquierda actualmente está comentiendo el error de centrarse únicamente en el alquiler. El alquiler está bien si es como en Viena: de gestión publica y con contrato de por vida, con prioridad si los herededos desean continuar con ese alquiler o cederlo al ayuntamiento para que entre otra familia a vivir. En cualquier otro caso, el alquiler estaría creando una población vulnerable y precaria: contratos de alquiler que se renuevan cada X años, donde puede hacer que una subida te deje en la calle, y estar siempre sucumbiendo a las normas del propietario: no se puede hacer tal cosa, no puedes tener tales mascotas, no puedes colgar/pintar/amueblar de tal manera la casa, etc...
En lo que se debería centrar la izquierda es en crear vivienda publica blindada (cambiando la legislación con penas de cárcel y grandes multas a los gestores que la vendan a fondos o particulares), regulación de zonas turisticas y zonas residenciales, modelo vienes de vivienda y promocionar la descentralización del trabajo haciendo más atractivas las zonas de la España despoblada, donde si existe vivienda vacia y en muchos casos derrumbandose por falta de mantenimiento. Solo es necesario pasarse por cualquier pueblo para ver casas en ruinas, que muchas de ellas son como 4 veces un piso en una gran ciudad y cuyo precio es bastante menor que en cualquier barrio de una gran ciudad.
Lo que es necesario es una población con vivienda en propiedad a precios asequibles (que el dia de la jubilación no sufra por no poder pagar un alquiler y que durante su vida laboral tenga una estabilidad en la vivienda sin tener que renovar contratos o mudanzas cada X años), y con otra pequeña parte en alquiler asequible y/o alquiler social de vivienda publica.
"No estoy de acuerdo con que limiten los precios porque yo he pagado una vivienda y no quiero perder"
Pues cualquier solución que se implante y que favorezca a toda la población, sobre todo a las generaciones mas jovenes para que puedan acceder a la vivienda te va a hacer perder valor en tu vivienda. Porque la vivienda esta cara por la alta demanda, si se construye más vivienda publica, la demanda cae, con lo que los precios también. Si se limitan los precios y alquileres por zonas, el precio también caerá. Es imposible una solución que conlleve ayudar a las nuevas generaciones a acceder a la vivienda sin que repercuta en el valor de la vivienda que comprastes a precio de burbuja. Asi que esa solución mágica de que se construya más vivienda para que puedan acceder los jovenes pero que a mi no me toquen el precio de mi casa, no es posible. Y aquí está uno de los problemas de los precios de la vivienda: unos compran a precio burbujeado creyendose lo de que la vivienda nunca baja, y cuando esperan venderla esperan que le paguen más de cuando la compró (X años antes, cuando eso no ocurre con otros bienes, como los vehiculos por ejemplo, y si, las viviendas tambien sufren desgaste con los años igual que un vehículo), y si la ponen en alquiler esperan que el alquiler les pague las cuotas de hipoteca de precio burbuja. Asi que la cuestión esta en a quien joder: a los que ya han comprado y tienen algo rebajarles el valor, o dejar sin posibilidad de acceso a la vivienda a una creciente cantidad de gente (cada vez mas con las nuevas generaciones). Yo me decanto por lo primero, si comprastes a precio de burbuja, nadie te obligo a pagar ese precio, nadie te puso una pistola en la sien para aceptar esos precios. Lo que no puede ser es dejar a cada vez mas generaciones sin acceso a la vivienda para mantener el privilegio de unos locos que pagan precios de burbuja y pretenden que el juego en la bolsa siempre sea positivo... pues bienvenidos a la realidad: cuando se juega en bolsa, las acciones suben y bajan, pues puede que ahora toque epoca de bajada de acciones (precios y alquiler de viviendas). Si queremos jugar con la vivienda como bien de mercado, que sea con todas las consecuencias.
Comentarios
#3 Es un lujo pero no deberia de serlo. De toda la vida la gente vivia al lado de donde trabajaba: el campo. Por eso en los pueblos muchos hasta tenian los animales metidos en casa y la tierra o en la misma parcela o en las afueras del pueblo.
Es en las ultimas decadas con la masificación de ciudades dormitorio y el urbanismo moderno que ha diseñado las ciudades siguiendo un modelo americano: oficinas y trabajos en una parte de la ciudad (alli normalmente el downtown y aqui se han creado poligonos) y otra parte de la ciudad residencial (aqui con los llamados PAUs) y otra parte comercial y tiendas.
Eso hace que se formen los efectos "embudo" sobre todo a medida que las ciudades van masificandose.
Ahora con el planteamiento de las ciudades en 15 minutos han salido muchos detractores diciendo que te van a prohibir salir de tu barrio, pero yo creo que este movimiento y ese bulo va lanzado precisamente desde aquellos que no tienen intencion de mover su oficina del centro y mandarla a otro lado y los que prefieren que el negocio inmobiliario siga en auge manteniendo la demanda alta de las zonas tensionadas.
#0 Bien, puedo estar de acuerdo contigowen que cada cual debe asumir sus riesgos, y que si los propietarios de vivienda pierden proque se promueve la vivienda social, es su problema.
Pero mientras no se construya vivienda social, en venta o alquiler, endurecer las condiciones para los propietarios es pegarse un tiro en el pie. Hace tiempo que sigo el número, y digo el número y no el precio, de las viviendas de alquiler en muchos puntos de España y el descenso es alarmante. Por ejemplo, en León, se anuncia un 7% menos de vivienda en alquiler en dos meses.
En cuanto al modelo vienés, se requiere para eso una población y unos polñíticos bastante distintos a los de aquí. Como supongo que conoces el tema, te lo comento. ¿Qué pasa en Viena si no pagas tu alquiler? ¿Qué pasa en Viena si devuelves un piso destrozado?
Aquí, ya sabes, lo público no es de nadie y no hay castigos para determinadas conductas. Y así es imposible que haya un parque de vivienda pública en alquiler. Todos sabemos qué pasaría a los dos años...
Me encanta esta frase "es que todos quieren montar su oficina en el centro de Madrid". ¿Es tuya? porque es buenísima jaja
Estoy de acuerdo con lo que dices, también no paro de pensar en el sometimiento que es el alquiler para los jovenes, porque a final de cuentas mientras los caseros no dejan de crecer económicamente y por consiguiente seguir invirtiendo en mas inmuebles, el inquilino no para de decrecer económicamente. Es decir, la desigualdad económica crece. Somos como la basura de una papelera, no solo tenemos un tope de crecimiento económico, sino que cuando vas a empezar a tener excedentes, vienen de arriba y te aplastan... Estas mas presionado, tienes ansiedad al futuro, ves las posibilidades de poder acceder a una vivienda mucho mas lejos, piensas en rendirte, etc etc.
Y si ponen solución a este problema, yo creo que los brotes o las consecuencias positivas van a tardar años en poder verse...
Lo que tengo claro es que actualmente, ser "joven" y la vivienda es una puta mierda
#1 Si, creo que es mia, (al menos no la habia dicho nadie que yo haya leido). Es como respuesta a "todos quieren vivir en el centro" y mas que nada es por lo que llevo viendo años de compañeros en los trabajos que son de fuera de Madrid y su unico motivo de venir a Madrid es encontrar trabajo, y como se demuestra en mi utlima empresa cuando nos han dado teletrabajo 100%, muchos de ellos que eran de fuera de Madrid se han ido a sus lugares de origen a vivir.
Por lo tanto esa frase sale de que no todos quieren vivir en el centro, sino que todas las empresas y ofcinas se montan en el centro. Y de ahi parte que no todo el mundo quiera hacer 1hora y pico de trayecto al trabajo, y claro, se va buscando cosas mas cerce posible del trabajo, lo que hace que aumente la demanda y por ende los precios (tanto de alquiler como de compra).
Yo por ejemplo que teletrabajo, quiero irme de Madrid, pero estoy atado por que a mi pareja no le dan teletrabaio (y su trabajo si es posible teletrabajar pero los jefes no estan por la labor) y tiene que ir todos los dias a Madrid a trabajar (zona norte). Claro, si te pones a buscar precios de la zona mas cercana al trabajo, son inviables, alquileres a mas de 1600€ y precios a >500k o >600k... inviable.
#2 Al final vivir cerca de donde se trabaja es un lujo pero muchas veces una cuasi-necesidad, antiguamente tardaba 1 hora y 20 minutos en ir a trabajar... y es que a mi personalmente me costaba la vida.
Tio, estamos completamente igual, pero al revés, a mi pareja si le dan teletrabajo pero a mi no... Por "suerte" mi alquiler es de 930 en zona norte, que es una burrada la verdad pero es que no quería tardar 1 hora en ir a trabajar. Ahora mismo los pisos de mi bloque que son todos iguales están por mínimo 1300 euros...
Hay que empezar por eliminar la exención en el IVA que actualmente se aplica en los arrendamientos por "habitaciones" y "turísticos". Todos los propietarios que destinan inmuebles a alquiler son "empresarios" a efectos de este Impuesto (art. 5.Uno.c: A los efectos de lo dispuesto en esta Ley, se reputarán empresarios o profesionales: En particular, tendrán dicha consideración los arrendadores de bienes).
Sólo la especial atención que la Constitución presta a la vivienda (en el sentido de un lugar que pueda constituir la morada permanente donde una persona organiza su vida) puede justificar la exención en IVA. No creo que vivir en una habitación (sin poder cocinar, asearse y demás) pueda considerarse un lugar adecuado para desarrollar la vida
Dado que la exención en IVA implica la sujeción al ITP, debe mantenerse la exención prevista en este Impuesto para los alquileres con la finalidad prevista en el art. 2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (satisfacer la necesidad permanente de vivienda). Por permanente debe entenderse aquélla que, en principio, no tiene un fecha concreta de finalización.
Quedarían sujetos a este último Impuesto (ITP) los alquileres destinados a necesidades temporales de vivienda (por ejemplo, trabajadores desplazados por un periodo estipulado, personas cursando estudios, estancias temporales por razones médicas y similares).