Estos son los 25 países más ricos del mundo atendiendo a su PIB per cápita. Calculándolo un poco a ojo, juntan unos 750 millones de habitantes. O sea, que son el 10% de la población planetaria.
1. Qatar
2. Luxemburgo
3. Singapur
4. Brunéi
5. Kuwait
6. Noruega
7. Emiratos Árabes Unidos
8. San Marino
9. Suiza
10. Hong Kong
11. Estados Unidos
12. Arabia Saudí
13. Irlanda
14. Bahréin
15. Países Bajos
16. Austria
17. Australia
18. Suecia
19. Alemania
20. Taiwan
21. Canadá
22. Dinamarca
23. Islandia
24. Bélgica
25. Francia
Haga lo que haga esta gente, no va a contaminar como los 6750 millones de personas restantes. No en forma de residuos, ni de plásticos, ni de microfibras, ni de fertilizantes, ni de CO2.
Sólo os pido que suméis la población de 4 países medianos, o sea, ni ricos, ni terriblemente pobres.
China, India, Indonesia y Brasil. Hablamos de alrededor de 3500 millones de seres humanos.
Sólo en mondadientes consumen más madera que toda la construcción en Suiza. Sólo en aguas residuales sin depurar, contaminan más los océanos que toda Europa.
No culpo a nadie. Sólo me fatigo de escuchar que el número es lo de menos.
El número nunca es lo de menos.
Comentarios
Haga lo que haga esta gente, no va a contaminar como los 6750 millones de personas restantes. No en forma de residuos, ni de plásticos, ni de microfibras, ni de fertilizantes, ni de CO2.
Falso. Todo lo que consume esta gente, que además supone una demanda efectiva (dinero que gasta en todo el mundo) varias veces más grande que la del resto del mundo, son productos para cuya fabricación se ha contaminado muchísimo, lo que ocurre es que las empresas occidentales se colocaron el países pobres para poder hacerlo con menos trabas.
#1 Estoy completamente de acuerdo con eso. Al mil por ciento.
Para evitarlo, ¿imponemos aranceles medioambientales?
¿Cómo lo verías?
#2 A ver.. Yo tampoco soy partidario del PIB per cápita. Yo preferiría sumar PIB total.
El problema principal de los datos que das es que la basura no se mide per cápita tampoco. La mierda es un total y el daño es un total. Lo contrario significaría que aumentaer la población mejora el parámetro al acrecentar el denominador, y eso no es admisible.
Punto 2:
"Pero si lo que quieres realmente es llamar guarros a esos países "medianos" a los que dices que no quieres culpar, tendrás que tener en cuenta cuánta parte de la porquería que hay en Asia se está exportando después de generarla en países occidentales:"
Absolutamente de acuerdo. Te remito a lo que contesté arriba en #3
De hecho, yo creo que la globalización nos viene mal siempre y al planeta es al que peor le viene, pero eso es ideología. La mía. Y sé que cada cual tiene la suya.
Cuando en lo medioambiental se usan datos per capita se llegan a xcosas horribles.
¿Sabes que, por ejemplo, dividiendo EEUU en dos mitades da la impresión de que el planeta es más limpio? No se puede usar esa forma de medir... El veneno es veneno lo vierta quien lo vierta. Hay que entender eso.
#4 >> El problema principal de los datos que das es que la basura no se mide per cápita tampoco. La mierda es un total y el daño es un total. Lo contrario significaría que aumentaer la población mejora el parámetro [...]
Feindesland, hazme un favor: no me jodas. Los "datos" que doy no son más que un par de enlaces y ya son bastante más de lo que has aportado tú. Menos de dos minutos he tardado en encontrarlos. La entrada es tuya y no pones un dato más allá de una lista de países por PIB per capita, de la que ni siquiera eres capaz de citar la fuente, para hacer una comparación ridícula en la que no te molestas en aportar nada más que lo que te sale de los huevos morenos. O canosos, si son como los míos, que parece que llevo dos hamsters colgando.
Y si "preferirías" usar el PIB nacional, úsalo. Que nadie te ha obligado a usar el per capita. O saca datos de la variable que quieras y correlacionalos. A lo mejor aparece algo interesante. Pero no nos cuentes que China, India, Indonesia y Brasil son cuatro países "medianos" que casualmente quieres usar para sumar población frente a una lista per capita. Con Luxemburgo y San Marino. Porque oye, no es por nada, a lo mejor en tu cabeza sonaba muy creíble, pero es posible que a quien te lee le joda un poco que le tomen por gilipollas.
Por cierto, ni se deduce ni nadie ha dicho que la correlación entre población y contaminación sea inversa, así que cuando quieras también puedes dejar de pegar a ese pobre hombre de paja.
#5 Joder, que ya puse datos, pero no te enlacé...
espera. Los puse en #132
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_según_su_huella_ecológica
#7 #6 Evidentemente hay un error. Yo hablaba sólo de esta entrada, pero parece que has continuado el tema en alguna otra noticia que yo me he perdido. Buscaré y le echo un ojo.
Gracias por la respuesta (y por la lista, muy interesante)
#5 A ver... O no te entiendo, o es al revés. Claroq ue no se deduce que la correlación entre población y contaminación sea inversa, coño... Por supuesto que no.
El PIB puede estar mejor o peor usado, y pro eso acabé, con otra persona, hablando de la huella ecológica per cápita y a compararlas con la poblacuiíon. Te ciopio aquí el comentario, a ver si eso nos clara las posiciones. No digo que estemos más de acuerdo, pero a lo mejor te queda claro que no tomo a nadie por gilipollas. (Buena gana)
"
Cada español consume 3,3 veces más recursos que un indio. Si la India tuviese 150 millonens de habitantes, España y la India consumirían igual.
Ahora tienes:
-España Recicla y la India no lo hace al mismo nivel.
La india tiene 1500 millones de habitantes.
Ponle que hacen falta 13 Españas sólo para igualar a India."
No quieres culpar, sin duda.
Pides que sumemos población, pero seleccionas países por ¡PIB per capita! ¿Y eso? Si luego hablas de países usa el PIB nacional para compararlo con la basura nacional. Pero claro, si lo haces así tendrías que sacar a países tan representativos como San Marino o Luxemburgo de la lista buena. Y meter a esos 4 países "medianos" que casualmente has querido dejar fuera, ya que estarían dentro de los 25 con mayor PIB.
Supongo que eso no te venía bien, prefieres comparar Indonesia con San Marino.
Y si lo que querías eran datos per capita, entonces háblanos también de la basura per capita para tener una comparación congruente. Aquí tienes una lista de países contaminantes teniendo en cuenta la polución per capita. Y mira que curioso, algunos de los países con PIB alto y baja población salen entre los más contaminantes, mientras que algunos de los más poblados tienen muchísima menos contaminación proporcional:
https://www.elconfidencial.com/multimedia/album/sociedad/2017-02-09/paises-toxicos-mundo-arabia-saudi-kuwait-catar-petroleo-libia_1328993
Pero si lo que quieres realmente es llamar guarros a esos países "medianos" a los que dices que no quieres culpar, tendrás que tener en cuenta cuánta parte de la porquería que hay en Asia se está exportando después de generarla en países occidentales:
https://elpais.com/sociedad/2019/05/31/actualidad/1559333457_551118.html
De hecho, es aquí donde empezamos a tener problemas porque China hace un par de años que no acepta ser nuestro vertedero:
https://www.lavanguardia.com/natural/20180115/434240757807/china-prohibe-importacion-residuos-ecogallego.html
Por último, otro detallito que también puede ser interesante, después de años deslocalizando fábricas hacia Asia. ¿Quién es el responsable de la contaminación que produce el móvil de una compañía estadounidense, que fabrica en China, para que lo compres tú en España? ¿O de la factoría Tesla en China? ¿O del panel solar con el que presumimos de reducir emisiones de CO2 en Europa? ¿O de la ropa de marca fabricada en Malasia? ¿O...?
Que la globalización viene muy bien para algunas cosas, pero luego parece que se olvida cuando conviene.