Hace 2 años | Por Casiopeo
Publicado hace 2 años por Casiopeo

Comentarios

haprendiz

#0 Nuestra relación con un ecosistema cualquiera es siempre disruptiva, lo abre y lo hace inestable, desestructurado, pierde su capacidad de autorregularse en nuestra presencia.

No olvidemos que existen (o existían) grupos humanos (pueblos indígenas, muchos ya desaparecidos o asimilados) que han sido capaces de habitar en equilibrio con su entorno durante miles de años. En los grupos de cazadores-recolectores el número de individuos nunca puede exceder el umbral de recursos disponibles, de hecho se ha observado en tribus indígenas que las mujeres alargaban mucho la lactancia para inhibir la ovulación. Estos grupos humanos han vivido desde tiempos inmemoriales dentro de los confines de su hábitat natural, exactamente igual que el resto de los animales. En comparación, la "sostenibilidad" que nos venden suena a chiste de mal gusto.

A nuestro sistema parece que le va más la filosofía de Kurt Cobain, ya sabéis: "Vive deprisa, muere joven y deja un bonito cadáver".

PD: Por cierto, enhorabuena por el artículo, me ha gustado mucho.

Casiopeo

#6 Bueno, mi frase es muy general y claro que hay excepciones, sobre todo dependiendo del tipo de ecosistema. En las selvas húmedas, donde la tasa de reproducción de la biomasa es muy alta y la densidad humana muy baja, se puede conseguir el equilibrio más facilmente. en lugares más aridos es más complicado, y en todo caso sabemos poco. Por ejemplo siempre se ha sostenido que la desaparición de la megafauna americana es previa a la llegada de los humanos. Sin embargo ahora hay investgiadores que adelantan la fecha de llegada del hombre a America en casi 20.000 años y en ese caso si habria correlación entre desaparición de megafauna y llegada del hombre a ecosistemas con menos capacidad de reproducción de la biomasa primitiva.

MiguelDeUnamano

#0 Creo recordar que era "saqueadores" el término con el que el personaje interpretado por Anthony Hopkins, en Instinto se refería a la sociedad, tu texto me ha hecho recordar esa película.

Hacía mucho tiempo que no veía documentales pero ayer un meneante me recomendó uno sobre el tema de los incendios forestales y cómo han evolucionado, aumentando con ello su peligrosidad. Uno de los entrevistados comenta que, debido a esta evolución, su mision ha pasado de salvar bosques a salvar vidas y bienes porque ya no pueden "atacar" los incendios para extinguirlos, sino que solamente pueden defenderse de los mismos.

Su perspectiva es diferente, explica que este incremento de la peligrosidad es debido en parte al abandono de las zonas rurales, con el consiguiente crecimiento de los bosques y sustitución de las tierras de pastoreo y agricolas por arbolado. El caso es que aporta una reflexión que se puede aplicar a nuestra sociedad en muchos otros temas:

"Trabajamos (el cuerpo de bomberos) para defender lo que se puede defender, pero no para asumir la responsabilidad de una ilusión que una sociedad tuvo algún día, sin ser consciente del pais en el que vivía ni de los cambios a los que se enfrentaba."

La sociedad se moldea en función de unas leyes y principios creados por nosotros mismos pero ajenos al mundo en el que vivimos. Puede haber funcionado durante muchos siglos, pero nos encontramos en un punto en el que podemos vernos superados en nuestra capricho de amoldar el entorno a nuestra voluntad.

ChataPereda

#2 Límites para el maltrato, para el saqueo. Leyes basadas en principios que sirvan para cuidar, que se extiendan a la naturaleza.

“Los motivos para la intervención legal en favor de los niños se aplican con la misma fuerza cuando se trata de esos desdichados esclavos que son los animales, víctimas de la parte más brutal de la humanidad; sólo merced a una errónea interpretación del principio de libertad se ha considerado el castigar con una pena ejemplar la brutalidad ejercida hacia estos seres indefensos como una intromisión del gobierno en cosas fuera de su competencia, una intromisión en la vida privada. La ley está imperativamente llamada a intervenir en la vida privada de los tiranos domésticos.”

John Stuart Mill, ca 1850.

YizusKraist

Simplemente habitamos en otra dimensión , no somos del mismo mundo
He pensado eso muchas veces. Aún sigo sorprendido por la increible relacion que tenemos con los perros (modo Sheldon Cooper on: tambien veo muchos docus en general, y aparentemente esto fue posible por la naturaleza genetica especifica, los perros cambian mas rapido de ahi tantas razas... explicado así nomás y nada cientifico). ¿Qué sentiran ellos cuando nos escuchan hablar? si un perro ve a una pareja teniendo relaciones, ¿se da cuenta de eso?.

En ell planeta han aparecido y desaparecido muchas especies. Debemos ser la unica que se da cuenta y trata de preservarlo todo. Espero que esto sea bueno, en general creo que si... ¿y si estamos evitando asi la aparicion de otras especias aun mas beneficiosas para todos?. Para jugar con esta idea es mejor bacterias y plantas (de hecho ya se esta haciendo).

Me gusto mucho tu texto

J.Kraken

Tu artículo me parece impresionante y original. Me gusta mucho.

Casiopeo

#4 Muchas gracias

borre

#5 Gracias a ti, me has hecho reflexionar bastante sobre todo lo que mencionas.

domadordeboquerones

Alguien me puede decir como publico un articulo en publico y no privado?
SOLUCIONADO gracias