Einstein postuló el principio de equivalencia el cual no permite distinguir un experimento realizado en un campo gravitatorio de uno realizado en un laboratorio acelerado.
Esta idea le llevó a ampliar su teoría especial de la relatividad extendiéndola a sistemas de referencia no inerciales, resolviendo así la conocida paradoja de los gemelos, así como predecir otros muchos fenómenos como que la luz se curva por efecto de la gravedad.
De todas formas no fue una tarea fácil, pues para poder establecer las herramientas matemáticas necesarias para que dicho postulado se cumpla es necesario abandonar la geometria euclidiana, así como introducir una cuarta dimensión. Con la ayuda de Minkowski consiguió mediante el cálculo de variedades un espacio donde la cuarta dimensión multiplicada por la velocidad de la luz daría una cuarta dimensión espacial equivalente a las otras tres (tiempo x velocidad = longitud). Mediante la cual se forma una 4-variedad donde los objetos sometidos a interaccion gravitatoria describien líneas rectas que serían vistas como curvas en el espacio euclideo que podemos percibir con nuestros sentidos.
Esta teoría ha sido probadas en numerosos experimentos y está considerada verdadera. Por ejemplo las lentes gravitacionales, las recientemente descubiertas ondas gravitacionales, así como es fundamental para poder calibrar los sistemas de GPS.
Es por este motivo que los físicos consideran que actualmente vivimos en una variedad cuatridimensional aunque no podamos percibirla. En esta variedad los puntos de igual intensidad gravitatoria forman líneas rectas las cuales te permiten moverte a cualquier punto de de las superficies equigravitavionales( imagina la estación espacial internacional orbitando, aunque nos parezca una trayectoria circular, en realidad se mueve en líneas rectas dentro de un plano de una variedad de cuatro dimensional). Asimismo la superficie de la Tierra es plana, pero debido a que nuestros sentidos están limitados nosotros la percibimos como una esfera.
Comentarios
#8 Yo la segunda parte no la veo por ningún lado, pero bueno
#9 imagina que te pones a pasear sin rumbo por la superficie de la Tierra en el mundo que percibimos tu te vas curvando según una circunferencia, pero el espacio-tiempo se va curvando también siguiendo la misma circunferencia. Te estás moviendo por una geodésica.
Si pudieras percibir la realidad tal como se nos presentan las evidencias, un tejido cuatridimensional, te darías cuenta de que andas en una línea recta.
Si la Tierra no tuviera la simetría esférica tridimensional que tiene, como no la tienen los satélites de Marte, la superficie no coincidiría con la geodésica.
#11 El comentario iba en relación al tiempo, pero bueno.
Una geodésica es a una superficie curva lo mismo que una recta a un plano, no tiene mucho sentido asociarlo a "pasear sin rumbo", sería en todo caso moverte sin cambiar de dirección que es lo opuesto. Y si haces eso vuelves al punto de partida en una esfera.
El problema con todo esto es que no hay evidencia alguna de otras dimensiones más que a través de matemática interpretada de forma cuestionable.
De la gravedad ya hablaremos...
Empanada mental, bazofia
#3 dime qué tiene de empanada mental salvo el título obviamente clickbait
#0 "el espacio euclideo que podemos percibir con nuestros sentidos."
Ehm... no parece una percepción muy "profunda", ruboriza oír afirmarlo sin "sombra" de duda
Tener que encontrar la evidencia de otras dimensiones espaciales exclusivamente en la matemática dice mucho sobre su existencia como tal, algo se está malinterpretando ahí cuando no encaja con la evidencia que experimentamos todos que es en realidad tridimensional.
De hecho lo que concebimos como tiempo es en realidad una medida de espacio (o movimiento, desplazamiento, longitud...)
La velocidad es por lo tanto dos medidas de espacio puestas en relación porque es la única manera de establecer una propiedad, en relación a algo y ese algo ha de ser evidentemente del mismo género.
La noción de "tiempo" es muy válida para el uso que se le da pero eso no le confiere una existencia física como dimensión en la que desplazarse, eso no existe como tal. Para advertirlo basta reflexionar sobre los distintos tipos de relojes.
Hasta los indios que medían las cosas por soles o por lunas tenían algunas cosas más claras que nosotros, la abstracción nos ha desvinculado en buena medida de la realidad.
El tiempo es por lo tanto un movimiento o longitud de referencia y ha de poseer una velocidad constante, de lo contrario sería poco fiable para su cometido.
Y sobre las conclusiones... pues bueno, es de esperar absurdos de ese tipo cuando se da más valor de realidad a la matemática mal interpretada que a la realidad que experimentamos. Nuestros sentidos son limitados, por supuesto, pero al parecer nuestra capacidad de abstracción está seriamente hipertrofiada.
#5 es cierto
tiempo es muy difícil de interpretar, de las unidades elementales es la más abstracta y las interpretaciones son a veces esquivas. Hasta el punto de que los físicos están divididos. Unos dicen que es una herramienta matemáticas derivada de nuestra percepción psicologíca y otros más pragmáticos que dicen: si se puede medir es real
El tiempo es por lo tanto un movimiento o longitud de referencia y ha de poseer una velocidad constante, de lo contrario sería poco fiable para su cometido.
Con matices, el problema del tiempo es que es local lo mides en un laboratorio o en tu alrededores. El tiempo fuera de tus cercanías es otro tiempo. Es un error pensar que el tiempo es algo que abarca todo lo que existe como solo un tiempo. Hay tantos tiempos como alturas de las personas. Nadie se alarma de decir yo mido más que tú (espacio), pero se alarma rían de saber que el tiempo que marca el reloj de mi móvil es otro tiempo distinto del que marca el tuyo.
#6 Cuando decía constante es en relación a un marco de referencia, no en términos absolutos.
Estando los relojes hechos de materia y asumiendo que en la relatividad la velocidad afecta a esos procesos de la materia (mayor velocidad, mayor ralentización: ¿rozamiento?) no es tan raro el cambio. Al menos hasta que se lleva al nivel de la paradoja de los gemelos o en Interstellar creo que hablaban algo de esto.
Pero lo que comentabas al principio no es tan trivial, luego se montan follones con la flecha del tiempo e incluso invirtiendo la casualidad, por no hablar de los viajes en el tiempo.
Medir está bien sabiendo lo que se mide. Puedes medir las vueltas del sol, o el recorrido de una sombra, o la caída de un flujo de arena, o las vueltas de unos engranajes o las vibraciones del quarzo o del cesio. Y estarás midiendo un movimiento a una velocidad constante respecto a su marco de referencia, una longitud, al final.
Y podrás compararlo con otra longitud para ponerlas en relación, y llamar a la longitud de referencia de otra manera para no confundirte y por pura comodidad. Pero no estarás midiendo el flujo de una extraña dimensión en la que sólo nos desplazamos hacia delante a una velocidad de 24 horas/día.
El pasado es un configuración de la materia que ya no existe y el futuro una que no existe aún.
Por lo que podemos percibir sólo existe un momento único que llamamos presente, y marque lo que marque tu reloj eso sí debería ser absoluto, aunque la materia vaya a distintas velocidades.
#7 si ahora entiendo lo que querías decir.
Es muy esquivo el tiempo. A veces parece un mero artificio matemático que usamos para poder hacer física y otras omo una realidad que se nos manifiesta. Quizás no sea ni uno ni otro. Y en algún momento lleguemos a aclarar mejor de qué de trata.
Adios.
Carl Sagan demostró que es esférica, y su teoría que no han podido desmentir le defiende. Quiten ya este hilo de información falsa, que confunde a la gente.
#1 Falsa no es. Es divulgación clickbait.
La tierra es plana muy a pesar de los terraplanistas que viven en un mundo de tres dimensiones, sin saber que realmente en su mundo es esférica.