Cuando citas las frases de otros y parafraseas hay 3 posibles opciones en su uso, creo:
-Usas la frase como respaldo a tu opinión, la frase de otro actúa como elemento de autoridad. Por supuesto que no tienes dudas sobre su veracidad y la haces tuya ya que enraíza con tus creencias. Por ejemplo: "Todos hemos nacido con los mismos derechos, dice la Declaración Universal de las Naciones Unidas , y es complicado entender que existan prejuicios por raza, sexo o religión que impidan ejercer esos derechos". Digamos que aquí habla el que se expresa y la Carta de Derechos Fundamentales de la Onu, están unidos y combinados, se puede decir que quién así se expresa tiene en cuenta los derechos fundamentales . No que hable sólo la Carta de Derechos por sí sola y desligada del que recuerda la frase. Le sirve de reafirmación.
-Usar la frase a modo expositivo , informativo o para enseñar. Por ejemplo expones en clase de Literatura que "Mi reino por un caballo, dijo Ricardo Tercero en la obra de teatro." A lo mejor después el que la pronuncia te hace preguntas de por qué la dijo , en qué momento de la trama y su significado o torturas semejantes. Pero básicamente no aporta nada a la frase ni si está de acuerdo con ella o con Shakespeare, el que la expone lo hace para que sea conocida. Terreno neutral.
-Usar la frase para refutarla, el que la expone está en las antípodas de lo expresado y remarca lo incomprensible, ilógica o absurda de la frase en su opinión sobre lo que trae a colación." Los esclavos no tienen alma, afirmaban y decían los teólogos consultados al respecto en su época. Así se hacía justificable y menos vergonzoso el trato de seres humanos vendidos como mercancía."Por supuesto no cree en lo que expresa y mucho menos habla un teólogo del siglo XVI. Además decir que afirma que los esclavos no tienen alma como creencia personal será falso.
Bien, ahora a la frase del ejercicio y a lo que viene todo este rollo, y habrá pregunta:
"Este pacto para nosotros significa que España va a ir camino de la Venezuela de Chávez, de la pobreza, de la desigualdad y de las cartillas de racionamiento. Sí, he dicho literalmente cartillas de racionamiento, pero da la casualidad de que estas palabras anteriores, que acabo de pronunciar, pertenecen a Pedro Sánchez para referirse a Podemos. Fue precisamente Pedro Sánchez el que dijo que Podemos representaba la pobreza, Venezuela (...), y nosotros añadimos que este pacto representará la destrucción de las clases medias, clases trabajadores, emprendedores (...)"
¿A cual de las tres opciones pertenece la frase? ¿La 1, de hacerla propia , la 2, neutral, la 3, de refutación? Las notas para...nunca jamás.
Comentarios
Abascal dijo eso porque sabía que alguna cadena iba a coger esa frase en concreto.
No es la primera vez que lo hace. Y tampoco es la primera vez que algún medio pica.
No sabría decirte en qué categoría entra.
#1 Yo lo tengo muy claro. Elimina Pedro, Ferreras, La Sexta, bolivarianos, Podemos y vayamos a lo esencial:
-¿Lo dijo o no? Parece que no, que fue una ilusión y que alguien hizo un montaje de audio imitando su voz.
- ¿Apoyarte en la frase de otro significa también no decirlo?
Ah, y Ferreras apesta. Si quieren manipulaciones las tendrán a pares del tipo...y más evidentes.
#2 Lo dijo, claro que lo dijo. Lo que cambia es el sesgo cognitivo de quien presenta la información (y el de quien la escucha). Si Pedro Sánchez dice lo de las cartillas o dice que no dormiría bien por las noches con Podemos en el gobierno, no pasa absolutamente nada, o al menos la sexta (o más bien los encargados de presentar la información política) no lo presentan como algo destacable. Si lo dice Abascal, "jaja mira que ridículo".
Realmente da igual lo que diga. Si según el guión de la estrategia toca parecer más conservador, pues se hace. Si al día siguiente toca justificar el trato con Podemos, pues mire ud qué loco el de vox. Y todo esto en 24h. Ya ni se disimula.