Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A estas alturas, Boeing ya no nos sorprende
#6:
La investigación reveló que el problema se originó en el actuador del sistema de control del timón fabricado por Collins Aerospace, específicamente el modelo SVO-730, que ha estado en servicio en ciertos Boeing 737NG y 737 MAX desde 2017. Un defecto en los rodamientos del actuador fue identificado como el causante de la falla.
Collins Aerospace determinó que se había montado incorrectamente un cojinete sellado durante la producción de los actuadores, lo que hizo que el lado no sellado fuera más susceptible a la humedad que puede congelarse y limitar el movimiento del sistema del timón. Collins notificó a Boeing que más de 353 actuadores que Collins había entregado a Boeing desde febrero de 2017 estaban afectados por esta condición.
Es decir que hay aparatos de Boeing afectados (algunos 737 de la presente y anterior generación) pero es un componente que no fabrican ellos y que ha fallado sólo bajo determinadas condiciones.
Investigación preliminar de la NTSB (ENG): https://www.ntsb.gov/investigations/Pages/DCA24LA094.aspx
He estado buscando si hay una AD de la FAA, pero no la he visto. Más que nada por comprobar "la urgencia" ya que la noticia original es de febrero, pero el informe y la recomendación la sacan ahora.
Collins Aerospace determinó que se había montado incorrectamente un cojinete sellado durante la producción de los actuadores, lo que hizo que el lado no sellado fuera más susceptible a la humedad que puede congelarse y limitar el movimiento del sistema del timón. Collins notificó a Boeing que más de 353 actuadores que Collins había entregado a Boeing desde febrero de 2017 estaban afectados por esta condición.
Es decir que hay aparatos de Boeing afectados (algunos 737 de la presente y anterior generación) pero es un componente que no fabrican ellos y que ha fallado sólo bajo determinadas condiciones.
Investigación preliminar de la NTSB (ENG): https://www.ntsb.gov/investigations/Pages/DCA24LA094.aspx
He estado buscando si hay una AD de la FAA, pero no la he visto. Más que nada por comprobar "la urgencia" ya que la noticia original es de febrero, pero el informe y la recomendación la sacan ahora.
Comentarios
A estas alturas, Boeing ya no nos sorprende
#1 eso es lo malo, las alturas
#7 mis dieses
#1 ¿Demasiado grandes para dejarla caer? Si no no entiendo que no hayan cerrado y colgado el cartél de "se traspasa" hace tiempo.
#10 Boeing es rescatada de forma recurrente con contratos de defensa inflados a cargo del contribuyente, libre mercado el que tengo aquí colgado.
#11 gracias Sara
#10 Es que la última vez que Boeing traspasó algo, fue el WTC...
#17 humor fino, como el fuselaje de ese 757
#1 seguro que nos sorprende y rebota.
#1 Desde luego Boeing está cayendo en picado.
#23 If it's Boeing, I'm not goeing....
Chatarra gringa.
La investigación reveló que el problema se originó en el actuador del sistema de control del timón fabricado por Collins Aerospace, específicamente el modelo SVO-730, que ha estado en servicio en ciertos Boeing 737NG y 737 MAX desde 2017. Un defecto en los rodamientos del actuador fue identificado como el causante de la falla.
Collins Aerospace determinó que se había montado incorrectamente un cojinete sellado durante la producción de los actuadores, lo que hizo que el lado no sellado fuera más susceptible a la humedad que puede congelarse y limitar el movimiento del sistema del timón. Collins notificó a Boeing que más de 353 actuadores que Collins había entregado a Boeing desde febrero de 2017 estaban afectados por esta condición.
Es decir que hay aparatos de Boeing afectados (algunos 737 de la presente y anterior generación) pero es un componente que no fabrican ellos y que ha fallado sólo bajo determinadas condiciones.
Investigación preliminar de la NTSB (ENG): https://www.ntsb.gov/investigations/Pages/DCA24LA094.aspx
He estado buscando si hay una AD de la FAA, pero no la he visto. Más que nada por comprobar "la urgencia" ya que la noticia original es de febrero, pero el informe y la recomendación la sacan ahora.
#6 Pero la alerta de la Junta Nacional de Seguridad es de esta semana.
No sé si ahora sacan a la luz las averías y antes no lo hacían, o ahora tiene más averías, o si antes las subcontratas no tenían tantas averías, o si Boeing controlaba más a las empresas subcontratadas, pero es evidente que tienen un problema que antes parece que no tenían. De hecho desde Boeing lo reconocen e intentan solucionarlo.
#31 El problema, a mi entender, es de prensa amarilla. Hay mucha más gente buscando lo que sea relacionado con Boeing, aunque sea remotamente, porque eso vende. Para unos venden clicks y para otros relato (si no de qué crees que se iba a enviar en unos meses más noticias de aviación que los 15 años anteriores).
Lo único positivo, pero ni aún así la gente lo pilla, es que ahora Boeing esté siendo más transparente con los problemas. Lo que no quiere decir que sean suyos exclusivamente o que ahora sean más que antes.
Prueba a meterte en la web de la FAA o de EASA y buscar directivas de aeronavegabilidad. Puedes flipar con el número de ellas que salen, el número de piezas, marcas y modelos afectados y los tiempos que tienen para hacer cambios (y eso si es que son obligatorios).
En el documento de la NTSB aobre este caso viene lo siguiente como conclusión (siempre son recomendaciones, causas probables y cosas así):
To The Boeing Company:
Instruct operators of Boeing 737NG and 737MAX airplanes with Collins
Aerospace SVO-730 rudder rollout guidance actuators with incorrectly
assembled bearings to notify flight crews that the rudder control system
might become jammed or restricted in flight or during landing due to
moisture that could accumulate and freeze in the actuators.
(A-24-27) (Urgent)
For 737NG and 737MAX airplanes with Collins Aerospace SVO-730
rudder rollout guidance actuators with incorrectly assembled bearings,
determine appropriate flight crew responses, besides applying
maximum rudder pedal force, if the condition described in Safety
Recommendation A-24-27 were encountered in flight or during landing
and then notify operators to disseminate this information to flight crews
of these airplanes. (A-24-28) (Urgent)
Lo que es urgente es informar a las aerolíneas y tripulaciones de que esto puede pasar, porqué puede pasar y y cual es la respuesta correcta.
To the Federal Aviation Administration:
Determine whether Collins Aerospace SVO-730 rudder rollout guidance
actuators with incorrectly assembled bearings should be removed from
Boeing 737NG and 737MAX airplanes and, if so, direct US operators to
remove the actuators until acceptable replacement actuators become
available for installation. (A-24-29) (Urgent)
Urgente para la FAA, determinar si es necesario el reemplazo de esos actuadores con piezas mal ensambladas. Ni si quiera que lo ordene, primero tienen que determinarlo y luego lanzar la AD (que pasaría por quitar esos actuadores hasta encontrar reemplazo).
If you determine the Collins Aerospace SVO-730 rudder rollout
guidance actuators with incorrectly assembled bearings should be
removed, notify international regulators that oversee operators of
Boeing 737 airplanes about the safety issues involving the SVO-730
rudder rollout guidance actuator and encourage them to require the
removal of actuators with incorrectly assembled bearings from 737NG
and 737MAX airplanes until an acceptable replacement actuator
becomes available for installation. (A-24-30) (Urgent)
Informar a otras entidades aeronáuticas de ser necesario el reemplazo determinado en el punto anterior y recomendarles que también ellas requieran el reemplazo de dicho actuador (vamos que tampoco es algo automático).
Ahora dime si leyendo eso no suena bastante más rutinario de lo que parece por un titular con la palabra urgente. Vamos, que sepamos esos 353 737 afectados han seguido volando sin problema.
Ah, pero sí pedían hace pocos años que no pudiesen venderse en USA los aviones chinos por, entre otras razones, "falta de fiabilidad".
#13 Normal, los aviones chinos no son fiables porque a lo mejor fallan, los de Boeing son mas fiables porque tienes la completa seguridad de que van a fallar
#22 Pues también es verdad
Antes Boeing tenía controles de calidad de las piezas que les llegaban, de como se instalaban y otro final global.
De un tiempo a esta parte han “ahorrado” en esos controles.
#12 pero por lo visto ahora es mejor para los accionistas y para el sueldo de los directivos.
¿les han metido explosivos latentes como a los beepers?
A estas alturas, que se rindan y entreguen las armas.
Que en meneame se vean más noticias sobre problemas de Boeing que sobre grafeno y ayuso juntos es una clara señal de que deberían de dedicarse a otra cosa
#18 Boing o Menéame?
Qué controles de calidad tiene Boeing en la entrega de los aviones.
#9 Creo que si tiene el timón y las dos alas, ya lo pasa.
#24 desde que echaron para atrás uno que iba apoyado sobre tacos de madera también les exige el tren de aterrizaje.
#28 Que tiquismiquis
#19: Perdón, setenta y tres.
Espero que no fuera como este caso:
https://aviation.stackexchange.com/questions/59721/why-was-the-737-main-rudder-servo-valve-s-vulnerability-to-causing-uncommanded-r
Por cierto, también el trescientos setenta y siete.
#4 el 737 tiene decenas de versiones
#4 el Boeing 377? El stratocruiser? Un poco tarde le encuentran el fallo no?
Ojo de nuevo, "más de 353". Que igual son 354.
Pues el Opel Corsa viejo de 20 y pico años todavía tiene los pedales como de fábrica.
#15 el tuyo iba a pedales? ¡Que ahorro energético!