Si muero creyendo en Dios, iré al cielo, si no sufriré por siempre en el infierno; por otro lado, si no existe Dios, no tengo nada que perder, y claro que hay muchas religiones porque Dios se revela a las personas de diferentes formas, en diferentes momentos de la vida alterando los sentidos...pero vamos que...
"Que cada uno crea en lo que quiera"
Negar esto puede ser controversial, porque por el bien de un estado justo y democrático, debe existir la libertad de expresión. Pero hay que tener en cuenta que toda creencia tiene algún tipo de consecuencia tanto en la persona que la tiene, como en sus círculos sociales. Muchos se limitan a rezar en solitario, pero otros van más allá, e intentan inculcar sus creencias en sus hijos o sus amigos. Peor en el caso de empresarios o políticos, cuyas decisiones influyen sobre muchas personas, y sus decisiones pueden ser totalmente irracionales y estar basadas en creencias de cualquier tipo.
Esto se extrapola a otras creencias no religiosas, como a los astrólogos o videntes personales de personas influyentes.
En cualquier caso, hemos visto claros atentados a la razón y al progreso, cuando en 2005 se decretó en Estados Unidos que se debían dedicar las mismas horas a enseñar Adan y Eva que la Teoría de la Evolución. o ahora mismo, que constantemente escuchamos que en países islámicos lapidan (enterrar hasta la mitad del pecho y apedrear con rocas medianas hasta la muerte) a mujeres por cometer adulterio.
Lo ideal, por el bien de todos, es que vivamos en el mundo real, y no en delirios personales.
Pasar las creencias a tus hijos no es malo. De hecho, no es malo pasar esas creencias a otras personas, si estas lo desean; aunque tampoco ellos tienen que escucharte (pero no por eso debo callarme). Tampoco votar según tus ideales o a candidatos que favorezcan tus ideas (de eso se trata votar, de escoger candidatos que tengan ideas que te representen; no solo los religiosos conservadores hacen eso). Se trata de algo muy "estúpido" llamado libertad de expresión.
Los padres que dicen criar a sus hijos con "una mente abierta" están, de hecho, implantando una idea: la idea de que los padres son seres innecesarios y obsoletos, que todos deben respetar tus sentimientos e ideas, y sobre todo no ofenderte. Todo eso es falso en la vida real. A nadie le importa un carajo tus sentimientos fuera la la universidad socialista o tu casa burbuja; si te ofendes, así como a los ateos les gusta ofender a los creyentes usando burlas fuera de lugar, es TU problema.
Los "progresistas" dicen que no pasan sus creencias o no creencias a los hijos, pero ello es falso. Ser padre consiste en enseñar, criar, dar una base. Es imposible ser un padre y no enseñarle a tus hijos tus creencias o ideas, pues las van a imitar, y van a asumir que estas son ciertas hasta que lleguen a cierta edad y decidan por si mismos. No somos robots; somos humanos, somos padres y tenemos ideas.
Los ateos saben muy bien que las ideas como religiones no necesariamente se respetan, que están sujetas al escrutinio, pero no solo la religión. Cualquier idea de "derecho", ley o ideología está sujeta al escrutinio: derechos humanos, derechos de la mujer, derechos religiosos, derechos de los conservadors.... Si yo quiero cuestionar los derechos de los negros, puedo hacerlo y tengo libertad para hacerlo y nadie puede quitarme ese derecho. ¿Significa eso que me están dando la razón y que por tanto permitirme expresarlo debería ser un crimen? NO.
Puedo criticar a las mujeres, ateos, cristianos, musulmanes, feos, guapos, izquierdistas, derechos, leyes, conservadores, etc. Es un país libre, y con esa misma libertad puedo considerarte por ello un cristiano fanático, musulman idiota o ateo imbécil.
Tu asumes que todos los izquierdistas están de acuerdo en todo sobre el aborto y el matrimonio gay, pero te equivocas. Asumir quenlas ideas conservadoras son "peligrosas" o "erróneas" por su naturaleza es típico de esos niños malcriados que fueron criados con la idea de que son especiales y todos los demás están equivocados. Absurdo.
Por tanto, asumes algo que tu mismo sabes que es falso, y como te basas en eso, me limito por ahora a arrancar la raíz de tu pseudoargumento.
#2 hay una diferencia brutal entre educar a tu hijo con una religion o educarles en el respeto y equidistancia. Por supuesto que en ambos casos estas "importando" unas ideas desde tu mente a la suya, y por supuesto que eso es inevitable e incluso deseable. Solo que en el primer caso le estas dando una serie de conclusiones mas o menos inamovibles, le estas diciendo "las cosas son asi"; y en el segundo caso le estas dando unas herramientas para que llegue a sus propias conclusiones.
Si respetas la razon tu hijo sera una persona razonable, y sera libre de elegir una religion u otra si lo considera oportuno. si respetas la fe y los dogmas tu hijo sera de una religion concreta, y estara "atrapado" en esa religion toda su vida porque no tendra herramientas para preguntarse si eso es o no correcto.
#7Si respetas la razon tu hijo sera una persona razonable
Un hijo no tiene suficiente razón para decidir nada, carajo. ¿No era eso la razón por la que no quieren que enseñemos religión a nuestros hijos: "Los pobrecitos no saben razonar aún y escoger sus propias creencias, bla bla bla..." y ahora resulta que sí pueden razonar y escoger sus propias creencias y no podemos meternos.
Además, yo sí creo que un niño puede razonar por sí mismo cuando crezca y cambiar sus ideas si lo desea. No hay razón para pensar que estará "atrapado" porque podríamos decir que estará atrapado en el "ateísmo" por no haber experimentado religión alguna para escoger. Incluso si no hacemos que experimente religión alguna, los hijos observan nuestra práctica de religión y la adquieren naturalmente. Excepto, claro, que eso es lo que quieren algunos ateos: que solo críen hijos lo que ellos autoricen. No se preocupe; eso no sucederá porque esto no es la Unión Soviética ni un país socialista.
Si al menos ustedes tuvieran alguna consistencia en lo que piden, los consideraría, pero la mayoría de ustedes ni siquiera tiene hijos, o incluso desprecian abiertamente a la gente con hijos como "fracasados que solo aportan a la sobrepoblación y al gasto público..." o "mujeres que solo saben parir, en vez de superarse contra el 'patriarcado'", que consideran a los hijos pedazos de carne hasta que mágicamente adquieren humanidad en el segundo que se corta el cordón umbilical.
hay una diferencia brutal entre educar a tu hijo con una religion o educarles en el respeto y equidistancia.
En ambos casos es básicamente lo mismo: transmisión de ideas. Alguna cultura, como los gitanos, te cría diciendo que solo debes respetar a algunas personas. Otros te criarán diciendo que debes respetar a todos, incluso a los que no te respetan a ti.
Imagínate el desorden que habría si tratáramos de estandarizar eso diciendo que el respeto debe ser de una forma u otra, o peor, diciendo que debemos respetar a todos o a nadie, o que los padres no deben enseñar a sus hijos a respetar las mismas cosas que ellos respetan. Seria absurdo y falso.
Es más, afirmo incluso que los padres tienen derecho a equivocarse criando a sus hijos. Si un padre tiene un prejuicio contra cierto tipo de personas, y el hijo adquiere ese prejuicio, estoy seguro que en el futuro el hijo cambiará de ideas, pero incluso la experiencia le enseñará algo.
Otra opción es que el estado de turno crie nuestros hijos (por medio de la escuela o padres forzados), pero esto es extremadamente peligroso. Si el estado se equivoca, toda una generación se equivoca, y no solo algunos.
#8 lo siento, pero su comentario es tal sinsentido que he sido incapaz de leer mas de la mitad. considere lo que crea oportuno, no voy a invertir tiempo en esto.
Es inevitable mezclar normas morales con normas jurídicas. ¿Porque está mal matar a alguien? ¿Porque legalmente está mal, porque no es la costumbre, porque tu crees que no es lo correcto ya que tu no quieres que te ocurra, porque mi religión lo prohíbe? Cada uno tiene su visión e interpreta las leyes jurídicas como quiere porque no son universales. A tí no te preguntaron si te parece correcta la constitución.
Hace 37 años desde que quitaron el garrote vil en España, casi nada, y nos creemos superiores juzgando a otros países. Creo que hay que predicar con ejemplo pero no amenazar con leyes que no son suyas. Para mi es una aberración las lapidaciones, pero ¿El origen de todo cual es? ¿El problema es el Islam? No, ya se hacía antes. Es la costumbre de estar anclado en el pasado y no querer adaptarse al nuevo mundo. ¿Entonces a quien hay que culpar por las lapidaciones? No creo que sea culpa de los hombres que tiran las piedras, ya que han nacido esclavos de una religión. La culpa es de la ignorancia de unos y de los predicadores que te dicen que tienes que hacer y que no. Y muchos usan como excusa libros religiosos que están completamente desfasados.
Por otro lado, estamos usando un calendario gregoriano y nadie se queja de ello, y no tiene ningún fundamento científico que el año en el que nació Jesús sea el año 0, porque eso es obvio que aunque fuesen ciertos los hechos, cambiarlo todo ahora sería muy poco practico implementar otro calendario, y ese es el fallo, que estamos acostumbrados a la misma mierda de siempre, porque se necesita de mucho esfuerzo para derribar a los que predican. Y ahora mismo yo me he convertido en un predicador compartiendo lo que pienso.
Es muy difícil que las leyes agraden a todos, porque están escritas por unos pocos.
Comentarios
Pasar las creencias a tus hijos no es malo. De hecho, no es malo pasar esas creencias a otras personas, si estas lo desean; aunque tampoco ellos tienen que escucharte (pero no por eso debo callarme). Tampoco votar según tus ideales o a candidatos que favorezcan tus ideas (de eso se trata votar, de escoger candidatos que tengan ideas que te representen; no solo los religiosos conservadores hacen eso). Se trata de algo muy "estúpido" llamado libertad de expresión.
Los padres que dicen criar a sus hijos con "una mente abierta" están, de hecho, implantando una idea: la idea de que los padres son seres innecesarios y obsoletos, que todos deben respetar tus sentimientos e ideas, y sobre todo no ofenderte. Todo eso es falso en la vida real. A nadie le importa un carajo tus sentimientos fuera la la universidad socialista o tu casa burbuja; si te ofendes, así como a los ateos les gusta ofender a los creyentes usando burlas fuera de lugar, es TU problema.
Los "progresistas" dicen que no pasan sus creencias o no creencias a los hijos, pero ello es falso. Ser padre consiste en enseñar, criar, dar una base. Es imposible ser un padre y no enseñarle a tus hijos tus creencias o ideas, pues las van a imitar, y van a asumir que estas son ciertas hasta que lleguen a cierta edad y decidan por si mismos. No somos robots; somos humanos, somos padres y tenemos ideas.
Los ateos saben muy bien que las ideas como religiones no necesariamente se respetan, que están sujetas al escrutinio, pero no solo la religión. Cualquier idea de "derecho", ley o ideología está sujeta al escrutinio: derechos humanos, derechos de la mujer, derechos religiosos, derechos de los conservadors.... Si yo quiero cuestionar los derechos de los negros, puedo hacerlo y tengo libertad para hacerlo y nadie puede quitarme ese derecho. ¿Significa eso que me están dando la razón y que por tanto permitirme expresarlo debería ser un crimen? NO.
Puedo criticar a las mujeres, ateos, cristianos, musulmanes, feos, guapos, izquierdistas, derechos, leyes, conservadores, etc. Es un país libre, y con esa misma libertad puedo considerarte por ello un cristiano fanático, musulman idiota o ateo imbécil.
Tu asumes que todos los izquierdistas están de acuerdo en todo sobre el aborto y el matrimonio gay, pero te equivocas. Asumir quenlas ideas conservadoras son "peligrosas" o "erróneas" por su naturaleza es típico de esos niños malcriados que fueron criados con la idea de que son especiales y todos los demás están equivocados. Absurdo.
Por tanto, asumes algo que tu mismo sabes que es falso, y como te basas en eso, me limito por ahora a arrancar la raíz de tu pseudoargumento.
#2 No asumo nada, estás haciendo un constructo de un silogismo, la semiótica no es lo tuyo
#2 Por cierto, esto da para un escombrillo!
#2 hay una diferencia brutal entre educar a tu hijo con una religion o educarles en el respeto y equidistancia. Por supuesto que en ambos casos estas "importando" unas ideas desde tu mente a la suya, y por supuesto que eso es inevitable e incluso deseable. Solo que en el primer caso le estas dando una serie de conclusiones mas o menos inamovibles, le estas diciendo "las cosas son asi"; y en el segundo caso le estas dando unas herramientas para que llegue a sus propias conclusiones.
Si respetas la razon tu hijo sera una persona razonable, y sera libre de elegir una religion u otra si lo considera oportuno. si respetas la fe y los dogmas tu hijo sera de una religion concreta, y estara "atrapado" en esa religion toda su vida porque no tendra herramientas para preguntarse si eso es o no correcto.
#7 Si respetas la razon tu hijo sera una persona razonable
Un hijo no tiene suficiente razón para decidir nada, carajo. ¿No era eso la razón por la que no quieren que enseñemos religión a nuestros hijos: "Los pobrecitos no saben razonar aún y escoger sus propias creencias, bla bla bla..." y ahora resulta que sí pueden razonar y escoger sus propias creencias y no podemos meternos.
Además, yo sí creo que un niño puede razonar por sí mismo cuando crezca y cambiar sus ideas si lo desea. No hay razón para pensar que estará "atrapado" porque podríamos decir que estará atrapado en el "ateísmo" por no haber experimentado religión alguna para escoger. Incluso si no hacemos que experimente religión alguna, los hijos observan nuestra práctica de religión y la adquieren naturalmente. Excepto, claro, que eso es lo que quieren algunos ateos: que solo críen hijos lo que ellos autoricen. No se preocupe; eso no sucederá porque esto no es la Unión Soviética ni un país socialista.
Si al menos ustedes tuvieran alguna consistencia en lo que piden, los consideraría, pero la mayoría de ustedes ni siquiera tiene hijos, o incluso desprecian abiertamente a la gente con hijos como "fracasados que solo aportan a la sobrepoblación y al gasto público..." o "mujeres que solo saben parir, en vez de superarse contra el 'patriarcado'", que consideran a los hijos pedazos de carne hasta que mágicamente adquieren humanidad en el segundo que se corta el cordón umbilical.
hay una diferencia brutal entre educar a tu hijo con una religion o educarles en el respeto y equidistancia.
En ambos casos es básicamente lo mismo: transmisión de ideas. Alguna cultura, como los gitanos, te cría diciendo que solo debes respetar a algunas personas. Otros te criarán diciendo que debes respetar a todos, incluso a los que no te respetan a ti.
Imagínate el desorden que habría si tratáramos de estandarizar eso diciendo que el respeto debe ser de una forma u otra, o peor, diciendo que debemos respetar a todos o a nadie, o que los padres no deben enseñar a sus hijos a respetar las mismas cosas que ellos respetan. Seria absurdo y falso.
Es más, afirmo incluso que los padres tienen derecho a equivocarse criando a sus hijos. Si un padre tiene un prejuicio contra cierto tipo de personas, y el hijo adquiere ese prejuicio, estoy seguro que en el futuro el hijo cambiará de ideas, pero incluso la experiencia le enseñará algo.
Otra opción es que el estado de turno crie nuestros hijos (por medio de la escuela o padres forzados), pero esto es extremadamente peligroso. Si el estado se equivoca, toda una generación se equivoca, y no solo algunos.
#8 lo siento, pero su comentario es tal sinsentido que he sido incapaz de leer mas de la mitad. considere lo que crea oportuno, no voy a invertir tiempo en esto.
#9 Gracias por otorgarme la razón.
#10 venga va
@bonito
#1@bonito siempre esta ahí cuando lo necesitas en un hilo. 💖
Es inevitable mezclar normas morales con normas jurídicas. ¿Porque está mal matar a alguien? ¿Porque legalmente está mal, porque no es la costumbre, porque tu crees que no es lo correcto ya que tu no quieres que te ocurra, porque mi religión lo prohíbe? Cada uno tiene su visión e interpreta las leyes jurídicas como quiere porque no son universales. A tí no te preguntaron si te parece correcta la constitución.
Hace 37 años desde que quitaron el garrote vil en España, casi nada, y nos creemos superiores juzgando a otros países. Creo que hay que predicar con ejemplo pero no amenazar con leyes que no son suyas. Para mi es una aberración las lapidaciones, pero ¿El origen de todo cual es? ¿El problema es el Islam? No, ya se hacía antes. Es la costumbre de estar anclado en el pasado y no querer adaptarse al nuevo mundo. ¿Entonces a quien hay que culpar por las lapidaciones? No creo que sea culpa de los hombres que tiran las piedras, ya que han nacido esclavos de una religión. La culpa es de la ignorancia de unos y de los predicadores que te dicen que tienes que hacer y que no. Y muchos usan como excusa libros religiosos que están completamente desfasados.
Por otro lado, estamos usando un calendario gregoriano y nadie se queja de ello, y no tiene ningún fundamento científico que el año en el que nació Jesús sea el año 0, porque eso es obvio que aunque fuesen ciertos los hechos, cambiarlo todo ahora sería muy poco practico implementar otro calendario, y ese es el fallo, que estamos acostumbrados a la misma mierda de siempre, porque se necesita de mucho esfuerzo para derribar a los que predican. Y ahora mismo yo me he convertido en un predicador compartiendo lo que pienso.
Es muy difícil que las leyes agraden a todos, porque están escritas por unos pocos.