En un reciente meneo #1 salió una gráfica con la evolución de los matrimonios civiles desde 1976 a 2018. Se observa que desde el fin de la dictadura hay un incremento constante de las bodas civiles, que toma la forma de montecito, hasta el feliz primer periodo de la era aznariana (1996-2000) donde se alcanza una meseta. Puede uno imaginarse la clase de progres y viejos izquierdosos que iban haciendo ese montecito hasta mediados de los noventa, hasta que llega la meseta, que tiene sentido en aquel periodo en el que hay menos crisis y tenemos a la derecha boyante, en plena reconquista cultural. Pero a partir del inicio del segundo periodo aznariano, se supone que todo iba va igual de bien, la gráfica debería haberse estabilizado por lo menos, sin embargo los matrimonios civiles suben abruptamente. Desde entonces suben todos los años con la pendiente de una montaña. Un salto así es muy extraño justo en los años (2000-2001) en los que a la derecha le iba mejor que nunca, el resto de ideologías había muerto y la historia había llegado a su fin.
Diez años antes aparece Internet. A mediados de los noventa teníamos a miles de usuarios enganchados. Y a finales del milenio millones entramos en tromba con nuestros cacharritos y tarifas planas. Antes de la irrupción de Internet pocas relaciones permitían largos e intensos debates morales o filosóficos, porque son intercambios de opiniones sobre cuestiones trascendentes de la existencia que pueden degradar nuestra vida social. La mayor parte de relaciones las necesitamos para fines más mundanos y perentorios, y nos conviene ser comedidos y políticamente correctos con el fin de no estropearlas. Así que la gente se enviaba postales de contenido telegráfico sobre lo bien que se lo pasaban en Torremolinos, y si acaso cartas de amor algo más largas. No existían intercambios epistolares filosóficos #2. Tampoco existía sustrato filosófico en los medios. Ahí se trabajaba con unas ideas hegemónicas que no habían variado tanto desde el nacionalcatolicismo. Los relatos modernos o posmodernos que venían con "la democracia" habían empujado a los medios hacia una deriva gatopardiana trapacera: la "prensa rosa" y las "tertulias del corazón" sustituyeron a los sermones dominicales de los curas para aleccionar con la misma moral, y a la vez mantener a los mismos ídolos: Dios, el rey y los tronistas.
Ahora con Internet y las redes sociales se dice que cada uno se encuentra dentro de su burbuja ideológica, pero eso no es tan así. Navego al albur de IAs y algoritmos tontos que intentan ofrecerme contenido relacionado con mis búsquedas pero no siempre con mis gustos. Si buscas a Dios igual te salen contenidos sobre ateísmo dentro de los resultados de la búsqueda. Entonces tienes que decirles a los ateos que están equivocados, y se lo dices porque puedes, porque no corres el riesgo de degradar relaciones que necesitas para otros menesteres. Tienes más libertad para evangelizar y decirle a la gente como son las cosas. Y el ateo puede leernos y puede que nos preste atención y nos responda, algo que no pasa con las figuras de la televisión (mi abuela creía que si... pero eso es otra historia). Y ahí empieza la movida: los flames, las "redes ardiendo" y todas esas cosas buenas que tanto nos enojan. Ese es un debate innecesario y hasta peligroso para la mayoría de la gente que vive apiñada dentro de superburbujas donde la opinión esta modulada por la supervivencia y la información dominada por medios unidireccionales, sin embargo es un debate que existe en Internet a una escala nunca alcanzada en la historia.
Pienso que todo eso tiene relación con el auge de las bodas civiles y el declive de las religiones tradicionales. Las religiones fueron las primeras víctimas de Internet #3 porque resisten mal la información y mucho peor los debates. Era muy fácil atacarlas incluso con fakes más verosímiles que ellas #4. Pero igual pasa con otras muchas ideologías más modernas y sofisticadas.
Comentarios
#0 Ahora que vengo to bufao por primera vez en muchos años, te lo voy a decir de verdad: te quiero tío. A ti, aGolan_Trevize y a@neotobarra2. Y aGuanarteme también. Sois los mejores.
Saludos, buenas noches.
🍻
#16 💕 Que ilu! Solo unas ucranianas dudosas que me seguían por Facebook me han dicho algo así 💕
#16 gracias...
#1 3/4 de los matrimonios en España son ya civiles. Evolución desde 1976 3/4 de los matrimonios en España son ya civiles. Evolución desde 1976
3/4 de los matrimonios en España son ya civiles. E...
laicismo.org#2 Antiguamente teníamos acceso a bibliotecas para ilustrarnos y hacer de sofistas. Y minorías de intelectuales debatían mediante libros y papeles que viajaban a caballo. Espero que se entienda que estoy hablando de la gran masa cuñadil, del "cuñado masa orteguiano" que lee "Salsa rosa" y ve "El Marca", y no debería entrar en Menéame... pero entra.
#2 No está de más conocer algunos términos en toda su extensión:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sofista
#6 Ehem, en toda su extensión la utilizo. Aquí hablamos siempre en términos filosóficos. Los epicureos o hedonistas no son energúmenos que persiguen solamente el placer, los cínicos no son hipócritas o sabioncillos desvergonzados. Esta usted en un sub de nivel académico, como se indica en la columna lateral derecha... superior... creo.
#8 Estoy en un Sub de artículos, la especificación la añade usted. Por otro lado, simplemente me refería a lo recomendable que es conocer las dos vertientes contrapuestas del término al que hago referencia.
#9 Es el sub de eescombrillos anterior al sub de articulos... el sub de articulos es más para las clases populares.
#5 #6 #11 #19 #20 Estoy seguro de que una gráfica con la evolución del abandono de las clases de religión dentro del mismo rango de tiempo (1976 a 2018) apoyaría el "EFECTO INTERNET". No la encuentro, pero me la imagino así: sin línea de abandono durante los ochenta y los noventa. Por lo menos hasta el 2000 (o algo más tarde), que es cuando Internet pasa de universitarios, especialistas y padres de familia (gente como los radioaficionados) a las amas de casa y a los niños rata (por los chats, el porno y los juegos) con montecito hasta 2006 y montaña desde entonces (ya que la religión no computaba para el expediente académico). Y vuelta al montecito en 2013 (que computa de nuevo durante la era rajoyana). Pero suave ladera ascendente desde entonces.
#21 Ahí tienes la que conozco con recorrido más largo:
Hay que tener en cuenta que con los niños va la cosa más pausada porque son muy sensibles a la segregación y la ICAR tiene acaparado el rito de paso a la adolescencia.
#22 Rayos, no me imaginaba que el cambio con la LOE fuera tan malo
#23 LOMCE creo que es lo que pretendes decir, la de Wert de 2013 que estableció que volviera a ser una asignatura computable, es decir, a tener el mismo valor sobre la nota final del alumno que asignaturas troncales como Matemáticas o Lengua.
La ley https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_org%C3%A1nica_para_la_mejora_de_la_calidad_educativa
Los distintos cambios https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-12/cambios-asignatura-religion_1591504/
#24 Gracias! Me confundí! la LOE es la ley anterior.
#13 Si, es que tu explicación tiene más peso. Pero yo generalizo como digo en #2 y justo expones el tema de las mujeres en el que la sociedad sigue funcionando igual que siempre. Ahí tenemos mucho tokenismo. Ha cambiado el marco político de las mujeres, ha cambiado su situación laboral (no social), las mujeres no han cambiado.
#0 El número de bodas civiles no tiene nada que ver con internet. Seguimos menospreciando el poder que tiene un estado a través del sistema educativo y así nos va. La diferencia es haber vivido la infancia en el tardofranquismo, antes o después. De hecho hay un detalle en la estadística que parece haber pasado desaparcebido, que el incremento en el porcentaje entre 2017 y 2018 es de solo un 0'4, el menor desde el año 2000. Posiblemente estemos llegando al final del incremento de bodas civiles o al menos al final del incremento al ritmo que hubo entre 2000 y 2017. No por casualidad, posiblemente hayamos llegado al punto en que ninguno de los que se casan fue educado en colegios de los tiempos de Franco.
#3 No se me pasa que Internet también es una herramienta poderosa para propagar ideologías. Pero la propaganda va bien dentro de las burbujas. Fuera de las burbujas suele ir muy mal.
#0 Coincido con tu análisis... muy bien argumentado.
Internet vino a introducir un nuevo paradigma, nunca antes pudimos imaginar una herranienta tan poderosa de comunicación horizontal. En pleno auge de la ciencia-razón es una estocada mortal para las creencias dogmáticas-supersticiones ya que sus necesarias burbujas se hacen permeables.
Efectivamente, no encuentro otra manera de justificar ese cambio radical en la tendencia en la grádica de matrimonios civiles cuando sabemos que los cambios sociales-ideológicos solian ser lentos.
En el siguiente gráfico podemos ver como la secularización hace un salto brutal con la generación de adultos educada en el la era analógica... que en buena parte coincide con el franquismo. Habría que revisar los datos de otros países para descartar el binomio.
#4 ¿Nos acordamos del famoso vídeo conspiranoico de Zeitgeist? https://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_The_Movie
No estoy de acuerdo. Podría argumentar que esos incrementos se deben al aumento de la secularidad a medida que la sociedad evoluciona y que los primeros cambios y movimientos se daban en el tardofranquismo y con la llegada de la democracia.
Por dejar un número. El que en 2004 (final del segundo mandato de Ansar) se casó por primera vez según la media andaba por los 30 http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=1380 es decir, nacido en 1974 (Paco espicha en 1975) y a partir de ahí ya es la primera generación nacida en democracia. Añado, aunque es obvio, que el nacido a principio del los 70 tiene su educación juvenil, emocional, afectiva, sexual y sus inicios en el coito en los 80 donde la libertad era mayor. Era otra sociedad.
#11 Eso que dices me casa más. Pero no tengo claro que un nuevo régimen cambie, en cuestión de una o dos décadas, las inercias de la sociedad ¡fíjate Rusia! Lo que cambia las cosas más rápidamente son las tecnologías. Creo que la nueva sociedad viene con los nacidos en los noventa. Ahí si veo yo cambios. Los que nacieron en los setenta se formaron con los mismos planes de vida que tenían sus antepasados y con todos los artefactos y sistemas que tuvieron generaciones anteriores durante el siglo XX. Si los ves ahora son viejos decrépitos indistinguibles de los abuelos que salían en las películas de esa época. Sus padres no consiguieron nunca programar un vídeo VHS y ellos todo lo más que pueden hacer son autofotos con el tabléfono.
#12 Primero. No deberías menospreciar a los mayores. Son los mayores los que crearon internet, son los mayores los que crearon menéame, son los mayores los que entienden el código libre de mnm.
Segundo. No asumas el siglo XX como un todo. Cada detalle cuenta aunque para los "modernos" sea todo igual. Pongo un ejemplo actual: el tuiter, el whatsapp, facebook... son de mediados de los 2000 en adelante. En 1999, antes de todo esto, ya te bajabas pelis piratas por internet, chat irc... Todo es internet pero los detalles cambian mucho y no es lo mismo una línea fija en casa o el trabajo que una línea móvil asociada a un smartphone donde puedes tener tu cliente torrent, redes sociales o fotopollas para ligar.
Tercero. Hablas de los nacidos en los noventa. El nacido en 1990 tiene hoy 29 años. Todavía no ha llegado ni a la edad media de casarse que era de lo que hablábamos al inicio.
Cuarto. no tengo claro que un nuevo régimen cambie, en cuestión de una o dos décadas, las inercias de la sociedad ¡fíjate Rusia! Fíjate en España y lo que eran las mujeres y lo que son ahora a nivel social, laboral... mas allá de energúmenos son iguales a los hombres y hace no tanto eran criadas.
Quinto. Por el culo te la hinco
#0 Decían algunos de esos "posmodernos" a los que ahora tanto apaleamos que las ideologías habían suplantado a las religiones. Según estos, las ideologías, que son entendidas como visiones teleológicas que nos prometen, siguiendo sus postulados, sociedades perfectas en un futuro que nunca parece llegar, no se diferenciaban mucho de las religiones que, de igual manera, nos prometen que siguiendo ciertos preceptos y dogmas de fe llegaremos a un cielo de salvación.
A veces me gusta pensar en que en algo hemos cambiado a mejor, pero sin embargo mi pesimismo de fábrica me dice que en realidad cambiamos poco, que las diferencias son superficiales y no de fondo, que las paredes que forman nuestros límites son gruesas: me pregunto todos los días si en realidad tener fe en algo no es tan necesario como el cagar. Es cierto, ahora con la tecnología y las leyes se nos permite hablar y discutir de (casi) todo a lo que llegamos a conocer, si bien el peligro de una censura empieza a convertirse en norma. Por otro lado, la amorfación (¿existe esta palabra?) del mensaje en internet también me preocupa: si bien en la comunicación verbal los postulados originales se van transformando al paso del tiempo en otra cosa al no existir un referente atemporal, de igual manera parece que en internet pasa lo mismo: un medio dónde el tiempo dedicado a la lectura y a la argumentación es irrisorio, por lo que al final al usuario poco atento o que baja la guardia (y todos lo hacemos de vez en cuando) lo que le llega y acepta es la interpretación de otras interpretaciones, y con esto nos quedamos. Es muy evidente, por ejemplo, cuando vemos lo que en general se entiende de las ideas y propuestas de ciertos pensadores (también tendrá esto relación con que nuestra sociedad hace tiempo eligió no prestar atención a las letras, a la historia y a la filosofía, error del que más pronto que tarde no arrepentiremos).
Y sin embargo no podré más que apostar por cierta ideología, tal vez no dogmática, pero ideología al fin y al cabo, por la existencia de una ética y moral determinada que convierta a esta en política, pues si no nos es concedido escapar de la fe, ¿que otro remedio nos queda?
#5 ¡Queremos más comentarios como ese! Ya mismo incluímos "amorfación" como palabra aceptada en el sub.
#7 Me voy a a permitir tirarme flores a mí mismo enlazando a un artículo que escribí hace tiempo y que trata parte de lo que hablaba en el mensaje #5:
Niégate a enlazar
(haciendo justo lo contrario a lo que el propio artículo indica)...