cuestiona pese a ser parecida a la de las gallegas. El presidente de la Xunta y del PP en Galicia, Alberto Núñez Feijóo, expuso este lunes ante la prensa su valoración de unos comicios que, cree, merecen una "reflexión" en su partido, el de menor representación en el nuevo Parlament catalán al quedar con solo 3 escaños, un menos de los que tenía, y retroceder 0,39 puntos, hasta el 3,85% de los votos a candidaturas.
praza.gal jugando con los datos porque le conviene, haciendo que baje la participación por el voto CERA, y AÚN ASÍ, lo que está claro es que en Galicia bajó menos la participación de lo que lo hizo ayer en Cataluña, lo cual es perfectamente entendible al haberse celebrado en momentos muy distintos.
* Lo que no eran normales eran esas participaciones (2015 y 2017) independientemente de que ahora bajase en ambas especialmente por la pandemia.
Aquí también podríamos entrar en un debate de si una participación por debajo del 50% deslegitima a un gobierno (independientemente del color que tenga)
#5 Sí, pero no. Tu interpretación no me parece adecuada para este caso.
La participación ha sido mayor en Cataluña a cada paso, la movilización ha sido de lo más posible por así decirlo. Hoy no hay un escenario político diferente como para que la gente se haya desinteresado por los resultados. El único factor ha sido la covid, no la política.
Es de cajón.
En cuanto a lo otro, legítimo es en tanto que cumple la legalidad vigente y los elegidos no son culpables de que la gente no haya salido a votar por otro (y si lo son, se juzga y condena). Otra cosa es que sea más o menos aceptable pero, de nuevo, la culpa no es de nadie y de todos.
#6 El primer punto no estoy de acuerdo, la tensión en Cataluña (según mi punto de vista) se ha rebajado mucho, lo cual no quiere decir que ahora mismo haya normalidad, algunos ejemplos: hay un gobierno en España apoyado por ERC, actuales líderes de los partidos independentistas, los políticos independentistas procesados están comenzando a salir o a punto de salir de la cárcel, se ha acordado reanuda la denominada "mesa del diálogo", no se ven imágenes de manifestaciones en BCN rodenado edificios públicos, quemando contenedores, etc... Cs que en Cataluña que era el que teñía el discuros más duro contra los independentistas, y JxC el que tenía el discurso más duro de los independentistas quedando relegados a un segundo plano, etc...
En cuanto a lo segundo legitimidad no es lo mismo que legalidad, un gobierno legal gobierno legítimo, para solucionar ese problema en países como EEUU lo que se hace es que tienes que registrarte para poder votar, de tal manera que la participación se mide en relación a la gente que quiere votar y no con el global. También tienes a Trevijano que estudió mucho el tema y él defendía el 'abstencionismo' como mecanismo para derribar el régimen, por ejemplo:
Menor tensión no hace que baje la participación en picado como lo ha hecho en poco más de tres años. Tampoco sé yo si ha bajado tanto la tensión.
Espero y deseo que los políticos encarcelados no salgan de prisión antes de lo que la normativa y las leyes indican. Por supuesto, sin indultos ni amnistías, pues sería un pitorreo y de imposible justificación, menos aún cuando alguno dice que lo volvería a hacer.
La "mesa del diálogo" es otro cachondeo vergonzoso, pues el planteamiento es el de un diálogo entre iguales (lo dejó clarinete Carmencita con lo del relator, pues no es ya si el gobierno autonómico lo pida, que puede pedir la luna aunque sea absurdo, sino que el del estado va y se lo concede) cuando no es un diálogo entre iguales.
Esto, desde el desconocimiento ¿ERC y la CUP tienen algo que envidiarle a JxC en agitación? lo dudo.
Esto es sencillo: los indepes pueden tener la ambición de independizarse, faltaría más. Para ello hay un proceso claro: gana los votos suficientes para llevar tu propuesta de reforma constitucional al Congreso, consigue que te lo aprueben y que haya el referendum en toda España que te lo apruebe. Sencillo, son dos pasos. Se empeñan en hacerlo por las bravas o chantajeando y yendo de víctimas. Pues está complicado. Y siguen diciendo lo mismo. Fíjate que hasta me da un poco igual que lo argumenten con mentiras y falsedades. Ahí esta el Brexit para demostrar que siempre es posible encontrar un número suficiente de idiotas y bobos a los que convencer de cualquier discurso. Ahora pagan las consecuencias.
Sí, estoy en contra de una eventual independencia porque no tiene una sola ventaja para nadie, amén de las mentiras con que la justifican. Pero son perfectamente libres de lograrlo por las vías legales. Mira tú que si no fuese porque los experimentos mejor con gaseosa, en un hipotético referendum estaría por votar que sí, sólo para que luego viesen si las cosas son como les han dicho.
En fin, que me he ido un pelín del camino. Sé perfectamente que legalidad no es lo mismo que legitimidad, contaba con que leyeses entre líneas pero lo explico: aquí la legitimidad la dan las urnas, que se rigen por una normativa legal, ergo la legitimidad es la legalidad. En otros contextos no, aquí sí.
Sé también que en esa hipotética democracia más avanzada del mundo hay que registrarse, y es un resquicio, enorme resquicio, de racismo y clasismo en dicho país para conseguir evitar que voten quienes no le interesa a los de arriba. Otro resquicio es el gerrymandering, que es un puto escándalo.
Por cierto, no tiene sentido lo que dices de medir la participación respecto a los que se registran porque, por definición, los que se registran es que van a votar. A lo mejor a última hora cambian de opinión, o mueren, o están en el hospital o lo que sea, pero es absurdo esa medición, se supone que es una relación muy próxima al 100% teórica. Además, según el sitio te puedes registrar hasta el día antes de las elecciones o en el mismo día de las elecciones, lo que desvirtúa aún más esa posibie medición.
#8 Si una baja participación no deslegitima los resultados, por qué se mide? por qué están tan orgullosos los políticos cuando es alta? y por qué antes de la votación animan que vaya la mayor cantidad de gente? Según tu opinión, y llevándola al absurdo, con que fueran sólo los políticos a votar el sistema ya sería legítimo.
Al registro sólo le veo ventajas, el ejemplo que pones de registrarse hasta el útimo día o el mismo día, son extremos, y por ejemplos muchos estados de EEUU lo permitieron debido a la pandemia. Pero con un registro normal, unas semanas antes de las elecciones te permitiría, por ejemplo, tener que montar las mesas necesarias sólo para la gente que fuese a votar(menor coste de las elecciones), permitiría limitar el correo electoral, sms, etc... a esa gente (otra vez menor coste), que los miembros de las mesas se eligiesen de esas listas (para mucha gente, ya no digamos los que tengan pensado no ir votar, tener que ir a una mesa electoral es un suplicio, y si tenías pensado non ir votar es absurdo que tengas que estar en la mesa, y no alegar que no vas ir a votar no te exime de tener que ir a la mesa), etc...
#9 Debo decir que agradezco el tono cordial (aunque luego te estés acordando de mis muertos) de la discusión a pesar de no coincidir en prácticamente nada.
Dicho esto, sigo sin estar de acuerdo. Si el motivo por el cual nadie va a votar es la decisión personal de cada uno de esos posibles votantes que optan por no ejercer su derecho, sí, es legítimo incluso en el extremo absurdo mediante el cual sólo se vota cada uno a sí mismo. No me parecería legítimo, por ejemplo, lo que el pp quería imponer, y es que gobernase la lista más votada sin más. Me parece correcto lo de que gobierne (a nivel municipal, ojo, las autonómicas y las nacionales son otra cosa) la lista más votada en caso de empate una vez hay un pleno de investidura, pero no que el que tenga más concejales sea el que tenga que gobernar sin tener la absoluta. Eso no es democrático porque hay que dar la opción a que los otros se puedan poner de acuerdo y, por tanto, ser una mayoría. Otra cosa distinta es que en España tengamos una calidad de políticos que, por regla general, deja bastante que desear, y que tengamos ejemplos de coaliciones que sea para darles de comer de lejos, pero hablamos de legitimidad, no de capacidad política.
Y lo que tú ves como ventajas yo lo veo como todo lo contrario, y además inconvenientes graves algunos de ellos.
Para empezar, te equivocas en lo de que el registro en el mismo día de las elecciones es algo que se ha puesto por la pandemia. Como puedes ver en https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration_in_the_United_States#Election_Day_/_same-day hay 20 estados, más el Distrito de Columbia, que lo llevan haciendo, alguno desde 2019, algunos 50 años o vete tú a saber. Así que de "extremos" como que no.
Dices tú que sería un ahorro para el día de las elecciones, yo te digo que eso me lo tendrías que justificar porque yo no lo veo. En España me parece que las mesas electorales llevan una cantidad de votantes (siempre que haya población para ello, claro, que luego está el caso del pueblo este que son seis a votar y lo hacen a primera hora para librar el resto del día) que está entre los 500 y los 1000 censados. Pongo el ejemplo de España porque desconozco el criterio estadounidense pero imagino que no andará muy lejos y la idea al fin y al cabo es la misma. Para algunas cosas votamos poquísimo (como el referendum de la constitución europea) pero (y te recomiendo de nuevo que veas el enlace que puse en el párrafo anterior, justo el trozo previo a la lista de estados) pero en las elecciones a algún cargo (alcalde, presidente autonómico, nacional) suele haber una participación que se mueve por encima del 50% por regla general (pandemias a un lado), entre un 60 y un 70% no es tan raro. Únele a eso el que tiene que haber una cierta distribución de las mesas. Es decir, que por poner un ejemplo extremo, si en un pueblo van a votar sólo 3 de los 130 que se pueden pasar por el colegio electoral y el pueblo más cercano está a 30 kilómetros, no vas a hacerles recorrer esa distancia para votar si hablamos de ancianos. Ya de ninguna manera, pues el derecho al voto se tiene que facilitar lo más posible, pero según quién fuese aún menos. Así las cosas, como mucho podrías ahorrar ALGO en entornos urbanos, donde a la gente le puede dar un poco igual desplazarse dos o tres calles más allá. En entornos rurales no. Es decir, podrías pensar que si sólo se presentan dos tercios de la población a votar (por decir una cantidad) sólo vas a tener que poner dos tercios de las mesas y demás, pero es falso, necesitas poner más porque el que en un lugar no se presente 500 sino 333 no significa que pongas dos tercios de urna, pones una urna y hay menos votos. Y tampoco significa que vayas a llevar a esos votantes a otra urna para compensar, no siempre lo puedes hacer, repito, sí quizás en entornos urbanos, no en el rural.
Pero pasa una cosilla: el proceso de registrar a los votantes también tiene un coste. Y estás procesando pues, eso, registros de entre la mitad y dos tercios de la población (más o menos). Eso requiere recursos tanto humanos como materiales que, en el caso actual español, no estás gastando. Actualmente ya se sacan los datos del censo, que eso lo vas a tener que tener siempre en ambos lugares, sólo que con el proceso de registro estás añadiendo una carga más al sistema. Entre que realmente poco estamos ahorrando con respecto a lo que te puede parecer, y que tenemos este coste extra y completamente innecesario e inútil, tú mismo.
El correo electoral, la propaganda, hay que repensarla de otra manera. Debería ser un formato algo más estandarizado donde (suponiendo que no te niegues a recibirla, que ese es otro tema) enviar las propuestas de todos los partidos en el mismo sobre. O poner puestos como los de los periódicos gratuitos para que tú puedas ver la que te interese (que no todo el mundo lo ve en internet ni mucho menos) y si eso que te enviasen a casa las papeletas de todos los partidos de tu circunscripción (ayuntamiento, comunidad, lo que sea) y un sobre (o dos si son nacionales) y listo. Ahí el registro implica un ahorro monetario, pero es que ya estamos partiendo de un elemento en el que el despilfarro es total y el ahorro no debería venir por tu sugerencia.
No debería venir de ahí el ahorro (y aquí ya enlazo con todo lo que pones al final) porque lo que estás consiguiendo con eso es la desafección al votar y que la gente no se interese por la votación. "Ah, es que si no me registro para votar entonces ya que no me cojan para una mesa electoral", pues oye, me suena más a picaresca nacional que a ciudadano "comprometido" con su país. No, en las elecciones tenemos que tener el derecho a participar todos (excepto aquellos que no pueden por motivos legales, blablabla) y eso implica que las mesas electorales las hay que formar entre todos, votes o no votes. Yo no he estado nunca en una mesa electoral y sí, me puede parecer una putada del quince, pero sí he estado de representante de la administración en varias ocasiones, haya votado por unos, por otros, por ninguno o nulo.
Y por último lo más evidente, y que, de nuevo, el enlace de antes deja completamente claro: el registro previo desincentiva la votación. Ya no digo gente que haya podido estar enferma y no pudiese registrarse (o lejos de casa sin acceso online, lo que sea) y que el día de la votación sí tuviesen posibilidad de acudir a las urnas, no, hablo en general. Por un lado porque a la gente se le va a olvidar registrarse, se le va a pasar, esas cosas. Sí, es responsabilidad de uno pero la gente comete ese tipo de errores. Por otro lado porque aunque dicen que las campañas no sirven para gran cosa, sí que hay gente que se decide a última hora si quiere votar y por quién. Y esa capacidad de decidir a última hora si quieres votar o no, y por quién, no se la deberían quitar a nadie.
Como pone ese enlace, según los estudios que referencia ahí, en los que se pueden registrar el mismo día para votar (que es equivalente a no tener que registrarse a efectos prácticos) hay entre 5 y 14 puntos porcentuales más de participación con respecto a los que hay que registrarse antes.
Además, estás dejando sin opción a votar a aquellos que se pudieran ver afectados por imprevistos o, por ejemplo, imagínate las elecciones de marzo de 2004. Todos sabemos que el psoe no habría ganado (desde luego no de aquella manera) como ganó si no fuese por la nefasta gestión del atentado de Atocha (y demás lugares) por parte del gobierno de Aznar. Sabemos perfectamente que hubo una movilización masiva a última hora y que, seguro, votó gente por Zapatero que antes no iba a votarle. Eso es un hecho. Con el registro previo, eso no habría pasado, la historia habría sido otra.
Esas dos o cuatro semanas previas que hay de "hasta aquí hemos llegado" pueden parecer pocas, pero pueden cambiar muchas cosas. El registro previo es cualquier cosa menos democrático.
#10 Nah, gracias a ti por hacerme pasar un día entretenido (aquí es festivo), y es raro que me enfade hablando por Mnm, soy más de dejar de escribir y listo
En cuanto a lo del ahorro en las mesas me baso a que hoy más del 80% de la población española vive en zonas urbanas (https://es.statista.com/estadisticas/501571/grado-de-urbanizacion-en-espana/), si tenemos en cuenta que la participación media en las elecciones españolas es casi del 74% (https://sociometrica.es/historico-de-datos-electorales-en-espana/), por lo que nos podríamos ahorrar aprox. el 26% de abstención sobre el 80% de gente que vive en ciudades, el campo en muchos sitios quedaría igual (sí, no estoy teniendo en cuenta de si la abtención es más alta en las ciudades o en el campo, es un ejercicio mental), es decir, el 20,8% de las mesas de gente que vive en zonas urbanas y no va a votar, si tenemos en cuenta que cada mesa está formada por 1 presidente y dos vocales, y cuesta en total 195€ sin contar lo que se ahorraría en urnas, papeletas impresas, depliegue de funcionarios para abrir/cerrar centros, policías haciendo horas extra, etc... sólo en pago directo a los miembros (https://www.lavanguardia.com/politica/20191109/471301122054/elecciones-generales-espana-2019-cuanto-cobran-dinero-miembro-mesa-electoral.html), en las últimas elecciones hubo 60.038 mesas electorales (https://www.rtve.es/noticias/20190427/todo-preparado-para-jornada-electoral-del-28a-mas-millon-nuevos-votantes-mas-138-millones-presupuesto/1928920.shtml) por lo que si disminuímos el 20,8 % de mesas 'urbanas' nos quedamos con 12.487,9*195€ = 2.435.140 €, es decir, dando el mismo servicio que ahora, llendo la misma gente a votar, simplemente indicando si van a ir o no, se podrían ahorrar casi 2.4M € por elección, y con unas 37.463 personas sin necesidad de 'perder' un domingo de su vida, y dando exactamente el mismo servicio que siempre, y repito sin contar las 12.487 urnas menos que habría que comprar, los tacos de papel con las papeletas impresas, sobres, etc...
El sistema de registro sería similar al actual de solicitar el voto por correo, en mi caso llevo años solicitandolo tiempo y es simplemente acercarte a la oficina de correos y rellenar un formulario con tus datos. Pero se podría hacer por ejemplo usando los certificados electrónicos en un web de la administración.
En el ejemplo que me pones de Zapatero el sistema de registro también evitaría que se fuese a votar a última hora, o se cambiase el voto movido por los setimientos y no por la razón, debido a un atentado, etc... y por tanto el sistema sería más resistente a una posible manipulación por un agente externo o interno, y obligaría al ciudadano a tener que pensar con más tiempo si se va a votar o no, a quién y porqué. Si pasas unas semanas pensando a quién vas votar aunque a última hora pase un suceso traumático sería más difícil que influya en tu decisión anterior.
En cuanto a lo de EEUU, estaba generalizando, si vamos al detalle la ley que regula todo esto es la 'National Voter Registration Act of 1993', y quedó así:
- Dakota del Norte: No usan registro, es el único que no tiene, me parece importante indicar que su población es de 762.062 hab.
- Idaho, Minnesota, New Hampshire, Wisconsin, Wyoming: Permite registrarse el mismo día, en total suman (1,78M + 1,36 M + 5,82M + 0,576M = 9,53 M pueden registrarse el mismo día.
El resto solicitan que sea de 2 a 4 semanas antes, aprox 318 M de estadounidenses. Y tienen sistemas para registrarse online, presencial, etc...
(https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration_in_the_United_States)
#11 Aquí no es festivo, pero donde trabajo sí es festivo, aunque en mi trabajo también se trabajan los festivos, sin embargo como teletrabajo, hoy he teletrabajado un festivo donde realmente no era un festivo Por cierto, tu nick me ha recordado a "You want it darker" de Leonard Cohen.
Veamos, te has dejado atrás algún personal como el representante de la administración que, no sé ahora, antes cobraba bastante más que los de mesa por básicamente rascarse las pelotas. Pero me sigue pareciendo un tanto optimista tu afirmación.
Primero habría que ver exactamente cuál es la definición de "urbano". Porque sí, tenemos claro que Madrid, Barcelona, Bilbao y Sevilla son terrenos principalmente urbanos. Pero por ejemplo mi pueblo, como tantos otros (sobre todo aquí en Galicia), tiene una parte urbana y otra rural. El que sea urbana no significa que sea una gran superficie ni que sea tremendamente poblada. Es decir, que muy probablemente no puedas, siguiendo tu teoría, quitar tantas mesas como podrías si la gente estuviera toda apiñada.
Quiero decir (aunque supongo que ya me entenderás) que todos los votantes con residencia urbana no viven juntos todos ellos, sino que se divide en ciudades y en poblaciones menores. La obligación de dar un servicio razonable significaría que, en todo caso, no podrías quitar tantas. Es algo así como, hablando de discos duros, un problema de fragmentación: los datos no ocupan todo el último cluster, pero necesitas un cluster para ellos. Y en una zona urbana puede que no tengas opción a optimizar tanto como la teoría te indica, además, si tienes que introducir factor distancia desde residencia a colegio electoral.
Y los costes de gestión del pre-registro siguen estando ahí. Son costes tanto para la administración como para ti. Y todo lo que sea un coste implica un impedimento y un desincentivo de cara ir a votar. Eso no me lo has discutido con lo que asumo que lo consideras así.
¿Y por qué se debe evitar ir a votar a última hora? ¿Por qué no puedo decidir a última hora si voy a votar? ¿Para qué sirve la jornada de reflexión? Que sí, es un concepto un tanto absurdo a estas alturas de la vida, tendría sentido hace 40 años pero con la tecnología de hoy, carece bastante de lo que entonces fue, pero la idea de "pensárselo" sigue siendo válida.
Lo de Zapatero es un caso extremo, pero imagina que durante la campaña sale algo sucio sobre algún candidato, o vete tú a saber qué propuesta de un partido que ni conocías. Sí, las campañas electorales no son lo que debieran, pero el pre-registro es anular la capacidad que puedan tener, porque sólo valen para los que ya saben que van a votar. Estás penalizando a los indecisos, a los que quieren tener más datos, y obligándolos a hacer un papeleo extra para algo que luego a lo mejor, en su derecho, no van a realizar.
En cuanto a USA, o leído mal el artículo que he enlazado o eran unos 20 estados los que permiten el registro en el mismo día, así que son unos cuantos votantes más. Que tampoco es que importe demasiado el número, es el concepto. O si quieres, para lo que es USA sí importa un poco el número en tanto a número de votos electorales que tienen después para la elección de presidente teniendo en cuenta que el colegio electoral es un "winner takes it all". A mayores, por cierto, unos cuantos estados ya empiezan a tener un "registro automático" si realizas alguna interacción con la administración tipo sacarte el carnet de conducir. Por algo será.
Tenemos lo que nos merecemos y este señor está ahí por mérito de sus votantes a los que les concede todo lo que le pidan,y sus afiliados viven a cuerpo de rey.
Comentarios
praza.gal jugando con los datos porque le conviene, haciendo que baje la participación por el voto CERA, y AÚN ASÍ, lo que está claro es que en Galicia bajó menos la participación de lo que lo hizo ayer en Cataluña, lo cual es perfectamente entendible al haberse celebrado en momentos muy distintos.
#1 No la encontré en La Voz de Galicia, disculpa
#2 Si te crees que soy fan de La Coz de Malicia (y ambos sabemos a qué nos referimos) vas de culo.
Lo que no me gusta es tragarme con noticias que se quieren hacer pasar por ciertas cuando realmente están jugando con los números al engaño.
#1 Participación en los últimos años:
Xunta de Galicia:
2020 - 48.97 %
2016 - 53.63 %
2014 - 55.40 %
2009 - 64.43 %
2005 - 64.20 %
2001 - 60.20 %
Generalitat:
2003 - 62,54%
2006 - 56,77%
2010 - 58,78%
2012 - 67,76%
2015 - 77,46%*
2017 - 81,94%*
2021 - 53.54 %
* Lo que no eran normales eran esas participaciones (2015 y 2017) independientemente de que ahora bajase en ambas especialmente por la pandemia.
Aquí también podríamos entrar en un debate de si una participación por debajo del 50% deslegitima a un gobierno (independientemente del color que tenga)
ref:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Catalu%C3%B1a
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Galicia
#5 Sí, pero no. Tu interpretación no me parece adecuada para este caso.
La participación ha sido mayor en Cataluña a cada paso, la movilización ha sido de lo más posible por así decirlo. Hoy no hay un escenario político diferente como para que la gente se haya desinteresado por los resultados. El único factor ha sido la covid, no la política.
Es de cajón.
En cuanto a lo otro, legítimo es en tanto que cumple la legalidad vigente y los elegidos no son culpables de que la gente no haya salido a votar por otro (y si lo son, se juzga y condena). Otra cosa es que sea más o menos aceptable pero, de nuevo, la culpa no es de nadie y de todos.
#6 El primer punto no estoy de acuerdo, la tensión en Cataluña (según mi punto de vista) se ha rebajado mucho, lo cual no quiere decir que ahora mismo haya normalidad, algunos ejemplos: hay un gobierno en España apoyado por ERC, actuales líderes de los partidos independentistas, los políticos independentistas procesados están comenzando a salir o a punto de salir de la cárcel, se ha acordado reanuda la denominada "mesa del diálogo", no se ven imágenes de manifestaciones en BCN rodenado edificios públicos, quemando contenedores, etc... Cs que en Cataluña que era el que teñía el discuros más duro contra los independentistas, y JxC el que tenía el discurso más duro de los independentistas quedando relegados a un segundo plano, etc...
En cuanto a lo segundo legitimidad no es lo mismo que legalidad, un gobierno legal gobierno legítimo, para solucionar ese problema en países como EEUU lo que se hace es que tienes que registrarte para poder votar, de tal manera que la participación se mide en relación a la gente que quiere votar y no con el global. También tienes a Trevijano que estudió mucho el tema y él defendía el 'abstencionismo' como mecanismo para derribar el régimen, por ejemplo:
#7 Y, sorpresa, no estoy de acuerdo.
Menor tensión no hace que baje la participación en picado como lo ha hecho en poco más de tres años. Tampoco sé yo si ha bajado tanto la tensión.
Espero y deseo que los políticos encarcelados no salgan de prisión antes de lo que la normativa y las leyes indican. Por supuesto, sin indultos ni amnistías, pues sería un pitorreo y de imposible justificación, menos aún cuando alguno dice que lo volvería a hacer.
La "mesa del diálogo" es otro cachondeo vergonzoso, pues el planteamiento es el de un diálogo entre iguales (lo dejó clarinete Carmencita con lo del relator, pues no es ya si el gobierno autonómico lo pida, que puede pedir la luna aunque sea absurdo, sino que el del estado va y se lo concede) cuando no es un diálogo entre iguales.
Esto, desde el desconocimiento ¿ERC y la CUP tienen algo que envidiarle a JxC en agitación? lo dudo.
Esto es sencillo: los indepes pueden tener la ambición de independizarse, faltaría más. Para ello hay un proceso claro: gana los votos suficientes para llevar tu propuesta de reforma constitucional al Congreso, consigue que te lo aprueben y que haya el referendum en toda España que te lo apruebe. Sencillo, son dos pasos. Se empeñan en hacerlo por las bravas o chantajeando y yendo de víctimas. Pues está complicado. Y siguen diciendo lo mismo. Fíjate que hasta me da un poco igual que lo argumenten con mentiras y falsedades. Ahí esta el Brexit para demostrar que siempre es posible encontrar un número suficiente de idiotas y bobos a los que convencer de cualquier discurso. Ahora pagan las consecuencias.
Sí, estoy en contra de una eventual independencia porque no tiene una sola ventaja para nadie, amén de las mentiras con que la justifican. Pero son perfectamente libres de lograrlo por las vías legales. Mira tú que si no fuese porque los experimentos mejor con gaseosa, en un hipotético referendum estaría por votar que sí, sólo para que luego viesen si las cosas son como les han dicho.
En fin, que me he ido un pelín del camino. Sé perfectamente que legalidad no es lo mismo que legitimidad, contaba con que leyeses entre líneas pero lo explico: aquí la legitimidad la dan las urnas, que se rigen por una normativa legal, ergo la legitimidad es la legalidad. En otros contextos no, aquí sí.
Sé también que en esa hipotética democracia más avanzada del mundo hay que registrarse, y es un resquicio, enorme resquicio, de racismo y clasismo en dicho país para conseguir evitar que voten quienes no le interesa a los de arriba. Otro resquicio es el gerrymandering, que es un puto escándalo.
Por cierto, no tiene sentido lo que dices de medir la participación respecto a los que se registran porque, por definición, los que se registran es que van a votar. A lo mejor a última hora cambian de opinión, o mueren, o están en el hospital o lo que sea, pero es absurdo esa medición, se supone que es una relación muy próxima al 100% teórica. Además, según el sitio te puedes registrar hasta el día antes de las elecciones o en el mismo día de las elecciones, lo que desvirtúa aún más esa posibie medición.
#8 Si una baja participación no deslegitima los resultados, por qué se mide? por qué están tan orgullosos los políticos cuando es alta? y por qué antes de la votación animan que vaya la mayor cantidad de gente? Según tu opinión, y llevándola al absurdo, con que fueran sólo los políticos a votar el sistema ya sería legítimo.
Al registro sólo le veo ventajas, el ejemplo que pones de registrarse hasta el útimo día o el mismo día, son extremos, y por ejemplos muchos estados de EEUU lo permitieron debido a la pandemia. Pero con un registro normal, unas semanas antes de las elecciones te permitiría, por ejemplo, tener que montar las mesas necesarias sólo para la gente que fuese a votar(menor coste de las elecciones), permitiría limitar el correo electoral, sms, etc... a esa gente (otra vez menor coste), que los miembros de las mesas se eligiesen de esas listas (para mucha gente, ya no digamos los que tengan pensado no ir votar, tener que ir a una mesa electoral es un suplicio, y si tenías pensado non ir votar es absurdo que tengas que estar en la mesa, y no alegar que no vas ir a votar no te exime de tener que ir a la mesa), etc...
#9 Debo decir que agradezco el tono cordial (aunque luego te estés acordando de mis muertos) de la discusión a pesar de no coincidir en prácticamente nada.
Dicho esto, sigo sin estar de acuerdo. Si el motivo por el cual nadie va a votar es la decisión personal de cada uno de esos posibles votantes que optan por no ejercer su derecho, sí, es legítimo incluso en el extremo absurdo mediante el cual sólo se vota cada uno a sí mismo. No me parecería legítimo, por ejemplo, lo que el pp quería imponer, y es que gobernase la lista más votada sin más. Me parece correcto lo de que gobierne (a nivel municipal, ojo, las autonómicas y las nacionales son otra cosa) la lista más votada en caso de empate una vez hay un pleno de investidura, pero no que el que tenga más concejales sea el que tenga que gobernar sin tener la absoluta. Eso no es democrático porque hay que dar la opción a que los otros se puedan poner de acuerdo y, por tanto, ser una mayoría. Otra cosa distinta es que en España tengamos una calidad de políticos que, por regla general, deja bastante que desear, y que tengamos ejemplos de coaliciones que sea para darles de comer de lejos, pero hablamos de legitimidad, no de capacidad política.
Y lo que tú ves como ventajas yo lo veo como todo lo contrario, y además inconvenientes graves algunos de ellos.
Para empezar, te equivocas en lo de que el registro en el mismo día de las elecciones es algo que se ha puesto por la pandemia. Como puedes ver en https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration_in_the_United_States#Election_Day_/_same-day hay 20 estados, más el Distrito de Columbia, que lo llevan haciendo, alguno desde 2019, algunos 50 años o vete tú a saber. Así que de "extremos" como que no.
Dices tú que sería un ahorro para el día de las elecciones, yo te digo que eso me lo tendrías que justificar porque yo no lo veo. En España me parece que las mesas electorales llevan una cantidad de votantes (siempre que haya población para ello, claro, que luego está el caso del pueblo este que son seis a votar y lo hacen a primera hora para librar el resto del día) que está entre los 500 y los 1000 censados. Pongo el ejemplo de España porque desconozco el criterio estadounidense pero imagino que no andará muy lejos y la idea al fin y al cabo es la misma. Para algunas cosas votamos poquísimo (como el referendum de la constitución europea) pero (y te recomiendo de nuevo que veas el enlace que puse en el párrafo anterior, justo el trozo previo a la lista de estados) pero en las elecciones a algún cargo (alcalde, presidente autonómico, nacional) suele haber una participación que se mueve por encima del 50% por regla general (pandemias a un lado), entre un 60 y un 70% no es tan raro. Únele a eso el que tiene que haber una cierta distribución de las mesas. Es decir, que por poner un ejemplo extremo, si en un pueblo van a votar sólo 3 de los 130 que se pueden pasar por el colegio electoral y el pueblo más cercano está a 30 kilómetros, no vas a hacerles recorrer esa distancia para votar si hablamos de ancianos. Ya de ninguna manera, pues el derecho al voto se tiene que facilitar lo más posible, pero según quién fuese aún menos. Así las cosas, como mucho podrías ahorrar ALGO en entornos urbanos, donde a la gente le puede dar un poco igual desplazarse dos o tres calles más allá. En entornos rurales no. Es decir, podrías pensar que si sólo se presentan dos tercios de la población a votar (por decir una cantidad) sólo vas a tener que poner dos tercios de las mesas y demás, pero es falso, necesitas poner más porque el que en un lugar no se presente 500 sino 333 no significa que pongas dos tercios de urna, pones una urna y hay menos votos. Y tampoco significa que vayas a llevar a esos votantes a otra urna para compensar, no siempre lo puedes hacer, repito, sí quizás en entornos urbanos, no en el rural.
Pero pasa una cosilla: el proceso de registrar a los votantes también tiene un coste. Y estás procesando pues, eso, registros de entre la mitad y dos tercios de la población (más o menos). Eso requiere recursos tanto humanos como materiales que, en el caso actual español, no estás gastando. Actualmente ya se sacan los datos del censo, que eso lo vas a tener que tener siempre en ambos lugares, sólo que con el proceso de registro estás añadiendo una carga más al sistema. Entre que realmente poco estamos ahorrando con respecto a lo que te puede parecer, y que tenemos este coste extra y completamente innecesario e inútil, tú mismo.
El correo electoral, la propaganda, hay que repensarla de otra manera. Debería ser un formato algo más estandarizado donde (suponiendo que no te niegues a recibirla, que ese es otro tema) enviar las propuestas de todos los partidos en el mismo sobre. O poner puestos como los de los periódicos gratuitos para que tú puedas ver la que te interese (que no todo el mundo lo ve en internet ni mucho menos) y si eso que te enviasen a casa las papeletas de todos los partidos de tu circunscripción (ayuntamiento, comunidad, lo que sea) y un sobre (o dos si son nacionales) y listo. Ahí el registro implica un ahorro monetario, pero es que ya estamos partiendo de un elemento en el que el despilfarro es total y el ahorro no debería venir por tu sugerencia.
No debería venir de ahí el ahorro (y aquí ya enlazo con todo lo que pones al final) porque lo que estás consiguiendo con eso es la desafección al votar y que la gente no se interese por la votación. "Ah, es que si no me registro para votar entonces ya que no me cojan para una mesa electoral", pues oye, me suena más a picaresca nacional que a ciudadano "comprometido" con su país. No, en las elecciones tenemos que tener el derecho a participar todos (excepto aquellos que no pueden por motivos legales, blablabla) y eso implica que las mesas electorales las hay que formar entre todos, votes o no votes. Yo no he estado nunca en una mesa electoral y sí, me puede parecer una putada del quince, pero sí he estado de representante de la administración en varias ocasiones, haya votado por unos, por otros, por ninguno o nulo.
Y por último lo más evidente, y que, de nuevo, el enlace de antes deja completamente claro: el registro previo desincentiva la votación. Ya no digo gente que haya podido estar enferma y no pudiese registrarse (o lejos de casa sin acceso online, lo que sea) y que el día de la votación sí tuviesen posibilidad de acudir a las urnas, no, hablo en general. Por un lado porque a la gente se le va a olvidar registrarse, se le va a pasar, esas cosas. Sí, es responsabilidad de uno pero la gente comete ese tipo de errores. Por otro lado porque aunque dicen que las campañas no sirven para gran cosa, sí que hay gente que se decide a última hora si quiere votar y por quién. Y esa capacidad de decidir a última hora si quieres votar o no, y por quién, no se la deberían quitar a nadie.
Como pone ese enlace, según los estudios que referencia ahí, en los que se pueden registrar el mismo día para votar (que es equivalente a no tener que registrarse a efectos prácticos) hay entre 5 y 14 puntos porcentuales más de participación con respecto a los que hay que registrarse antes.
Además, estás dejando sin opción a votar a aquellos que se pudieran ver afectados por imprevistos o, por ejemplo, imagínate las elecciones de marzo de 2004. Todos sabemos que el psoe no habría ganado (desde luego no de aquella manera) como ganó si no fuese por la nefasta gestión del atentado de Atocha (y demás lugares) por parte del gobierno de Aznar. Sabemos perfectamente que hubo una movilización masiva a última hora y que, seguro, votó gente por Zapatero que antes no iba a votarle. Eso es un hecho. Con el registro previo, eso no habría pasado, la historia habría sido otra.
Esas dos o cuatro semanas previas que hay de "hasta aquí hemos llegado" pueden parecer pocas, pero pueden cambiar muchas cosas. El registro previo es cualquier cosa menos democrático.
#10 Nah, gracias a ti por hacerme pasar un día entretenido (aquí es festivo), y es raro que me enfade hablando por Mnm, soy más de dejar de escribir y listo
En cuanto a lo del ahorro en las mesas me baso a que hoy más del 80% de la población española vive en zonas urbanas (https://es.statista.com/estadisticas/501571/grado-de-urbanizacion-en-espana/), si tenemos en cuenta que la participación media en las elecciones españolas es casi del 74% (https://sociometrica.es/historico-de-datos-electorales-en-espana/), por lo que nos podríamos ahorrar aprox. el 26% de abstención sobre el 80% de gente que vive en ciudades, el campo en muchos sitios quedaría igual (sí, no estoy teniendo en cuenta de si la abtención es más alta en las ciudades o en el campo, es un ejercicio mental), es decir, el 20,8% de las mesas de gente que vive en zonas urbanas y no va a votar, si tenemos en cuenta que cada mesa está formada por 1 presidente y dos vocales, y cuesta en total 195€ sin contar lo que se ahorraría en urnas, papeletas impresas, depliegue de funcionarios para abrir/cerrar centros, policías haciendo horas extra, etc... sólo en pago directo a los miembros (https://www.lavanguardia.com/politica/20191109/471301122054/elecciones-generales-espana-2019-cuanto-cobran-dinero-miembro-mesa-electoral.html), en las últimas elecciones hubo 60.038 mesas electorales (https://www.rtve.es/noticias/20190427/todo-preparado-para-jornada-electoral-del-28a-mas-millon-nuevos-votantes-mas-138-millones-presupuesto/1928920.shtml) por lo que si disminuímos el 20,8 % de mesas 'urbanas' nos quedamos con 12.487,9*195€ = 2.435.140 €, es decir, dando el mismo servicio que ahora, llendo la misma gente a votar, simplemente indicando si van a ir o no, se podrían ahorrar casi 2.4M € por elección, y con unas 37.463 personas sin necesidad de 'perder' un domingo de su vida, y dando exactamente el mismo servicio que siempre, y repito sin contar las 12.487 urnas menos que habría que comprar, los tacos de papel con las papeletas impresas, sobres, etc...
El sistema de registro sería similar al actual de solicitar el voto por correo, en mi caso llevo años solicitandolo tiempo y es simplemente acercarte a la oficina de correos y rellenar un formulario con tus datos. Pero se podría hacer por ejemplo usando los certificados electrónicos en un web de la administración.
En el ejemplo que me pones de Zapatero el sistema de registro también evitaría que se fuese a votar a última hora, o se cambiase el voto movido por los setimientos y no por la razón, debido a un atentado, etc... y por tanto el sistema sería más resistente a una posible manipulación por un agente externo o interno, y obligaría al ciudadano a tener que pensar con más tiempo si se va a votar o no, a quién y porqué. Si pasas unas semanas pensando a quién vas votar aunque a última hora pase un suceso traumático sería más difícil que influya en tu decisión anterior.
En cuanto a lo de EEUU, estaba generalizando, si vamos al detalle la ley que regula todo esto es la 'National Voter Registration Act of 1993', y quedó así:
- Dakota del Norte: No usan registro, es el único que no tiene, me parece importante indicar que su población es de 762.062 hab.
- Idaho, Minnesota, New Hampshire, Wisconsin, Wyoming: Permite registrarse el mismo día, en total suman (1,78M + 1,36 M + 5,82M + 0,576M = 9,53 M pueden registrarse el mismo día.
El resto solicitan que sea de 2 a 4 semanas antes, aprox 318 M de estadounidenses. Y tienen sistemas para registrarse online, presencial, etc...
(https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration_in_the_United_States)
#11 Aquí no es festivo, pero donde trabajo sí es festivo, aunque en mi trabajo también se trabajan los festivos, sin embargo como teletrabajo, hoy he teletrabajado un festivo donde realmente no era un festivo Por cierto, tu nick me ha recordado a "You want it darker" de Leonard Cohen.
Veamos, te has dejado atrás algún personal como el representante de la administración que, no sé ahora, antes cobraba bastante más que los de mesa por básicamente rascarse las pelotas. Pero me sigue pareciendo un tanto optimista tu afirmación.
Primero habría que ver exactamente cuál es la definición de "urbano". Porque sí, tenemos claro que Madrid, Barcelona, Bilbao y Sevilla son terrenos principalmente urbanos. Pero por ejemplo mi pueblo, como tantos otros (sobre todo aquí en Galicia), tiene una parte urbana y otra rural. El que sea urbana no significa que sea una gran superficie ni que sea tremendamente poblada. Es decir, que muy probablemente no puedas, siguiendo tu teoría, quitar tantas mesas como podrías si la gente estuviera toda apiñada.
Quiero decir (aunque supongo que ya me entenderás) que todos los votantes con residencia urbana no viven juntos todos ellos, sino que se divide en ciudades y en poblaciones menores. La obligación de dar un servicio razonable significaría que, en todo caso, no podrías quitar tantas. Es algo así como, hablando de discos duros, un problema de fragmentación: los datos no ocupan todo el último cluster, pero necesitas un cluster para ellos. Y en una zona urbana puede que no tengas opción a optimizar tanto como la teoría te indica, además, si tienes que introducir factor distancia desde residencia a colegio electoral.
Y los costes de gestión del pre-registro siguen estando ahí. Son costes tanto para la administración como para ti. Y todo lo que sea un coste implica un impedimento y un desincentivo de cara ir a votar. Eso no me lo has discutido con lo que asumo que lo consideras así.
¿Y por qué se debe evitar ir a votar a última hora? ¿Por qué no puedo decidir a última hora si voy a votar? ¿Para qué sirve la jornada de reflexión? Que sí, es un concepto un tanto absurdo a estas alturas de la vida, tendría sentido hace 40 años pero con la tecnología de hoy, carece bastante de lo que entonces fue, pero la idea de "pensárselo" sigue siendo válida.
Lo de Zapatero es un caso extremo, pero imagina que durante la campaña sale algo sucio sobre algún candidato, o vete tú a saber qué propuesta de un partido que ni conocías. Sí, las campañas electorales no son lo que debieran, pero el pre-registro es anular la capacidad que puedan tener, porque sólo valen para los que ya saben que van a votar. Estás penalizando a los indecisos, a los que quieren tener más datos, y obligándolos a hacer un papeleo extra para algo que luego a lo mejor, en su derecho, no van a realizar.
En cuanto a USA, o leído mal el artículo que he enlazado o eran unos 20 estados los que permiten el registro en el mismo día, así que son unos cuantos votantes más. Que tampoco es que importe demasiado el número, es el concepto. O si quieres, para lo que es USA sí importa un poco el número en tanto a número de votos electorales que tienen después para la elección de presidente teniendo en cuenta que el colegio electoral es un "winner takes it all". A mayores, por cierto, unos cuantos estados ya empiezan a tener un "registro automático" si realizas alguna interacción con la administración tipo sacarte el carnet de conducir. Por algo será.
Con la ley electoral gallega, el PP de Cataluña quedaría fuera del parlamento.
Tenemos lo que nos merecemos y este señor está ahí por mérito de sus votantes a los que les concede todo lo que le pidan,y sus afiliados viven a cuerpo de rey.