edición general
429 meneos
924 clics

La patética respuesta de la UE al ataque de Trump contra Irán [en]

La respuesta de la Unión Europea a los ataques norteamericanas del sábado [21 de junio] contra Irán ha puesto de manifiesto algo más que hipocresía: ha revelado un vasallaje tan profundo que las capitales europeas ahora socavan voluntariamente tanto el Derecho internacional como sus propios intereses estratégicos.

| etiquetas: irán , oriente próximo , unión europea
Comentarios destacados:                  
#1 Hay traducción: sinpermiso.info/textos/la-patetica-respuesta-de-la-ue-al-ataque-de-tru
Del artículo: «Esta hipocresía hace algo más que dejar al descubierto la postura moral de la UE: erosiona activamente los cimientos del Derecho internacional y del tan cacareado «orden internacional basado en normas». Al legitimar el «derecho de los poderosos» a librar guerras preventivas, la UE socava fatalmente la causa de Ucrania y sienta un precedente que sus adversarios explotarán a buen seguro. Si los ataques preventivos son permisibles para Estados Unidos e Israel, ¿por qué no para Rusia, China o cualquier otra potencia que alegue ser una «amenaza»? ¿Por qué tendrían que respaldar las naciones del Sur Global las apelaciones de Kiev a la Carta de la ONU cuando la propia Europa excusa las flagrantes violaciones de las potencias occidentales?»
Hay traducción: sinpermiso.info/textos/la-patetica-respuesta-de-la-ue-al-ataque-de-tru
Del artículo: «Esta hipocresía hace algo más que dejar al descubierto la postura moral de la UE: erosiona activamente los cimientos del Derecho internacional y del tan cacareado «orden internacional basado en normas». Al legitimar el «derecho de los poderosos» a librar guerras preventivas, la UE socava fatalmente la causa de Ucrania y sienta un precedente que sus adversarios

…   » ver todo el comentario
#1 Es lo que lleva pasando décadas. El caos si es provocado por mi, no es caos. Si lo provocan mis enemigos, es el peor caos imaginable. El mundo basado en (mis) reglas.
Vamos a ver, en la UE gobierna la derecha, súbdita de EEUU e Israel, es de esperar que se humille ante el gringo.
#3 mejor comentario en mucho tiempo.
Europa puede elegir otro gobierno, que parece como si nuestra suerte estuviera echada.
#32 En Europa gobierna el partido único del partido popular europeo + los socisldemócratas de pacotilla, que en esencia son lo mismo.
Y de ahí no nos vamos a salir.

Y al gobierno europeo, con la Bondermierder a la cabeza, ni tú ni yo lo hemos votado.

¿Te has creído que vives en una democracia? Despierta hombre.
#46 no hombre, al presidente del gobierno de España tampoco lo elegimos, elegimos a los diputados. ¿Eso es democracia? Sí. ¿Es una democracia muy mejorable? También.
Los europeos tenemos los mecanismos para elegir otros gobiernos. Es un hecho.
Que si elegimos algo que le niegue el juego al liberalismo tenemos guerra, también es otro hecho como se ha constatado con Podemos.
Pero los votos a la derecha no los borra nadie. Se ha elegido activamente.
#49 Te puedo poner una lista de ejemplos de por qué ni la UE ni España son democracias. Pero solo te voy a decir una cosa.

Yo, desde hace más de 30 años que tengo derecho al voto y siempre voté a Izquierda Unida en las elecciones generales y después a Unidas Podemos.
Mi voto, por el hecho de votar a IU, valía 6, 7, y hasta 8 veces menos que el voto de un votante del PSOE o del PP.
Es decir, mi voto iba a la papelera directamente. Dime tú si eso es democracia.
Eso es un auténtico pucherazo…   » ver todo el comentario
#67 el voto a izquierda unida no deja de ser minoritario.
A mi me pone negro cuando gente que vota pp y psoe dicen ahora que cuánta razón tenía Julio Anguita.
Carlos Sanchez Mato ha sido el mejor concejal de economía que ha tenido Madrid. ¿Quién lo reclama?
Hay que preguntarse porqué no es un voto mayoritario. Parece que hacían mejor propaganda cuando vivían en la clandesitinidad.
La democracia empieza antes del voto y ahí pierde la izquierda por ahora.
#71 Claro. Pero me reconocerás que esa ley electoral es una estafa ideada para mantener un bipartidismo entre dos partidos que son básicamente lo mismo.
#3 creés que sería diferente si gobernasen los "socialistas"?? Mira Alemania... ¬¬
Después se sorprenden que a nadie le importe la diplomacia europea. Europa es un títere de Estados Unidos y lo que pueda decir en conversaciones de paz importa muy poco.
#5 Putin lo dejó bien claro al principio de la Juerga de Ucrania, cuando los líderes europedos se indignaron muchísimo y corrieron a llamarle y a escenificar sainetes para su público, con el patético napoleoncillo Macrón como ridículo destacado.

Les dijo Vladimir: vosotros sois las marionetas de Washington, sin ningún tipo de dignidad ni de soberanía conocida alguna, os limitáis a seguir órdenes, por tanto que os den profundamente por el culo y a partir de ahora hablaré directamente con vuestro jefe, Biden, y luego con Donaldo cuando gane las elecciones.

El resto del mundo tiene un poco más de diplomacia que el Jefe de los Oligarcas rusos, pero básicamente lo mismo: tratan directamente con USA y de Europa pasan como de comer mierda.
#25 Qué debería hacer Europa con Ucrania, Irán y Georgia para recibir tu aprobación? Simple curiosidad.
#26 ¿Qué deberían hacer Ucrania, Irán y Georgia para que los líderes derechistas europeos estuvieran tranquilos y dejasen de apoyar golpes de Estado Maidaneros, bombardeos israelitas sobre infraestructuras civiles, agresiones militares de todo tipo...?

Simple curiosidad mía, también.
#30 No tengo ni puta idea, tú parece que lo tienes más claro.
#31 Ajá, no tienes ni puta idea, pero OTAN bien, sacar el revólver bien, policía del mundo bien, algo hay que hacer en esos tres países, y en más países también.

Lo que sea, algo. Guerras, por ejemplo.

Y por supuesto el listo de mierda que se cree que lo sabe tó soy yo, que llevo ~35 años diciendo que mejor si mis líderes dejan de hacer el asno y de bombardear cosas. Qué sabré yo.
#44 ¿Y si contestas a lo que te preguntaron y bajas ese tono tan agresivo? También tengo curiosidad en saberlo
#30 tratar a Israel y a USA como hoy se trata a Rusia. Pero no hay cojones.
#30 Que esos 3 hagan golpes en europedolandia de vuelta.
Pero no lo haran.
O se creen que Europa es el paraiso, o peor, que lo es gringolandia.
No niego lo malo del zarismo.
Pero lo "bueno" es que es consistente con la historia.
#26 En mi opinión, formar un ejército Europeo independiente y suficiente para defender el territorio con solvencia, concentrarse en su economía y retos propios y dejarse de ingerencias internacionales. Vamos, lo que prometió Trump y no está cumpliendo, para sorpresa de nadie. En cuanto al tema moral, cortar relaciones y aplicar sanciones a quienes no respeten los ddhh, pero a todos por igual, no sólo a los que nos parezca.
#33 Lo último que quiero yo personalmente es ningún puto "ejército europeo". De hecho quiero que los ejércitos de todos los países europeos mengüen tanto en personal como en arsenales.

Para defender tu territorio no necesitas 800.000.000.000 de euros, ni 800 tampoco. Y Europa, mucho más que Saddam Hussein, los Ayatolás, Gadafi y la madre que los parió a todos, tiene una historia de guerras coloniales, invasiones y exterminios detrás de sí que sinceramente me hacen dudar…   » ver todo el comentario
#45 Ya tenemos misiles nucleares, repartidos en muchas zonas. En avión, submarinos, misiles de tierra. ¿Se ha arreglado? No, peliculero, no se arregla, por más que tengamos repartidas más de 400 cabezas de guerra entre todos los países de la UE más los de UK.

Se soluciona con un vecino menos imperialista, menos belicoso, con más imaginación que soñar como fue una vez la URSS. En su cabeza.

Los soldaditos van a Rusia, como tú dices, porque esos países que salieron echando ostias de Moscú, se encuentran que quieren y necesitan ayuda para que no les invadan y les hagan una operación especial. Van para que no invadan los Rusos.
#45 Pues yo sí, para no utilizarlo pero sí por si acaso. Marruecos estaría encantado de una España sin ejército
#26 Europa debería haber usado la diplomacia y negociar con sus vecinos mucho antes de llegar a la situación insostenible que hay ahora en Israel y Ucrania.

Irán podría ser un socio estratégico exactamente igual que Rusia, pero los intereses de EEUU son los contrarios a los europeos, así que estamos en guerra contra ellos. Y ellos tienen detrás a China y al apoyo de la mayor parte de la humanidad. Nadie quiere ir con Israel, you know?

Lo de Ucrania ahora no tiene solución, pero con Israel deberían haberle cerrado el grifo hace décadas. Lo malo es que todos los europarlamentarios están cobrando del lobby sionista.
#35 Este Irán teocrático no pega nada en la UE, ojo, al igual que Qatar y Emiratos. Nada de nada.
#53 Irán no tiene por qué ser parte de la UE, sólo tiene que ser alguien con quien llevarse bien. Quien no pinta nadita en la UE, ni en Europa, es el estado teocrático y genocida de Israel.
#54 Exacto, ni Irán, ni Israel. Tranquilo, en pocos años, ambos van a desaparecer en fuego nuclear. Es inevitable. La cuestión es cuándo va a pasar.
#55 Quien va a despedazar la UE, y probablemente tb EEUU, no es Irán, sino Israel. No recuerdo que España haya tenido nunca conflictos con Irán. Sin embargo Israel tiene a sueldo a nuestros gobernantes, que gobiernan contra nuestros intereses y en favor de EEUU e Israel. ¿Quién nos está jodiendo?
#58 por qué va a ocurrir eso? Qué poder tiene Israel sobre la UE?

Qué pruebas hay sobre semejante acusación?
#65 De verdad, ¿no tienes ni una pista? Mira lo que es el AIPAC y la influencia que tiene en EEUU y dime por qué la Comisión Europea y el Parlamento Europeo no están sometidos a los mismos intereses. Escucha a la Pústula vanderleyen, a su segunda secuaz, y al Rutte, y si te parece medio normal lo que dicen.

Si te parece normal, no pasa nada. Está todo bien.
#68 Rutte no trabaja para la UE. Trabaja para la OTAN. Son organismos distintas, y prefiero una UE a que no la haya.

Hay 720 votos, de los cuales, coalición tradicional centro‑izquierda + centroderecha + liberales (EPP + S&D + Renew) aún cuenta con mayoría relativa (~401 escaños), suficiente para aprobar legislación estructural. Von der Layen está ahí por esos 401 escaños.

Como entenderás, prefiero a una representación de centro liberal a una de extrema izquierda u otra de extrema derecha.

Entiendo que usted prefiere extrema izquierda. Lo respeto.
#54 por qué tenemos que llevarnos bien con Iran? O con Israel? Bajo mi punto de vista, son países que van a dejar de existir en pocos años. Se van a autodestruir, mutuamente y se van a llevar por delante las zonas circundantes de sus alrededores. Eriales radiactivos, millones de víctimas vaporizadas, millones de desplazados.

Van a convertirse en los primeros estados que se han enfrentado y auto destruido mutuamente, en los primeros estados parias, y los supervivientes ya me dirás a dónde van a tratar de ir. Los poquísimos israelíes que queden, se desperdigarán por Europa y Estados Unidos, pero los Iraníes? Dónde van a ir?
#66 ¿Por qué no íbamos a llevarnos bien con Irán? No entiendo esa posición belicista con un país que puede proveernos de materias primas. Las civilizaciones como la Persa, la suya, llevan 3000 años a hostias con todos los vecinos, como todos, pero siempre comerciaron.

Los israelís son colonos, su civilización no existe, es un invento, ni siquiera son semitas. Y viven de joder todos los países, incluidos Iraq, Libia, Líbano, etc... son la vergüenza de la humanidad. Y tienen al parlamento europeo y a la comisión europea a sueldo
#69 irán no puede traernos petróleo y gas para empezar porque estamos transicionando a una economía sin petróleo y gas, están muy pero que muy lejos de la UE, tienen que atravesar zonas muy inestables y la inversión es multimillonaria. Simplemente no merece la pena.

Iran vende a China, es su mercado principal y cada año necesitan menos petróleo y gas.
#5 Diplomacia europea? La Diplomacia es sentarse a la mesa con un palo bien gordo para conseguir con palabras lo que podrías conseguir con el palo.
Tienes tanto poder como grande sea tu palo. Y la UE no tiene palo.
#25
A estas alturas, ya es mejor ser colonia rusa para los europedos.
Pero se creen que el zarismo es peor que el neoliberalismo :shit:
#2 Algunos creyeron que el zarismo era mejor que el socialismo y así les va a los rusos y al mundo en general.
#11 Muy buena.
#2 Esta dicotomía es absurda ¿Cómo nos iban a conquistar los rusos? Qué Mark Rutte vaya soltando gracietas por aquí y por allá no significa que lo que diga tenga base alguna.
Está humillando a Europa en todas las áreas, comercial, económica de defensa y todavía hay que pasarle la mano por el lomo.

¿Donde está la dignidad europea?.

El ejemplo de la dignidad del presidente del gobierno no cabe lugar a dudas.
En el escenario internacional son necesarios ejemplos así.
#19 Yo quisiera saber cuánta mierda tienen de muchos dirigentes europeos para hacer que se muestren ante EEUU como mamporreros profesionales en lugar de jefes de estado. ¿Cuántos de estos aparecen en "listas" como las de Epstein? ¿A qué le tienen tanto miedo que prefieren arriesgarse a perder votos y meter a sus países en una tercera guerra mundial? ¿Hasta dónde llega la podredumbre moral de estas personas?
#19¿La dignidad de Europa? Europa está llena de gente que saldría corriendo ante las primeras bombas y gente que se manifestaría en las calles ante cualquier agresión pero baja la cabeza cuando piden voluntarios para defenderse de agresiones. ¿Como puedes pedir algo que no estás dispuesto a que te toque el bolsillo ni las vacaciones?

¿Que alguien haga algo?¿Que otros hagan algo? Gritais. ¿Quién es ese alguien? Siempre otro, para poder echarle las culpas cuando la fruta sube de precio...
"Derecho internacional como sus propios intereses estratégicos."

Como ciudadano de la UE me importa un pimiento el derecho internacional, quiero que mis políticos gobiernes para beneficio de mis conciudadanos y mío. Sobre qué interés estratégico tenemos en que Irán tenga uranio al 60%, a saber.
#10 Error. En interés del ciudadano europeo está que la ley se respete en espíritu y letra porque hoy son esos derechos internacionales los que se pisan, mañana son los tuyos. La reglas o se respetan o se cambian pero no se ignoran.
#13 ¿Que parte de tener uranio enriquecido al 60% es necesaria para que funcione una central de energía nuclear?

Las reglas o se respetan o se cambian pero no se ignoran.
#13 La realidad es que nadie los respeta, menos en espíritu, y los europeos somos los únicos que nos creemos que sí. El resto o lo hace ver o ni eso. Son muchos los que se están cansando de que los estados europeos intenten ser una marca blanca, una sociedad internacional abierta reglada por la burocracia, en vez de lo que deben ser, estados formados por el pueblo con el espíritu del pueblo para el pueblo, con sus propios intereses, como hace el resto del mundo. Un país sin armamento atómico no necesita uranio al 60%, la no proliferación ya para otro día. Además, no hay ley ni abogado que te proteja de una bomba atómica.
#13 #21 Si tienes en frente a una nación absolutamente beligerante contra la tuya, que tiene armas nucleares y que además has visto que machaca a sus enemigos, pues resulta que tener armas nucleares es la única forma de que te respeten y eso es autodefensa elemental. El derecho a la defensa es innegociable y está recogido en el derecho internacional. ¿Tienes miedo que Irán tenga aramas nucleares? No lo ataques. ¿O quieres destruirlo como se ha hecho con Siria, Líbano, Irak, Afganistán, etc. sin que te puedan contraatacar?

Israel tiene armas nucleares, supuestamente, porque oficialmente nadie lo sabe.
#10 Disculpa, te voté positivo sin querer.
#10 Todo lo que pase, nos va a golper antes o después. Para el beneficio o perjuicio de nuestros conciudadanos. Debería importarte un poco más...

Un saludo.
#10 ¿Y qué interés estratégico en que USA pueda bombardear el país que le venga en gana?
#27 Un país menos con armas atómicas es un país menos con riesgo de iniciar una guerra atómica, el interés en este caso particular es bastante obvio.
#29 Honestamente, a estas alturas un país con armas atómicas es un país con menos riesgo de que le inicien una guerra atómica. Se ve claro en el caso de India y Pakistán, y se vería claro en el caso de Israel e Irán.
#34 Todo lo que se ha estudiado sobre el tema dice lo contrario, por eso se le da tanta importancia a la no proliferación. Cuantos más agentes humanos en el juego atómico más riesgo de que algo falle (como en cualquier cosa, ya sea conducción, trabajo, cálculos, etc).
#29 Hasta ahora, USA es el único país que ha atacado a otro país con armas atómicas.
Y lo hizo sobre población civil.
Y sin justificación, porque Japón ya se había rendido.
Y lo hizo 2 veces.

Y, en los últimos 50 años, USA es el país con más conflictos armados, injerencias externas, complots y casos de espionaje del mundo.

En mi opinión, si Irán tiene bombas atómicas no incrementa el peligro de una guerra nuclear sino que daría mas estabilidad a esa zona por mera cuestión de equilibrio y suma cero.
Si la UE viera imágenes de campos de exterminio nazis hoy día tildaría las imágenes de "preocupantes" y llamaría a los judíos a dejar de atacar a los nazis para no escalar el conflicto
La continua retórica antieuropea que reina en esta página cada vez más alejada de la realidad social de este país.
No hay nada más triste que una cámara de resonancia para hacerse autofelaciones ideológicas.
#6 le dice el mango a la sarten :troll:
#6 Mejor explicado imposible
Pero más que antieuropea es antioccidental
Franco era un dictador de mierda, pero la democracia aquí no gusta
Lo que está siempre bien visto en este sitio, son otros dictadores como Winnie the Pooh o Putler. Contradicción tras contradicción
#6 Menuda memez. En tu cabeza sonará espectacular, fuera es un señor zurullo.
Aplica a #_39 también, que suele estar sembrada
#6 "Retórica antieuropea" es señalar cómo las élites políticas ceden nuestra soberanía de forma cínica y patética y en nuestro perjuicio? Manda huevos... No estáis perdidos ni na...
:palm:
No espero una respuesta de la Unión Europea a las operaciones militares de EEUU, así como no espero una de Florida o Texas.
¿Acaso la UE ha denunciado alguna vez una barbaridad cometida por EEUU¿ Traga y calla con todo.... que se lo digan a Cousso....
#23 Tampoco andan finos en denunciar sus propias barbaridades. Ni siquiera las masacres cometidas entre ellos. La entrada de UK en la UE (que últimamente da la impresión de que no se les ha penalizado nada, pese al brexit) no se saldó con la eliminación, por ejemplo, de la estatua del "bomber" Harris, responsable del asesinato de decenas de miles de civiles. Y ahí sigue, al frente de la Iglesia de San Clemente Danés en Londres, sin que la iglesia anglicaba (qué sorpresa) haya tampoco pitado.
Hipocresía?
Si estan de acuerdo con bombardear Irán
somos un nuevo estado de USA
#7 Somos un nuevo estado de USA
Gobierna la derecha, gobierna el dinero, y es lo más miedoso que existe.
Es la tenaza Trump y Putin. Trump ve que puede pedir lo que quiera porque tiene a Putin apretando por el otro lado a la UE.
A mi me da mucho mas asco que apoyen y soporten a Israel en la destrucción del pueblo palestino, ver niños y bebés quemados y que las declaraciones sean "Israel tiene derecho a defenderse" muchisimo asco, en serio.

Irán dentro de lo que cabe se ha contenido, y aun así ha dado un buen rapapolvo al chulo de mierda genocida.
Pues la llevas clara.
Menuda novedad.
Y encima se sabe que Irán no tiene un gobierno responsable
Con aliados a los que facilitar las armas para usarlas
Por eso no debe permitirse que tenga esas armas
Coincido en todo lo que dice el artículo, y lo peor de todo es que en la OTAN salvo Sánchez nadie se opuso al demencial compromiso de 5% de gasto en defensa, nuestros líderes están comprados.
Mas patética la de Rusia y China xD xD xD xD xD xD

menéame