El sueldo de los trabajadores, uno de los problemas más denunciados por los empresarios españoles, tiene un coste estimado de 62.000 millones de euros al mes para las compañías españolas, según ha señalado esta semana un informe publicado por la CEOE que alerta de su terrible impacto. “Es una barbaridad, una sangría sistematizada. Mensual. Es cada mes”, avisa la patronal, que recuerda que todas las empresas españolas funcionarían mucho mejor, serían mucho más solventes y se evitarían muchos problemas si no tuvieran que pagar a sus empleados.
|
etiquetas: trabjo , costes laborales , empresarios , tarabajadores , asalariados 
A ver si el gobierno hace algo y evita ya este atropello.
“Prácticamente todos los trabajadores españoles se ausentan de su lugar de trabajo 16 horas al día y está completamente normalizado, ¿cómo se explica?”, denuncia el presidente de la patronal, que no entiende por qué a partir de las siete de la tarde las oficinas empiezan a vaciarse de gente ante la impotencia de los jefes.
Si cualquier español cobra 1000 € de dividendos / rentas del capital / alquileres paga un 19% es decir, 190€, si en cambio cobra cobra 100000€ de dividendos, paga aproximadamente un 21.8% 21.800€. Gran progesividad.
Por cierto, para quien no lo sepa, los alquileres son rentas del capital inmobiliario, por lo que alguien que arrienda 10 pisos y gana 100K€ al año, paga muchísimos menos impuestos que alguien que gana eso a través de su trabajo.
La progresividad actual:
19%: Hasta 6.000 €
21%: Entre 6.000 € y 50.000 €
23%: Entre 50.000 € y 200.000 €
27%: Entre 200.000 € y 300.000 €
28%: A partir de 300.000 €
por lo que alguien que arrienda 10 pisos y gana 100K€ al año, paga muchísimos menos impuestos que alguien que gana eso a través de su trabajo
Arrendar pisos suele suponer haberlos adquirido ya sea comprándolos o en herencia, lo cual implica haber tenido que pagar impuestos por ello.
La… » ver todo el comentario
Luego tienes las acciones que no tienen ningún impuesto más allá de los beneficios
Sí, como ya dije es bastante más complejo de lo que algunos quieren aparentar.
Por contra quien apuesta su dinero al BBVA puede ganar dinero con ello y tener que pagar impuestos por ello, o puede perder dinero en esa apuesta y ahí no hay ningún Fondo de Garantía que le devuelva lo perdido. Se puede desgravar esas pérdidas si tiene ganancias futuras y poco más.
Los riesgos son distintos y por ello es razonable que los impuestos también sean distintos.
* El impuesto del patrimonio depende de las CCAA, y está muy bonificado en muchas de ellas hasta el punto de que es 0% en Madrid y Andalucía. Además que si los inmuebles están arrendados están exentos del cálculo del impuesto del patrimonio.
* El IBI está subvencionado en muchos ayuntamientos para fomentar el alquiler y los propietarios pueden desgravar en el IRPF los gastos necesarios para obtener rendimientos de inmuebles arrendados, como intereses de
… » ver todo el comentario
El impuesto de grandes fortunas tienen que pagarlo en esas CCAA donde el de patrimonio está bonificado.
Además que si los inmuebles están arrendados están exentos del cálculo del impuesto del patrimonio.
Creo que eso solo aplica a sociedades:… » ver todo el comentario
sanguijuelas, especuladores que hay y que tienen SECUESTRADO más del 30% del parque inmobiliario total, tantos impuestos no se deben pagar, salvo que yo me equivoque y en realidad sean hermanitas de la caridad que acumulan pisos para que la gente no se quede en la calleLa problemática existe y hay que buscar soluciones a ello, aumentar impuestos no es una solución mágica que allí donde subes impuestos resuelves un problema, la subida de impuestos es una herramienta, la bajada de impuestos también puede serlo, no son las únicas herramientas, hay muchas otras. Hay que saber identificar cuales son las herramientas efectivas caso por caso y en qué magnitud.
"¿Crees que si se ponen más impuestos van a acabar dándote a ti una de esas viviendas?
" ¿quien cojones ha dicho eso?¿no me has leído? ¿no has entendido lo que he escrito?
"aumentar impuestos no es una solución mágica… » ver todo el comentario
La vivienda es un activo no un derecho por mucho que se pongan con chorradas de esas, si los fondos meten miles de millones es porque piensan a largo plazo, no porque sean malvados retorciéndose el bigotito. Querer quitarle atractivo financiero es basicamente castigar al que invierte y despues llorar porque no hay oferta.
menos inversion = menos casas, lo demas es puro… » ver todo el comentario
¡VIVALA ESCLAVITUD!, ¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
Pero claro sobre eso el mundotoday no hace bromas, no vaya a ser eh
La sangría es que la empresa saque muchos beneficios. Por productos caros, sueldo escaso para los trabajadores y pocas garantías (duración) y normalización (para no tirar) de los productos.
Tanto cobrar, tanto cobrar!