Los cuatro motores se apagaron a 37.000 pies de altura, y el anuncio del capitán se convirtió en la comunicación más tranquila de la historia de la aviación

24 de junio de 1982. A siete millas sobre el océano Índico. El vuelo 9 de British Airways, un Boeing 747 con 263 personas a bordo, volaba tranquilamente en medio de la noche cuando ocurrió algo imposible.

[#1 HeilHynkel]

Señores pasajeros ... ¿Se preguntan cuando tomaremos tierra? ... Pues está un poco en duda la hora, eso sí, cuando lo hagamos .. nos vamos a jartá.

[#2 themarquesito]

#1 Al tocar tierra, el ingeniero de vuelo se puso de rodillas y besó el suelo. El capitán Moody le preguntó por qué, a lo que Towney-Freeman replicó "el papa lo hace", rematando Moody el diálogo con "él viaja en Alitalia".
Por cierto, Moody murió el año pasado
www.airlineratings.com/articles/miracle-pilot-takes-off-for-the-last-t

[#9 Niessuh]

#2 bonita historia, pena que el artículo las recubra de frases motivacionales baratas

[#48 woopi]

#1 Hace años leí que al piloto se le quedó el pelo blanco después de este aterrizaje.

[#55 yopasabaporaqui]

#1 Permiteme que me cuelgue de ti. La reconstrucción :

www.youtube.com/watch?v=fiD0tbyKwGM

[#5 El_Pobrecito_Hablador]

Finofilipino es un blog con un tufo a ultraderecha que tira de espaldas.

[#12 traviesvs_maximvs]

#5 #6 la historia está bien interesante, ¿Eso que hacéis no es un ad hominem de manual?

[#17 tommyx]

#12 por menos se han bloqueado medios #5

[#18 CerdoJusticiero]

#12 No. Un ad homined de manual sería decir "esta historia tiene que ser falsa porque la cuenta un ultraderechista" o "este razonamiento es incorrecto porque proviene de un ultraderechista".

Decir "esta página tiene un tufo que tira para atrás" es otra cosa.

[#26 traviesvs_maximvs]

#18 pero aunque no afirmen eso están atacando el envío, o eso interpreto, en base a la supuesta naturaleza ideológica del blog (la cual desconozco).

[#30 CerdoJusticiero]

#26 Una cosa es atacar la veracidad u oportunidad del contenido en base a quien lo distribuye y otra es decir "la historia es muy interesante, pero no quiero dar visitas y por lo tanto relevancia a este traficante de odio", que es lo que opinamos muchos.

¿Qué tiene de malo decir que no quieres darle relevancia a por ejemplo un tuitero que te parezca un manipulador? Es el equivalente a no querer comprarle un bocadillo a un hostelero que financia grupos de presión que defienden intereses contrarios a los tuyos, y es algo absolutamente legítimo en democracia.

[#34 JanSmite]

#26 Hmmm… no. Imagina que el ICE usa una canción de Rosalía para uno de sus vídeos. "Ad hominem" sería decir que la canción es una mierda porque la ha hecho Rosalía, independientemente de la calidad intrínseca de la canción. Otra cosa muy diferente es decir que los del ICE son unos hijos de puta y no vas a dar publicidad a su vídeo de odio, por muy buena que sea la canción.

Es, más o menos lo que pasa aquí: el texto está bien, pero el sitio es una mierda, así que tú decides si…   

[#32 JanSmite]

#12 No puede ser un "ad hominem" si no hay persona de por medio.

[#39 traviesvs_maximvs]

#32 no lo había pensado así. Un ad blogger?

[#40 kumo]

#39 #32 Al final se entiende, se ataca el envió por el medio, no por lo que cuenta la historia.

Fino agrega contenido, igual que aquí. Y supongo que la gente comenta exactamente igual que aquí (nunca entro en los comentarios). Si no te gusta el humor o el contenido de los envíos, pues con no ir ya vale. Y si no te gustan los comentarios, con no leerlos, los mismo.

Lo que no puedo puto entender es que algo interesante sobre un tema en absoluto político, ni relacionado, acabe con todos estos comentarios que nada tienen que ver y que desvirtuan el uso de esta web. No sé qué hace la peña quejandose de FinoFilipino aquí, cuando ellos están haciendo lo mismo.

[#51 antxon.urrutia]

#40 Fino agrega contenido y comenta, no igual que aquí. Aquí se comenta en los comentarios, no en los propios posts.

[#70 kumo]

#51 Aquí tenemos los artículos

[#64 mensliber]

#40 fino selecciona contenido, lo agrega y aporta su visión.

No se si el tío se volvió facha o se está nutriendo de los clicks de los neandertales posteando cosas "ligeramente exageradas pero no tan desencaminadas" para sus estándares.

Pero en su blog se ha visto de todo, hasta imágenes de manifestaciones cutrisimamente exageradas con ia mientras la horda de primates clama y bombo a conspiranoia

Ha cambiado mucho desde los 2010s, recuerdo que me olvidé la existencia de esa página y luego volví por que entraba a diario, grotesco y repulsivo encontrarte ese cambio de sopetón.

Eso no quita que muy de vez en cuando haya aportes interesantes como este

[#75 Igoroink]

#64 #21 Yo era asiduo. Hasta que dejé de sentirme cómodo. Sigo entrando pero ya no comento.

"No se si el tío se volvió facha o se está nutriendo de los clicks de los neandertales posteando cosas "ligeramente exageradas pero no tan desencaminadas" para sus estándares."

Me inclino a pensar que lleva un negocio y que sabe qué contenido postear para generar beneficios. Si después el personaje se comió a la persona o en este caso "el blog" se comió a la persona lo desconozco. Sí que es cierto que cuando le cuestioné a cerca de la responsabilidad sobre los comentarios del blog me contestó que el no era responsable de lo que se comentaba en su blog cosa en lo que discrepé. Y hasta ahí puedo decir.

[#46 TripleXXX]

#32 Ni pendiente deslizante si no hay una cuesta

[#74 Igoroink]

#12 Esto sería más un "patatas traigo".

[#14 tommyx]

#10 puedo aportar que el medio que aporta la noticia es un puto asco.

#6 estará de acuerdo que es el mismo al que respondes

Tal vez #5 le guste mi comentario

[#15 chewy]

#5 a cualquier cosa llamáis ultra derecha. Cuando salió podemos fino les apoyo. Y ahora no, por cómo han ido las cosas. Ahora que no lo apoy es ultra derecha

[#19 kumo]

#15 Al final, hasta una historia interesante sobre aviones lo convierten en algo político.

[#21 ANTONIO22]

#15 #5 Yo entraba casi a diario en finofilipino y recuerdo que en la época del 15-M subía muchas cosas sobre Podemos, y en el blog se apoyaba, creo más que porque iban contra el sistema que por otra cosa.

Luego, poco a poco, empezó a meter el tema feminista, muchas entradas con humor sobre el feminismo, de vez en cuando alguna sobre inmigrantes, pero como algo puntual, que en ese momento me resultaba gracioso.

Poco a poco fue derivando en un blog donde un buen grueso del contenido era cosas…   

[#27 chewy]

#21 pues mete leches a todos. Sinceramente, creo que señalar problemas no le convierte en ultraderechista. O acaso rufián es un ultraderechista cuando ha visto que lo de la inmigración puede causar problemas?

[#38 ANTONIO22]

#27 Yo no lo he llamado ultraderechista, esa conclusión a día de hoy no la puedo extraer porque no visito la web. Yo digo cual fue mi experiencia y como me fui dando cuenta de a qué se estaba escorando su contenido y el enfoque de la mayoría del humor en la web, de los comentarios, etc. No era mi lugar, desde luego. Si tú no te has dado cuenta del cambio, creo que deberías darle una vuelta, sin acritud. Ha sido una deriva parecida a la Iker Jiménez, cada uno en su ámbito.

#31 Lo del tema con…   

[#73 chewy]

#38 sabes que pasa, que yo cuando era propodemos, seguía viendo la web, y ahora que no lo es, también, es triste pero incluso a veces noticias que aquí se han ocultado salen ahí, como por ejemplo cuando metieron a koldo y abalos en prisión. a ti no te gusta no te metas, pero no por eso hay que considerarlo ultraderecha como han hecho en el comentario anterior al mio y de dodne me he colgado.

sobre el tema del feminismo, que no mujeres, pues piensa lo que muchas personas con sentido común, que se ha convertido en un chiste.

[#65 St33l]

#27 no me meto en los post de Fino ni en su ideología pero los comentarios son un estercolero de racismo y misoginia con la excusa de "reírse de todos".

Si, cómo responsable máximo de la web, permites sistemáticamente ese discurso de odio eres igual de culpable.

[#71 nilien]

#65

Sus comentarios tienen que estar por aquí todavía, aunque igual no necesariamente asociados a su usuario si lo ha borrado.

Y cada vez eran peores...

#27

[#31 Andaquevaya]

#21 Yo también entraba casi a diario, y fui testigo de cómo se fue a la
Ese chaval tiene un trauma bastante gordo con las tías, él solo demuestra cómo una masculinidad dolida puede convertirse en algo enfermizo y nauseabundo. Su misoginia está desbocada, y supongo que el éxito de su blog le cegó de tal manera que se creyó el rey del mambo. El primo pequeño de Pablo Motos, un CUÑAO de manual que se cree que sabe de todo. Mu fuerte tiene que darse el golpe pa que cambie su actitud y empiece por fin a revisarse. Pero claro, estos tipejos acaban rodeándose de una jauría de seguidores traumados como ellos que se retroalimentan continuamente, y eso tampoco ayuda. DEP Finofilipino

[#20 Mesopotámico]

#5 Visito muchas webs, blogs, etc, es verdad que el "humor" de los comentarios de Fino Filipino tiende un "poco" a Professor, pero de todos los sitios que visito, el que tiene peor fama por su comunidad es este, ojo, que a mi no me disgusta.

[#36 jazzman]

#5 ha variado su discurso a lo largo de los años, eso es indiscutible (y se le nota que le jode pagar la cuota de autónomos, pero vaya, un clásico que nos pasa a casi todos). Pero... tiene todo el derecho de defender su postura. No hace falta que vayas etiquetando todo lo que no encaja con tus ideas políticas. Eso que haces lo mismo también es un poco ultra-algo, no crees? Mírate el ombligo antes de señalar a los demás, que algunos estáis on fire, con la falta de respeto a otras ideas.

[#52 arturios]

#5 Aun así el artículo es bueno, también el ABC tiene un olor a naftalina que apesta, pero sus artículos de ciencia son bastante interesantes (y otros también, pero que no se sepa que un rojeras como yo lee algo del ABC).

[#59 Hojaldre]

#5 Hace años era mi web de referencia para echarme unas risas, ahora eso es una caverna, supongo que para ganar más visitas, una pena la verdad..

[#3 Moderdonia]

—Y ya sabéis que siempre se exagera un poco el currículum, jaja.
—...
—A lo que iba, señores viajeros, ¿alguien sabe qué coño es un "tren de aterrizaje"?


-Ateos hasta que el avión cae en picado.
-Ya, y neoliberales hasta que tienen cáncer pero no pasta para el tratamiento.

[#41 ostiayajoder]

#3 Yo tengo una amiga q trabaja con terminales y me ha dixho, q a la hora de morir, todos igual. Ni religiosos ni no religiosos, todos el mismo miedo e igual de mal.

[#58 CrudaVerdad]

#41 la religión es sólo una máscara barata con expresión de calma o de felicidad que cubre el rostro angustiado del creyente a punto de morir.

[#60 ostiayajoder]

#58 No.

Me dice q cuando la gente se muere nadie tiene cara de felicidad ni de calma.

Fue porque le comente lo de 'nadie es ateo en las trincheras' q me comento un ateo q habia estado en trincheras y lo seguia siendo...

Esta llevaba muchos años trabajabñndo c9n terminales y me dijo q era una chorrada: q todo el mundo muere igual. No hay diferencias.

Nuestro cuerpo esta predispuesti para evitar el peligro y la muerte como sea, para eso tenemis em 'miedo'. Asi q cuando te viene la mierte es lo q vas a tener: una reaccion animal: panico.

Siento haberos jodido las esperanzas... solo puedo desearos q sea rapido

[#76 hartodantifuncis]

#60 esa es la experiencia de tu amiga, sesgada y muy personal, como es lógico. La de otros médicos o enfermeros, con su sesgo también, es completamente diferente.

[#69 atrova]

#41 puede ser la excepción que confirma la regla pero mi Madre se fue con humor y tranquilidad, yo estaba allí y días antes le había leído esto que luego en vídeo plasmé:

youtu.be/P_CBy85jGrk

[#43 vvega]

#3 Se suponía que era un avión, nadie me dijo nada de trenes. Ya me quisieron confundir con lo de embarcar y el taxi del principio...

[#6 tommyx]

Hostia finofilipono por aquí! Que puto asco

[#10 kumo]

Pero tienes algo que aportar sobre la historia del meneo? Porque a los demás tus traumas personales nos la soplan. Y lo mismo va para #6

[#57 Radix2]

#6 pues yo frecuento ambas webs, es verdad que paso de sus ideas y solo busco reírme.

Pero soy raro, en el coche a veces pongo la ser y a veces la cope, y no veo siempre el mismo informativo.

[#29 EmuAGR]

#24 Sigue siendo manejable porque lo que dirige el avión son las superficies de control (alerones, flaps, etc.) que doblan el flujo del aire a su paso por las superficies de sustentación (alas).

Por eso un caza se cae como un ladrillo, porque es básicamente un cohete con superficies de control pero sin sustentación: las alas que tiene son muy pequeñas y no sustentan, se pretende así para que no entorpezcan maniobras mucho más bruscas.

[#37 kumo]

#29 No es correcto del todo. Los cazas... Bueno el Starfighter, sí... pero en general los cazas no se caen tampoco. De hecho, algunos diseños generan mucha sustentación, como el F-14 o el F-15 cuyos fuselajes en limpio podían llegar a generar cerca del 20% de sustentación. De hecho, ahí tienes el caso del F-15 que aterriza sin un ala o del F-14 que aterriza con las alas plegadas (en pista, no portaviones). De hecho, las alas del F-14 son muy grandes y sus timones de profundidad lo son tanto…   

[#44 EmuAGR]

#37 Gracias por la información detallada. ¿Dirías que los cazas modernos siguen teniendo sustentación o tu comentario va más por los "ya antiguos"?

[#47 kumo]

#44 Yo te diría que sí. Esto es una percepción, ojo. Desde que apareció el F-22 y todos los cazas que le van a la estela en diseño, diría que se repite lo mismo, grandes superficies alares y mucha aerodinámica en fuselajes casi "planos".

Obviando temas técnicos como reducción de la firma radar o maniobrabilidad, es posible que se busque para permitir mayores cargas, tiempos de misión más largos e incluso reducción de costes. A lo que ahora le sumamos unos motores con empuje vectorial…   

[#54 El_Senor_Oscuro]

#47 Los cazas tienen sustentación, pero son inestables.

Si tú dejas las superficies de control neutras en un avión comercial, él solo tiende a volar recto. En un caza es al revés, cualquier perturbación lo saca del equilibrio, y el propio diseño lo amplifica.

Es parecido a un péndulo y un péndulo invertido.

¿Por qué se hacen eso? Un diseño inestable hace que los aviones sean más ágiles y pierdan menos energía en las maniobras. Sin embargo necesitan electrónica de control para no caerse.

[#72 kumo]

#54 Lo sé, se diseñan igual que se diseñan las motos deportivas, para que puedan romper la línea recta lo antes posible y hacer maniobras cerradas sin que les cueste mucho.

No hace falta irse a aviones comerciales, la mayoría de aviones tienen diseños auto-estables. Eso no quiere decir que en un caza volar recto sea un suplicio y se vaya de madre a las primeras de cambio. Incluso tienes diseños bastante estables como las alas diédricas de, curiosamente ambos F-4 (Corsair y Phantom). Otra cosa…   

[#25 alcama]

#23 Me parece más asqueroso pedir censura

[#11 xyria]

Ya apareció por aquí en una ocasión.

[#53 capitan__nemo]

"La máscara de oxígeno del primer oficial Roger Greaves se había roto, dejándolo sin aliento en el aire enrarecido. Moody descendió inmediatamente, sacrificando la preciada altitud a cambio de aire respirable"

"Los motores se reiniciaron solo porque el descenso de Moody los llevó por debajo de la nube de ceniza, donde el aire más frío permitió que el vidrio fundido se solidificara y se desprendiera."

Si no se hubiese roto la mascara de oxigeno.

[#61 exeware]

#53 tarde o temprano bajarian de todas maneras

[#8 alcama]

ultraderecha = no le come la polla a Sanchez

[#23 re10]

#8 Pero se la puede comer a otros, vaya intervención mas asquerosa . Algún administrador podria mantener un poco de rigor y decoro.

[#16 kumo]

Una cosa muy importante a tener en cuenta cuando vuelas en un avión es que el avión no se "cae" aunque se pare el motor. El avión sigue volando (incluso un enorme 747). Y eso es siempre lo primero que debe hacer el piloto, seguir volando el aparato. Y luego ya veremos cómo se sale de esa.

Hay un caso parecido con otro 747 de KLM (867) y ceniza volcánica que también pudieron reiniciar los motores.

Hay otros casos famosos más extremos aún en los que la parada es total y deben planear hasta aterrizar, como el Gimli Glider o el Azores Glider. O incluso el vuelo de Olimpyc sobre Atenas con 747 por debajo de la velocidad mínima.

[#24 Kikoncito]

#16 Gracias por explicarnos que gracias a la aerodinámica y el diseño el avión vuela y no cae cual piedra plomiza por perder los motores.

Ya que eres un experto en la materia podrías explicar porque es manejable un avión de ese tipo sin motores, se puede seguir dirigiendo e incluso aterrizar etc. Que es más interesante y yo no recuerdo ya muy bien, aunque me lo explicaron una vez.

Un saludo.

[#28 traviesvs_maximvs]

#24 sin ser yo ningún experto, el avión mantiene la sustentación en tanto mantenga su velocidad. Al apagarse los motores el aparato iría a unos 800 km/h y simplemente con la inercia el avión puede ir planeando mientras pierde velocidad y altura hasta que simplemente toca suelo con mayor o menor fortuna.

[#50 slimedition]

#24 Una explicación muy buena, simple y sencilla, que oí hace tiempo:
Un avión es como un ventilador hacia abajo, pero las aspas, en vez de dar vueltas, van rectas. Mientras la masa de aire* desplazada hacia abajo sea igual o mayor que la de el avión, vuela. Y a más velocidad, más aire baja.

Del asterisco (por los matices a "masa de aire"), ángulo de ataque, perfiles de alas, y demás aerodinámica, que se encarguen los ingenieros aeronáuticos.

[#67 EmuAGR]

#50 Ostras, nunca lo había visto así pero es un punto de vista interesante.

[#33 Tyler.Durden]

Buen artículo pero eso del fuego de San Elmo debe ser algo de Barrio Sésamo.

[#35 SenorLobo]

#33 se refiere a esto  

[#42 emptyboxa]

Traducción automática de un post de reddit de ayer mismo, que además fue escrito por IA: www.reddit.com/r/BeAmazed/comments/1pcntaa/calm_leadership_saves_lives

Lo de "San Elmo" tenía un tufo a mala traducción... cc #33 #35

[#62 Ashark]

#42 Igual que a Santiago, a Elmo se le pegó la T de santo. Pero no en todas partes. En Mallorca tenemos Sant Elm, aunque inevitablemente si lo dices rápido se pega.

[#7 dunachio]

Si ocurrió algo, ya no es imposible.

[#68 exeware]

esta noticia el hecho de que sea un boeing es lo de menos, así que sé un adulto y tragate tu negativo

[#22 Manny]

youtu.be/fiD0tbyKwGM?si=1IEHhngLzCUVxo5u

La historia en video, de un canal de análisis de accidentes que sigo y que los hace muy bien y profesional.

[#4 NES8]

Me lo he leído un poco en diagonal, porque ya conocía la historia. Si no me equivoco, los motores se volvieron a encender cuando estaban bastante cerca del suelo. Perdonad si me he confundido.

[#13 torkato]

#4 Si, paso eso. Volcán en erupción y ceniza volcánica que se solidificaba poco a poco en los motores hasta atacarlos.

Ya más abajo, salió del interior de los motores y volvieron a arrancar.

Los cristales frontales también quedaron muy dañados y no podían ver, usaban los laterales para poder visualizar la pista y orientarse.

[#63 HeilHynkel]

#4

Eso fue cuando el Ejafallajokul ... pero no en 1982.

[#45 esInvierno]

La ironía es que se salvaron porque la máscara de oxígeno del segundo no funcionaba. Si el avión no hubiera sido defectuoso, estarían muertos.

[#56 Eretmocerus38]

Bonita historia.

[#49 La_fruta_de_ayuso]

basura boeing

[#66 La_fruta_de_ayuso]

#49 @exeware montate tu en un boeing a ver si hay suerte