#3 No ha dicho que quiera darse un descanso. Ha dicho que no tiene madera de héroe ni quiere ser un mártir. Vamos, que se siente amenazado. No me sorprende su decisión porque la extrema derecha cada vez es más agresiva y la gente que les hace frente empieza a sentir miedo.
#10 Irene Montero denuncio a una publicacion de tercera por una satira hacia su persona. RObert bodegas (que no se si es de derechas o izquierdas) tuvo que pedir perdon por su monologo de los gitanos despues de mas de 400 amenazas de muerte y tenias a medios como CTXT, para nada sesgado hacia una determinada orientacion politica, dando lecciones de "buen humor" www.elsaltodiario.com/antigitanismo/rober-bodegas-y-los-gitanos-la-int. Arevalo, un humorista… » ver todo el comentario
#12 El único de los humoristas que recibió amenazas fue Bodegas, y mayoritariamente por parte de gitanos que se sentían ofendidos porque los insultaba directamente. Tampoco defiendo sus amenazas recibidas, evidentemente, pero ese caso, como tú dices está fuera de toda ideología, tanto el chiste como las amenazas, no viene al caso.
Pero es que en los otros casos no han realizado absolutamente ninguna amenaza. Criticar no es amenazar. Y eso de criticar lo que no gusta se ha hecho siempre por… » ver todo el comentario
#1 Normal, llamar cómico a Quequé es mucho decir.
Pero vamos, que ha sido él el que ha decidió darse un descanso, por lo menos es su versión, la gente ya ha sacado otras conclusiones
#3 Exacto. Tu y yo estamos a favor de la libertad total de expresión y del humor políticamente incorrecto. Pero quien no puede llamarse cómico no tiene ese derecho y Quequé no es un cómico, es un farsante sectario de la izmierda más abyecta. ¿Que quién decide quién es cómico y quién no lo es? pues tu y yo, y los que piensan como nosotros, por supuesto, nosotros decidimos quién tiene derecho a reírse y de qué puede reírse, tenemos la superioridad moral que da el apoyar la cultura y los valores… » ver todo el comentario
#1 La función de un cómico... no puede ser "informar", está mal, debe divertir sin señalar.
En cambio, la función de un "medio de información", si se le permite montar un show y un espectáculo, incluso a expensas de "no informar".
Te quedó claro así?
#4 Hacer comedia sobre noticias de actualidad no es informar, es hacer comedia y punto.
Otra cosa es que haya un sector político al que le parece una afrenta que cualquiera pueda comentar ciertas noticias, y que encima amenacen a quien lo hace. Y eso afecta no sólo a los comediantes, también a los informadores.
#1 Yo lo que he interpretado es que el cómico se burla de la realidad (chorradas que dice un político, leyes absurdas, actitudes vergonzosas etc.) pero que a él lo silencian por burlarse mientras que de lo que se burla sigue en los medios de comunicación difundiéndose.
#1 Los medios de comunicación no deberían mentir ni lanzar bulos, sino explicar la realidad, pero es lo que hacen constantemente.
Sin embargo, el humorista puede usar la realidad para contar chistes y mofarse de ella, o crear exageraciones para hacer su trabajo, que es hacer divertirse a la gente.
#7#8 Si la tonteria de Queque la hubiera hecho algun "humorista" de derechas, si es que existe alguno, habriais sacado las antorchas desde el minuto cero y os habriais alegrado de que se hubiera ido. Es mas, seguro que pediais actuaciones de fiscalia. Que conste que me parece una gilipollez y de ser retrasado mental el actuar contra cualquier cosa de este tipo. Si el humor, sea del tipo que sea representa un problema para ti, entonces tu eres el problema
#9 Ok, dame un ejemplo similar que haya pasado en España de que la izquierda haya amenazado a un humorista de derechas por un sketch y este lo ha tenido que dejar ante la multitud de amenazas, y lo valoramos.
#9 pues ahí te equivocas, muchos estamos totalmente en contra de la censura sea cual sea, ahora bien, una cosa es que no quiera censurar y otra que se use dinero público (y mío) en una basura de cómico tipo Arévalo y no pueda quejarme encima.
Y nadie amenazaría de muerte a Pablo Motos o a Bertín Osborne para que deje de salir en la tele
Que paradójico que desde los sectores que han estado años cansineando con que ya no se puede hacer humor con nada y que los wokes quieren cancelar todo lo que no sea pensar como ellos, sean los que se alegran de que Quequé se haya retirado después de haber sido amenazado por una multitud de personas "liberales" por hacer humor.
Quien iba a decirnos que en España los que sí acabaron cancelando y alegrándose por ello son los que más se quejaban de eso durante años...
#7 Y al mismo tiempo también es paradójico que los que veían bien las cancelaciones ahora se alarmen de que ocurran.
Es Twitter de nuevo. Mientras baneaban a los que me caían mal "te están enseñando la puerta educadamente" o "es una empresa y pueden tirarte si les da la gana" cuando la línea editorial de twitter, ahora X, cambió es cuando llegaron las quejas y los "es injusto, censura en estado puro" o "pues ahora me monto mi propio twitter"
#19 Insisto, una cosa es criticar algo, cosa que ha hecho toda la vida gente de cualquier ideología, y otra diferente es amenazar por hacer humor. ¿O tengo que poner los tweets con miles de me gustas que le decían a Quequé que un día se va a llevar un susto por la calle o que iban a ir a sus bolos a darle una galleta en medio de la función?
Lo que llama la atención es que desde los sectores que nos han dado la turra por años con que ya no se puede hacer humor con nada, o que se cancela a las opiniones disidentes, ahora amenacen y/o se alegren de que un humorista se retire debido a las amenazas recibidas.
La comedia amenazada. Mientras tanto en tv, la tragedia de ver programas como el de Iker fachastasma, Macho Abad, la fea hormiga enana del Motos, y muchos otros repelentes esperpentos a sueldo. Que intentan hacer pasar su propaganda fascistoide bien pagada, como "información" seria, contrastada o directamente "periodismo".
Que tontería? imitar a Nacho Abad?
Pero es que en los otros casos no han realizado absolutamente ninguna amenaza. Criticar no es amenazar. Y eso de criticar lo que no gusta se ha hecho siempre por… » ver todo el comentario
Pero vamos, que ha sido él el que ha decidió darse un descanso, por lo menos es su versión, la gente ya ha sacado otras conclusiones
En cambio, la función de un "medio de información", si se le permite montar un show y un espectáculo, incluso a expensas de "no informar".
Te quedó claro así?
Otra cosa es que haya un sector político al que le parece una afrenta que cualquiera pueda comentar ciertas noticias, y que encima amenacen a quien lo hace. Y eso afecta no sólo a los comediantes, también a los informadores.
Sin embargo, el humorista puede usar la realidad para contar chistes y mofarse de ella, o crear exageraciones para hacer su trabajo, que es hacer divertirse a la gente.
Te mando el video donde lo explica un cómico llamado Quequé en sede judicial, hace menos de un año: www.youtube.com/watch?v=xnX120HWjso
Y nadie amenazaría de muerte a Pablo Motos o a Bertín Osborne para que deje de salir en la tele
Que tontería? Puedes ser mas preciso?
Quien iba a decirnos que en España los que sí acabaron cancelando y alegrándose por ello son los que más se quejaban de eso durante años...
Es Twitter de nuevo. Mientras baneaban a los que me caían mal "te están enseñando la puerta educadamente" o "es una empresa y pueden tirarte si les da la gana" cuando la línea editorial de twitter, ahora X, cambió es cuando llegaron las quejas y los "es injusto, censura en estado puro" o "pues ahora me monto mi propio twitter"
Lo que llama la atención es que desde los sectores que nos han dado la turra por años con que ya no se puede hacer humor con nada, o que se cancela a las opiniones disidentes, ahora amenacen y/o se alegren de que un humorista se retire debido a las amenazas recibidas.