Esta es la pregunta que está grabada en la mente de todos. Si sólo hay una cuestión en la que hoy los palestinos están de acuerdo es en la necesidad de que el presidente Mahmoud Abbas firme el Estatuto de Roma. Eso sería despejar el camino para presentar cargos en la Corte Penal Internacional (CPI) contra funcionarios israelíes por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad..
#4 no entiendo. El estatuto de Roma para participar en el TPI, reconocer su jurisdicción, facilitar su trabajo, etc es voluntario y, lo que muchos olvidan, no retroactivo
Por eso cuando la gente pide que detengan al presidente de Israel o a quien sea para ser juzgado por esta corte está diciendo una tontería muy grande
Y no, las leyes no la hacen los poderosos. No hay más que ver quien ha participado en la creación de este tratado y entre ellos los no firmantes al mismo.
--> Si los no poderosos quisieran juzgar por crímenes de guerra a Estados Unidos/Israel/Rusia pueden promover un tribunal especial desde la ONU (como ha sucedido en otros conflictos donde se ha creado: las leyes de la guerra o de protección de derechos humanos son anteriores a la corte y a la ONU)
Para eso está la autotutela en derecho internaiconal y/o la defensa de tus propios intereses, incluso en coalición con otros estados
Sin embargo, y te seré muy sincero, más allá de palabras exaltadas de líderes (gobernantes de estados) nadie (nadie) hace nada por promoverlo. Ergo, lo que oyes es más de cara a la galería + consumo interno que un deseo de solucionarlo realmente
#5 estoy contigo.. Se dan pasos por llegar a acuerdos globales, pero sabiendo que no van a entrar en ellos los realmente responsables. Es sólo para la galería, pero a la hora de aplicarlos hay demasiadas puertas traseras..
#6 cuando hablaba de la galería me refería a Venezuela y otros (Estados Unidos también tiene lo suyo por otros lados)
Piensa objetivamente: qué han hecho los países árabes ahora para parar lo de Israel/territorios ocupados? Algo real como sanciones unilaterales (factibles, legales) o embargos por ejemplo desde la Liga Árabe u otras? Incluso Irán (que es la gran enemiga) Dime, aparte de palabras, qué han hecho y qué han promovido?
Aplicarlos no. Creo que partes de un error de concepto: ningún estado está obligado a ratificar ningún tratado que no quiera (otra cosa es que ese trratqdo incluya derecho internacional consuetudinario, aceptado por todos como práctica internacional, o una norma ius cogens, obligatoria donde no vale decir "no la quiero", este tipo de norma después de "tratadifica": lo que no significa que todo tratado sea sólo de esas normas
Los estados tienen y aceptan básicamente lo que quieren aceptar. Por qué sigue la ONU si claramente es una meritocracia donde en el Consejo (lo imperante, el mantenimiento de La Paz y seguridad internacionales, incluso con el uso de la fuerza legitimada) Por qué? Porque los estado quieren y no les ha dado por buscar otra cosa. En el mundo de bloques (60s,70s) se daban todas las características para que "una parte" creara otra ONU (muchos estados en "el otro bloque") No se hizo porque desde la onu tenían el derecho de veto y lo usaron para sus propios intereses, no para La Paz mundial (como "los otros")
Hay casi 200 estados (193 si no recuerdo mal) Lo que te digo es factible, pero no interesa puesto que saben que la "nueva ONU" (la ONU no es más que una organización de cooperación) no solucionaría nada de tus intereses e iría en contra tuya si creas una "ONU de verdad" como organización de integración, tipo UE
En la UE existe un tribunal que demanda estados o una comisión que más o menos actúa independientemente en contra de estados o los denuncia al TJUE.
Querrán países como irán, Arabia Saudita ser condenados/obligados a quitar leyes contra la discriminación contra la mujer? A otros países tipo Venezuela/Rusia a legislar pro la homosexualidad? Debe la UE/USA abrir sus fronteras a todo inmigrante que quiera venir a trabajar, (Pon el ejemplo que quieras, da igual) Eso no lo vamos a ver ni tu, ni yo
Nota: te lo digo porque criticar con una frase es muy fácil. Ver un poco las consecuencias de las afirmaciones también (pero hay que pararse un poco)
Desde que se estableció la Corte, su fiscal ha emprendido investigaciones sobre crímenes cometidos en:
. Uganda
. República Democrática del Congo
. Darfur (Sudán)
. República Centroafricana
Comentarios
Enlace al Estatuto de Roma..
http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf
#4 no entiendo. El estatuto de Roma para participar en el TPI, reconocer su jurisdicción, facilitar su trabajo, etc es voluntario y, lo que muchos olvidan, no retroactivo
Por eso cuando la gente pide que detengan al presidente de Israel o a quien sea para ser juzgado por esta corte está diciendo una tontería muy grande
Y no, las leyes no la hacen los poderosos. No hay más que ver quien ha participado en la creación de este tratado y entre ellos los no firmantes al mismo.
--> Si los no poderosos quisieran juzgar por crímenes de guerra a Estados Unidos/Israel/Rusia pueden promover un tribunal especial desde la ONU (como ha sucedido en otros conflictos donde se ha creado: las leyes de la guerra o de protección de derechos humanos son anteriores a la corte y a la ONU)
Para eso está la autotutela en derecho internaiconal y/o la defensa de tus propios intereses, incluso en coalición con otros estados
Sin embargo, y te seré muy sincero, más allá de palabras exaltadas de líderes (gobernantes de estados) nadie (nadie) hace nada por promoverlo. Ergo, lo que oyes es más de cara a la galería + consumo interno que un deseo de solucionarlo realmente
#5 estoy contigo.. Se dan pasos por llegar a acuerdos globales, pero sabiendo que no van a entrar en ellos los realmente responsables. Es sólo para la galería, pero a la hora de aplicarlos hay demasiadas puertas traseras..
#6 cuando hablaba de la galería me refería a Venezuela y otros (Estados Unidos también tiene lo suyo por otros lados)
Piensa objetivamente: qué han hecho los países árabes ahora para parar lo de Israel/territorios ocupados? Algo real como sanciones unilaterales (factibles, legales) o embargos por ejemplo desde la Liga Árabe u otras? Incluso Irán (que es la gran enemiga) Dime, aparte de palabras, qué han hecho y qué han promovido?
Aplicarlos no. Creo que partes de un error de concepto: ningún estado está obligado a ratificar ningún tratado que no quiera (otra cosa es que ese trratqdo incluya derecho internacional consuetudinario, aceptado por todos como práctica internacional, o una norma ius cogens, obligatoria donde no vale decir "no la quiero", este tipo de norma después de "tratadifica": lo que no significa que todo tratado sea sólo de esas normas
Los estados tienen y aceptan básicamente lo que quieren aceptar. Por qué sigue la ONU si claramente es una meritocracia donde en el Consejo (lo imperante, el mantenimiento de La Paz y seguridad internacionales, incluso con el uso de la fuerza legitimada) Por qué? Porque los estado quieren y no les ha dado por buscar otra cosa. En el mundo de bloques (60s,70s) se daban todas las características para que "una parte" creara otra ONU (muchos estados en "el otro bloque") No se hizo porque desde la onu tenían el derecho de veto y lo usaron para sus propios intereses, no para La Paz mundial (como "los otros")
Hay casi 200 estados (193 si no recuerdo mal) Lo que te digo es factible, pero no interesa puesto que saben que la "nueva ONU" (la ONU no es más que una organización de cooperación) no solucionaría nada de tus intereses e iría en contra tuya si creas una "ONU de verdad" como organización de integración, tipo UE
En la UE existe un tribunal que demanda estados o una comisión que más o menos actúa independientemente en contra de estados o los denuncia al TJUE.
Querrán países como irán, Arabia Saudita ser condenados/obligados a quitar leyes contra la discriminación contra la mujer? A otros países tipo Venezuela/Rusia a legislar pro la homosexualidad? Debe la UE/USA abrir sus fronteras a todo inmigrante que quiera venir a trabajar, (Pon el ejemplo que quieras, da igual) Eso no lo vamos a ver ni tu, ni yo
Nota: te lo digo porque criticar con una frase es muy fácil. Ver un poco las consecuencias de las afirmaciones también (pero hay que pararse un poco)
Desde que se estableció la Corte, su fiscal ha emprendido investigaciones sobre crímenes cometidos en:
. Uganda
. República Democrática del Congo
. Darfur (Sudán)
. República Centroafricana
http://www.amnesty.org/es/international-justice/issues/international-criminal-court/investigations-cases
Aquí faltan muchos países que han cometido crímenes de guerra que ni se les nombra..
ESTADOS PARTE DEL ESTATUTO DE ROMA DE LA CPI
122 RATIFICACIONES/ADHESIONES AL 15 DE FEBRERO DE 201
http://www.coalitionfortheicc.org/documents/CICCFS-RatificationsbyRegion_122_sp.pdf
#2 mira por curiosidad Estados Unidos, Israel, pero también Rusia
#3 ya, ya,.. Como siempre los que más tienen que decidir en estos temas son los que menos se implican.. Se hacen las leyes para las poderosos..