Agencia del Pentágono cree que EE.UU. necesita lanzar una bomba nuclear para destruir la planta nuclear iraní de Fordow [ENG]

La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Pentágono (DTRA) ha dicho a los funcionarios estadounidenses que para destruir la planta nuclear iraní de Fordow, que está enterrada a gran profundidad, Estados Unidos podría tener que lanzar un arma nuclear. Según el informe, a los funcionarios del Pentágono que recibieron la información se les dijo que el lanzamiento de GBU-57, bombas convencionales antibúnkeres de 30.000 libras, no penetraría lo suficiente bajo tierra y que sólo causaría suficiente daño para colapsar los túneles.

[#1 ipanies]

Se asume con una normalidad asombrosa que USA se este planteando seriamente tirar un nuke a una nación soberana con la que NO está en guerra.
La comunidad internacional tendría que estar advirtiendo a Trump que no se le ocurra hacer nada parecido si quiere poder salir de USA sin miedo a su detención.

[#2 RoterHahn]

#1
Con una acción así, sé asumiría por las naciones que lo poseen, que lo pueden utilizar para sus intereses inmediatos sin miramiento alguno.

[#12 Verdaderofalso]

#1 #2 un uso de ese nivel de un arma nuclear daría pie a que otras naciones se planteasen hacer lo mismo, no?

[#16 Varlak]

#12 Ese es precisamente el problema

[#11 tpm1]

#1 De la propia noticia: "Trump is not considering using a nuclear weapon and that the option was not presented to him by Secretary of Defense Pete Hegseth"

[#18 Olepoint]

#1 Recordemos que la sociedad ha asumido como normal que EEUU es el único país del mundo que ha arrojado armas nucleares sobre la población civil en dos ocasiones sin necesida alguna (la guerra ya había acabado)

[#19 Dene]

#18 puede que no fuesen necesarias en términos de ganar la guerra, pero la guerra NO HABIA ACABADO cuando Truman ordenó tirar las bombas en Japón

[#21 Olepoint]

#19 No se había firmado el tratado, pero la guerra, de facto, estaba acabada y los japoneses vencidos.

[#22 Dene]

#21 Japon no se había rendido, todavía tenía bastantes unidades activas... no estaban vencidos y no se iban a rendir sin llevarse por delante bastante gente. ahí están los libros de historia
lo que no justifica el lanzamiento de las bombas, que seguro que fue mas dirigido a la URSS que a Japón, pero tampoco hay por que cambiar los hechos

[#23 Olepoint]

#22 Veo que lo sabes:

"lo que no justifica el lanzamiento de las bombas, que seguro que fue mas dirigido a la URSS que a Japón"

Es decir, las bombas se lanzaron contra la población civil por otro motivo que no era la guerra, que, de facto, estaba acabada.

Las bombas nucleares se lanzaron contra la población CIVIL porque había que decirle a la URSS. ¡ Mira lo que tenemos !

Es decir, me das la razón cuando digo:

" Recordemos que la sociedad ha asumido como normal que…   

[#27 Dramaba]

#23 Aparte que podrían haber tirado solo una...

[#28 Olepoint]

#27 Sí, pero creo que eran de tecnologías distintas, y su idea era probar sobre población real ambas tecnologías.

El país de la libertad, que se autoproclaman, cuando la realidad es que son el país con peores actos de la historia contemporania sobre la población civil.

[#24 flyingclown]

#22 No quedaba nada de Japón para cuando tiraron las atómicas, habían incendiado las principales ciudades enteras.

[#26 Astarion]

#24 creo que quemaron en una noche de bombardeos el 80% de Tokyo.

[#4 chaobela]

¿Que vamos a esperar de una gente que pega tiros a los huracanes para pararlos?

[#13 Verdaderofalso]

#4 o a eclipses

[#3 Andreham]

Bueno, hacerlo significaría que China, Rusia, Pakistán o la India pueden hacer lo mismo con sus enemigos porque tienen que "reducir las amenazas".

Los funcionarios decidirán si quieren no llegar a viejos y ser los causantes del fin de la Humanidad, aunque nadie se acuerde o quede para tenerlo en cuenta.

[#6 Gry]

Lo mejor de todo es que le pueden decir a Israel: "Para destruir ese bunker haría falta una bomba nuclear y para eso no nos necesitas" y lavarse las manos.

[#14 uwuwu]

#10 Pues otro nuke para wall street, será por nukes cogiendo polvo.

[#5 uwuwu]

¿Para cuando un nuke a la casa blanca? Por devolverles la democracia, porque menuda dictadura se han montado.

[#10 Aergon]

#5 Usa se dirige y dirige el mundo desde wall street, no desde la casa blanca.

[#20 Imag0]

Gente tenéis que entender a los líderes octogenarios, las bombas nucleares están cogiendo polvo.

[#7 UNX]

A muchos países de la zona, aliados de EEUU, seguro que les encanta la idea de respirar radioisótopos.

[#8 ElRelojero]

#7 Después de las mascarillas, viene el negocio de las máscaras de gas.

[#15 sotillo]

#7 Mas que nada por que ese petardazo va a suponer un castigo durísimo también para ellos

[#25 TheMilk]

Y los demócratas de EEUU, ¿qué opinan? ¿Nadie sale a la calle a protestar? Por muchos votantes de Trump que haya en EEUU, todavía hay mucha gente que no le votó y mucha gente en contra de las armas nucleares.

[#9 angar300]

Estupendo. Para evitar la supuesta amenaza nuclear de un país que podría desarrollar la bomba atómica... voy y se la lanzo primero. Muy "democracia norteamericana"...

[#17 Cntrl]

Ya tardan los países sin armas nucleares a desarrollar armas bacteriológicas igualmente eficaces