IU presenta 35 medidas contra la corrupción para dar "una salida política" a la legislatura

Proponen prohibir que las empresas condenadas por corrupción concurran a concursos públicos y expropiar los beneficios adquiridos mediante prácticas corruptas, una ley expropiatoria de bienes o beneficios adquiridos, el mantenimiento del estatuto legal de las acusaciones populares o ampliar los tipos penales y endurecer las penas contra corruptos y corruptores.

[#17 Varlak]

#16 Las han rebajado para cuando la malversación no ha sido con animo de lucro, que es lo razonable, pero aquí estamos hablando de casos de lucro descarado, así que no tiene absolutamente nada que ver la modificación con la actualidad

[#18 Ovidio]

#17 Las han rebajado para librar a sus amigos. Porque lo que se podía haber hecho perfectamente era aumentar las penas cuando hubiera lucro personal y dejarlas como estaban para los otros casos. Pero no, había que rebajarlas para librar a sus amigos, como he dicho. Y, bueno, repito de nuevo que el ánimo de lucro es lo de menos, ya que malversación es utilizar dinero público en algo para lo que no está destinado, o sea, que me la pela que haya lucro personal o no. Sólo los fanáticos no lo veis

[#19 Varlak]

#18 Las han rebajado para evitar la injusticia de que a los del proces los juzguen como si hubiesen robado dinero público, cuando lo único que han hecho es gastar dinero público en lo que quería la gente, que es el objetivo del dinero público.

"Porque lo que se podía haber hecho perfectamente era aumentar las penas cuando hubiera lucro personal y dejarlas como estaban para los otros casos"
¿Para qué van a hacer eso? Si las penas cuando hay lucro estaban bien, las que estaban mal son…   

[#20 Ovidio]

#19 ¿Me estás diciendo que coger dinero de una partida y usarlo para otra cosa que está pidiendo la gente es igual de grave que coger dinero público y metertelo en el bolsillo?

Sí, porque la malversación es usar dinero público para lo que no está destinado. La única distinción entre penas debería ser por la cantidad, no por el uso. Esto último es lo de menos.

en lo que quería la gente

En lo que quería cierta gente (no toda) de una parte de España. Pero es que el dinero público…   

[#22 Varlak]

#20 No han beneficiado a ningún ladrón, han corregido una ley injusta que trataba como ladrones a gente que simplemente cumplió su obligación democrática e hizo lo que el pueblo catalán les votó para que hicieran, si no eres capaz de ver algo tan evidente es cosa tuya, pero la chorrada de intentar convencer a la gente de que esa ley fue para proteger a ladrones es absolutamente ridícula

[#23 Ovidio]

#22 Sí, la modificación fue para eximir de potenciales penas (o penas ya impuestas) a malversadores. Porque eso es lo que son todos los beneficiados por ella. Lo que alguna gente quiera puede ser ilegal, como fue el caso

[#24 Varlak]

#23 Si me parece estupendo todo lo que dices, pero los de derechas deberías aprender a diferenciar distintos tipos de delitos y no mezclar gente que roba dinero público con gente que usa el dinero público para algo que no está aprobado legalmente, que es la razón por la que se modificó la ley

[#25 Ovidio]

#24 Y se les condenó por malversar, es decir, por usar el dibero público para lo que no es. Y la condena se rebajó mediante la modificación de una ley

[#26 Varlak]

#25 Si, claro, pero no es igual de grave usar el dinero público para lo que el pueblo quiere, aunque no sea su objetivo oficial, que robar dinero público. eso lo entiendes ¿No? Imagina que durante la Dana se coge dinero destinado a parques y se usa para alquilar excavadoras o grúas ¿Es eso igual de grave que robar ese dinero para irse de putas?

[#28 Ovidio]

#26 En ese caso no sería ni siquiera malversación, ya que en esos sucesos excepcionales está previsto que el presupuesto se pueda modificar. Tu ejemplo no vale. El butifarréndum fue un intento de robo, por lo que como tal debe de ser tratado

[#29 Varlak]

#28 es lo que pasó, no es un ejemplo

[#81 laguerrillasilenciosa]

#19 #20 Creo que vuestras interpretaciones no son incompatibles. ¿Habría accedido el PSOE a la modificación (razonable) si no hubiera necesitado los votos de Junts?

Edit. #28 Lo del butifarréndum sobra y deja ver... ¿cierta fobia?

[#83 Ovidio]

#81 Sí, ya que necesitaban eximir de culpa a Griñán. La única modificación razonable es endurecer penas

[#107 merameque]

#28 los catalanes votaron a partidos independentistas. Es la voz del pueblo la máxima expresión de la democracia y no se les ha respetado.

[#52 Sizygy]

#25 y bien rebajada está

[#55 Ovidio]

#52 No. De modificarse la ley debería haberse hecho para endurecerla

[#59 Sizygy]

#55 tu opinión, y ya la has dado dos veces

[#99 BiRDo]

#24 El tipo al que respondes sigue el patrón de aquel que seguía la linde cuando la linde se le acababa. Vengo a puntualizarte que, además, no solamente se volvió a dejar la ley como estaba antes (que era lo lógico), sino que el derecho comparado afirma que en la mayoría de los países de la UE es precisamente como se juzga: como dos casos distintos porque es lo que son: uno es la malversación con ánimo de lucro y otra sin él.

Hasta el PNV estuvo de acuerdo con volverla a poner como estaba. Y nadie en su sano juicio dirá que no son de derechas.

[#142 --801111--]

#22 Me fascina como la izquierda ha pasado de sentirse asqueada por la corrupción, a justificarla.
Han robado, pero oye, no lo han usado para putas, lo han usado para porros, por lo tanto está bien.
Y viva la fiesta.

#20 Lo que estoy viendo estos dias por la izquierda, es un nivel de repugnancia digno de pelicula de terror. La corrupción queda justificada en todos sus niveles sin problema alguno. Ejque el pueblo me pide que sea corrupto, ya es el colmo de los colmos.

[#66 Tanenbaum]

#20 ¿El uso lo de menos? No creo que todo sea blanco o negro, y tanto la cantidad como la finalidad deben ser tenidas en cuenta en una malversación.

[#71 Ovidio]

#66 Sí, pero prima (ahora ya no) la cantidad

[#80 musiquiatra]

#19 no te canses. No lo va a entender porque no quiere entenderlo. No hay más

[#90 vicvic]

#80 Nadie puede entenderlo porque,como la amnistía, han sido leyes modificadas ad hoc para conseguir apoyos politicos aunque sean innecesarias y humillantes para muchos españoles, incluidos catalanes.

[#94 musiquiatra]

#90 sea por lo que sea que ha sido modificada, bien modificada esta. Sinceramente, no es lo mismo usar dinero de una partida destinada a comprar mobiliario urbano para arreglar las aceras que coger dinero de todos para tu cuenta personal.

[#101 BiRDo]

#90 Pero ¿qué humillaciones ni qué niño muerto? Si la ley volvió a ponerse tal y como es en todos los demás países europeos.

Por cierto, que fue al contrario de como dices: desde el PP se cambió a posta la ley antes de que se ejecutara esa malversación porque sabían que para cumplir sus promesas tendrían que realizarla.

Yo soy español, para nada me gusta el independentismo y no me chupo el dedo con la película que nos estáis contando.

[#118 Varlak]

#90 Han sido leyes hechas para contentar a unos aliados políticos, y además, también han sido leyes justas y necesarias. No son cosas incompatibles.

[#164 XQNO]

#18 #87 #35 #19 ¿¿"el animo de lucro es lo de menos"?? Creo que no entiendes de los que se está hablando. Yo trabajo con muchos ayuntamientos pequeños (perpetuamente infra financiados) que constantemente intentan resolver problemas prioritarios del pueblo - para los que nunca les llega dinero - forzando la interpretación legal de otras partidas para poder cogerlo de ahí (usar fondos europeos destinados a peatonalizar para arreglar el acceso a la depuradora; fondos de "formación…   

[#35 Beltenebros]

#1 #18
Se te ha caído el calzador.

[#56 La_patata_española]

#18: "el ánimo de lucro es lo de menos". Madre mía el genio de la justicia que tenemos por aquí...

[#69 Ovidio]

#56 Sí, el ánimo de lucro en ese delito es lo de menos. Bueno, era. Ahora, desgraciadamente, los delincuentes tienen una vía de escape para irse de rositas por malversar

[#87 Porrancho]

#18 "el animo de lucro es lo de menos"

Es lo bueno de meneame, en pocos sitios se oyen tonterias de semejante calibre, dichas como si fuera algo incontestable

[#89 Ovidio]

#87 Sí, el ánimo de lucro es lo de menos, aunque ya no, desgraciadamente, con la nueva redacción. Un servidor público a cargo de un dinero malversa tanto si se lo guarda en su bolsillo como si se lo gasta en algo para lo que no está destinado

[#92 Porrancho]

#89 No muevas la porteria

Es malversacion en ambos casos : SI

Es lo de menos : NO

Tu le encargas a alguien hacerte una obra en la terraza , tienes dos opciones:

1. Te hace la terraza, te dice que por sus huevos morenos te ha bajado la calidad de los azulejos para poder ponerte unas celosias increibles.
2. Te hace la terraza, te baja la calidad de los azulejos y se lo guarda en el bolsillo

Lo ha hecho mal en ambos casos, coño pues claro.

Es lo mismo : NI DE COÑA , extendiendo la metafora : en lo primero puedes exigir que te pongan los azulejos que elegiste sin costo por ejemplo; en el segundo yo pediria carcel (segun la cantidad claro, pero para entendernos)

[#95 Ovidio]

#92 Tu ejemplo no tiene sentido ninguno. Hay una tercera opción con lo de la terraza, por seguir con tu ejemplo: que el albañil se la haga con tu dinero al vecino no a ti, o sea, que use el dinero para lo que no está destinado. No se ha guardado el dinero en el bolsillo, pero te ha robado. Malversar es eso

[#98 Porrancho]

#95 Lo que no tiene sentido ninguno es que digas que las tres opciones son EXACTAMENTE IGUALES. Malversar es eso, pero la pena no tiene porque ser la misma.

En casi cualquier delito hay atenuantes o agravantes, obviamente el lucro es un agravante.

[#106 Ovidio]

#98 Sí, claro que es un agravante, junto con la cantidad de dinero. Pero eso, agravante. Porque en la nueva redacción de la ley lo que se ha hecho en la práctica es considerar el no lucro como atenuante. Yo hubiese entendido que con lucro la pena se incrementase de 6 años a 8, pero no que por no lucro se rebaje de 6 a 4 (o los que sea, los números los he puesto a voleo)

[#64 --839600--]

#17 Griñan se libro por esa ley de pagar por el caso de los ERE. Piensas que los miles de millones no salieron de tu bolsillo y acabaron en manos privadas?

[#119 Varlak]

#64 Yo no tengo ni idea, el juez sabrá

[#1 Ovidio]

¿Sabéis que medida se puede proponer también? Endurecer las condenas para ese tipo de delitos

Bueno, estamos hablando de IU, el partido que votó a favor de la modificación del delito de malversación...

[#3 DonaldBlake]

#1 Añadiría a tu gran propuesta una cosa, mayor velocidad a la hora de juzgar dichos delitos.

[#12 themarquesito]

#3 Para eso haría falta mucho más personal en la administración de justicia, que está crónicamente escasa de recursos y de personal, pero tal cosa no parece prioritaria para los políticos.

[#27 DonaldBlake]

#12 Mejorar la Justicia, la Educación y la Sanidad debería ser prioritario para cualquier político que, de verdad, ame a su pueblo y a su país. Si conocéis alguno, me lo decís.

[#58 Dene]

#12 ni para muchos subnormales que se pasan el día demonizando a los funcionarios...y luego exigen de todo

[#138 --801111--]

#12 Yo no estoy de acuerdo, el problema no es que no haya personal, el problema es que la burocracia es demasiado elevada.
Y ahí es donde hay que atacar, reducción considerable de la burocracia.

No creo que enchufando más personal, pero manteniendo el mismo nivel de burocracia desbloquees la justicia, la vas a mantener igual o empeorar, porque se van a crear más cuellos de botella.

[#32 Raziel_2]

#3 Ese es el gran problema, no solo para combatir la corrupción política si no también para dar soluciones a la ciudadanía en los problemas de su día a día.


Que si en lugar de dos años en ir a juicio por temas de vivienda, custodia, batallas contra empresas abusivas, etc. se soluciona en un plazo de 3 a 6 meses, la justicia empieza a ser merecedera de su nombre.

[#180 DonaldBlake]

#32 Me encantaría vivir en una sociedad así.

[#7 Varlak]

#1 ¿Lo de sacar la modificación del delito de malversación es el nuevo argumentario de las cloacas? Porque eres consciente de que no tiene absolutamente nada que ver con la corrupción ¿No? Simplemente antes te condenaban igual si cogías dinero de la caja para guardarlo en el bolsillo y si cogías dinero de la caja para comprar urnas para hacer un referéndum, y el PP estaba intentando encarcelar a los políticos catalanes como si fuesen corruptos cuando lo único que hicieron fue lo que la gente…   

[#14 Pablosky]

#7 Lo han repetido tantas veces que es bastante obvio que es el nuevo mantra.

[#57 unokepasaba]

#14 El nuevo mantra es culpar a las empresas de todos los males del mundo. Llevamos 50 viviendo en un bucle de corrupción, es más que evidente que la constitución española en vez de controlar a la clase política la protege. Hay que empezar a apuntar a la raíz del problema.

[#85 osids]

#57 cuéntanos que artículo de la constitucion protege a los corruptos

[#113 unokepasaba]

#85
* Elección del CGPJ? Del supremo? del constitucional? del Fiscal general?
* Aforamientos masivos?
* No separación de poderes?
* No representación?
* Senado sin ningún uso?
* Cortes inútiles?
* Ley de partidos incumplida y violada de todas las maneras posibles?

[#16 Ovidio]

#7 No, no es ningún mantra, es la verdad. Izquierda Unida votó a favor de la modificación del delito de malversación para rebajar las condenas asociadas.

Simplemente antes te condenaban igual si cogías dinero de la caja para guardarlo en el bolsillo y si cogías dinero de la caja para comprar urnas para hacer un referéndum

Y así tiene que ser, porque malversación significa utilizar dinero público para algo que no es lo estipulado en la ley. Y es que, encima, en lugar de endurecer las penas las han rebajado. Obviamente se modificó para librar a ciertas personas (Griñán incluido, no sólo los independentistas), e IU, que se rasga ahora las vestiduras, aplaudió con las orejas

[#48 Manolitro]

#1 Visto como ha escocido ese recordatorio del abaratamiento de los delitos de corrupción, parece que has dado en el blanco.

#7 Yo no sé si a #1 le ha llegado un nuevo argumentario, pero vosotros es obvio que seguís con el mismo que os tocó repetir para justificar el abaratamiento de las penas por corrupción. 8/10, pierdes dos puntos por no nombrar lo de que se hizo para equipararnos a Europa.

Y por cierto, robar para usar ese dinero para cometer un delito no es que no debería salir más barato, es que debería salir más caro que robar para lucrarse. Y dije lo mismo de la malversación del PP para entrar a casa de Bárcenas a robar pruebas, que también se beneficiaron de esta rebaja.

[#97 black29]

#48 Los peperos sois la ostia cuando os poneis super exquisito con las leyes.

Un cinismo dificil de encontrar…

[#102 BiRDo]

#48 ¿Escozor? Lo que da es mucha pena veros rebuznar sin usar las neuronas.

[#120 Varlak]

#48 Hombre, obviamente las razones son las mismas de antes, obviamente, pero como no os enterasteis en su día pues os lo repetimos, que no pasa nada

"Y por cierto, robar para usar ese dinero para cometer un delito no es que no debería salir más barato, es que debería salir más caro que robar para lucrarse"
Tremenda gilipollez

[#91 Pulpatine]

#7 Los canelos del Ministerio de Educación me dan una partida para comprar libros para biblioteca.

Pero como sé que en mi pueblo la gente prefiere un buen fiestorro, me lo gasto en traer al Bisbal a las fiestas patronales, que me dará más votos. ¡Juas juas!

¿No es malversación eso?

[#103 BiRDo]

#91 Sí. ¿Es igual que si coges esa pasta y te la metes en el bolsillo para montarte tú un buen fiestorro? Antes de que digas la chorrada pepera de turno respondo yo: NOP.

[#117 Varlak]

#91 Si, pero es mucho menos grave como meterte el dinero en el bolsillo y por lo tanto tiene una pena distinta.

¿De verdad no lo entiendes?

[#33 Beltenebros]

#1
No mientas ni manipules.
Y por cierto, IU no es un partido político.

[#40 Ovidio]

#33 Está integrado en Pablemos

[#45 Leon_Bocanegra]

#40 No lo está.

[#63 Beltenebros]

#40
No te enteras de nada. Se nota que tragas mucha propaganda.
#45 También te lo dice.

[#74 Ovidio]

#63 O en Sumar. ¿Qué más da? Lo que no se puede ocultar es que votaron a favor de la modificación del delito de malversación

[#75 Beltenebros]

#74
Sigues sin enterarte de nada.

[#82 Ovidio]

#75 Menos mal que estás tú para iluminarnos

[#86 Beltenebros]

#82
No, tú ya estás iluminado por los panfletos de extrema derecha.

[#41 Leon_Bocanegra]

#1 lo de endurecer las penas viene en la entradilla como una de las propuestas

[#54 Ovidio]

#41 Palabras vacías. Esa propuesta la podían haber hecho efectiva cuando la modificación del delito de malversación. Pero no...

[#60 Leon_Bocanegra]

#54 la modificación del delito de malversación no fue a propuesta de IU. Pero he visto la conversación que has mantenido con otros sobre el tema, así que tampoco creo que vayas a querer entender esto.

[#68 Ovidio]

#60 Nadie ha dicho que fuera a propuesta de IU. Pero IU votó a favor

[#96 Leon_Bocanegra]

#68 no pretendo que quieras entender como se sacan adelante las propuestas de los partidos. Ya te lo dije antes. No merece la pena discutir un tema de esta manera.

[#49 AtunidoVespucio]

#1 siempre he pensado que está forma de hacer perder la confianza en las instituciones y el hecho de que nos afecte tanto a todos se podría estudiar como algún tipo de acto terrorista.

[#93 amoreno.carlos]

#1 Todo el mundo lo llama corrupción, cuando en realidad es mercado.

Puedes legislar y regular todo lo que quieras el mercado, pero el mercado es lo que el mercado hace.

[#104 BiRDo]

#93 No es mercado, es capitalismo.

[#126 vRom]

#1 estupendo, ya solo falta que PP, vox y el mismo PSOE voten en contra y palante.

[#2 yoma]

Si todas esas empresas no pueden concurrir a concurso público, quedarían paralizadas la mayoría de las obras de grandes estructuras públicas ya que son la únicas con capacidad para llevarlas a cabo.

[#8 Varlak]

#2 estupendo, así dejan hueco a las empresas honestas para que crezcan

[#10 Godoferoz]

#8 pues entonces no prohibir pero si que restase un montón de puntos en el baremo para elegir empresas para obra pública, así premiariamos a empresas honestas y en caso de que no hubiese otras empresas capaces pues a joderse

[#13 fremen11]

#2 Correcto, entonces cerrar precios, los sobre costes te los comes tú......

[#39 ayatolah]

#2 ¡Anda que no hay empresas grandes por Europa adelante que puedan concurrir también!

[#46 soberao]

#2 Acabaran subcontratadas pero el dinero se lo llevan otras.

[#62 GatoCuantico]

#2 si ya sin esta medida se están quedando un montón de concursos por cubrir. No ha tantas empresas que puedan abarcar depende qué proyectos.

[#47 vviccio]

Hacen falta reformas que sirvan para detectar y parar la corrupción de forma rápida.
Hay que copiar las fórmulas que funcionan en otros países.
La corrupción no puede ser como el Algarrobigo que se construyó ante la vista de todos sin que nadie hiciera nada.

[#72 Harkon]

#38 Falsa dicotomía de libro: presentas solo dos opciones –o apoyar una moción de censura o ser igual de corrupto que los corruptos– como si no existieran alternativas legítimas y democráticas para combatir la corrupción desde dentro de las instituciones sin entregar el gobierno a la derecha. La política no es un juego de blanco o negro.


"Podemos tiene la llave para tumbar al gobierno y no lo hace" =>
Podemos tiene solo 4 diputados en el Congreso, de 350. No tiene capacidad por…   

[#73 Sandilo]

#72 Si, solo hay dos. Apoyas a un gobierno corrupto o lo tumbas.

Elige.

[#77 Harkon]

#73 Que no lo pillas que podemos no puede tumbar NADA, que eres un enterao de la vida, a Sánchez le pueden votar todos los grupos en contra todas las leyes que ponga y presupuestos y con la constitución en la mano puede seguir en el poder hasta 2027, sólo él puede pedir elecciones anticipadas

Menudo nivelazo te gastas, luego así te va en la vida y venga al ignore con tus amigos corrutos y "astroturfers" que según tú lo son por rus propios argumentos también eh "En menéame desde junio de 2025"

[#36 Sandilo]

La salida política son elecciones lo demás es mantener la corrupción.

[#136 monsterboy]

#36 Estoy de acuerdo, pero con ilegalización de partidos corruptos: PP, PSOE, VOX. Lo demás sería un acto de cinismo y perpetuar la corrupción.

[#61 Sandilo]

#53 “ En este país de oligofrénicos, ir a unas elecciones anticipadas por corrupción de un partido lo único que va a conseguir es que otro partido, corrupto también, gane las elecciones.“

Vamos, que defiendes mantener a los corruptos vaya a ser que la gente vote lo que a ti no te gusta.

Comprenderás que la izquierda ha perdido todo crédito frente a la corrupción negando el ir a elecciones por mantener a “sus” corruptos.

[#67 Machakasaurio]

#61 vamos, que quieres sacar a unos corruptos, para poner a una organización criminal en el gobierno directamente, no?
De verdad, dejar de tomar por gilipollas al personal, que eso solo funciona con los lectores de los panfletos de derechas...

[#76 Sandilo]

#67 Vamos, que quieres mantener a un Psoe que se reparte las prostitutas como si fueran cromos con dinero público porque son de tu cuerda antes que darle al pueblo el derecho a elegir vaya a ser que salga lo que a ti no te gusta.

Por favor, no hables de corrupción. No estas en disposición.

[#100 black29]

#76 Dinos mejor a quien votas y acabamos antes.

Seguro que tu discurso no tiene intereses.

[#123 Sandilo]

#100 Si quieres mantener al partido corrupto de Psoe dilo abiertamente, a estas alturas está más que claro
Pero por favor, no vengas encima diciendo que estás en contra de la corrupción cuando la sostienes.

Estás a favor y quieres que Psoe siga robando solo porque es de tu cuerda.

[#135 Sandilo]

#67 Quiero democracia y que el pueblo elija, tu muestras tu fascismo golpista y dictatorial negando el derecho a ir a elecciones por mantener a los ladrones de tu cuerda.

[#133 monsterboy]

#61 El crédito lo pierdes tú solito con tu cinismo del rancio…

Cuando se habla de corrupción, la derecha y el PSOE callan y escucha. Chitón.

[#21 Harkon]

Se la ha olvidado una importante, cuando estés en un gobierno con un caso de corrupción gordo que ha implicado hasta a dos secreatarios de oregnización seguidos, salirse del gobierno

Pero esa no, que pierden los silloncitos calientes desde donde tocarse el papo, porque no hacen ni el güevo ahora mismo en ellos

Por cierto, llega tarde con algunas de ellas, ya las pidieronh Podemos y Compromís en 2015

2015: Compromís-Podemos propone prohibir los contratos públicos a imputados por corrupción…   

[#37 martillodeherejes]

#21 Del artículo:
"Las iniciativas presentadas, ha explicado Maíllo, se vienen trabajando por parte de IU desde los años 90, y muchas de ellas "se han intentado abrir paso infructuosamente hasta ahora"."

No sé si habrá llegado tarde Podemos.

Por otro lado si lo que pedía Podemos era con los imputados eso estaría bastante reñido con la presunción de inocencia. Eso lo tendría que hacer un juez como medida cautelar. La posibilidad para los jueces supongo que ya existe si hay indicios de reincidencia durante el proceso.

[#79 Harkon]

#37 Esa en concreto me la enseñas por favor a ver donde está?

[#128 martillodeherejes]

#79 Contra imputados que es lo que indicas tú en ningún sitio que yo sepa, por lo que te comento en mi respuesta.

Con condenados en 2014 por ejemplo aquí tienes promoviendo que duren más los delitos económicos: www diariodevalladolid es /nacional/ 141103/97854 / iu-propone-delitos-economicos-corrupcion-prescriban-30-anos-inhabilitacion-condenados html

Esto es porque contra empresas condenadas ya había leyes que impedían contratar, por ejemplo actualmente tienes la Ley 9/2017, de Contratos del…   

[#38 Sandilo]

#21 Podemos tiene la llave para ser quien tumbe a este gobierno corrupto y no lo hace. Mucho ladrar pero nada.

Aquí no hay medias tintas.

O estás en contra de la corrupción y acuerdas una moción de censura para ir a elecciones o tragas y sostienes la corrupción del gobierno siendo igual de corruptos que ellos.

[#53 Andreham]

#21 #38 En este país de oligofrénicos, ir a unas elecciones anticipadas por corrupción de un partido lo único que va a conseguir es que otro partido, corrupto también, gane las elecciones.

Con el extra de que ese partido que va a ganar las elecciones tiene un HAMBRE absurda por hacer todos los chanchullos posibles y los imposibles también, como ha demostrado en Valencia que van a pijo sacado y sin importarles una mierda las apariencias, porque están CANINOS, que llevan ya casi ocho años en…   

[#132 monsterboy]

#38

[#50 ayatolah]

#21 "2015: Compromís-Podemos propone prohibir los contratos públicos a imputados por corrupción"
El problema no es con los imputados. La Ley de Contratos del Sector Público (LCSP Art 71) tiene una lista de casos en los que no se puede contratar con la administración pública (entre las que figura la prohibición de en caso de soborno, alteración de precios, mordidas y demás) pero eso tiene que ser apreciado por el juez El caso es que pocas condenas judiciales vemos para todo lo…   

[#105 BiRDo]

#21 Más vale tarde que nunca. Hazles hueco en la trinchera, coño.

[#44 loborojo]

Ilegalizar al real Madrid y reconvertir el palco del Bernabéu en un momento a la memoria histórica anticorrupción

[#6 CharlesBrowson]

Yo a lo Corea la Buena, las penas por inhablitacion deberian extenderse al clan familiar

[#70 Machakasaurio]

#42 creo que no lo has entendido ...
Literalmente propone acabar con los corruptores...
Si desaparece acciona ahora, y se descabeza y audita, que problema hay con tener una empresa pública de contruccion?
Que a OHL le viene mal tener competencia que no busque el beneficio a costa de sangrarnos?

[#169 Yqsyo]

#134 #70 el corruptor es el gobierno. Por si no lo teníais claro.
Todas las leyes están hechas a medida de los políticos, y lo que proponéis es que si una empresa se descubre que ha sido corrompida se la quede el "estado"?
De verdad creéis que el "estado" somos el pueblo? Pues estamos jodidos
Seguro que también creéis que el campechano ayuda a cambiar ruedas

[#171 Yqsyo]

#70 ahora ya me entra la duda. esa nacionalización tendría algún límite? Imagina que mañana se descubre que todas las energéticas de este país tienen algún miembro en el consejo directivo corrupto.

Al día siguiente? Todas del estado no? Y los supermercados, también? Constructoras, cadenas hoteleras, ... Carnicerías y farmacéuticas?

No sé Rick... Repito, el problema no son las empresas, son las leyes y quienes las establecen. Estos son los verdaderos corruptores

[#5 Hombre_de_Estado]

Con que presentase 1 sola contra el Ibex-35 ya sería un avance de verdad

[#31 Graffin]

También podríamos añadir que cuando una empresa reincide en este tipo de prácticas de fuerza una expropiación y pasa a manos del estado íntegramente.

[#42 Yqsyo]

#31 really?
Estás trasladando el problema al otro lado. En lugar de perseguir al corruptor, persigues al corrompido.
Ergo el corruptor sería cada vez más poderoso
Como ya es, como se viene demostrando desde hace décadas

[#134 monsterboy]

#42 Creo que no tienes claro el papel de cada uno…

[#88 Sandilo]

#_77 Si puede.

Lo primero es que Podemos puede plantarse ante la corrupción de Psoe y decirle a Sánchez “No hay negociación hasta que no haya elecciones”. Mira qué claro lo tuvo Junts cuando le tocaron lo suyo de la amnistía pero claro, Podemos traga porque le interesa porque les beneficia más mantener al Psoe corrupto que echarlos,.

La segunda vía, acordar una moción de censura NO para hacer presidente a Feijóo sino un acuerdo para ir a elecciones al minuto uno de tumbar a los corruptos pero esa tampoco quieren,

Pueden de sobra, no lo hacen porque no quieren. Quieren seguir apoyando a la corrupción por lo tanto a cara del electorado don igual de corruptos.

[#11 tierramar]

Hay que seguir el ejemplo Chino; castigando dura y rápidamente la corrupción : PENA DE MUERTE , de modo que quite la tentación. La dureza de las penas es lo único que puede frenar la corrupción, y desde leuego quitar el aforamiento.

[#30 Aokromes]

#11 claro, por que sabemos que gracias a la pena de muerte no existe la corrupcion en china...

[#124 TXinTXe]

#30 ni los homicidios en usa

[#34 Yqsyo]

Separación de poderes
Punto
No como lo que quieren hacer con la ley Bolaños

[#78 Javat]

hay que agarrarse al sillón como sea!

[#43 ContracomunistaCaudillo]

Que ruede la cabeza de Perro Sanchez, basta de victimismo, es hora de asumir responsabilidades.

[#65 quiquep]

Buena propuesta, pero como se enteren las clases trabajadoras y consumidoras de España...

[#84 numantino]

Pero si estais en el gobierno! Haceis mas oposicion que Feijoo! El moderado

[#51 Expat_Guinea_Ecuatorial]

IU son complices y defensores de un gobierno corrupto ergo corruptos tambien. Se les ve muy democratas pero de los comunistas lo raro seria que lo fueran

[#4 Dalecañatorete]

El método bukele, ese es el que no falla.

[#9 Varlak]

#4 ¿En serio Bukele es tu ídolo anti corrupción? ¿Un señor que despidió al 100% de los jueces del tribunal constitucional y puso a quien le dio la gana? ¿Y que dicho tribunal luego le dio permiso para presentarse a las elecciones aunque la constitución lo prohíba expresamente en tres apartados diferentes?

[#15 Saltinbanqui]

#4 método chino dirás
Ahí no se van con remilgos