El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha condenado este sábado el ataque militar y la captura del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que considera que "cruza una línea inaceptable". "Los bombardeos en territorio venezolano y la captura de su presidente cruzan una línea inaceptable. Estos actos representan una afrenta gravísima a la soberanía de Venezuela y un precedente extremadamente peligroso para toda la comunidad internacional", ha apuntado Lula en un mensaje publicado en su cuenta en la red social X.
|
etiquetas: brasil , lula , condena , ataque 
Si ya todo vale...
Han capturado, con minimos daños a un presidente que entre muchas otras barrabasadas ha llevado a su país a una pobreza bestial y tras hacerlo ha amañado elecciones para mantenerse en el poder. Elecciones no ratificadas por ninguna otra democracia.
Sigue siendo un abuso de poder bestial, pero mucho más facil de justificar.
USA no debería hacerlo pero poder claro que puede, está más que claro y sin consecuencias significativas: ningún organismo les va a toser ni un poco.
En cualquier caso, ya ha ocurrido. Y los venezolanos tienen ahora una nueva oportunidad.
Parece que lo has dicho como algo relacionado.
¿Por qué crees que lo ha hecho EEUU?
· USA interviene en Venezuela por sus propios intereses.
· Quitan a un lider ilegitimo y nefasto
· Pude acabar siendo muy beneficioso para los venezolanos
· USA viola el derecho internacional
· La acción es mucho más justificable publicamente dado el penoso estado del pais y a donde lo ha llevado este gobierno
Pero vamos a ver las afirmaciones.
- Quitan a un líder ilegítimo y nefasto podría aplicarse a líderes de gran cantidad de países.
- Puede acabar siendo beneficioso para los venezolanos … O no. Hemos visto Libia, Irak, Afganistán … No sé cómo va a ser para los venezolanos, pero su beneficio no es un objetivo de EEUU.
- USA viola el derecho internacional. Cómo hace… » ver todo el comentario
Esto no tiene sentido. Si alguien va a derrocar un gobierno es obviamente más facil justificarlo si éste es ilegímito que cuando no.
Pero esa incoherencia lógica aquí apenas juega un papel.
Porque el acto principal de lo que se va a juzgar en el mundo es la intervención ilegal en Venezuela y no la ausencia de intervenciones ilegales en otros paises.
Muchos no sabrían en aquel momento que era por el petróleo, pero años después creo que no hay una sola persona que no lo sepa.
Ahora EEUU ataca Venezuela, y aquí estamos hablando de las armas de destrucción masiva de nuevo.
La razón es la misma que entonces.
La destrucción de Venezuela que ha hecho este gobierno sí.
· "Violento sí, pero con un daño mínimo a civiles"
· "Abusivo sí, pero Maduro ya no era un líder legítimo"
· "Ilegal sí, pero el país está destruido y necesita un revulsivo"
¡Qué conveniente dejar fuera que se trata de una agresión de un país a otro para quedarse con sus recursos naturales!
Es un atentado para hacer de Sudamérica su puto patio trasero que es lo que fue siempre.
Es un ataque terrorista y hay que parle ya los putos pies a estos hijos de puta asesinos.
¿Lo de pararles los pies no te resulta ironicamente algo más de un niño de 3 años o de pelis de vaqueros e indios?
Por qué quizá tú, bebé, pienses que el resto están mirando y cuando hacéis la broma de que china y rusia condenan pero no actúan, penséis que tras bambalinas estén esperando con las manos en los bolsillos a que les llegue su turno sin hacer nada. Eso sí es de ser iluso, no?
Sería mejor si te centraras en responder a tu interlocutor sin inventar otras historias.
El pais con mayor reservas de petroleo incapaz de producirlo. Una gestión tan bochornosa que pasará a la historia.
Históricamente muchos regímenes autoritarios han celebrado elecciones, incluso con participación de la oposición. Lo excepcional no es votar, sino aceptar perder sin represalias posteriores ni vaciamiento del poder real.
Hay algunos patrones conocidos:
Casos en los que ocurrió (de forma parcial o condicionada)
Convocó el plebiscito de 1988.
La oposición ganó.
Aceptó el resultado, pero:
El calendario y las reglas… » ver todo el comentario
"Es un caso excepcional, y suele citarse precisamente por eso."
"Es un ejemplo de autoritarismo electoral, no de dictadura cerrada."
"Muchas veces el poder central neutraliza después a los ganadores."
Tres zascas como tres catedrales que te has pegado tú sólo en los hocicos. Formidable.
(1) Pinochet fue el único dictador que se marchó (de aquella manera) tras perder en las urnas. Y no fue en unas elecciones regionales, sino en unas generales que se vio obligado a convocar porque el régimen era ya insostenible. Se blindó, convocó elecciones sabiendo que las iba a perder, se auto-nombró senador vitalicio indenunciable y pasó a ocupar su escaño como si nada. Es como si me pusieras de ejemplo al dictador Arias Navarro.
(2) En… » ver todo el comentario
1) Elecciones sin estándares de integridad y sin garantías plenas de alternancia
Observadores internacionales como The Carter Center concluyeron que las presidenciales de 28 de julio de 2024 no cumplieron estándares internacionales de integridad y que no podían considerarse democráticas (incluyendo críticas a la falta de resultados desagregados verificables).
2) Represión política tras procesos electorales y… » ver todo el comentario
¿Que opinan los que conoces tú?
Pues están los retrasados medioneuronales de ambos bandos, que lo ven todo como un niño de 4 años que pasó demasiado tiempo buceando en la piscina, y luego están los que tienen algo en la sesera (también de ambos bandos). Los que tienen más luces que un barco pirata están sobre todo acojonados por lo que vendrá después, lo que le ocurrirá a sus familias y si la cosa se saldará con un conflicto armado o no. Son perfectamente conscientes de que a Trump le importan una puta mierda.
No entiendo porque planteas esto tratando de equiparar a Trump con Maduro. Celebra el fin de Maduro, ya celebraremos el fin de Trump cuando llegue.
Punto 1: intentó deslegitimar las elecciones que perdió contra Biden y alentó un intento mega cutre de golpe de estado en el que hubo muertos. En su segundo mandato ha indultado a los condenados a penas de cárcel. En la actualidad bromea con presentarse una tercera vez, está llevando el jerrymandering a unos niveles flipantes y está lanzando mensajes de que no va a volver a dejar que los demócratas "roben… » ver todo el comentario
Y si, Maduro es el fuerte (frente al pueblo Venezolano). Trump es otro asqueroso que merece el mismo destino.
Ya que el país tenga petróleo es casualidad, mejor para una nueva democracia en el país. Supongo que EEUU no habrá pensado, jamás, en sacar provecho de esto... o mejor dicho, que todo fuera una fachada y el único interés es el petróleo... ¿no? Que va... seguro que es el altruismo.
Salu3
Salu3
Y como apunte , el derecho internacional se ha inventado para que los poderosos no haga exactamente lo que hace el imbécil naranja, imagínate que mañana le cae mal el francés, o el español o cualquier otro presi de otro pais , que pasaría?
usad la cabeza joder.
Tienes nukes para sumir el planeta en un invierno nuclear? Eres soberano.
No? Eres un vasallo.
www.meneame.net/story/mayoria-jovenes-culpa-mayores-apropiarse-futuro-
Basta de topicazos...
Espera, ¿de qué estamos hablando?
No les importa el sufrimiento ni la voluntad del pueblo venezolano, desprecian la democracia y solo la usan para llegar al poder.