Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aviones en tierra, aviones cayéndose y astronautas atascado en la ISS porque no hay huevos de bajar en "eso", 1400 millones de pérdidas poco me parece
#4:
Tienen que hacer una buena limpia en la cadena de mando y reconstruirla, junto con la cultura interna de la empresa. Incluso en el mejor de los casos, eso lleva tiempo.
#11:
Deberían de tomar nota todos los empresarios/CEO de tres al cuarto con los que convivimos a diario.
Cuando antepones a los "Encorbatados/MBA boys/Maestros del Excel" a los técnicos que realmente producen valor para la empresa... pasan estas cosas.
Ambos son necesarios, pero en caso de duda debe primar el productivo sobre el organizador.
Cuando antepones a los "Encorbatados/MBA boys/Maestros del Excel" a los técnicos que realmente producen valor para la empresa... pasan estas cosas.
Ambos son necesarios, pero en caso de duda debe primar el productivo sobre el organizador.
#17:
#3 pues llevan ya 6 años consecutivos de pérdidas, desde 2018 con los castañazos de los dos 737 MAX:
https://elpais.com/economia/2024-01-31/boeing-redujo-sus-perdidas-a-2222-millones-de-dolares-antes-del-incidente-del-737-max-9.html
" La empresa ya sufrió pérdidas de 636 millones en 2019, que se agravaron hasta el récord de 11.873 millones de dólares en 2020. Luego perdió 4.202 millones en 2021 y 4.935 millones en 2022. Con los resultados de 2023, ha perdido unos 23.800 millones de dólares en cinco años."
Antes una rama compensaba la otra, pero como van acumulando programas con retrasos, problemas y sobrecostes (tanqueros KC-46, cápsula espacial, avión entrenador T-7 Red Hawk, aparte de los ya conocidos en aviación comercial...), como dice el artículo ya pierden pasta por todos lados... y pese a que las fuerzas armadas useñas conociendo el percal habían tenido la precaución de contratar a "precio fijo" sus programas con Boeing (ya podían haber hecho lo mismo con Lockheed y su ruinoso programa F-35 por cierto...), mucho me temo que esto acabará afectando al bolsillo de los contribuyentes miricanos, porque llegará un momento en que no podrán aguantar tanta pérdida seguida y serán convenientemente rescatados por el consabido "too big to fail" y "salvar los empleos" mientras que los "gominas" que han provocado este desastre absoluto se irán de rositas con sus bonus y sus indemnizaciones intactas... cosas del "maravilloso" capitalismo ultraliberal y su tendencia al monopolio-oligopolio (Boeing ha quedado como el único fabricante useño relevante de aviones comerciales y en defensa sólo compite con Lockheed y en mucha menor medida con Northrop en cosas que vuelan...)
Realmente como no haya un cambio de paradigma empresarial RADICAL con Boeing, mal futuro le veo..
https://elpais.com/economia/2024-01-31/boeing-redujo-sus-perdidas-a-2222-millones-de-dolares-antes-del-incidente-del-737-max-9.html
" La empresa ya sufrió pérdidas de 636 millones en 2019, que se agravaron hasta el récord de 11.873 millones de dólares en 2020. Luego perdió 4.202 millones en 2021 y 4.935 millones en 2022. Con los resultados de 2023, ha perdido unos 23.800 millones de dólares en cinco años."
Antes una rama compensaba la otra, pero como van acumulando programas con retrasos, problemas y sobrecostes (tanqueros KC-46, cápsula espacial, avión entrenador T-7 Red Hawk, aparte de los ya conocidos en aviación comercial...), como dice el artículo ya pierden pasta por todos lados... y pese a que las fuerzas armadas useñas conociendo el percal habían tenido la precaución de contratar a "precio fijo" sus programas con Boeing (ya podían haber hecho lo mismo con Lockheed y su ruinoso programa F-35 por cierto...), mucho me temo que esto acabará afectando al bolsillo de los contribuyentes miricanos, porque llegará un momento en que no podrán aguantar tanta pérdida seguida y serán convenientemente rescatados por el consabido "too big to fail" y "salvar los empleos" mientras que los "gominas" que han provocado este desastre absoluto se irán de rositas con sus bonus y sus indemnizaciones intactas... cosas del "maravilloso" capitalismo ultraliberal y su tendencia al monopolio-oligopolio (Boeing ha quedado como el único fabricante useño relevante de aviones comerciales y en defensa sólo compite con Lockheed y en mucha menor medida con Northrop en cosas que vuelan...)
Realmente como no haya un cambio de paradigma empresarial RADICAL con Boeing, mal futuro le veo..
Comentarios
Aviones en tierra, aviones cayéndose y astronautas atascado en la ISS porque no hay huevos de bajar en "eso", 1400 millones de pérdidas poco me parece
#3 pues llevan ya 6 años consecutivos de pérdidas, desde 2018 con los castañazos de los dos 737 MAX:
https://elpais.com/economia/2024-01-31/boeing-redujo-sus-perdidas-a-2222-millones-de-dolares-antes-del-incidente-del-737-max-9.html
" La empresa ya sufrió pérdidas de 636 millones en 2019, que se agravaron hasta el récord de 11.873 millones de dólares en 2020. Luego perdió 4.202 millones en 2021 y 4.935 millones en 2022. Con los resultados de 2023, ha perdido unos 23.800 millones de dólares en cinco años."
Antes una rama compensaba la otra, pero como van acumulando programas con retrasos, problemas y sobrecostes (tanqueros KC-46, cápsula espacial, avión entrenador T-7 Red Hawk, aparte de los ya conocidos en aviación comercial...), como dice el artículo ya pierden pasta por todos lados... y pese a que las fuerzas armadas useñas conociendo el percal habían tenido la precaución de contratar a "precio fijo" sus programas con Boeing (ya podían haber hecho lo mismo con Lockheed y su ruinoso programa F-35 por cierto...), mucho me temo que esto acabará afectando al bolsillo de los contribuyentes miricanos, porque llegará un momento en que no podrán aguantar tanta pérdida seguida y serán convenientemente rescatados por el consabido "too big to fail" y "salvar los empleos" mientras que los "gominas" que han provocado este desastre absoluto se irán de rositas con sus bonus y sus indemnizaciones intactas... cosas del "maravilloso" capitalismo ultraliberal y su tendencia al monopolio-oligopolio (Boeing ha quedado como el único fabricante useño relevante de aviones comerciales y en defensa sólo compite con Lockheed y en mucha menor medida con Northrop en cosas que vuelan...)
Realmente como no haya un cambio de paradigma empresarial RADICAL con Boeing, mal futuro le veo..
Tienen que hacer una buena limpia en la cadena de mando y reconstruirla, junto con la cultura interna de la empresa. Incluso en el mejor de los casos, eso lleva tiempo.
#4 En un país civilizado pondrían a un gestor al frente, pero en el lejano oeste tienen alergia a todo lo que huela un poco a control estatal.
#7 pero al dinero público ninguno como se demostró con el rescate masivo de las marcas de automóviles useñas con la crisis del 2008...
#7 un pais civilizado como espanya dices?
#35 Amigo porque me dices eso? Me isiste llorar
#37 lo siento, querido. A veces las verdades son como punyales en el corazon.
#4 estos acaban rescatados por el Estado sin tardar
Deberían de tomar nota todos los empresarios/CEO de tres al cuarto con los que convivimos a diario.
Cuando antepones a los "Encorbatados/MBA boys/Maestros del Excel" a los técnicos que realmente producen valor para la empresa... pasan estas cosas.
Ambos son necesarios, pero en caso de duda debe primar el productivo sobre el organizador.
#11 efectivamente y lo peor es que las cosas muchas veces se dicen y se dicen de lejos y luego cuando todo se va tomar por el culo los encorbatados ponen cara de tontos
#11 #15 Qué gracia me hace cuando nos preguntan los jefes por qué ocurre algo, les dices la respuesta (que generalmente suele ser falta de mantenimiento o modificaciones pensadas por un subnormal) y se quedan pillados sin contestar y con la mirada fija. Es como si se les hubiese desconectado el cerebro. Luego de repente saltan con otro tema y eso se queda sin resolver. Ningún problema puede ser porque lleva años sin mantenerse una cosa decentemente, por cosas rotas que llevan avisadas mucho tiempo o por modificaciones que hacen como el culo.
#11 La maldita cultura empresarial de Jack Welch (nombrado como "el mejor CEO de toda la Historia") que tanto idolatran y emulan los MBAs y los neoliberales.
"Mientras despedía a miles de trabajadores, Welch se ganó el apodo de «Neutron Jack». Fue uno de los primeros defensores de la deslocalización de empleos sindicales bien remunerados a países con costos laborales más baratos. Y para los trabajadores que no podían ser deslocalizados o subcontratados, Welch instituyó una política despiadada que obligaba a los gerentes a identificar al 10% inferior de los trabajadores y luego despedirlos.
“Durante generaciones, en general era cierto que una vez que conseguías un trabajo en una empresa como GE, podías conservarlo hasta que te jubilaras. Esto fue una blasfemia para Welch”."
https://www.qtorb.com/jack-welch-el-hombre-que-rompio-el-capitalismo/
Es hora de quitar otra aceituna del menú
#10 ...si quedase alguna...
#10 O hacer lobby para que el Pentágono te compre mas cacharros.
#10 no sé qué relación tiene un constructor de aviones con los menús de los vuelos.
#22
la enmierdificación provocada por la cesión de gobierno de las empresas a los MBA que solo entienden de reducción de coste.
el caso de las aceitunas en United Airlines es paradigmático, entonces se hablaba como un gran logro.
el de Boeing es uno de los casos más sonados y desastrosos, ya que está costando literalmente vidas.
El mío era un comentario sarcástico porque se empieza con la nimiedad de quitar una aceituna y se termina por reducir protocolos de seguridad y asesinar a los denunciantes.
Qué sepas que más de uno ha visto la relación, toda esta explicación del chiste es tan solo para ti.
#26 entiendo el paralelismo, pero es confuso por cómo lo has planteado. Lo entendía como que atribuías a Boeing esa accción de recortar de nuevo tirando de técnicas de mierda, cuando Boeing ni pincha ni corta en los vuelos, que están operados por aerolíneas.
Un comentario más preciso en esa misma línea podría ser "hay que seguir usando celofán para arreglar aviones".
Que no quiero ser talibán, sólo es que me resultó confuso por mezclar constructor con aerolínea.
Que crack el CEO.
Pero huele a lavado de imagen. Dudo mucho que cambien la operativa.
#1 como están los de la starliner?
#13 retraso de medio año más
#1 ¿Y este CEO será ingeniero o han puesto a otro "genio" economista/negocios al mando?
University of Iowa
Bachelor of Science - BS, Mechanical Engineering (1982)
Etiqueta "chatarra"
#2 Algún alma en pena lo ha editado y ha quitado ese tag, además, ponía que era excelente
Ahora que cambien los aviones por unos buenos y todo arreglado,aunque no me parece que sea fácil...
#5 Se los podrían comprar a Airbus y luego ponerle su chapa, como hace Porche con el Cayenne
#23 ¡¿El Cayenne lo fabrica Airbus?!.
Ah, pero aún no cerraron?
¿Como era eso de repartir beneficios y socializar perdidas?
#16 tal que así https://spacenews.com/wto-rules-boeing-subsidies-illegal-cites-nasa-contracts-bbc-news/
Lo que no entiendo es que el Calhun se vaya con el riñón forrado. Bien por negligencia o inacción, ese tío como mínimo debería estar denunciado por los accionistas.
#19 Los "paracídas dorados" son muy comunes entre la sección C (CEO, CTO, CVO, etc.) de las empresas norteamericanas, y la verdad no comprendo por qué
#19 Debería estar en la cárcel, él y otros muchos; que hay centenares de muertos por su culpa.
Están a un incidente más para ser rescatados.
Pero los millones de los CEOs no los devuelven.
No sé si felicitarle o darle el pésame.
Boeing es demasiado grande para dejarla caer... y no es un chiste. Ahora mismo, los usanos no tienen en plantilla otra empresa que pueda cubrir ese espacio si Boeing desapareciera; en otras situaciones, la empresa estaría ahora mismo en concurso de acreedores, vendida a Elon Musk o cualquier otro.
El neocapitalismo americano es "bueno", menos cuando les afecta a ellos directamente.
Hara boing en bolsa cuando EE.UU. los rescate por ser una actividad estrategica.
Por lo que aprecio, quitan a los contables de la dirección de una empresa aeronáutica y contratan, ingenieros aeronáuticos.
Que hagan como la NASA, 45.000 millones de dolares cada anyo de dinero publico sin hacer nada y problema resuelto. O directamente hacemos como siempre, que salga trump en la tele llorando y le rescatamos nosotros su empresa corrupta, no hay problema.