El software que mueve gran parte del mundo moderno —desde aplicaciones móviles hasta sistemas financieros y plataformas de inteligencia artificial— descansa, en innumerables casos, sobre los hombros de desarrolladores voluntarios que trabajan sin cobrar. Y muchos de ellos están al límite. Un nuevo informe financiado por Sentry y elaborado por la investigadora Miranda Heath: los desarrolladores de proyectos de código abierto están exhaustos, desbordados y, en muchos casos, dispuestos a abandonar.
|
etiquetas: crisis , desarrolladores , open source 
xkcd.com/2347/
Algo similar al resto de aspectos de la vida.
Intentar mantener el planeta limpio y zonas verdes es un gasto.
El crear carreteras para que se pueda seguir tirando mierda por el tubo de escape es una "inversión"...
He contestado a otro, el problema no es el sistema del software libre, es que permite a gente forrarse con él usando su software propietario sobre él sin pagar nada.
Ese es el problema de nuestra sociedad, no solo del software.
Precisamente esos comentarios alabando su trabajo y tirando por tierra el software propietario es una parte de lo que "cobran" esos desarrolladores y creadores de tutoriales.
Además, un % además de criticar, crean, porque yo no he desarrollado nada pero he ayudado traduciendo tutoriales y cosas por el estilo.
#1 Bien, pero es que el problema sigue siendo el mismo. No puede ser que con mi hobby del Sabado se mantenga una infraestructura importantisima para muchas empresas que encima ganan dinero, y se van a cabrear si en vez de tomarme unas cervezas e irme de juerga porque me da la gana porque es UN PUTO SABADO. Como paso con Log4j.
Edito: No es "tener mucho cuidado con él", es necesario tener mucho cuidado de como lo utilizas si necesitas utilizarlo y si, estoy interactuando en una página de software propietario, pero lo hago desde un navegador y un OS relativamente libre.
Y decirles "a llorar a casa Dios"
En el caso concreto del software libre, también suele ser así. Gran parte de las contribuciones al software libre están pagadas por empresas que, por el motivo que sea, deciden que una licencia opensource es más conveniente para ellos.
Mi propio trabajo, quizás el 50% de lo que desarrollo se distribuye con licencia MIT y Apache.
Todo lo demás que comentas no es un riesgo real sino elucubraciones muy alejadas del software libre y los procesos de creación
Del enlace de Dillo: ", it has several problems that make it less suitable to develop Dillo anymore. The most annoying problem is that the frontend barely works without JavaScript, so we cannot open
… » ver todo el comentario
Si no le gusta el javascript, rarete de cojones, puede usar directamente el API. Si no le gusta la centralización, lo puede subir o replicar en donde quiera y si tiene miedo de que le baneen la cuenta, quizás el problema va más allá del opensource. Y si no quieres usar la wiki, o la gestión de bug, fácilmente puede usar, y pagar, otro servicio equivalente.
Fíjate que es un tipo que ya perdió parte de su proyecto por usar mercurial. Ojo.
No perdió parte del proyecto por usar mercurial, sino que el desarrollador original dejó el proyecto, no se sabe que ha pasado con él y por eso la pérdida de parte del proyecto porque estaban en el ordenador del desarrollador, no se habían publicado.
Edit:. Después de leer los motivos del desarrollador de Dilio, más bien el tipo es un rarito. Nada que ver con GitHub, sino con sus caprichos
O que Microsoft cambie las reglas y para tener una cuenta en GitHub tiene que ser una de pago de las de su nube de Office.