Portada
mis comunidades
otras secciones
![Abstinencia gráfica: viviendo la vida en el terminal [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2d/96/media_thumb_2x-link-2987570.jpeg?1532691486)
#4:
#1 Claro que si, joder. Porque a todo el mundo le gusta mas apuntar y disparar con el raton a un icono que puede o puede no estar en el mismo sitio de siempre, icono tras icono durante un par de minutos. Mucho mejor que escribir una secuencia de teclas que tus manos ya se conocen practicamente de memoria, cascar siete comandos seguidos separados por puntos y comas, darle un capón al intro y tomarte un par de minutos para degustar ese refresco y esos pistachos mientras la maquina hace su puñetero trabajo. Pongame once ratones, por favor, uno por dedo y otro para la p***a!
Las consolas se usaban (y muchos las seguimos usando) porque tienen un ancho de banda brutal en la dirección humano->maquina y no necesitas mirar a la pantalla si tienes practica. El autocompletar está vivo y vive en Mayorca. Las paginas de manual tienen información util y al grano, y muchas veces puedes crear macros para comandos que usas constantemente. Los GUI no se hicieron para trabajar mejor, se hicieron para bajar el liston de habilidad necesaria para bajar, y para dar una cantidad brutal de ancho de banda maquina->humano a costa de quitarnos un monton de flexibilidad. No son un paso adelante si pretendes trabajar, la verdad.
Las consolas se usaban (y muchos las seguimos usando) porque tienen un ancho de banda brutal en la dirección humano->maquina y no necesitas mirar a la pantalla si tienes practica. El autocompletar está vivo y vive en Mayorca. Las paginas de manual tienen información util y al grano, y muchas veces puedes crear macros para comandos que usas constantemente. Los GUI no se hicieron para trabajar mejor, se hicieron para bajar el liston de habilidad necesaria para bajar, y para dar una cantidad brutal de ancho de banda maquina->humano a costa de quitarnos un monton de flexibilidad. No son un paso adelante si pretendes trabajar, la verdad.
#5:
#1 Joder cómo le gustan a la peña los falsos dilemas. Se pueden usar los dos. De hecho todas las distribuciones linux traen como una de sus aplicaciones de escritorio destacadas un emulador de terminal y hay montones de cosas que es ridículo intentar hacerlas por escritorio, cuando lo vas a hacer mucho más rápido por bash. Como comentan otros, el más obvio es el acceso ssh a servidores remotos o incluso muchas veces navegar por directorios con muchos archivos que en los exploradores de archivos suele ser una pesadez, y en el terminal con el autocomplete vas como una bala.
Yo desde luego, en todas las sesiones de escritorio, tanto en el trabajo como en equipos domésticos siempre tengo una ventana de terminal abierta.
De la misma maneras es bastante absurdo usar el terminal para navegar por internet, realizar edición fotográfica o de vídeo, o tareas parecidas en el que el uso del ratón es intensivo.
Yo desde luego, en todas las sesiones de escritorio, tanto en el trabajo como en equipos domésticos siempre tengo una ventana de terminal abierta.
De la misma maneras es bastante absurdo usar el terminal para navegar por internet, realizar edición fotográfica o de vídeo, o tareas parecidas en el que el uso del ratón es intensivo.
#1:
Unix se basó en la consola porque en aquellos tiempos no había nada mejor. Era la última tecnología. Si hubieran tenido las GPUs modernas, lo primero que hubieran hecho es utilizarlas. El culto a la consola como una especie de fuente de pureza es un anacronismo frecuente entre los que creen conocer Unix.
#92:
#1 oiga que en Unix venimos usando entorno gráfico (X Window System) desde 1984.
Además X Window es remoto desde el inicio, es decir permite mostrar gráficos en un terminal de un programa que se ejecuta en un servidor, algo que a día de hoy sigue sin permitir MS Windows. (No es Remote Desktop).
Si en Unix la consola sigue vigente es porque es más eficiente para muchas tareas, no porque no haya otra cosa.
Además X Window es remoto desde el inicio, es decir permite mostrar gráficos en un terminal de un programa que se ejecuta en un servidor, algo que a día de hoy sigue sin permitir MS Windows. (No es Remote Desktop).
Si en Unix la consola sigue vigente es porque es más eficiente para muchas tareas, no porque no haya otra cosa.
#8:
#6 Ah, pues nada. Como el futuro son las pantallas tactiles, vamos a ponerle una a la tostadora, otra a la llave de la luz, otra al timbre, otra a la plancha... seguro que funcionará mucho mejor que un interfaz fisica de ruedas y botones. Cave Johnson seal of approval.
La consola no es binario, es un lenguaje que ha evolucionado hasta permitir logica, bucles, alias... y que permite cosas muy importantes para la productividad como es la memoria muscular y el uso sin mirar constantemente a la pantalla. Intenta tu usar un GUI mientras prestas atención a un proceso productivo o a otra cosa importante, como por ejemplo leer los datos que quieres introducir. Unas risas.
La consola no es binario, es un lenguaje que ha evolucionado hasta permitir logica, bucles, alias... y que permite cosas muy importantes para la productividad como es la memoria muscular y el uso sin mirar constantemente a la pantalla. Intenta tu usar un GUI mientras prestas atención a un proceso productivo o a otra cosa importante, como por ejemplo leer los datos que quieres introducir. Unas risas.
#3:
Pues a mi me encanta la terminal, practicamente se puede administrar remotamente un sistema mediante ssh con un ancho de banda y consumo de recursos irrisorio. Para montar y administrar servidores es fundamental el manejo de la terminal, pero a la hora de usar Linux en escritorio se agradece tener un servidor X en vez de una consola de comandos.
#17:
No se, igual estoy gilipollas o algo, pero que alguien me explique como tendria que hacer en un entorno de ventanitas e iconos algo tipico que a veces necesito hacer, como es encontrar en un arbol de directorios todos los ficheros que se llamen de una determinada manera, ver si contienen una determinada linea, sustituir ciertos caracteres de esa linea por otros y guardar el fichero y quedarme con el path de los ficheros modificados sacandolo a un fichero de resumen.
#6:
#4 Con tu argumentación los coches irían con discos de hierro y sin suspensión el trackball, el ratón y pantallas táctiles no se inventarían con semejante forma de pensar.
Que la consola no deja de ser una evolución de los interruptores no hablas con la maquina directamente si no que usas binarios que hacen cosas limitándote ese ancho de banda que tanto mencionas va ser que somos demasiado analógicos para ese nivel de comunicación.
Que la consola no deja de ser una evolución de los interruptores no hablas con la maquina directamente si no que usas binarios que hacen cosas limitándote ese ancho de banda que tanto mencionas va ser que somos demasiado analógicos para ese nivel de comunicación.
#10:
#6 Hombre, parte de razon tiene. Por ejemplo en mi curro uso geany o visualmstudio code con la terminal en la zona inferior para hacer distintas tareas sin salir del editor. Y de repente me he visto abriendo el vi para editar rapido un fichero 
No digo que sea mejor para todo, pero tiene mucha utilidad y flexibilidad, y segun para que cosas efectivamente va mejor.
No digo que sea mejor para todo, pero tiene mucha utilidad y flexibilidad, y segun para que cosas efectivamente va mejor.
#9:
#5 Hombre, alguien con sentido común. ¿Que pensarán los haters del terminal de Microsoft?, por que le ha dedicó cariño a mejorar su terminal (Power Shell), ¿será por algo no? También es cierto que aunque trabajr en terminal es muy potente, para usar el terminal se requiere de un mejor conocimiento técnico y el entorno visual facilita a los iniciados o aquellos que se conforman y no necesitan más que un uso básico multimedia.
Comentarios
Unix se basó en la consola porque en aquellos tiempos no había nada mejor. Era la última tecnología. Si hubieran tenido las GPUs modernas, lo primero que hubieran hecho es utilizarlas. El culto a la consola como una especie de fuente de pureza es un anacronismo frecuente entre los que creen conocer Unix.
#1 gracias, joder, gracias.
#2
#1 Claro que si, joder. Porque a todo el mundo le gusta mas apuntar y disparar con el raton a un icono que puede o puede no estar en el mismo sitio de siempre, icono tras icono durante un par de minutos. Mucho mejor que escribir una secuencia de teclas que tus manos ya se conocen practicamente de memoria, cascar siete comandos seguidos separados por puntos y comas, darle un capón al intro y tomarte un par de minutos para degustar ese refresco y esos pistachos mientras la maquina hace su puñetero trabajo. Pongame once ratones, por favor, uno por dedo y otro para la p***a!
Las consolas se usaban (y muchos las seguimos usando) porque tienen un ancho de banda brutal en la dirección humano->maquina y no necesitas mirar a la pantalla si tienes practica. El autocompletar está vivo y vive en Mayorca. Las paginas de manual tienen información util y al grano, y muchas veces puedes crear macros para comandos que usas constantemente. Los GUI no se hicieron para trabajar mejor, se hicieron para bajar el liston de habilidad necesaria para bajar, y para dar una cantidad brutal de ancho de banda maquina->humano a costa de quitarnos un monton de flexibilidad. No son un paso adelante si pretendes trabajar, la verdad.
#4 Con tu argumentación los coches irían con discos de hierro y sin suspensión el trackball, el ratón y pantallas táctiles no se inventarían con semejante forma de pensar.
Que la consola no deja de ser una evolución de los interruptores no hablas con la maquina directamente si no que usas binarios que hacen cosas limitándote ese ancho de banda que tanto mencionas va ser que somos demasiado analógicos para ese nivel de comunicación.
#6 Ah, pues nada. Como el futuro son las pantallas tactiles, vamos a ponerle una a la tostadora, otra a la llave de la luz, otra al timbre, otra a la plancha... seguro que funcionará mucho mejor que un interfaz fisica de ruedas y botones. Cave Johnson seal of approval.
La consola no es binario, es un lenguaje que ha evolucionado hasta permitir logica, bucles, alias... y que permite cosas muy importantes para la productividad como es la memoria muscular y el uso sin mirar constantemente a la pantalla. Intenta tu usar un GUI mientras prestas atención a un proceso productivo o a otra cosa importante, como por ejemplo leer los datos que quieres introducir. Unas risas.
#8 Hombre, que digo yo... que las interfaces de usuario, con sus formularios, entradas de parámetros, desplegables, etc, también sirven para algo... y que se pueden programar del mismo modo que una línea de comandos... que las interfaces gráficas como interfaces de comandos están superadas desde el antes del XP.
#11 ¿Y como haces programable una GUI? Exacto: incrustandole una linea de comando, o a base de formularios y mas formularios.
Los interfaces graficos no son para trabajar mejor, son para aprender mas rapido como funciona un proceso. En algunos casos de uso tal vez es deseable que tu aplicación sea para tontos, pero no siempre es asi.
#8 La llave de la luz la puedes quitar y meter un sistema por voz y inteligente de eso va la evolución de interfaces humano maquina y el porque una empresas llamada synaptics se forro en base a ello creadores de tochpad de los portátiles y pantallas táctiles capacitivas multi puntos que lleva tu movil a eso se le llama dar opciones.
Tu cafetera necesita un botón porque no han creado una que predica que la vas usar no que el botón sea el mejor método para controlarla.
El coche se usa en esencia para ir de A a B y por eso hay gente intentando crear coches que se conduzcan solos.
La consola con teclado es un método para comunicarse con la maquina no es efectivo pero si el mejor respecto a otros en muchas situaciones hasta que alguien cree un sistema mas eficaz.
#6 Hombre, parte de razon tiene. Por ejemplo en mi curro uso geany o visualmstudio code con la terminal en la zona inferior para hacer distintas tareas sin salir del editor. Y de repente me he visto abriendo el vi para editar rapido un fichero
No digo que sea mejor para todo, pero tiene mucha utilidad y flexibilidad, y segun para que cosas efectivamente va mejor.
#4 Pues sinceramente, cuando estaba en el ramo, algunas secuencias de comando muy repetitivas las tenía en un icono y con un atajo de teclado. Y aun sigo así para cosas que no me quiero aprender de memoria, hago las copias de seguridad con un programa de compresión no específico para eso y tengo un icono con toda la secuencia.
#13 yo tengo una megachuleta en un fichero de texto con comandos currados.
#24 compártelo, no?
#29 eso cuesta muchas cervezas
#31 Viva el software libre!
#4 Los GUI no se hicieron para trabajar mejor
Y ahí me di cuenta que no tienes ni p*** idea de lo que dices.
#18 pa que los no técnicos puedan hacer como que trabajan
El otro día en un training deje en bragas al presentador pidiéndole que me dijera como hacer por CLI todo el ventaneo que se había tirado media hora para hacer.
#25 Claro, seguramente te habría sido más sencillo si en vez de una GUI te hubiese entregado un programa de consola con un bonito:
>_
Como interfaz. Mucho más intuitivo. Y si te hubiese tenido que deletrear comando por comando por que el lumbreras no se le hubiese ocurrido pensar que comandos como "prntRsltIng: allrslt(0-10)" es fácil de leer y memorizar ya habría sido la hostia.
Por cierto, señalar que en el comando anterior hay una "i" mayúscula. Ahora imagínate leyendo eso de unas instrucciones impresas o escritas.
En resumen: que haya interfaces de mierda no quiere decir que el concepto de interfaz gráfica sea peor que el de línea de comandos. Sobre todo cuando no son excluyentes y puedes tener una interfaz que integre la interfaz gráfica para tareas poco repetitivas donde no quieres tener que recordar el comando y todos sus parámetros y una interfaz de comandos para tareas repetitivas donde puedes usar macros y lo que te salga del pirulo.
#32 No se trata de que sea intuitivo, se trata en no tardar 10 minutos para algo que se hace en 10 segundos
#70 Se tarda diez segundos... una vez has estado horas aprendiendo cómo hacerlo. Y con una buena GUI (que, al igual que pasa con las líneas de comandos, hacer una buena no es fácil) no vas a tardar diez minutos.
Otra cosa es que me hables de una aplicación con trescientos formularios, con funcionalidad a la que solo se puede acceder a través menús contextuales que no aparecen indicados en ninguna parte y donde cada formulario siga su propia guía de diseño y demás... pero eso es lo mismo que una aplicación de consola con trescientos comandos distintos sin ningún tipo de jerarquía ni de orden ni de coherencia entre ellos.
#76 Si. Es la diferencia entre saber y no tener puta idea. Y lo de diez minutos es una exageración, digamos un mínimo de. 20 o 30...
#77 ¿Treinta minutos en hacer una tarea que en GUI tardas diez segundos? Hombre, ya que estamos pon dos semanas o un mes
.
.
Y, por cierto, saber de informática o de diseño o de bases de datos o de redes no es conocerte los comandos de una herramienta
#79 Mas bien a la inversa, sin exagerar. Y es fácil poner ejemplos.
#81 Claro, lo importante no son los principios de redes, lo importante es conocerse los parámetros del ifconfig. Si cambias la IP desde el terminal sabes de redes, si lo haces desde una interfaz gráfica no sabes de redes.
#83 Hablas tu solo?
Si cambias la ip desde el terminal sabes administrar el sistema. Si necesitas una GUI, no tienes ni puta idea del sistema.
#79 Las pipes, grep, sed, find, tr, tar, gz etc etc etc no son "comandos de una herramienta"
#4 Claro, mucho mejor utilizar la consola con trescientas combinaciones de teclado que tienes que memorizar y otros trescientos comandos con sus parámetros por aplicación. Súmale a eso que estas combinaciones de teclados y comandos son inconsistentes entre todas las aplicaciones y ya tenemos la fiesta montada.
#28 No estáis entendiendo a #4 lo que ha dicho es precisamente eso, que desde consola puedes hacer TU directamente ciertas cosas que en el interfaz gráfico tienen que dejarte hacer.
El interfaz gráfico es muy bonito e intuitivo, pero no es nada potente para la mayoría de cosas que la gente con conocimientos suelen hacer. La consola no ha sobrevivido hasta nuestros días como una reminiscencia del pasado, hace gala de su valor todos los días.
De hecho, cada vez que ves a alguien buscar en google, linuc s'a roto k'a pasao? La solución se suele reducir a una o dos líneas de código mientras que su equivalente gráfico son 4 minutos buscando por botones y pestañas. Y esto no sólo es aplicable a Linux, Powershell es de las cosas más potentes que se han parido y no es precisamente antiquísimo.
#53 "No estáis entendiendo a #4 lo que ha dicho es precisamente eso, que desde consola puedes hacer TU directamente ciertas cosas que en el interfaz gráfico tienen que dejarte hacer."
No, tanto en la interfaz gráfica como en la consola tienen que dejarte hacer. Otra cosa es que en una aplicación de terminal puedes meter un comando para cambiar trescientas opciones de configuración en plan "set config option: value" y que hacerlo en una GUI sea algo más complicado pero solo hay que entrar en about:options en Firefox para ver que también posible.
#71 En este caso yo me refería más a los pipes y a las concatenación de cosas, al hecho de poder montar un puzle con las piezas de que dispones en la terminal.
#53 Je, los GUI son a la consola como los videotutoriales a un manual o a stackoverflow
#28 Las risas es que mientras él va buscando el comando que usó en su día para copiar un archivo, con la interfaz copias veinte veces lo mismo antes.
Salu2
#4 Desde que cambié a Vim he notado mi productividad mejorar y eso que no uso la mitad de los atajos. A mie convirtieron y yo he convertido anunciado para más que cuando me ven se quedan flipados de los trucos que ellos necesitan 20 clicks.
Y por no hablar que para trabajar desde casa los días que quiero solo necesito el ancho de banda del SSH y no pasar toda lammierda gráfica. Mis compañeros se queja. De que no les va bien y yo encantado.
#37 :qw!
Ahora en serio, donde este nano que se quite vi/vim
#4 me quitas grep y no sé qué hacer con el ordenador.
#39 amen
#4 Estoy de acuerdo contigo pero hay cosas que se hacen mejor por GUI. Cada cosa tiene su utilidad.
#43 Cierto. Como navegar por internet.
#4 Gente que se flipa
#4 Y se te olvida la facilidad de replicar las cosas, simplemente con copiar y pegar la sentencia de comandos lo tienes hecho para cualquier equipo.
O dar instrucciones de como hacer algo menú a menú que se tienen que hacer videos.
C&P
#52 Hola coleguitas, soy Arnlod José y en este vidéo os voy a enseñar a usar el linuz min ese to guapo... Like and suscribanse si les gustó!
#4 Fuera de lo que penséis los "gurús de la consola", las interfaces gráficas se crearon para facilitar la vida a las personas y para simular actos de la vida real. Por ejemplo el coger un archivo y moverlo a una papelera, como cuando tiramos un papel a una papelera. El escritorio se llama escritorio por simulación de un escritorio real, fuera de que existe algún programa que calca el funcionamiento de un escritorio físico.
De hecho si lo miramos todo tan estrictamente como decís algunos, si os creéis tan buenos programadores deberías escribir todo en ensamblador o incluso código máquina, y no en lenguajes de alto nivel. Por eso usar la consola y luego programar con lenguajes de alto nivel demuestra bastante hipocresía y cinismo para luego poner a parir o creeros mejor que las personas que usan la interfaz gráfica, porque no quieren poner comandos o perder el tiempo (por ejemplo copiar una serie de archivos de una carpeta con seis-siete niveles de subcarpetas) cuando con la interfaz gráfica, antes que se acabe de poner los comandos necesarios y más en linux, que no se quien se le ocurrió la genial idea de poner C: como dev/hda1/...dev/sda1... para complicarlo todo más, acabas antes.
Y sobre el tema de los manuales, está claro que muchos creadores de productos están más pensando en el dinero que van a ganar que en hacer bien su producto incluido los manuales que o son incompletos o son una mierda enorme. Esto hablando de los manuales de uso, ya no digo los técnicos...
Pero bueno viendo lo que algunos entienden de diseño, seguridad, optimización de un software, aplicación, juego... tampoco podemos pedir peras al olmo.
Llevo usando línea de comandos desde el nacimiento del CP/M y MSX-DOS 1.0 y sigo sin ver esa ventaja que decís algunas personas que hay. Y por cierto el buffer de comandos o memoria donde se guardan, no es infinito.
Salu2
#4 sí y no. depende qué. con comandos que utilizas a menudo que requieren de parámetros que varían mucho es mas ágil:no es un paso atrás como apuntan otros comentarios: es mas ágil, flexible y eficiente que rellenar un montón de inputs con opciones cada vez que quietes ejecutar algo y por tanto mas "moderno" en realidad.
Cuando tienes que utilizar miles de comandos (cada uno con sus parámetro) llega un momento que tienes que apuntarlo. Ahí ya pierdes eficiencia
. Para buscar (descartar, seleccionar..) por ejemplo logs con grep ya es una pesadilla comparado con sistemas tipo loghash, new relic,.. Sistemas que visualmente disminuyen el esfuerzo visual, y por tanto mejor. Autocompletar va bien, si recuerdas hasta un grado de parámetros, sinó, entonces no es una solución.
#1 Joder cómo le gustan a la peña los falsos dilemas. Se pueden usar los dos. De hecho todas las distribuciones linux traen como una de sus aplicaciones de escritorio destacadas un emulador de terminal y hay montones de cosas que es ridículo intentar hacerlas por escritorio, cuando lo vas a hacer mucho más rápido por bash. Como comentan otros, el más obvio es el acceso ssh a servidores remotos o incluso muchas veces navegar por directorios con muchos archivos que en los exploradores de archivos suele ser una pesadez, y en el terminal con el autocomplete vas como una bala.
Yo desde luego, en todas las sesiones de escritorio, tanto en el trabajo como en equipos domésticos siempre tengo una ventana de terminal abierta.
De la misma maneras es bastante absurdo usar el terminal para navegar por internet, realizar edición fotográfica o de vídeo, o tareas parecidas en el que el uso del ratón es intensivo.
#5 Hombre, alguien con sentido común. ¿Que pensarán los haters del terminal de Microsoft?, por que le ha dedicó cariño a mejorar su terminal (Power Shell), ¿será por algo no? También es cierto que aunque trabajr en terminal es muy potente, para usar el terminal se requiere de un mejor conocimiento técnico y el entorno visual facilita a los iniciados o aquellos que se conforman y no necesitan más que un uso básico multimedia.
#9 O la edición windows core...
#5 Yo flipo con tanta tontería. Como si una cosa impidiera usar la otra.
Se agradece comentarios de cajón como el tuyo.
#5 ya saltó el equidistante... A Menéame se viene a discutir, coño!
#1 Replicación de configuraciones, automaticación de procesos, ... Cosas que no tienen sentido en una interfaz gráfica, y que son parte del día a día de la informática actual.
#1 Hombre, depende mucho también de lo que hagas, si estás programando y arrancas un servidor y de repente necesitas mover un fichero de sitio por ejemplo es mucho más rápido hacerlo desde el terminal con un comando así rápido usando TAB para auto completar que coger el ratón, navegar hasta el directorio, drag and drop y tal....si tienes soltura con el teclado, muchas movidas se del estilo se hacen muchísimo más rápido.
Pero si, hay muchas otras tareas que es absurdo empeñarse en seguir haciéndolas con el terminal, entre ellas destaco el puto VIM para editar texto que está diseñado por el mismísimo demonio...
#19 el vi en cuanto le pillas el tranquillo es potente. Yo cada vez que tengo que hacer doc hago el contenido con vi o un gui como scite y luego lo pongo bonito y de colorines.
#1 Aquí uno completamente de acuerdo.
#1 Claro, esos nunca han usado una SGI con IRIX, Motif en una Sun, Dec, HP, Data General ... Cuando en los PCs asomaba Wfw3.11 había maravillas en las workstations Unix.
#30 O un CDE en una máquina con OS SCO...
#1 Ya me dirás que productividad tiene un administrador de sistemas sin la consola. Incluso un administrador windows sin powershell es totalmente improductivo.
#1 Con la consola, al menos yo, me distraigo menos.
#1 tanto la consola como el interfaz gráfico son herramientas que se usan según necesidades.
#1 Yo echo en falta algo similar a Unix para entornos gráficos (unos estándares, quiero decir) pero lo cierto es que por consola puedes hacer cosas que con un entorno gráfico son tediosas de cojones. La pega es que la consola es más oscura y tienes que acordarte de los comandos.
Pero cuando los conoces, eso es una maravilla. Con un comando puedes, por ejemplo, convertir un vídeo de un formato a otro y extraer capturas de pantalla cada x minutos. Lo escribes y listo. Y lo puedes aplicar a toda una serie de vídeos, para a continuación subirlos a un servidor, hacer un backup, y enviar las capturas por correo a 6 emails distintos. Y mucho más.
Eso por GUI es más engorroso. De hecho no creo que ningún programa GUI permita convertir un vídeo, extraer capturas y que éstas se manden por correo.
#41 La consola es más oscura porque tú lo digas ... La mía es de color blanco nuclear con letras en rosa chicle ...
#55 Oscura en el sentido de que no tiene botones con descripciones ni asistentes etc.
#56 La mía es de kde y tiene pestañitas y cosas, todas en blanco y rosa a juego con mi aura.
#56 Entonces di obscura, que seguro se te entiende mejor.
#1 después de usar vim no me vuelvo a ningún editor/ide gráficos así te lo digo...
#44 amo vim, uso vim, recomiendo aprender vim a cualquiera que administre o programe... es de lo mejor, pero para programar hay cosas mucho más específicas que te hacen más poderoso. Jetbrains se llamará mi primer hijo
#1 veo que eres un experto en linux, por cierto cuida tu micro de las actualizaciones de w10
#1 No es el "culto a la pureza", la consola es simplemente más eficiente para muchas cosas.
Cuando entré en mi primer curro se reían de mí porque usaba Vim. Las risas pronto se tornaron en bocas abiertas.
En lo que Eclipse tardaba en arrancar, yo ya había hecho un par de commits
#47 lo de eclipse tal cual me paso a mí
#1 Por algo Windows mejoró un montón su consola con la Powershell para que los administradores de sistemas tuvieran una consola similar a las de UNIX y facilitarles el trabajo...
Además, de que si tienes que trabajar en remoto, con la consola reduces un montón de recursos y aumentas la velocidad si te conectas a una consola envez de a un escritorio remoto.
La consola te permite automatizar y unir comandos de una manera asombrosa. La GUI, reduce la dificultad de trabajo, pero también tiene consecuencias como menos flexibilidad, menos control de tu máquina.
#1 Tu mismo...
Ya me contarás. cuando administrs 50 equipos...
#1 Paso a paso. No puedo generalizar, pero personalmente no considero la consola como una "fuente de pureza", sin embargo no es anacrónica. Se utiliza más de lo que puedes quizá suponer, sobre todo en servidores. El entorno gráfico sólo sirve para crear inestabilidad en el sistema, porque lo único que hace es sobrecargarlo de tareas inútiles, vacuas y fatuas. Sin embargo en un entorno de desarrollo, una GUI es casi imprescindible a menos que seas un loco enamorado del Vi o del Emacs. Si hubiesen tenido las GPUs de ahora, estoy convencido que, siendo inteligentes como eran/son, las utilizarían cuando fuese imprescindible y no darle al ratón y abrir ventanitas por harcerlo. Es más, si no existiese un modo no gráfico, alguien lo crearía aunque solo fuera para resolución de problemas.
Un saludico.
#1 oiga que en Unix venimos usando entorno gráfico (X Window System) desde 1984.
Además X Window es remoto desde el inicio, es decir permite mostrar gráficos en un terminal de un programa que se ejecuta en un servidor, algo que a día de hoy sigue sin permitir MS Windows. (No es Remote Desktop).
Si en Unix la consola sigue vigente es porque es más eficiente para muchas tareas, no porque no haya otra cosa.
#1 Obviamente no eres administrador de sistemas
#1 Pues yo desde que he tenido que aprender a usar la consola la prefiero a casi cualquier GUI. También es que para programar la consola me parece lo mejor. Prefiero vim y tmux que cualquier suit.
Para otras cosas sí que prefiero la GUI. En mi caso, uso lo que más me conviene para la tarea entre manos.
Pues a mi me encanta la terminal, practicamente se puede administrar remotamente un sistema mediante ssh con un ancho de banda y consumo de recursos irrisorio. Para montar y administrar servidores es fundamental el manejo de la terminal, pero a la hora de usar Linux en escritorio se agradece tener un servidor X en vez de una consola de comandos.
#3 Si, la verdad es que a la hora de usar un escritorio se agradece un escritorio...
#3 perdón que me salga un poco del hilo, pero es que soy muy muy novato en esto. El otro día me instale xming porque queria ver si podía controlar un proceso desde Python pero con GUI virtual en lugar de mostrar las ventanas (como entiendo que hace xvfb en Linux, que se supone que controla el sistema de ventanas x desde memoria), pero me pierdo porque toda la documentación parece hecha para controlar sistemas remotos en lugar de controlar el propio sistema en donde se ejecuta xming. Ya que te veo suelto en esto, ¿Sabes si esto es posible o estoy diciendo tonterías?
No se, igual estoy gilipollas o algo, pero que alguien me explique como tendria que hacer en un entorno de ventanitas e iconos algo tipico que a veces necesito hacer, como es encontrar en un arbol de directorios todos los ficheros que se llamen de una determinada manera, ver si contienen una determinada linea, sustituir ciertos caracteres de esa linea por otros y guardar el fichero y quedarme con el path de los ficheros modificados sacandolo a un fichero de resumen.
#17 Yo creo que lo mejor es que crees un interfaz grafico con visual basic....
#20 https://techlandia.com/construir-interfaz-grafica-usuario-visual-basic-como_209340/
#17 no hay que confundir terminal con scripting. Otra cosa es que tu shell tenga soporte de scripting (que hoy en dia todos lo tienen).
Puedes tener perfectamente un interprete Python gráfico y que te permita hacer esas tareas.
Sin ir mas lejos, OSX tiene/tenia una utilidad llamada "automator" (o algo así) con un lenguaje propio que te permitía hacer esas cosas.
Que las cosas como son, yo usaría la consola por comodidad y tradición.
#21 Señalar que automator tiene acciones para ejecutar scripts en JavaScript, AppleScript y Shell Script y que estas acciones pueden interactuar con el resto de acciones, así que puedes tener un automator donde mezcles acciones de programas, JavaScript y Shell Script.
#21 Pongamos un ejemplo practico. Imaginemos que tienes colgando de la ruta /Volumes/Mac/Users/luser/imágenes mas de 10k de ficheros de diferente pelaje y formato. Si necesitas mover los jpg con un "peso" superior a 40k que tengan mas de un mes de todos los subdirectorios a un destino por ejemplo /Volumes/Mac/Users/luser/imágenes_antiguas no hay "automator" que te salve. Necesitas utilizar el terminal y con una simple linea todo resuelto:
$ find /Volumes/Mac/Users/luser/imágenes -name "*.[jJ][pP][gG]" -size +40k -mtime +30 -exec mv /Volumes/Mac/Users/luser/imágenes_antiguas ;
Nota: Antes del ; final va la barra tumbada a izq. que el filtro html elimina al ponerla.
Claramente ese es el camino mas productivo.
#40 No la puedes escapar? \ .
Edito :Sí, se puede escapar, poniendo: \\ (para hacer esto he puesto 4 \ )
Eso, sí, si editas el comentario, tienes que volver a escaparlas Sino se te queda 1 y las pierdes.
#50 Se paso el tiempo de edición.
La próxima vez.
#40 -iname "*.jpg"
#57 Cierto... pero en los find clásicos de hpux no estoy seguro que funcione.
#59 he dicho -iname, no -name
Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
#62 Cierto.... me di cuenta y edite. Perdone usted.
Existe igualmente la opción de hacerlo por el tipo "mime", pero es menos eficiente buscando pero mas certera con el tipo de archivo.
#40 Si el automator es potente tardarás en hacer eso poco más que la primera vez que pienses la lógica del "comando". Luego supongo que te guardas el .automator y doble click, a cada cual sus bondades.
#60 Vamos a ver... que entiende usted por "potencia".
Yo no concibo el asunto sin tuberías (pipes), expansión de parámetros, expresiones regulares, etc.... tecnologías muy probadas y que son iguales en osx, linux, hpux, etc....
Lo que usted propone es machacar el botón del magic mouse cientos de veces y siempre tardando mas que con script en consola.
Un ejemplo de como lo resuelve apple:
https://github.com/apple/swift/tree/master/utils
#80 Ehhhh, que yo estoy contigo, que doy de bash desde pequeñito. A lo que me refiero es a que un automator también tiene jugadas interesantes que se pueden explotar y reducir a un icono.
#95 Pero eso se puede hacer igual con el comando o varios (script).
Guardas y lo que se conoce "proceso por lotes" funcionando.
De echo en osx, arranque y parada de servicios son scripts de terminal.
https://developer.apple.com/library/archive/documentation/MacOSX/Conceptual/BPSystemStartup/Chapters/StartupItems.html#//apple_ref/doc/uid/10000172i-SW9-CJBBHDII
En las versiones modernas el "legible" xml en vez de texto plano.
#96 Lo se y de hecho por consola es mejor y más rápido, pero ello no quita que existan alternativas de alto nivel, para gente con menos habilidades técnicas.
#80
Te olvidaste mencionar GNU, ¿o querías decir GNU al mencionar a Linux?
#149 Tiene usted razón. El campo e_ident[EI_OSABI] en la cabecera del ELF es ignorado.
En #80 yo hablo de tuberías (pipes), expansión de parámetros, expresiones regulares. Todo esto se puede conseguir, sin utilizar GNU, contra un ABI de núcleo Linux con software ya existente. De igual manera se puede crear un ELF en estático para el ABI de kernel linux sin incluir nada de GNU.
Como este tema esta hiriendo sensibilidades en el futuro empleare el termino "Sistemas con ABI de kernel Linux" y le pido disculpas por utilizar algunas fuentes de información incorrectas como las siguientes:
https://www.gentoo.org/get-started/about/
https://www.openssh.com/portable.html
https://www.centos.org/about/
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux
#58 Yo he visto hacer tareas como la descrita en #40 con el explorer... con tiempo, reiteración y posibilidad de fallos humanos puedes hacerlo. Siempre con una productividad muy inferior.
#40 Si necesitas mover los jpg con un "peso" superior a 40k que tengan mas de un mes de todos los subdirectorios a un destino por ejemplo /Volumes/Mac/Users/luser/imágenes_antiguas no hay "automator" que te salve.
#88 Los condicionales, bucles y evaluaciones le tiene que dar un toque a scratch increíble.
#88 Me surge la duda como resuelves si la copia es entre distintas maquinas. Incluso si puedes colocar un compresor antes de salir de la maquina origen y un descomprrsor a la llegada al destino.
#94 Puedes:
- Descargar acciones ya creadas para añadirlas a automator.
- Crear acciones que ejecuten scripts de JavaScript o shell script.
- Usar Xcode para crear tus propias acciones.
Así que, por un lado, tienes las acciones que vienen con el sistema. Por otro lado tienes las acciones que instalan algunos programa para que puedas trabajar con ellos (como Outlook, por ejemplo), después tienes en Internet multitud de acciones que han hecho otras personas, puedes crearte tus propias acciones "nativas" y puedes hacer una acción con código script que interactue con las demás.
#98 Desde el punto de vista del usuario final puede ser interesante. Salvando las distancias, parecido a las macros de office y/o vbscript.
Generalmente administro una cantidad de servidores importante, la mayoría remotamente y sin terminal todo sería mucho mas lento. Es un dolor tener que administrar windows por el GUI.
Supongo que fuera del ecosistema osx no hay forma de hacer funcionar cosas de automator.
#99 Generalmente administro una cantidad de servidores importante, la mayoría remotamente y sin terminal todo sería mucho mas lento. Es un dolor tener que administrar windows por el GUI.
Cuando puedes administrar un directorio activo de Windows desde PowerShell será por alto
Sin embargo, para una persona que se encarga de un servidor que solo va a tocar un par de veces al año tener una interfaz gráfica para administrarlo es una bendición.
#21??
El terminal "es" scripting. El intérprete usado puede ser bash, csh, zsh... y por encima si quieres python, php...
Otra cosa es que uses scripts de orden única.
#21 Toda la razón. Un terminal es cacharro tambien llamado pantalla que visualiza cosas, acompañado de un teclado y si hay suerte de un ratón. Si se emula por software en lugar de ser físico, hablamos de emulador de terminal. Y si tiene capacidad gráfica, puede mostrar y permitir usar una GUI.
#21 Para una buena parte de lo que cita no necesita scripting, solo programas de consola:
- encontrar en un árbol de directorios todos los ficheros que se llamen de una determinada manera: find
- ver si contienen una determinada linea: find + xargs + grep
- sustituir ciertos caracteres de esa linea por otros: sed? tr? Dependerá de la complejidad de la sustitución, de los ficheros, etc., pero en principio puede valer.
- quedarme con el path de los ficheros modificados: salida de find + xargs + grep -l
#21 Pero como voy a confundir terminal con scripting, hombre, si llevo 30 años programando en multiples lenguajes, administrando y manipulando ordenadores de todos los tipos. Lo que yo he dicho se hace simplemente en un terminal con un par de comandos o tres en pocos segundos.
#17 Eres consciente de que eso que pides se puede hacer en un entorno gráfico, no? Es algo más complicado pero se hace la búsqueda en el explorador con un par de interrogaciones y asteriscos y una vez tengad acotada la búsqueda seleccionas todo y lo abres en un editor de texto del tipo sublime text que te permita edición multifichero y al guardar exportas además el txt de la busqueda de sublime.
Lo dicho, es más raro, requiere tresmil veces más recursos pero se puede hacer.
#58 Vamos, un ratico...
#58 Es algo mas complicado y requiere mas tiempo y recursos. No hay mas preguntas, su señoria.
#17 Eso no es necesario hacerlo (tm)
Para mi la interfaz gráfica es una herramienta más, es la herramienta para trabajar más “cómodamente” luego está el bisturí para hacer trabajos más finos. Depende de lo que tenga que hacer me es más útil una u otra cosa. El debate es absurdo a mi parecer. Es como la eterna lucha entre atajos de teclado o ratón
Me encanta, casi todos son ejemplos de aplicaciones que simulan imágens, tablas, etc que son más naturales en interfaces gráficas.
La consola está bien cuando tienes un margen de "creatividad" a la hora de realizar determinadas tareas, en especial si son sensibles a colocarse en un script. En general muchas cosas que utilizamos sólo los informáticos. Un ejemplo de mi día a día es Git, que aunque suelo usar Sourcetree para la interfaz (porque es más cómoda), en ocasiones hay que remangarse y abrir el terminal. Y yo creo que en muchas ocasiones así es como debería ser todo: funcionalidad básica en interfaz (la pueden utilizar perfiles no informáticos también! Trabajo en videojuegos y los artistas usan SourceTree), pero luego el modo avanzado por línea de comandos.
#90
Hay cosas que un usuario normal también hace como renombrar conjuntos de ficheros. Eso con comandos script se arregla rápido.
Los emuladores de terminal no son Linux. En todo caso son GNU o cualquier otro desarrollador, según corresponda.
Las TTY sí que son Linux, pero éstas son conectadas al emulador de terminal que crea el proceso de intérprete de comandos correspondiente, como GNU Bash.
#15 Hay muchos interpretes que no son Gnu, como csh.
https://en.wikipedia.org/wiki/C_shell
#35
Es lo que he dicho.
Un tema que siempre me ha apasionado.
Aquí va una lista, así en plan rápido y guarro de memoria, de programas que me gustan:
ncdu, tmux, newsboat, vim, mutt, mosh, vimwiki, weechat.
Hecho de menos:
- un amulegui tipo ncurses
- un gestor de ficheros que se me amolde, aun no he encontrado ninguno, aunque a estas alturas con los comandos básicos ya me apaño
- hoja de cálculo; las pocas que hay no me gustan nada
#100 Y el indispensable screen para servidores: http://ftp.gnu.org/gnu/screen/