Canonical ha estado trabajando en Unity 8 durante mucho tiempo y siempre se les pregunta por su plataforma de lanzamiento oficial. La última información que se ha recibido de los desarrolladores confirma que Unity 8 aparecerá en Ubuntu 16.10. Los desarrolladores de Ubuntu no están trabajando solos en Unity 8, y no va a llegar con una actualización del actual Unity 7. De hecho, hay muchos más componentes que tienen que llegar con Unity 8, como el servidor de vídeo Mir o los paquetes Snappy personales.
Comentarios
¿Unity? Si, el mejor escritorio jamás creado. (irónico)
#1 la verdad es que si Ubuntu se metiera el engendro ese de Unity por el culo y se dedicara a colaborar para mejorar GNOME 3 nos haría un favor a todos, y al sentido común también.
#2: Es que yo no se a quién se le ocurre hacer barbaridades como separar el contenido de la ventana y su menú.
O lo de ocultar el menú, y ocultar cosas en general que sólo se ven cuando pasas el ratón.
#3 porque querían emular a Mac OS cutremente.
#2 Para nada. Unity es más lindo, y más coherente que Gnome 3.
Fuente: yo uso Unity, algunos de mis compañeros usan Gnome 3. La UX está mejor pensada en Unity.
Y para #3, lo de ocultar los menúes es para ahorrar espacio vertical, que si tenes un laptop común, de 768 pixeles de alto, lo agradecés mucho. Además simplifica la pantalla, y de paso empuja a que los menúes se implementen de forma estándar, que no viene mal por ejemplo para la accesibilidad, y para hacer búsquedas por los menúes, por ejemplo.
#8: Pues a mi lo de ocultar los menús me parece muy molesto. No dudo que haya gente a la que la guste, pero a muchos nos gusta tener las cosas a la vista.
#11 Sí, a todos nos gusta tener las cosas a la vista.
Es un problema de diseño, cuanto más espacio libre hay, mejor se pueden distribuir los elementos de la pantalla. Lo que pensaba esta gente, y yo, es que vale la pena recuperar ese espacio, para justamente tener a la vista, cosas más valiosas, como el contenido, o botones para interactuar con él.
Los menús no son algo que uses constantemente, por eso los sacan del medio. Además no es taaaan difícil hacer aparecer el menú, alcanza con tirar el puntero hacia arriba (o alt-f10), y aparecen.
Yo personalmente todo alt- y escribo lo que estoy buscando, por ejemplo en Firefox, alt y luego pref , luego enter, me lleva a preferences. Todo sin buscar el puntero del mouse, y sin necesidad de saber en qué menú está lo que busco.
#12: Pero me molesta, a mi me gusta dirigir el ratón a sitios que estoy viendo, no hacia la nada, esperando que al final del recorrido aparezca lo que busco.
No me gusta Unity, lo siento.
#13 Ah, para gustos, los colores.
Si los menús sí son muy importantes para vos, como parece, tal vez te convenza leer esto: http://blog.codinghorror.com/fitts-law-and-infinite-width/
Esencialmente, te muestra que los menús en el borde de la pantalla son varias veces más fáciles de clickear que aquellos que no están en el borde, porque funcionan como si tuvieran altura infinita, y sólo tenés que acertar al ancho.
Es cierto que tenerlos ocultos te complica un poco la vida, pero aún así son más fáciles de clickear.
#14: No, lo siento, a mi me gustan las interfaces más tradicionales, cada ventana con su menú, no uno arriba del todo y desconectado de la ventana.
#2 Aborrecido de Unity, instalé un entorno Mate y me gustó. También esta GNOME, LXDE para equipos modestitos...Cualquiera menos ése.
#5 yo, concretamente, tiré por Cinnamon, pero te doy la razón. Incluso XFCE me gusta más.
#1 es sencillo y si tienes aceleración funciona muy rápido.
Es una lástima que reciba tanto odio.
#7: Demasiado sencillo para mi.
Como suelo decir: odio el pixelhunting, me gusta que las cosas se vean y estén claras.
Lo probaré, aunque yo uso normalmente KDE, dejé gnome en la 2.x y a unity nunca me he acostumbrado.
KDE si la máquina lo permite. Xfce en máquinas más antiguas.