Mark Shuttleworth ha comentado en su blog recientemente que Ubuntu 10.10 podría venir sin la típica barra de menús e integrarla en la barra de título de ventana. Algunos blogs se han hecho eco de ello, y otros se han hecho eco de estos últimos. Es lo que hizo "Solo Ubuntu", pero su noticia nada tiene que ver ni con la original de Mark, ni con la del blog que indica como fuente, y eso que esta última está en español y con una imagen que enseña a qué se refiere la noticia y cómo quedaría. La noticia (mientras esté): http://bit.ly/cDaIDm
#4 En el momento en que en la entradillas pones "...Es lo que hizo "Solo Ubuntu", pero su noticia nada tiene que ver ni con la original de Mark, ni con la del blog que indica como fuente," estás indicando una opinión ya que yo puedo pensar de otra forma distinta.
Lo normal es poner en la entradilla parte del texto de la noticia original o si no tiene texto un simplemente "mirar la imagen".
Por otra parte
"Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido)."
Tu mismo en la entradilla indicas que esto puede suceder al decir:
La noticia (mientras esté): bit.ly/cDaIDm
#1 Eso no es microblogging. En ningún lugar te dicen que la entradilla no pueda ser propia del que menea la noticia, ni que deba ser copiada del meneo original. Según tu razonamiento, muchas imágenes y vídeos meneados serían microblogging porque éstos no tienen texto descriptivo alguno.
Tomado de la definición de microblogging de menéame:
"Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es //microblogging// pueden ser **votos negativos** o incluso **descartes por violar las normas**."
La entradilla no distorsiona ni inventa nada, tan solo describe y resume brevemente lo que se aprecia en la imagen. Quizá si no hubiera puesto nada, o algo del estilo "no digo nada para no estropear la imagen" o "mejor verlo que leerlo" como he visto en otros meneos, ¿ya estaría bien visto en lugar de resumir un poco el tema?
Simplemente lo he visto, me ha resultado bastante gracioso (estuve a punto de ponerle la etiqueta humor) y quería comentarlo por aquí. Si a la gente le sigue pareciendo microblogging, adelante, para mí desde luego no lo es y dormiré tranquilo esta noche x'D
#3 El texto que he extraído sobre la definición, como dije, es de ahí, y remarqué en negrita por qué pienso que no es microblogging y por qué tu comentario en #1 no tiene nada que ver con la definición de microblogging. Además de poner otros ejemplos de meneos que llegan a portada simplemente no poniendo entradilla sustancial.
¿Podrías decirme de qué forma distorsiona la entradilla respecto a la imagen inicial?
De verdad que el tema me da igual, pero no creo que esté muy bien penalizar los meneos que se molestan en comentar algo sobre una imagen, y gratificar aquellos otros que no lo hacen, (como los ejemplos que puse en el comentario anterior) x'D
#4 Por otra parte, quiero indicarte que todo esto es por simple información ya que como veras por los votos no soy el único que piensa que es "microbloggin". El único interés que me mueve a tratar de aclarar este tema es el correcto funcionamiento de los envios dentro de las normas y que en la medida de lo posible tratar de ayudar con mi experiencia a los usuarios.
No quiero que esto sea motivo de controversia ni lo veas como un ataque a tu envio.
Comprenderás que para mi habría sido más facil haber emitido el voto sin ni siquiera haber puesto ninguna aclaración del mismo.
Espero que no te sientas molesto por ésto.
#6 Con este comentario termino, pues yo tampoco quiero extender esto de más, mi intención con esto es aclarar el tema. Y tranquilo, que no me lo he tomado como algo personal en ningún momento. Ya te digo que mi única motivación era divulgarlo un poco por estos lares pues cuando lo he visto me ha hecho gracia.
Dicho esto, sigo sin estar de acuerdo contigo.
· "...Es lo que hizo "Solo Ubuntu", pero su noticia nada tiene que ver ni con la original de Mark, ni con la del blog que indica como fuente," estás indicando una opinión ya que yo puedo pensar de otra forma distinta. Lo normal es poner en la entradilla parte del texto de la noticia original
Eso no es una opinión subjetiva, es un hecho objetivo, sin connotaciones de ningún tipo. Si miras la imagen se ve que un blog crea una noticia con fuente de otro blog y pare una noticia que no tiene nada que ver con la original. No hay opiniones ni calificaciones en ningún sitio, por lo que no hay subjetividad.
· Por otra parte
"Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido)."
Aquí sí admito que está un poco en el linde, pero sigo pensando que no es lo mismo. No es una imagen de una página con una errata que se corrija. Es una captura que apunta a la poca rigurosidad de algunos bloggers cuando crean contenidos. Un blog lee otro blog y crea una noticia que no tiene apenas nada que ver. Una vez más, este es el meneo y no la entrada de soloubuntu.
· Tu mismo en la entradilla indicas que esto puede suceder al decir:
La noticia (mientras esté): bit.ly/cDaIDm
Una vez más, la noticia de soloubuntu no es el meneo original es la imagen comparativa. Si pinchas en el título del meneo, no te lleva a dicha noticia. Lo que puse al final es información extra que es susceptible de ser eliminado/borrado, con lo que desaparecería lo que se trata de denunciar, la rigurosidad de algunos bloggers en la creación de su contenido. Creo que todos estamos hartos de ver cosas de este tipo, como por ejemplo los meneos de páginas hackeadas o con algún deface, que en más de una ocasión hay que recurrir a algún comentario para poder verlo porque la web original ya fue corregida. De ahí que el meneo sea la imagen y no la entrada del blog.
· Respecto a los votos, es algo que me da igual porque mi motivación no está en la portada o el karma. Si ves mi historial verás que soy un usuario bastante pasivo. Leo mucho, pero no mando apenas. Sin embargo los votos de microblogging fueron 3 de los 4 primeros y soy de los que piensan que el borreguismo está muy presente por los sitios masificados como este. Una vez que puse mi primer comentario aclarando el tema, nadie más votó microblogging.
Insisto en que no estoy molesto con el tema, tan sólo, al igual que tú, quería explicarme. Para la próxima -si la hay- pongo la imagen y no pongo entradilla
Por lo que dices y por lo que he visto en otros meneos, es la fórmula ideal para evitar los votos de microblogging, aunque sigo pensando que el único que sale perdiendo es el lector, pues al no haber entradilla que introduzca la imagen, el lector se tomará la molestia de entrar a verlo sin saber antes si es de su interés o no.
Comentarios
#4 En el momento en que en la entradillas pones "...Es lo que hizo "Solo Ubuntu", pero su noticia nada tiene que ver ni con la original de Mark, ni con la del blog que indica como fuente," estás indicando una opinión ya que yo puedo pensar de otra forma distinta.
Lo normal es poner en la entradilla parte del texto de la noticia original o si no tiene texto un simplemente "mirar la imagen".
Por otra parte
"Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido)."
Tu mismo en la entradilla indicas que esto puede suceder al decir:
La noticia (mientras esté): bit.ly/cDaIDm
#0 Toda la entradilla es creacción tuya. Eso se llama "microblogging"
#1 Eso no es microblogging. En ningún lugar te dicen que la entradilla no pueda ser propia del que menea la noticia, ni que deba ser copiada del meneo original. Según tu razonamiento, muchas imágenes y vídeos meneados serían microblogging porque éstos no tienen texto descriptivo alguno.
Tomado de la definición de microblogging de menéame:
"Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es //microblogging// pueden ser **votos negativos** o incluso **descartes por violar las normas**."
La entradilla no distorsiona ni inventa nada, tan solo describe y resume brevemente lo que se aprecia en la imagen. Quizá si no hubiera puesto nada, o algo del estilo "no digo nada para no estropear la imagen" o "mejor verlo que leerlo" como he visto en otros meneos, ¿ya estaría bien visto en lugar de resumir un poco el tema?
Simplemente lo he visto, me ha resultado bastante gracioso (estuve a punto de ponerle la etiqueta humor) y quería comentarlo por aquí. Si a la gente le sigue pareciendo microblogging, adelante, para mí desde luego no lo es y dormiré tranquilo esta noche x'D
#2 http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#3 El texto que he extraído sobre la definición, como dije, es de ahí, y remarqué en negrita por qué pienso que no es microblogging y por qué tu comentario en #1 no tiene nada que ver con la definición de microblogging. Además de poner otros ejemplos de meneos que llegan a portada simplemente no poniendo entradilla sustancial.
¿Podrías decirme de qué forma distorsiona la entradilla respecto a la imagen inicial?
De verdad que el tema me da igual, pero no creo que esté muy bien penalizar los meneos que se molestan en comentar algo sobre una imagen, y gratificar aquellos otros que no lo hacen, (como los ejemplos que puse en el comentario anterior) x'D
#4 Por otra parte, quiero indicarte que todo esto es por simple información ya que como veras por los votos no soy el único que piensa que es "microbloggin". El único interés que me mueve a tratar de aclarar este tema es el correcto funcionamiento de los envios dentro de las normas y que en la medida de lo posible tratar de ayudar con mi experiencia a los usuarios.
No quiero que esto sea motivo de controversia ni lo veas como un ataque a tu envio.
Comprenderás que para mi habría sido más facil haber emitido el voto sin ni siquiera haber puesto ninguna aclaración del mismo.
Espero que no te sientas molesto por ésto.
#6 Con este comentario termino, pues yo tampoco quiero extender esto de más, mi intención con esto es aclarar el tema. Y tranquilo, que no me lo he tomado como algo personal en ningún momento. Ya te digo que mi única motivación era divulgarlo un poco por estos lares pues cuando lo he visto me ha hecho gracia.
Dicho esto, sigo sin estar de acuerdo contigo.
· "...Es lo que hizo "Solo Ubuntu", pero su noticia nada tiene que ver ni con la original de Mark, ni con la del blog que indica como fuente," estás indicando una opinión ya que yo puedo pensar de otra forma distinta. Lo normal es poner en la entradilla parte del texto de la noticia original
Eso no es una opinión subjetiva, es un hecho objetivo, sin connotaciones de ningún tipo. Si miras la imagen se ve que un blog crea una noticia con fuente de otro blog y pare una noticia que no tiene nada que ver con la original. No hay opiniones ni calificaciones en ningún sitio, por lo que no hay subjetividad.
· Por otra parte
"Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido)."
Aquí sí admito que está un poco en el linde, pero sigo pensando que no es lo mismo. No es una imagen de una página con una errata que se corrija. Es una captura que apunta a la poca rigurosidad de algunos bloggers cuando crean contenidos. Un blog lee otro blog y crea una noticia que no tiene apenas nada que ver. Una vez más, este es el meneo y no la entrada de soloubuntu.
· Tu mismo en la entradilla indicas que esto puede suceder al decir:
La noticia (mientras esté): bit.ly/cDaIDm
Una vez más, la noticia de soloubuntu no es el meneo original es la imagen comparativa. Si pinchas en el título del meneo, no te lleva a dicha noticia. Lo que puse al final es información extra que es susceptible de ser eliminado/borrado, con lo que desaparecería lo que se trata de denunciar, la rigurosidad de algunos bloggers en la creación de su contenido. Creo que todos estamos hartos de ver cosas de este tipo, como por ejemplo los meneos de páginas hackeadas o con algún deface, que en más de una ocasión hay que recurrir a algún comentario para poder verlo porque la web original ya fue corregida. De ahí que el meneo sea la imagen y no la entrada del blog.
· Respecto a los votos, es algo que me da igual porque mi motivación no está en la portada o el karma. Si ves mi historial verás que soy un usuario bastante pasivo. Leo mucho, pero no mando apenas. Sin embargo los votos de microblogging fueron 3 de los 4 primeros y soy de los que piensan que el borreguismo está muy presente por los sitios masificados como este. Una vez que puse mi primer comentario aclarando el tema, nadie más votó microblogging.
Insisto en que no estoy molesto con el tema, tan sólo, al igual que tú, quería explicarme. Para la próxima -si la hay- pongo la imagen y no pongo entradilla
Por lo que dices y por lo que he visto en otros meneos, es la fórmula ideal para evitar los votos de microblogging, aunque sigo pensando que el único que sale perdiendo es el lector, pues al no haber entradilla que introduzca la imagen, el lector se tomará la molestia de entrar a verlo sin saber antes si es de su interés o no.