La homofobia de la Iglesia Católica, retransmitida por la televisión pública de España

Estas son las palabras que ha dicho hoy el Obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, en la Celebración de la Pasión del Señor en la Catedral Magistral de Alcalá de Henares. La cosa podría ser sólo un nuevo ataque de la iglesia a los homosexuales de los que tan tristemente acostumbrados estamos.

[#3 Desactivado]

Españiquistán, el lugar donde los torturadores son indultados, los estafadores son amnistiados y los homófobos ensalzados en la televisión pública ¿qué más se puede pedir?

[#4 DieAntwoord]

#3 ¿Un Jefe de Estado heredero de una dictadura?

[#105 sangetsu]

#4 además de un gran linaje de caciques gallegos

[#13 smilo]

#3 los politicos premiados por arruinar las comunidades autonomas y el pais entero
Un dos 3 responda otra vez

[#85 silencer]

#3 ¿qué más se puede pedir?
Q los jueces q intentan encausarlos, sean procesados y apartados de la judicatura.

[#1 reemax]

Esto solo se dice en una tele pública sin causar escándalo en Irán y en España:
"Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy llevados por tantas ideologías acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno”

Y encima el resentido que lo ha dicho, si ha encontrado el infierno en un club de hombres es porque lo ha probado.

[#84 Desactivado]

#1 Yo creo que, lo que le paso es que un maromo lo pillo sin lubricante y por eso habla de infierno. Yo le comprendo...

[#5 kitun]

¿Clubs de hombres nocturnos? ¿Se refiere a los fans de Crepusculo?

[#2 jularaXD]

A ver si hay suerte y dejan de retransmitir la misa por la televisión pública... No se si no se han dado cuenta que somos un país sin religión oficial, aunque no lo parezca.

PD: Lo sé, soy un iluso

[#7 Cehona]

#2 Mucho me temo que va a ser lo contrario.

[#33 albertiño12]

#7 Pues va a ser que sí. Hoy en Telemadrid se han tirado casi todo el día retransmitiendo las procesiones. Y luego para compensar, la primera media hora del telenoticias lo han dedicado a ¿adivináis qué?

Pero seguro que en la tv de andalucía y de castilla la mancha ha pasado algo parecido.

Eso es lo que quieren: gente que no piense por si misma y que haga lo que se le dice a base de meterlas miedo.

[#17 thingoldedoriath]

#2 Ya de paso, a ver si también dejan de retransmitir fútbol... no ??

Eso que sugieres es una forma de censura. Sin acritud... creo que no lo planteas bien: No se si no se han dado cuenta que somos un país sin religión oficial, aunque no lo parezca.
Según el texto Constitucional "es el Estado el ente que debe ser aconfesional"; aunque también dice en el mismo artículo que "cooperará con las confesiones religiosas presentes en el Estado".

Sinceramente; creo que es equivocado sugerir una censura sobre los medios de comunicación, cualesquiera que sean, pero más sobre los estatales. Estos medios deben reflejar la pluralidad del pueblo español en todos los sentidos, ideológico, religioso, social...

Yo creo que aplicando una censura sobre las retransmisiones de actos religiosos; se impediría que el pueblo conociese una realidad que existe, que está ahí. A mi me parece más adecuado "conocer las opiniones de personajes como este obispo" que, además, está en su derecho de manifestarlas. Y me lo parece porque "es conociendo lo que hay, lo que tenemos, la opinión de los demás, como podemos luchar contra este tipo de prejuicios".

Me preocuparía más no conocer, no tener acceso a este tipo de información, que fuese un reducto oculto, no expuesto a la opinión pública.

Por otra parte; no creo que este tipo de manifestaciones "consigan más adeptos a la causa del ultracatolicismo". Estoy plenamente convencido de que logran todo lo contrario: alejar cada vez más a amplios sectores de la sociedad que no quieren saber nada con este tipo de comportamientos homófobos, misóginos y sectarios".

Es un cuestión, también, de estrategia social básica: prefiero conocer lo que piensan aquellos con los que no comparto nada... esto me ayuda a estar alerta acerca de futuros y posibles enfrentamientos (sobre todo dialécticos) con estos grupos de presión.

La información es "poder" y la opinión de ese obispo trabucaire, para mi, es una información importante. Me advierte de que todavía hemos de seguir luchando para conseguir que el Estado sea verdaderamente aconfesional y a ser posible, laico.

Un saludo cordial

[#22 jularaXD]

#17 Es que a mi no me parece correcto que la televisión pública retransmita programas con ideologías homofogas, sexistas y demás.
No retransmitir esos contenidos no es una censura. La censura sería prohibir que la población pueda acceder a ellos.

salu2

[#59 thingoldedoriath]

#22 Es que a mi no me parece correcto que la televisión pública retransmita programas con ideologías homofogas, sexistas y demás.
No retransmitir esos contenidos no es una censura. La censura sería prohibir que la población pueda acceder a ellos.

Una vez más... no centras el concepto. Primero: los medios de comunicación no deben ser sometidos a ningún tipo de censura previa. Eso sería anticonstitucional (salvo aquellas expresiones que están tipificadas como delito y con las que, dicho sea de paso, yo personalmente tampoco estoy de acuerdo: delitos de apología).

Segundo: mira a ver que te parece este otro concepto sobre el pluralismo: a mi no me parece correcto que se emitan cientos de partidos de fútbol masculino y no se transmita ninguno* de fútbol femenino (con el basket son un poco menos sexistas); me parece tremendamente sexista.

Y no me pongáis como excusa "las mayorías" porque ese es el mismo argumento que utiliza la Iglesia Católica.

Tampoco me pongáis como argumento el rendimiento económico, porque los canales públicos son un servicio público y no deben estar regidos por criterios de rentabilidad. Una cosa es que no causen pérdidas, que es deseable y otra distinta que compitan con los privados por estar los primeros en audiencia, a base de gastar lo que no tienen en, por ejemplo, partidos de fútbol.

Y vuelvo a repetir. Los católicos tienen derecho a que los canales de televisión pública se hagan eco de sus celebraciones. Lo mismo que lo tienen el resto de grupos religiosos.
A mi no me gustan, pero quiero que puedan expresarse libremente, porque, además de constituir un derecho, quiero estar enterado de lo que dicen, por si es necesario denunciarlo (como en este caso, o en otros en los que se haga apología del maltrato a las mujeres)... pero una cosa es que yo quiera denunciar "unas declaraciones determinadas de un obispo homófobo, como es el caso, o de un imán que proclama que los hombres son superiores a las mujeres y deben imponer su autoridad sobre ellas, sometiéndolas a malos tratos psicológicos y físicos" y otra muy distinta que pretenda que se prohíba la retransmisión de una actividad perfectamente legal, como es una misa católica ¡!

Es como pretender que se prohíban los partidos de fútbol porque en algunos se producen enfrentamientos verbales y físicos, agresiones físicas e incluso tumultos. Porque de eso no es culpable el fútbol... lo mismo que de las declaraciones de este obispo no son responsables los católicos ni toda la Iglesia.

El obispo es el responsable de lo que ha dicho y es a él a quien hay que denunciar por propagar ese tipo de manifestaciones que son manifiestamente contrarias a los valores que proclama nuestra Constitución.

[#65 DexterMorgan]

#59

¿Que los creyentes tienen derecho a que sus ceremonias privadas se emitan por television?. ¿Desde cuando?.
¿Se emiten ceremonias privadas de no creyentes por televisión?. ¿Se emiten las ceremonias de todos los creyentes españoles de todas las religiones de este país por televisión?.

Ya contesto yo. No, no se emite, porque es imposible, porque como ya digo arriba, harian falta varios canales solo para la religion.
Por eso, la mejor forma de respetar la pluralidad, para no emitir solo 3 y dejar al resto, es no emitir ninguna, y que todas tengan la misma consideración.

[#67 thingoldedoriath]

#65 ¿Que los creyentes tienen derecho a que sus ceremonias privadas se emitan por television?

Yo no he dicho eso. Si he dicho y lo mantengo que los creyentes y no creyentes tienen derecho a ver en sus canales de televisión públicos todo tipo de ceremonias que sean de su interés. Un partido de fútbol es una ceremonia privada, por cuya retransmisión, además, hay que pagar, y mucho. A mi no me gusta, pero no niego el interés que puede tener para mucha otra gente y el derecho que tienen a verlo en la televisión pública. Lo mismo que un concierto de la orquesta de RTVE o culquier otro tipo de espectáculo.

No estoy diciendo que la Iglesia Católica tenga el derecho de exigir que sus misas sean retransmitidas; defiendo el derecho de aquellos que quieren verlas, a verlas por televisión. No es lo mismo, ni mucho menos. No pongas en mi pensamiento tus ideas ¡! Lo que tu piensas es cosa tuya. Lo que yo he escrito es cosa mía. No lo mezcles, por favor.

Ya contesto yo. No, no se emite, porque es imposible, porque como ya digo arriba, harian falta varios canales solo para la religion.

De acuerdo, tu puedes contestarte lo que quieras. Yo aseguro que en La 2 de RTVE se puede emitir una misa católica, y después (o antes) una celebración evangélica y los viernes una celebración Musulmana y otra judía. No veo por qué hacen falta más canales de televisión ¡! Lo que si es deseable para el pluralismo informativo y cultural (y religioso) es que se emitan en plano de igualdad las manifestaciones de unos y de otros que, no tienen por que ser a la misma hora ni el mismo día. De hecho sólo los cristianos celebran en domingo.

A mi también me gustaría que no se emitiera ninguna; porque en general tanto unas como otras religiones me parecen homófobas y misóginas en su misma doctrina. Pero mis deseos no prevalecen sobre los deseos de otros y como no están fuera de la ley no tengo derecho a reclamar por ello. Si tengo derecho y lo hago, a protestar por las manifestaciones de este obispo que ha aprovechado la retransmisión de una misa para expandir su pensamiento homófobo que, como he dicho antes y repito ahora, no es el pensamiento de todos los cristianos, ni de todos los católicos, ni de todos los que ven la misa por televisión.

Estas declaraciones son tan denunciables como las de los imanes que proclaman formas de maltrato físico a las mujeres. Y yo me apunto a cualquier tipo de denuncia colectiva que se quiera llevar a cabo en este sentido.

Pero no confundamos unas cosas con otras...

[#68 DexterMorgan]

#67

Oye, que lo has escrito tu:

Los católicos tienen derecho a que los canales de televisión pública se hagan eco de sus celebraciones. Lo mismo que lo tienen el resto de grupos religiosos.


Hacen falta mas canales, porque en españa no solo hay evangélicos, judios y musulmanes. También hay protestantes, budistas y bahá'í. 1/3 de españoles se define como creyente no católico.

En cuanto a los que quieran verlas por televisión, bueno, tienen 13tv, que es un canal católico. En intereconomía también se emiten, por ejemplo.

[#70 thingoldedoriath]

#68 Los católicos tienen derecho a que los canales de televisión pública se hagan eco de sus celebraciones. Lo mismo que lo tienen el resto de grupos religiosos.

Lamento que lo hayas entendido como una exigencia por parte de quienes realizan la celebración. Me refería al derecho de quienes quieren verla por televisión.

Pero tienes razón, mis disculpas; redactado así da lugar a interpretaciones que no coinciden con lo que quería decir.

Aclarado: me refiero al derecho de los televidentes (pasivos); no al derecho de los actores (activos).

[#72 DexterMorgan]

#70

No hace falta que te disculpes de nada, esto es un debate, para eso está.

Pero no entiendo muy bien a qué te refieres. Aquí hablamos de si el estado debe o no debe emitir ceremonias religiosas privadas.

[#73 thingoldedoriath]

#72 La homofobia de la Iglesia Católica, retransmitida por la televisión pública de España

Me refiero a esto: el titular es una falacia. Es la "jerarquía de la Iglesia Católica" y en este caso uno de sus miembros en particular, la que se puede considerar homófoba. No a la totalidad de la Iglesia Católica; donde, como es bien sabido, hay personas de todo tipo, así como homosexuales. La mayoría de las personas que forman parte de ese grupo (muy numeroso) que se conoce como Iglesia Católica, no está formado por homófobos.

Si el titular se refiere a la doctrina de la Iglesia Católica, debería especificarlo. Tal y como está parece que se refiere a la Iglesia Católica como institución. En ese caso, la afirmación es una falacia.

Después... cuando tu hablas de "ceremonias privadas"; también es muy discutible. Es privada una ceremonia que se celebra en templos "que están abiertos al público y no impiden la entrada de otras personas que no pertenezcan a la parroquia, pueblo, confesión ??

Por último, ya he dicho que el Estado debe permitir que se retransmitan cualquier tipo de ceremonias cuyos contenidos no sean contrarios a la Ley y/o al espíritu Constitucional; precisamente, por lo que decía antes: por el derecho que asiste a quienes quieren verlo en la televisión pública, la misma que financian por medio de sus impuestos.

[#74 DexterMorgan]

#73

En la iglesia catolica hay personas de todo tipo, así como homosexuales, pero la doctrina oficial de la iglesia católica es la que es, y eso no se puede negar.
Así que el titular es perfectamente correcto.
De hecho, los que faltan a la verdad son los católicos que actuan en contra de las directrices de la jerarquía. Y así nos lo hace saber la propia jerarquia desautorizandolos cada vez que tiene ocasion.

La iglesia católica como institución es homófoba, y me resulta llamativo que afirmes que el titular es una falacia cuando hemos visto a su máximo pontífice emitir el mismo mensaje homófobo en sus interveciones públicas.

En cuanto a esas ceremonias, pues si, son privadas, en tanto forman parte de la ideologia privada de una parte de la sociedad. Que no cobren entrada en todas (en algunas si) no lo hace público.

[#77 thingoldedoriath]

#74 En la iglesia catolica hay personas de todo tipo, así como homosexuales, pero la doctrina oficial de la iglesia católica es la que es, y eso no se puede negar.

Ya dije que si el titular se refería a la doctrina era correcto. Pero a mi me parece que se refiere a la institución. Y en ese caso no es correcto.

De hecho, los que faltan a la verdad son los católicos que actuan en contra de las directrices de la jerarquía. Y así nos lo hace saber la propia jerarquia desautorizandolos cada vez que tiene ocasion.

El catolicismo es una opción dentro del cristianismo. Actuar en momentos determinados, o incluso llevar una vida diferente al a que propugna la jerarquía, es una opción dentro de la libertad que cada cristiano tiene de vivir su creencia. Y la jerarquía no tiene derecho alguno a imponer sus directrices y tradiciones "sobre aquello que es la base de cualquier doctrina cristiana: los Evangelios. De hecho, es la jerarquía católica y los grupos sectarios que la sostienen, quienes viven su creencia al margen de lo que Christos predicó". Ningún obispo, cardenal o papa puede imponer sus criterios personales o colegiados sobre los cristianos, si esos criterios con contrarios o no están en sintonía con los Evangelios.

No conozco ninguna celebración eucarística dominical en la que la Iglesia Católica cobre entrada o controle la identidad del público asistente. Son celebraciones abiertas, en las que hay una parte actuante y un público asistente; no se realiza ningún tipo de control sobre la parte pública asistente. Es más, precisamente se considera que debe de estar abierta como forma de hacer proselitismo y sobre todo porque se trata de una forma de predicar el Evangelio.

En serio... me preocupa muchísimo más la presencia de la Iglesia Católica en el tejido educativo, y las subvenciones a los centros concertados, sobre todo a los del Opus Dei, que en las misas televisadas.

[#78 DexterMorgan]

#77

No, si es correcto. La institución es lo que su lider afirme que es. Y su lider escoge la homofobia. Luego la iglesia catolica, por defecto, es homófoba.
Y luego, los casos particulares ya son casos particulares.

[#79 thingoldedoriath]

#78 Debo entender que el PSOE es un Partido Socialista Obrero Español ??

Pues lo siento, pero por mucho que digan sus líderes, a mi parecer, la institución es un Partido Español, lo otro ni lo creo yo, ni lo cree parte de su militancia, y a la vista está que tampoco lo han creído una buena parte de sus votantes.

Una institución es lo que sus estatutos y sobre todo "el reflejo de sus actos" dicen que es, no lo que dicen sus líderes. Yo no soy religioso, pero se perfectamente cuales son los fundamentos y estatutos de la cristiandad y no son los que dice el Papa. Son los que dicen los Evangelios. De la misma forma que España no es lo que diga Mariano Rajoy (el actual líder) sino lo que son los españoles; más o menos representado en el Congreso de los Diputados y en la letra de la Constitución Española.

Los líderes cambian...

Me preocupa, como he dicho, la doctrina. Más aún la penetración de una doctrina que considero manipulada por la jerarquía de la Iglesia Católica y de los grupos dominantes, como ahora mismo es el Opus Dei. Deberíamos estar luchando porque el Estado no subvencionase centros privados católicos y ultracatólicos; porque es en esos lugares donde se siembra la homofobia y la misogínia en mentes infantiles y adolescentes.

Los niños no ven la misa en La 2 de RTVE

[#80 DexterMorgan]

#79


Que el psoe se contradiga con su nombre es problema suyo, pero en ultima instancia, el psoe es lo que su lider decida que es.

En cuanto a lo demás, cae de cajon que hay que luchar contra el adoctrinamiento a menores en centros publicos. Pero aqui hablamos del uso de medios de comunicacion publicos para difundir esa misma doctrina.

[#109 Desactivado]

#79 en este país la gente nunca se echará a la calle en masa por la crisis incluso aunque pase hambre. Pero el día en que salga a la luz el MKULTRA español de factura católica, con los bebes robados, los menores desaparecidos, los cientos de miles de personas abusadas en colegios y con su memoria bloqueada, ese día se dará la vuelta a la tortilla. Por algo todo eso se maneja como secretos de seguridad nacional, mientras que se roba y se estafa a la ciudadanía abiertamente y sin ningún pudor.

Las incesantes noticias sobre el pillaje y la crisis no sirven para nada excepto para acumular malestar que no irá a ninguna parte. Si hay elecciones la gente volverá a votar a los mismos. Es lo que la izquierda no entiende. La izquierda en este país siempre ha sido bastante idiota. Nunca han entendido como esa gente han sujetado las cosas durante siglos.

[#82 Desactivado]

Comentarios como este #43 y otros son de una manada que se retrata muy bien lo democrática que es cuando aprovechan para insultar. El insulto no se defiende con insultos.

#58 ¿El comentario de un obispo incita al odio, violencia o discriminación? Si leéis bien dice esto: Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres No se mete con los homosexuales, sino con aquellos que se prostituyen o van a clubs de hombres y que según él se corrompen... y acaban en el infierno.

#59 El obispo es el responsable de lo que ha dicho y es a él a quien hay que denunciar por propagar ese tipo de manifestaciones que son manifiestamente contrarias a los valores que proclama nuestra Constitución.
¿Defiendes que no haya censura previa pero sí posterior? ¿Por qué una sí y la otra no? ¿Por qué le vas a denunciar?
Te he votado positivo porque estoy de acuerdo en parte. Pero, no estoy de acuerdo con cargarle con la responsabilidad al obispo de su declaración y no a la institución cuando la ideología de la Iglesia es en contra de la homosexualidad. O todos o ninguno. O denunciamos a toda la Iglesia por tener esa ideología y expresarla a través de sus miembros o no denunciamos nunca. Y como dices que no hay que cargar a la institución, entonces tampoco a sus miembros. No es coherente que defendamos la pluralidad solo de cara a la galería, la no censura previa, y que luego no permitamos ciertas opiniones y un único pensamiento que sea válido declarar. Y por último, "los valores que declara nuestra Constitución" es tan indeterminado como decir "solo los valores que me interesen".

Por mi parte, no estoy de acuerdo con lo que ha dicho el obispo, pero defiendo su derecho a decir lo que piensa. Y a quien le joda que no escuche.

[#83 thingoldedoriath]

#82 ¿Defiendes que no haya censura previa pero sí posterior?

No. No defiendo ningún tipo de censura. Proclamo que "todos los españoles tienen derecho a la libre expresión del pensamiento mediante la palabra, o cualquier otro medio..."; que es justamente lo que dice la CE.

Pero... como es evidente; junto a la libertad de expresión va la carga de responsabilidad que conlleva esa libertad. Tu eres libre de expresar lo que quieras, pero si tus expresiones injurian a alguien, insultan gravemente o acusan a otros de hechos que resultan ser falsos... tendrás que cargar con las consecuencias de lo que has expresado si la otra parte o el Estado te denuncia por ello. Después los tribunales decidirán. Y esto no es una censura posterior, es la aplicación de la justicia. Porque la CE también defiende el derecho al honor ¡! y nadie debe acusar falsamente a otra persona y con ello perjudicar su imagen pública y si lo hace es su responsabilidad.

Y eso es lo que digo respecto del obispo en cuestión. El ha hecho unas declaraciones que son claramente insultates y difamatorias para un colectivo. Y si ese colectivo o miembros de el le denuncian por "difamación", es el obispo quien tendrá que responder ante los tribunales... él, la persona física, no el Papa ni la institución; por mucho que sea la institución la que inspira ese tipo de pensamientos.

Yo creo que no se puede declarar impunemente cosas como esta: "piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno". Este hombre está asegurando que hay homosexuales que se corrompen y se prostituyen para comprobar si efectivamente son homosexuales ¡! y eso es difamatorio.

Los vascos van a clubs de hombres ¡! por lo general a cocinar y a comer; se podría suponer que en algún momento también han ido a preparar atentados terroristas ?? Según la lógica que emplea este cura si, claro, pero sería una difamación, a menos que pudiese presentar pruebas de ello.

Por otra parte, este obispo está poniendo en plano de igualdad "corrupción y prostitución". Son dos términos que significan cosas diferentes, luego entiendo que los está acusando de prostitución y corrupción (a algunos, según ha tenido cuidado de decir...). Pero corrupción también es la de la que tantos miles de niños han sufrido por parte de tantos curas católicos. Admito que un obispo sepa qué es corrupción muchos la han practicado y otros la han escondido; pero no les considero (como grupo colegiado) para dar lecciones de ética al resto.

[#89 Desactivado]

#83
-Pero... como es evidente; junto a la libertad de expresión va la carga de responsabilidad que conlleva esa libertad. Tu eres libre de expresar lo que quieras, pero si tus expresiones injurian a alguien, insultan gravemente o acusan a otros de hechos que resultan ser falsos... tendrás que cargar con las consecuencias de lo que has expresado si la otra parte o el Estado te denuncia por ello. Después los tribunales decidirán. Y esto no es una censura posterior, es la aplicación de la justicia. Porque la CE también defiende el derecho al honor ¡! y nadie debe acusar falsamente a otra persona y con ello perjudicar su imagen pública y si lo hace es su responsabilidad.

Y eso es lo que digo respecto del obispo en cuestión. El ha hecho unas declaraciones que son claramente insultates y difamatorias para un colectivo. Y si ese colectivo o miembros de el le denuncian por "difamación", es el obispo quien tendrá que responder ante los tribunales... él, la persona física, no el Papa ni la institución; por mucho que sea la institución la que inspira ese tipo de pensamientos.

Yo creo que no se puede declarar impunemente cosas como esta: "piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo. Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran el infierno". Este hombre está asegurando que hay homosexuales que se corrompen y se prostituyen para comprobar si efectivamente son homosexuales ¡! y eso es difamatorio.

1. Tal y como he dicho en un comentario anterior el derecho al honor no es tomado en abstracto sino en particular, y esos comentarios ni injurian, insultan gravemente o acusan a nadie en concreto.
2. Lo que tú propones es un sistema donde la libertad de expresión brilla por su ausencia. Por ejemplo haciendo un simple chiste o cualquier comentario en público conllevaría por ejemplo al "colectivo de bajitos" denunciarme por hacer un chiste de bajitos. Es absurdo. El honor es con nombre y apellidos y que le ocasione graves consecuencias. ¡Aquí no hay consecuencia de que los gays vayan a ir al infierno!
3. Has empezado bien hablando sobre el Estado de Derecho y la decisión de los tribunales y rápido te eriges en juez para condenarle y hablar de lo punible y lo impune. A lo mejor para un tribunal en DERECHO, y para tu sorpresa y la de muchos, no es delito como estipulas/áis.
4. "Claramente insultantes" son para ti. De ahí entonces no quiere decir que como lo sea para ti sea condenable o delictual.
5. Si hablas de "colectivo" define qué es el colectivo. Si es colectivo di si son todos los homosexuales, si solo pueden ser los homosexuales, si no son todos los homosexuales y solo aquellos que se sientan atacados. Vuelvo a lo mismo de antes, el derecho al honor es individual.

-Admito que un obispo sepa qué es corrupción muchos la han practicado y otros la han escondido
Siguiendo tu lógica estás difamando, estás diciendo que los obispos bien practican, bien esconden la corrupción/abuso de los menores. Espero que aquellos obispos que se sientan ultrajados por tu comentario y que nos lean, formen un "colectivo de obispos" (aún por definir) y te lleven ante los tribunales a que respondas de tu potencial injuria, de lo que a todas luces parece no puede quedar impune y donde los jueces por supuesto tendrán que resolver una vez allí te veas, porque sabemos que una libertad conlleva su responsabilidad, ¿o no?

-pero no les considero (como grupo colegiado) para dar lecciones de ética al resto.
Ya, pero los cristianos sí.

[#94 thingoldedoriath]

#89 No existe contradicción en lo que manifiesto. Si pones atención en el principio de cada párrafo, podrás ver claramente: qué es mi opinión personal y qué es un concepto basado en el derecho.

Se perfectamente cuales son los derechos individuales y los colectivos. No hay problema con eso.

Y si; es evidente que cuando yo hago una generalización sobre el colectivo: jerarquía de la Iglesia Católica u Obispos; soy tan culpable como el obispo que ha hecho estas declaraciones, por mucho que él haya añadido "algunos" para curarse en salud. Pero... de eso va precisamente el comentario, de opiniones particulares y de desligarlas de los colectivos a los que en teoría estos personajes representan.

En mi opinión estas declaraciones de este obispo no representan el sentir del colectivo de cristianos católicos. Como mucho, representan las de una buena parte de la jerarquía de la Iglesia Católica y al movimiento dominante en estos momentos: el Opus Dei. Y, aunque no soy católico, ni siquiera religioso, me molesta que se haga recaer este tipo de salidas de tono sobre un colectivo muy amplio en el que tengo amigos que ni mucho menos opinan de esta forma. Que no se sienten representados por la actual jerarquía y que; y esto es importante, no piensan abandonar la iglesia en manos de esta gente porque la Iglesia es mucho más que su jerarquía a la que ademas ni siquiera pueden elegir ¡!

[#93 Desactivado]

#83

Después de leer el hilo entero…

“Resumido: no a la censura, si al pluralismo”

“No. No defiendo ningún tipo de censura”…

Pues va a ser que no. Le recuerdo sus palabras:

“…pero, si yo moderase este foro. Ese voto "irrelevante" que has puesto en esta noticia, sería el último que emitirías aquí”

Fuente:
israeli-muerde-perro-policia#c-14

La coherencia no es un ejercicio de imaginación y oportunismo.

Ejemplo: La homofobia de tantos comentarios “acusando” al Obispo de Gay es desconcertante. Implícitamente el discurso no sólo católico, judeocristiano en general, de que la homosexualidad es intrínsicamente mala, palpita bajo cada chiste y denuncia del infantil “y tú más”.

[#95 thingoldedoriath]

#93 Pues va a ser que no. Le recuerdo sus palabras:

Son ciertamente mis palabras. Y las mantengo en las circunstancias en las que las escribí. Eran la respuesta a un comentario de usted: Pero aquí se estila mucho jugar a creerse periodista, enviando noticias. En el que, sin conocerme, juzga mis motivaciones (y las de otros usuarios de MNM) a la hora de enviar noticias a este sitio.

Mi comentario completo era: "Nunca pongo negativos en los comentarios pero, si yo moderase este foro. Ese voto "irrelevante" que has puesto en esta noticia, sería el último que emitirías aquí. Si esas son las reacciones que propician, los criterios que empleas para juzgar a la gente que no conoces; deberías hacértelo mirar por un especialista".

Cualquiera que quiera acceder a la noticia a través de link que tan amablemente ha recogido, podrá ver que nos referíamos usted y yo.

No veo que mi manifestación pueda ser considerada como un deseo de imponer una censura previa. En todos los foros existen una normas y usted no se ajustó a ellas; yo le castigaría por ello pero... "el hecho de impedirle emitir votos sin fundamento en este foro no supone arrebatarle el derecho de expresión. Usted podría seguir expresando su pensamiento y su desacuerdo. Lo único que le impediría sería hundir noticias con su voto. Y eso no constituye ningún tipo de censura previa".

En MNM hay muchos usuarios que pueden comentar pero no pueden votar negativo o positivo porque han perdido el derecho a hacerlo; abusando del derecho a voto. Pero no se les impide comentar y expresarse. Está bien pensado este foro.

Mi coherencia está a salvo por mucho que usted se empeñe en ser más papista que el Papa. Y en cuanto al resto de su comentario... entiendo que nada tiene que ver conmigo. En ningún momento he acusado a ese obispo de Gay. Sus preferencias sexuales no son de mi incumbencia y por mi parte defiendo el derecho a la libre orientación sexual, también la de los obispos.

[#96 Desactivado]

#95 Fue usted quien se dio por aludido. Y respondió en términos que acreditaban supuestamente su profesionalidad…

"el hecho de impedirle emitir votos sin fundamento en este foro no supone arrebatarle el derecho de expresión. Usted podría seguir expresando su pensamiento y su desacuerdo. Lo único que le impediría sería hundir noticias con su voto. Y eso no constituye ningún tipo de censura previa"…. Y esto lo comenta usted ¿dónde exactamente?

No se hunden las noticias, sencillamente se expresa una opinión, de otro modo, quien decide qué noticia merece llegar a portada son los poseedores de karma 20.

“…el hecho de impedirle emitir votos sin fundamento…” Fundamentos que se basan en, sorpresa, la opinión. Sencillo.

Por último…

“…En todos los foros existen una normas y usted no se ajustó a ellas”, esto lo dice usted, pero no lo demuestra. ¿Qué norma se infringe votando una noticia irrelevante enviada por usted?

“…Sus preferencias sexuales no son de mi incumbencia…” pues no las mencione, su deducción puede errar.

[#101 thingoldedoriath]

#96 Fue usted quien se dio por aludido. Y respondió en términos que acreditaban supuestamente su profesionalidad…

Mi profesionalidad no es un supuesto. Fue usted quien emitió una opinión que resultaba ser una descalificación "Pero aquí se estila mucho jugar a creerse periodista, enviando noticias", hacia un buen número de personas que cooperan con este agregador enviando contenidos.

No se hunden las noticias, sencillamente se expresa una opinión, de otro modo, quien decide qué noticia merece llegar a portada son los poseedores de karma 20

Los usuarios que poseen karma 20, no lo han ganado haciendo comentarios que descalifican a otros usuarios, ni votando negativo a noticias que no merecen ese voto.

“…el hecho de impedirle emitir votos sin fundamento…” Fundamentos que se basan en, sorpresa, la opinión. Sencillo.

No tan sencillo... antes de usar un servicio como Meneame estaría bien que leyese usted las normas de uso: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta para aprender a votar con un fundamento que no me he inventado yo y que no se basan exclusivamente en la opinión.

“…En todos los foros existen una normas y usted no se ajustó a ellas”, esto lo dice usted, pero no lo demuestra. ¿Qué norma se infringe votando una noticia irrelevante enviada por usted?

No tiene que ver con que la noticia la haya enviado yo. Sólo tiene que revisar mi historial de comentarios para constatar que hago lo mismo en las noticias enviadas por otros usuarios, cuando son tratadas con la desconsideración que usted trató aquella.

En cuanto a la norma para votar irrelevante:

Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.

La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".

“…Sus preferencias sexuales no son de mi incumbencia…” pues no las mencione, su deducción puede errar.

Repito: las tendencias o preferencias sexuales de los obispos no son de mi incunbencia. Como no lo son las de aquellos que no son obispos. No considero importante la forma en que cada cual decide vivir su sexualidad. Si esas formas constituyen un delito, son incumbencia de la justicia. No he mencionado las preferencias sexuales del obispo en cuestión al que se refiere la noticia.

Y, vuelvo a decirle que, en ningún momento hablé de censurarle a usted su libertad de expresión.

[#129 Desactivado]

#83 la injuria y el derecho al honor son personales, no generales; es decir, si yo digo los del pp son unos hijos de p*ta no es delito, sí lo es si digo Gallardon es un hijo de p*ta.
Como te dicen mas abajo, si fuera delito meterse con tal o cual grupo (con asociacion o no), seria delito cualquier calificativo a gordos, feos, calvos, bajos, etc etc etc
Si yo me meto con los gordos cometo un delito? o con los enanos?
NO, la libertad de expresion tiene que ser "sagrada".

[#86 Desactivado]

#6 #19 ¿Para quién? ¿Para los cristianos, para ti, para el obispo, para los asistentes, o para todos...?
#9 No gobierna la Iglesia, no somos una teocracia. No tiene que ver el PP. Gracias.
#16 Qué nivel de comentario.
#21 ¿Qué sabes de su vida sexual? ¿Para decir que la cocaína es mala tienes que probarla?
#22 No retransmitir esos contenidos no es una censura. La censura sería prohibir que la población pueda acceder a ellos. = Contradicción.
#27 ¿Sospechoso de qué? Sospechoso porque te parece sospechoso.
#32 No te confundas, no habla de castigar físicamente a los gays rebeldes.
#34 ¿Por qué a todos? ¿Todos pensamos como tú y nos sentimos heridos?
#36 Tampoco comparemos a los radicales islamistas de la Jihad con opiniones particulares.
#37 ¿Y estos son los que representan a un Dios benévolo, justo, que ama a todas las criaturas de la Tierra, etc etc? Pues menos mal. Dentro de 10 siglos la Iglesia lo mismo ha llegado al siglo XXI, o no.

Luego se quejan de que crece el ateísmo o los jóvenes se alejan de la Iglesia, cuando es justamente al revés. Dudo mucho que Jesucristo quisiera que su nombre fuera utilizado de la forma que la Iglesia lo ha explotado durante milenios. Hay cosas que se derrumban por si solas y la Iglesia va camino de ello según evoluciona la sociedad (ahora mucho más rápido que hace 3 o 4 siglos)
Hombre pues el Dios cristiano no es benévolo cuando pueda dar o quitar a sus criaturas en la vida ultraterrena según su vida anterior. Ateo y católico son dos cosas paralelas. Hipótesis sobre Jesucristo, no lo sabes, qué más da.
#41 Te equivocas de pleno. El derecho al honor viene referido a personas en particular en su esfera íntima y no a grupos y menos por una opinión particular. Porque si no hasta una broma sobre los cojos o los de lepe sería en abstracto violar su derecho al honor... No vale cualquier cosa.
-¿Crees que es politicorrectismo pretender que no se emita en la televisión publica de todos los españoles una ceremonia religiosa privada en la que se relaciona una orientacion sexual con la prostitución? Creo que es policorrectismo.
-No, no emitir ceremonias religiosas privadas por la televisión no es censura. Porque tampoco es censura no llenar de cruces los colegios y hospitales, y tampoco es censura no permitir homilias en universidades (aunque se permiten, de hecho) Son dos cosas distintas, como decir: "No emitir partidos de fútbol por la televisión no es censura. Porque tampoco es censura no permitir entrar con balones de reglamento a las aulas". Una cosa podría ser censura, la otra no.
-Por cierto, que no sólo se limitó este fanático con sotana a soltar estupideces sobre los maricas, también aprovechó para pontificar sobre el aborto y agarraos, sobre los menores que sufren abusos. Está claro que verguenza no tiene ninguna. En primer lugar tú sí tienes derecho para difamar sobre su persona llamándole fanático y estúpido. Y ¿qué insinúas? ¿Qué dijo exactamente sobre el aborto y sobre el abuso de menores? ¿Dijo que el abuso de menores es bueno? Seguramente no, ¿dijo que es execrable una cosa así? Seguramente sí, ¿entonces qué te parece mal? ¿Y si no está en contra del aborto? ¿Tú sí no? Pos vale.
Te molesta quién lo dice en realidad no te importa tanto lo que dice. Solo buscas tanto tú como otros la oportunidad para insultar en nombre del respeto y pedir la censura en nombre de la libertad...
#47 No, TVE debería no emitir ceremonias religiosas. De ningún tipo y condición. ¿Por qué no deben? ¿Y si digo yo que sí debe?
#56 Hay una diferencia. Que un asesino ha cometido un delito y sería una injuria. Un enfermo mental no es un delincuente.


Me lo paso muy bien en estos ejercicios de falacias. Espero como no puede ser de otra manera en nombre del pensamiento correcto censura que descienda sobre mi karma. Ha sido un placer.

[#99 Mbraddock]

#86 Solo intentaba hacer una broma fácil, como la voy a hacer contigo al final del comentario . En temas sobre Dios, PPvsPSOE, Madrid vs Barça o Iphone vs Android es imposible razonar..yo que tu me lo tomaría con humor y cogeria unas palomitas a ver que burrada/falacia mas grande dice la gente.

Por cierto, ¿Te has visto una película sobre las cruzadas y has intentado hacer la tuya particular armado con un teclado? porque macho, no has dejado ni un comentario sin contestar


Ramén

[#111 erbauer]

#86 #34 nos invita a todos, que aceptes o no la invitación es cosa tuya.
Que no, que no hace falta que rellenes el formulario, ni que tengas sexo con hombres, ni que abortes.

[#113 gassganso]

#86 No te confundas tú. El daño físico no es el único penado por la ley. Y si necesitas más explicaciones es que no mereces que te las den.

[#115 Desactivado]

#86 No son opiniones particulares. Esa es la opinion oficial de los gays con respecto a la iglesia.

[#118 XabiGonz]

#86 Vaya, parece que todo el mundo está loco menos tú. Menos mal que has llegado para abrir los ojos al mundo.

[#119 Nero]

#86 Se sobre su vida sexual que está haciendo celibato (cura católico), lo suficiente como para no tener ni zorra idea de cómo se mete en caliente.

[#41 DexterMorgan]

#14

Perdona pero, ¿has leido la constitución ultimamente?.

Me refiero sobre todo al artículo 18, donde se habla del derecho al honor de las personas.

¿Crees que es politicorrectismo pretender que no se emita en la televisión publica de todos los españoles una ceremonia religiosa privada en la que se relaciona una orientacion sexual con la prostitución?

#17

No, no emitir ceremonias religiosas privadas por la televisión no es censura. Porque tampoco es censura no llenar de cruces los colegios y hospitales, y tampoco es censura no permitir homilias en universidades (aunque se permiten, de hecho)
Pero no es de recibo emtir ceremonias religiosas privadas en la televisión pagada por todos los españoles, católicos, budistas, musulmanes, ateos y de cualquier signo religioso y no religioso.

La mejor manera de reflejar la pluralidad de los españoles no es dedicarse a emitir ceremonias religiosas, precisamente, porque entonces tenemos que crear 5 canales de televisión solo dedicados a religion. Porque de otra forma, esa pluralidad se reduce a catolicismo, y un poco de islam y judaismo los domingos por la mañana, si no recuerdo mal.

Por cierto, que no sólo se limitó este fanático con sotana a soltar estupideces sobre los maricas, también aprovechó para pontificar sobre el aborto y agarraos, sobre los menores que sufren abusos. Está claro que verguenza no tiene ninguna.

[#45 andresrguez]

#14 #41 Parece que no habéis compredido lo que puse. ¿Entonces TVE debería de hacer censura previa de lo que sale? ¿Hacemos un falso directo con un censor decidiendo lo emitible o no?

Lo que estoy criticando es el churromerinismo del artículo de meter a TVE en el saco... cuando no tienen culpa ninguna de lo que diga o deje de decir el obispo.

#20 No se permite ¿lo qué?

Las manifestación laicas sí se permiten (véase la manifestación laica durante las JMJ).

Lo que no se ha permitido en esta ocasión, es una manifesación con una única intención de provocar convocada precisamente y justamente un día y a una hora determinada y con un recorrido determinado... que coincide con la procesión católica. Ya, todo es una censura...

[#47 DexterMorgan]

#45

No, TVE debería no emitir ceremonias religiosas. De ningún tipo y condición.
Y el señor obispo, que suelte las majaderías que se le antojen.

Y volvemos otra vez a lo de la "intención de provocar".
Por diezmillonésima vez. Eso NO es un argumento para prohibir una manifestación, y lo sabes perfectamente.
Y el bulo de que el recorrido coincide con la procesion te lo guardas, que ofrecieron hasta 3 distintos, ninguno coincidente y les negaron los tres.

Y ya que estamos, lo de la hora, pues resulta que también. También se ofrecieron a hacer la marcha por la mañana, y también les fue negada.

[#48 reemax]

#45 "Véase la manifestación laica durante las JMJ"
Si, vamos a verla.
Si los pelotazos de goma y los porrazos a los manifestantes laicos mientras los integristas católicos gritaban "viva cristo rey" con total tranquilidad nos lo permiten

[#49 Fernando_x]

#45 Mentir es pecado. Arrepiéntete cuanto antes

[#51 Amonamantangorri]

#45 Entonces ¿te parece bien que en nombre de la libertad de expresión ETB emita en directo los actos de las dos celebraciones del Aberri Eguna (día de la patria vasca) que se celebrarán en Pamplona y en Bilbao el domingo?

Debería censurar ETB las alocuciones de esos actos que más puedan ofender al público no abertzale? NO. Símplemente, no debería usar los medios públicos para publicitar una celebración privada.

[#108 Frippertronic]

#45 NO, la manifestación laica, no coincidía en NINGÚN punto con las procesiones ¿Alguna mentira más o por hoy ya has completado tu cupo?

[#42 Desactivado]

#2 Por eso, RTVE asigna un espacio limitado en función del número de creyentes. Cierto es que La 2 es la única que retransmite la Misa los domingos, cosa que con otros credos no sucede porque el catolicismo aquí sigue teniendo peso. Pero en los últimos años también han aparecido programas para judíos o musulmanes, por ejemplo. La mayoría se concentran en el horario más temprano del domingo.

Muchos probablemente no lo hayan notado, pero el número de programas religiosos en RTVE ha descendido respecto a lo que había hace 10 años. Y hace 20, ni os cuento.

[#11 Fotoperfecta]

Este personaje ya publicó hace tiempo una guía para curar la homosexualidad http://www.diarioinformacion.com/alcoy/2011/07/03/obispo-reig-pla-publica-guia-curar-homosexualidad/1144900.html
Y visita El Gato al Agua de Intereconomía http://www.intereconomia.com/video/gato-al-agua/juan-antonio-reig-pla-gato-al-agua
Y que no se me olvide, ofició en Paracuellos entre símbolos fascistas http://www.levante-emv.com/portada-castello/2009/12/01/reig-pla-oficia-paracuellos-simbolos-fascistas/656598.html

[#12 Desactivado]

No es lo peor que han dicho estos misántropos, yo oí en la COPE como decían que los preservativos eran ineficaces para prevenir el contagio del sida, pues según ello el virus del sida es tan pequeño que «pasa» a través de las moléculas del latex...

Deberían haberlos metido presos por atentar contra la salud pública.

#11 la cura contra la homosexualidad es entrar en el seminario y ordenarse sacerdote... ¿Acierto?

[#30 cyberdemon]

#12 No hombre no, se cura acostándose con efebos...
...

[#58 thelizardking]

Dice el art. 515 del Código Penal:

"Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:

Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.



Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.

Las organizaciones de carácter paramilitar.

Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.

[#39 CapitanCarajillo]

¿Pero no habían quedado al final que el infierno no existe? Ni entre ellos coordinan sus leyendas.

[#40 s3m4]

me cago en la leche, pues anda que no le he puesto yo copas a un par de curas en sevilla es que esto es para mear y no echar gota

#39 "Su base de leyendas no ha sido actualizada" (poner voz robótica mientras se lee)

[#34 FerMartinez]

http://www.rtve.es/participacion/defensora/index.php os invito a todos a dar vuestra opinión en el buzón de la defensora del espectador de rtve

[#21 Nero]

Que me lecciones de sexualidad un virgen de 65 años...

[#24 Desactivado]

Bah, si España fuera un país religioso como decís algunos (criticones, iréis al infierno) pondrían porno infantil en la 1 a las 8 de la tarde (que las 11 es muy tarde y hay que madrugar para maitines).
Demagogos!

[#8 subrutina]

Bueno, si el Infierno lo tienen asegurado, tampoco está tan mal. Después de todo, según la religión católica, ahí residen todos los vicios y todo lo que ellos consideran pecado. Seguro que es mejor que el Cielo, no desesperéis.

[#18 Desactivado]

Es increíble las burradas que dicen en las procesiones.

Yo cuando iba miraba a la cara de los demás, preguntándome, ¿no oís lo que ha dicho?

Nunca más iré a un acto así.

[#52 pazmontero]

QUIERO IR A LOS CLUBS DE HOMBRES NOCTURNOS ESOS

[#6 XabiGonz]

Vergüenza

[#27 Mbraddock]

Este hombre habla con una experiencia sospechosa sobre clubes de hombres nocturnos...

[#29 roker]

Lo que realmente quería decir es el Señor Obispo sobre los jovencitos confundidos es que para qué necesitan ir a clubes de hombres pudiendo ser dulcemente aconsejados por un guía espiritual como él, en un fin de semana de retiro los dos solos.

[#37 rolrex]

¿Y estos son los que representan a un Dios benévolo, justo, que ama a todas las criaturas de la Tierra, etc etc? Pues menos mal. Dentro de 10 siglos la Iglesia lo mismo ha llegado al siglo XXI, o no.

Luego se quejan de que crece el ateísmo o los jóvenes se alejan de la Iglesia, cuando es justamente al revés. Dudo mucho que Jesucristo quisiera que su nombre fuera utilizado de la forma que la Iglesia lo ha explotado durante milenios. Hay cosas que se derrumban por si solas y la Iglesia va camino de ello según evoluciona la sociedad (ahora mucho más rápido que hace 3 o 4 siglos)

[#38 CarlosKuntdio]

Homofobia y de la buena. Y resulta más incoherente aún, cuando las mismas personas que dicen estas cosas son las que luego meten mano a los monaguillos.

[#19 Vlack]

El "infierno" es un club de ambiente donde el cura este va a pasárselo en grande con sus monaguillos... Ahora en serio menuda vergüenza...

[#10 Desactivado]

Si eso no es delito por injurias, habrá que tipificarlo. Energúmenos así tienen que moderar esas opiniones violentas y fascistas.

[#44 Amonamantangorri]

... Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres. Os aseguro que encuentran El Infierno

¿Y ese garito por dónde cae?

[#25 Desactivado]

Que solucionen su problema de pedofilia y dejen de dar lecciones morales al resto. Ademas si todo el mundo sabe que entre los sacerdores hay un alto indice de homosexualidad.

[#23 Desactivado]

"Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo." !viva Dios! el primer pecador de la historia, el fue la primera voluntad y el primer deseo al igual que el primer asesino

[#32 gassganso]

Atención, se buscan diferencias entre lo que ha dicho este tipo y lo que dijo aquel sobre cómo castigar a las esposas "rebeldes".
¿Había policías infiltrados grabando el sermón para poder detenerlo?

A que soy un pánfilo.

[#9 javvo]

Yo cada día lo flipo más con este país... A dónde estamos yendo con esta gentuza (Iglesia y PP) gobernando? Porque está claro que ambas gobiernan...
Qué triste se está volviendo todo...

[#75 Desactivado]

#9 Totalmente de acuerdo, vuelve el gris marengo, las calles con poca luz, las procesiones en todas las teles y estos desgraciados dando el mitin a todas las horas, esa estética cutre y con olor a polilla... Los católicos son muy poco de fiar, autoritarios y dogmáticos. Y estamos en un país laico¿ o volvemos al nacional-catoliscismo?

[#28 mciutti]

Y lo dice un tío que, sin ser escocés viste faldas.

[#43 Tahrir]

10 a 1 a que este hijo de puta es homosexual.

[#76 Desactivado]

#43 no se´si es o no homosexual, y qué mas da. Pero un perfecto manipulador y cabroncete, eso sí que lo es.

[#81 thingoldedoriath]

Que el psoe se contradiga con su nombre es problema suyo, pero en ultima instancia, el psoe es lo que su lider decida que es.

Bien... no estamos de acuerdo en la definición de "que es una institución".

En cuanto a lo demás, cae de cajon que hay que luchar contra el adoctrinamiento a menores en centros publicos.

A ti y a mi parece que nos cae de cajón... pero yo no tengo niños en colegios católicos, no se si tu los tienes; pero está claro que hay un buen número de españoles que si los tienen. Entonces, no cae de cajón o no son consecuentes con su pensamiento.

En el caso de algunos representantes de partidos de izquierda* ya se ha visto que prefieren colegios católicos y universidades católicas (y en algunos casos extranjeras) para la educación de sus hijos. No hay mucho más que decir... si los representantes de partidos políticos que dicen defender el la sanidad y enseñanza pública española envían a sus hijos a estudiar a colegios católicos extranjeros.

Pero aqui hablamos del uso de medios de comunicacion publicos para difundir esa misma doctrina.

Bien... si quieres cerrar el debate a RTVE. Yo por mi parte ya he expresado claramente cual es mi pensamiento al respecto. Resumido: no a la censura, si al pluralismo.

[#16 blanjayo]

Muy fuerte!!!

[#53 Dinissia]

Me parecen unas declaraciones muy graves, no se si incluso "delictivas". Espero un comunicado de la iglesia rechazando la parte proporcional de los impuestos que pagan estos "desviados peligrosos" para su manutención. Me parece que tendré que esperar sentada.

[#69 AdobeWanKenobi]

"Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen… o van a clubs de hombres."
O se hacen curas.

[#88 jularaXD]

Aquí podéis enviar a RTVE vuestras quejas: http://www.rtve.es/faqs/index.php?categoria=101#form_faqs

[#61 Toni_blackout]

Pove lo dice todo

[#54 stickoverflow]

Nada nuevo bajo el Sol... si es que la religión católica es así y no es nuevo que se condene al infierno a los homosexuales. El problema no es que hablen claro. El problema es que utilicen la televisión pública pagada con nuestro dinero (el de los homosexuales también) para que se nos estigmatice. Y encima en un país "democrático" y "aconfesional". Tócate los cojones...

[#66 Andreas00]

hoy lo hemos pillado en casa de rebote y, lo digo como cristiano que me considero, daba asco...

[#91 DanielMX]

Y esto dicho por un perfecto imbecil, que nunca ha practicado el sexo (en teoria).
Bueno a lo mejor por eso lo dice, tal vez en sus sueños mas humedos se imagina visitando clubes gays y con enormes pollas dandole por el culo.

[#31 FetalFun]

Poligonos religiosos ya!

[#35 Desactivado]

Que sea noticia que la televisión saque no no a los retras estos a mí me parece lo cuestionable ¿La tele pública sólo debe poner lo bonito y políticamente correcto? Pues tiene que haber representantes de todos los sectores, entre otras cosas para poder conocerlos bien a todos. Gracias a eso, hoy, hemos conocido a este señor.
Es lo que pasa con radicales islamistas, extrema derecha, parece que no existen pero están ahí. Si encima no los mostramos, ahí seguirán.

[#97 polvos.magicos]

Lo del infierno ha estado bien, sobre todo porque de existir es lo que ellos se van a encontrar cuando la espichen, menudos cabrones como si entre sus filas no hubiera homsexuales y lo que es mucho peor pederastas.

[#98 Desactivado]

#97 "..no hubiera homosexuales y lo que es mucho peor..." ¿Ser homosexual es malo? Defensas como estas revelan el imaginario colectivo.

[#87 formulauno]

Se puede decir eso en horario protegido?

[#63 Nividhia]

Estos son los que me piden que respeto... :-[

[#46 Desactivado]

Lo cierto es que no puede censurarse una opinión por hiriente u ofensiva que nos resulte. Sin embargo animo al colectivo LGBT a denunciar a Juan Antonio Reig Plá por calumnias desobedecer uno de los pilares de la constitución española.

[#60 enmafa]

pues a nivel de legalidad es como si la television publica hiciera apologia del terrorismo y lo apoyara, habría que tragárselo igual..pues eso hace la iglesia atacar situaciones que son totalmente constitucionales, o acaso buscar la felicidad no está recomendado por la iglesia? nunca entendí eso..

[#90 Desactivado]

A los curas y obispos se les olvida eso de la homofobia cuando se encierran con niños en la sacristía.

[#26 Desactivado]

El infierno si, ....si no hay ni lubricante ni cariño. Con estas dos cosas, un gay ve el cielo and beyond, cosa para la cual,un católico debe de morir. Están locos estos católicos.

[#55 montxu]

Lo que no sabéis es que si te lo haces con niños, pero del mismo sexo, entonces no vas al infierno.

[#57 musicnek]

Se cree el ladrón que todos son de su condición. Este mendrugo pasó su infancia en todo tipo de "clubes".

[#62 Desactivado]

España vuelve a la Edad Media a pasos agigantados...asquito de secta...
¿ A qué no habla de pederastia en la iglesia ? ¿ ni de niños robados ?
¿ Ni del recorte del 0% que tienen en los presupuestos del estado de este año ?

[#71 GoraEspanya]

Hace unos días el obispo de no se donde, comparó a los homosexuales con los pederastas en Catalunya radio . Esta gente es así.

[#100 Lvntkll]

Probablemente tengais razon, y dadme todos los negativos que querais, pero creo que habría que escuchar más que ese minuto para evitar lo que se llama "sacar de contexto" no digo que sea ni bueno ni malo, ya que clasificar algo como bueno o malo no esta en mi poder y probablemente en el vuestro

[#138 Desactivado]

#100 claro, claro esas palabras seguro que se refieren a otra cosa. Como dicen por arriba: el infierno, ese club de alterne donde cierran negocios los de la curia. .
Y esa persona disfrazada de monigote (por llamarle algo) no sólo es mala, es retorcida y esta cometiendo un delito sino que además esta lavando el cerebro reseco de sus ovejas. Pero en esta caspa de pais bananero todo lo que digan estos retrógados hijos de perra esta permitido.

[#50 hispania]

Felciito al sacerdote por opinar libremente su opinión.

[#92 Desactivado]

#50 Como se puede opinar libremente,opino que eres una escoria.

[#141 chow]

#50 sácate la cabeza del culo

[#14 andresrguez]

¿Ha sido todo un accidente o el obispo, a sabiendas de estar en televisión ha lanzado sin escrúpulos su mensaje? ¿Debe una televisión pública dejar el campo abierto a estos mensajes?

Es decir, que la TV Pública debería de censurar los mensajes en función del policorrectismo. Ya, la libertad de expresión y esas cosas...

[#15 Fotoperfecta]

#14 Últimamente andas sembrado.
Una cosa es ser políticamente correcto y dejar que se exprese, y otra es insultar a todo un colectivo en un medio público.
¿Opinaríamos lo mismo si un sujeto sale en TVE diciendo que hay que perseguir y matar "moros"?

[#20 reemax]

#14 Espero que no seas creyente porque te acabas de saltar lo de contar bulos es pecado por el forro.
Estamos en un país que no permite celebrar procesiones laicas por no ofender los sentimientos católicos y nos intentas vender una TV pública donde el imán de cualquier mezquita podría salir dando un discurso radical de este estilo.
Mañana que salgan los imanes por la tele aconsejando como pegar a las mujeres sin dejar marcas, ala.

[#36 Desactivado]

#14 Creo que es mucho mas complejo. Lo ofensivo aquí es que un grupo se aprovecha de su especial situación en el país con respecto a las demás religiones y de sus privilegios para lanzar mensajes de odio y discriminación. ¿Por que no dejamos a los islamistas radicales salir por la tele pública hablando de la Jihad? Libertad de expresión para todos ¿No?

[#56 perrico]

#14 ¿Si ahora te llamase enfermo mental, te parecería que estoy usando mi libertad de expresión? y si te llamase asesino, y si te dijese que eres una escoria,eso también te parecería que está amparado por mi libertad de expresión.
La libertad de expresión no vale para decir todo lo que te la gana como injurias y discriminacion.

[#64 Desactivado]

#14 No te salvas de uno de los cliches de un facha casposo de diccionario, en serio

[#107 Desactivado]

#14 Libertad de expresión! = Libertad para insultar a todo un colectivo en un medio público

[#120 Desactivado]

#14 eres una caricatura. te veo aplaudiendo a rabiar si dejaran a Otegi lanzar proclamas independentistas para toda España en TVE. El PP alabaría la libertad de expresión, sin duda. Los fanboys sois todos unos personajes, y os tenemos caladísimos.